The Big Loading Concept.

[Lillevann]

Kunne du tenke deg å forklare,eller vise et bedre eksempel selv?

Nei,det er ikke dumt i det hele tatt.

Hvis du ikke vil svare,så bare si det da vel.

Det er et forhold mellom akselerasjon og retning.

Hva er det som er dumt med det?

I tillegg er det du som har lagt ut noen tall,og så vil du plutselig ikke

stå for dem lengre.

 

Tom.

 

Jeg sier at eksempelet er tullete DERSOM meningen var å bevise at stangas spenst er av marginal betydning for fluekastet.  Eksempelet viser det motsatte.  Ved å utløse stangas energi flyttes snøret en god del meter.  Av meg anslått til 15 meter.  Om det er 10, 12 15 eller 17 meter spiller ingen rolle, det er uansett ikke marginalt.

 

Skjønt du er garantert ikke enig, og strengt tatt blåser jeg i det.  Jeg har fått nok av din kvasiakademiske tilnærming til fluekasting. Til tross for at jeg er kjent for å være sjarmerende beskjeden kan jeg ikke unnlate å gjøre oppmerksom på at jeg er en meget habil kaster. Det har jeg blitt fordi jeg dyrker feeling, rytme og visuelle opplevelser, fremfor tall, skjemaer, tabeller og obscure teorier.  Se på fluekastet som et vakkert maleri, og ikke som et koblingsskjema for et avansert kretskort.

 

Prøv på det Tom, det kan anbefales.

[Tom Syversen]

Jada,kan absolutt være med på dyrke feeling,rytme og visuelle opplevelser.

Og er også hjertens enig at fluekastet kan være et vakkert maleri.

 

Tom.

[Lillevann]

Jada,kan absolutt være med på dyrke feeling,rytme og visuelle opplevelser.

Og er også hjertens enig at fluekastet kan være et vakkert maleri.

 

Tom.

 

Glimrende!

[Tom Syversen]

Hei.

Her er et annet klipp hvor stanga er spent opp i en annen vinkel.

Resultatet er veldig anderledes her.

Er dette et mer realistisk forsøk synes dere?

 

Tom.

[Lillevann]

Hei.

Her er et annet klipp hvor stanga er spent opp i en annen vinkel.

Resultatet er veldig anderledes her.

Er dette et mer realistisk forsøk synes dere?

 

Tom.

 

Her oppnås en rettere linje.  Det viser vel at stangas spenst bidrar ganske markant.  Hadde stanga vært spent opp i normal høyde ville det gått ytterligere noen meter lenger.

[Tom Syversen]

Når det er sagt,så kan en undre seg over at noen kaster nesten 30m med et kosteskaft?

Om da vedkommende kaster 5 eller 10m lengre med en fleksibel stang med det samme snøret

så kan det samme spørsmålet stilles.

Hvis spenstbidraget fra stanga er markant,hva er da grunnen til at man velger stenger med ulik stivhet

i kastekonkuranser?

 

Tom.

[Stinger Streamdance]

Gir det ikke mer mening om du snur ditt siste spørsmål "på hodet" Tom?? "Hvis spenstbidraget er markant, hva er da grunnen til at man velger stenger med ulik stivhet i kastekonkurranser"?

[Lillevann]

Når det er sagt,så kan en undre seg over at noen kaster nesten 30m med et kosteskaft?

Om da vedkommende kaster 5 eller 10m lengre med en fleksibel stang med det samme snøret

så kan det samme spørsmålet stilles.

Hvis spenstbidraget fra stanga er markant,hva er da grunnen til at man velger stenger med ulik stivhet

i kastekonkuranser?

 

Tom.

 

Du må anta at kosteskaftet også har spenst. Uansett - stanga skal fungere som et fiskeredskap, og når derfor sine begrensninger når belastningen blir stor. Den er ikke laget for å kaste 45 meter, det ville gått på bekostning av andre egenskaper. Dersom man hadde laget en stang kun med den hensikt å kaste lengst mulig, eksempelvis en stålfjær, ville man kunne skutt snøret svært mye lenger.

 

Grunnen til at man velger stenger med ulik stivhet i kastekonkurranser er sannsynligvis relatert til forskjeller i kasteteknikk. I 2 teknisk identisk utførte kast (gitt at det var mulig) ville den stiveste stanga (forutsatt at stengene hadde identisk spenstprofil) være å foretrekke - gitt at snørebelastningen var stor nok til å utnytte stangas potensial.  Noe som forkludrer sammenligningene er hvordan spensten fordeler seg i stangtaperingen.

 

(Vi er nå forøvrig langt inne i et emne som ikke interesserer meg allverden, da det er av teknisk/fysisk karakter, men det får stå sin prøve.)

[hellenic]

Hei.

Her er et annet klipp hvor stanga er spent opp i en annen vinkel.

Resultatet er veldig anderledes her.

Er dette et mer realistisk forsøk synes dere?

 

Tom.

 

Tom, kan du lage en slik video, men istedenfor stanga bruk en kosteskaft?   Da kan vi sammenligne  resultater .

[Gjest Johnny S]

Det siste videoklippet var mer realistisk, og fluestanga kaster jo flua nesten 18 meter.
Hvis du bruker samme stang, samme snøre, og samme linelengde utenfor stangtuppen, så kaster du kanskje 25 til 30 meter uten dobbelttrekket.
Dette forsøket antyder vel at stangas spenst står for over 50 % av kastelengden?

[Tom Syversen]

Tom, kan du lage en slik video, men istedenfor stanga bruk en kosteskaft?   Da kan vi sammenligne  resultater .

Tja ,min umiddelbare tanke er at jeg ikke ville klare å spenne opp kosteskaftet særlig nevneverdig.

Det er for stivt.For ikke å si for tregt.

Min antagelse er at det ville ikke gått særlig langt.For eksempel det å bøye kosteskaftet til 1/3 av sin

lengde (Ref.CCS) klarer vi ikke.Det knekker tvert av før vi når det punktet.

 

Tom.

[Tom Syversen]

Det siste videoklippet var mer realistisk, og fluestanga kaster jo flua nesten 18 meter.

Hvis du bruker samme stang, samme snøre, og samme linelengde utenfor stangtuppen, så kaster du kanskje 25 til 30 meter uten dobbelttrekket.

Dette forsøket antyder vel at stangas spenst står for over 50 % av kastelengden?

Hei Johnny.

Hyggelig at du er der.

Hvordan hver og en av oss tolker disse klippene kan sikkert være ulikt,og hva de beviser kan også sikkert også

diskuteres.

Selv har jeg veldig lyst til å prøve den siste testen der med SM camera.

Hvis man nå tar et virkelig fluekast og filmer det SM,og måler/leser av farten til snøret og stangtuppen så er det ikke sikkert at bidraget fra stanga er 50%?

Gjorde ikke Grunde akkurat det?

Vel,hvis man kastet 30m med kosteskaftet,og jeg tror ikke jeg bommer mye om jeg sier at man kaster 35m

med fluestanga (som tross alt bøyer seg) så blir resultatet noe anderledes?

 

Tom.

[Gjest Johnny S]

Hei Johnny.

Hyggelig at du er der.

Hvordan hver og en av oss tolker disse klippene kan sikkert være ulikt,og hva de beviser kan også sikkert også

diskuteres.

Selv har jeg veldig lyst til å prøve den siste testen der med SM camera.

Hvis man nå tar et virkelig fluekast og filmer det SM,og måler/leser av farten til snøret og stangtuppen så er det ikke sikkert at bidraget fra stanga er 50%?

Gjorde ikke Grunde akkurat det?

Vel,hvis man kastet 30m med kosteskaftet,og jeg tror ikke jeg bommer mye om jeg sier at man kaster 35m

med fluestanga (som tross alt bøyer seg) så blir resultatet noe anderledes?

 

Tom.

 

Hei Tom

I følge Grunde er spenstbidraget til en fluestang ca 20 %, og forskjellen mellom en myk og en stiv stang bare noen få prosent (hvis jeg husker riktig). Andre har funnet ut at stangas spenstbidrag er på 50%.

 

Jeg tror nå helst at kastestilen avgjør hvor mye av fluestangas spenst du bruker.

Kaster du med veldig lange bevegelser (180 graders stil) så er du du som gjør mesteparten av arbeidet.

Har du kortere bevegelser (Gøran Anderson stil) så er det stanga som gjør størstedelen av arbeidet.

[Tom Syversen]

 

Tom.

[Tom Syversen]

Tom.

[Jiggy]

http://fly-fish-guide.net/blog/?p=323

[Tom Syversen]

I det store og det hele er min oppfatning at farten til snøret i all hovedsak er satt før stanga retter seg ut.

 

Tom.

[gorgon]

I det store og det hele er min oppfatning at farten til snøret i all hovedsak er satt før stanga retter seg ut.

 

Tom.

Sånn må det være. Når stanga retter seg ut tilføres lina ikke noe mer kinetisk energi, og på grunn av luftmotstanden vil snøret miste fart etter dette.

[Tom Syversen]

Når stanga retter seg ut drar den bare på en liten del av snøret i en helt annen retning

enn den vi akselererte den i.

 

Tom.

[gorgon]

Jepp. Helt umiddelbart ville jeg sagt oppover, men her ser man at stanga trekker lina nedover. Tydeligvis er det dette som danner bukta!

 

Interessant!

[Tom Syversen]

Interessant,ja ikke sant.

Det er kjekt med Slow Motion klipp.

Man ser lettere hva som skjer,og ikke minst er det veldig lærerikt.

 

Tom.