Bruke gummi. Innafor eller tabu?

[Jiggy]

Nå satt du kanskje kveldsmaten i halsen. Hva har dette på et fluefiskeforum og gjøre?

Sorry for det;)

Men nå handler dette om en artikkel i utgave 9 av Alt om fiske.

Gummi imitasjoner med fluestang.

Noen som har prøvd?

Noen som har prøvd å i tillegg tør å innrømme det?

Hehe.

Har ikke prøvd selv men er truende til å prøve om jeg finner noe i en butikk:)

Endret 27. oktober 2014 av Jiggy

[Truls]

Jeg bruker ikke gummi.

Sorry jeg måtte bare...

[Knut R. Skåre]

Som i gummijigger? Nei vet du hva. Grensen går ved gummibein…. 

 

Dyret til Hørgård er selvfølgelig også utelukket…. 

 

Det kan godt være det funker, men det blir for mye slukfiske… 

 

[Jiggy]

Se bilde tatt med mobilen. Fra artikkel

[Tom Syversen]

Jeg har prøvd det på gjeddefiske.

Jeg har til og med prøvd meitemark som fluefiske.

Fikk masse fisk på det.

Egenlig så syntes jeg i ettertid at det egenlig ikke var fluefiske.

Men sannelig om jeg vet hva fluefiske egenlig er lenger.

Streamer,sluk,meitemark,dupp,nappindikator.......

 

Tom.

[Øyvind Jensen]

Kommer aldri på fortommen min i hvert fall - og det uavhengig av hvor mange ulike syntetiske materialer jeg ellers bruker i egen fluebinding. Og det er kanskje forskjellen her: det må bindes/komponeres selv!

[Jiggy]

Ja hva er egentlig fluefiske?

Får stadig spørsmålet fra ikke fiskere som spør: "Ja, får du noen fluer da?"

Blir selvsagt svarskyldig hver gang. hehe.

Har ikke fått noen fluer ennå men gir ikke opp av den grunn.

[Tom Syversen]

Ja hva er egentlig fluefiske?

Får stadig spørsmålet fra ikke fiskere som spør: "Ja, får du noen fluer da?"

Blir selvsagt svarskyldig hver gang. hehe.

Har ikke fått noen fluer ennå men gir ikke opp av den grunn.

 

Tom.

[-Lars-]

Syntes ikke gummijig'er hører hjemme i fluefiske, selv om det sikkert kan være effektivt.

For å heve det over slukfiske finner man sikkert på et fancy navn, omtrent som når man benytter dupp i fluefiske; da heter det plutselig "nappindikator" ;-)

[Tom Syversen]

Kommer aldri på fortommen min i hvert fall - og det uavhengig av hvor mange ulike syntetiske materialer jeg ellers bruker i egen fluebinding. Og det er kanskje forskjellen her: det må bindes/komponeres selv!

Det er ikke helt sant,fordi noen binder ikke selv,men kjøper fluer.

Det er jeg helt sikker på at du er enig i?

Ikke nødvendigvis til deg Øyvind,men hvis noen bruker gummikropper med litt hackle foran

er da flua å betrakte som godkjent som fluefiske?

 

Tom.

[Tom Syversen]

Det som er det kule nå gutter er at fluefiske kan kun defineres som kasting

med fluesnøre,og ikke at selve agnet er kastevekten,men selve fluesnøret?

Noen har til og med lagt imitasjoner av en sigarettsneip som gitt napp.

Er ikke det fluefiske?

 

Tom.

[Øyvind Jensen]

Snakket om meg selv Tom! Min mening - mitt ståsted :-) Om noen synes annet er det helt OK for meg og folk er fri til å mene/ gjøre som de selv vil fluemessig. Ville ikke falt meg inn å bedømme andres fluesmak. Men for meg utgjør ikke dette noe jeg har bruk for da jeg finner glede i selv å binde og komponere etter beste forstand..som ofte er under pari :-)

Ser problemstillingen du setter opp men er ikke et tema for meg...sånn er det bare. Hvis noen vil bruke ferdige gummikropper så velbekomme men ikke "my cup of tea".

[Jiggy]

I artikkelen kalles de for gummidyr.

Hva om man etterhvert kan sette sammen sine egenkomponerte gummidyr ved å bestille ferdige deler i forskjellige farger å mykhetsgrader, event med og uten hår. Uansett, du må sette sammen gummidyret selv etter hva du tror funker. Binde eller lime den fast i en vanlig "flue"bindekrok.

Høres ut som en million ide.

Glem fluebinding. Fluebygging er fremtiden.

[Tom Syversen]

Er enig med deg i det Øyvind.

Bruker ikke ferdige gummikropper jeg heller.

(Selv om jeg har gjort det tidligere,og det funket som bare det på gjeddefiske.)

Jeg synes du så absolutt har startet en interessant tråd.

Til syvende og sist så kankje det rett og slett handler om hva hver og en av oss

ser som kunstig,eller ikke riktig agn,og ikke det ikke det at fluefiske i seg selv er selve snøret.

 

Tom.

[pistus]

Prøvde etter sjøørretten for mange år siden med kombinasjonen dubba forkropper med gummijigghaler fra litt over krokbøyen,dette ble prøvd under børstemarksverming (uten vesentlig mere fisk)...alt må testes vøttø

[Skævvens_Mann]

Jeg har prøvd det på gjeddefiske.

Jeg har til og med prøvd meitemark som fluefiske.

Fikk masse fisk på det.

Egenlig så syntes jeg i ettertid at det egenlig ikke var fluefiske.

Men sannelig om jeg vet hva fluefiske egenlig er lenger.

Streamer,sluk,meitemark,dupp,nappindikator.......

 

Tom.

Haaahaaa Tom..... . Med dette innlegget vasser du i skit.

Men jeg er helt enig... .png' alt=':lol:'>

[lhegdal]

Ikke prøvd det selv. Har ingen ting i mot det. For min del er fluefiske kastemetoden.

De fluene jeg binder er det sikkert mange fluebindere som ikke anser som fluer, til det er de for enkle. 

Så kanskje dette er noe som burde prøves ?

[Olav Haug]

En imitasjons-gummigreie som man limer fast på en krok? Brukes det med flueutstyr, så kan det vel under tvil gå som fluefiskeaktivitet, kanskje... Til fluebinding derimot, så er det faktisk forbudt med slike teite, ett-moments, enkelheter

[Vidar Langerud]

Dette er langt, langt utafor!!!

[Andreas L]

Utafor........

[Petter Wang Hansen]

Hakke lyst å prøve

[Jiggy]

Tenk dere, easy shrimp, bein, øyne, hale, kropp, følehorn og easy baitfish øyne, finner, kropp, hode, hale. Etc. Haha.

Bindes på reke eller streamer krok

[Tom Syversen]

Mener å huske noen plakater fra en ikke ukjent elv i dette land som hadde

en ordlyd noe sånt som "Fluefiskesone"

Der snøret utgjør kastevekten.Ingen ytterligere opplysninger om hva som

skulle befinne seg i enden av fortommen.

Hvor grensa går blir vi aldri enig om.

Alt er jo kunstig og unaturlig uansett,og er egentlig bare noe vi skaper.

Kanskje det sanne fluefiske kun er å fiske med levende fluer:

Tom.