Våtflue vs nymfe

[Gjest TheIceDragon]

Jeg hvet at både nymfer og våtfluer synker, men hva er forskjellen?

[Flueole]

Nymfer er vel imitasjoner av levende nymfer.

Våtfluer er vel som oftest fantasimønstre eller mindre streamere.

[Tore M. Nilsen]

Våtfluer fiskes som regel skrått nedstrøms, med drift.

Nymfer fiskes som regel med fri drift, som en tørrflue men under vann.

[Gjest TheIceDragon]

Takk for svara, det hjalp :eek:

[Lars Erik]

Jeg kan godt hjelpe deg litt til! Drit i begge deler, både nymfer å våtluer! Da er du kvitt problemet om hva som skal fiskes skrått inn og til høyre og nymfer som ikke vil synke!

Fisk KUN med tørrflue gutten min! Da kan jeg love deg at du finner lykken

[Gjest TheIceDragon]

Har hørt at det er det ultimate, men det er kanskje en idè at jeg begynner å få litt fisk før jeg begrenser det til bare tørrfluefiske .png' alt=':lol:'>

[Are Lorentzen]

Har hørt at det er det ultimate' date=' men det er kanskje en idè at jeg begynner å få litt fisk før jeg begrenser det til bare tørrfluefiske .png' alt=':lol:'>[/quote']

 

Bra svart , selv om jeg ikke har sett våtflue boksen min på mange år!!

 

 

Fisk med det du syntes er gøy, så kommer insektslære og andre ting etterhvert. Det er ofte da man gjør fluefiske vanskligere enn det egentlig er, men det er artigere

[Henning Lund]

Nymfer er vel imitasjoner av levende nymfer.

Våtfluer er vel som oftest fantasimønstre eller mindre streamere.

 

Det er vel riktig om man med våtfluer mener vingede våtfluer som Peter Ross og Coahman, men bare for å gjøre mitt for å forvirre trådstarteren litt mer, så må jeg nyansere litt... Det er mange våtfluer som imiterer insekter, en typisk gruppe er mykhacklede våtfluer eller spiders. De er "eldgamle" og de enkleste fluene man kan tenke seg, men de er svært effektive under riktige forhold, og de er åpenbart insektimitasjoner og fiskes som sådan. Dvs oppstrøms eller nedstrøms, men i det alt vesentlige med fri drift. Jeg synes det er morsomt å fiske med spiders, og jeg fisker dem omtrent som jeg fisker med nymfe (et effektivt oppsett er en fortynget nymfe i enden og en spider som opphenger). En spider kan imitere både en nymfe, et klekkende insekt eller et druknet insekt, og være mer eller mindre spesifik.

 

En annen sak er at når du ser på en "klassisk" vinget våtflue som March Brown, så ser du at dette MÅ være et insekt. Tar du av vingene, har du noe som i praksis er en hareørenymfe.

 

Våtfluer er mye mer, også. For eksempel har svenske Johan Klingberg skrevet om sine "druknede" spent-fluer, altså fluer som skal imitere spent spinners etc som har havnet under overflaten. Spennende fluer. I alle fall risikerer du å gå glipp av mye moro om du begrenser fluevalget ditt til bare tørrfluer - men verden blir jo enklere, da... .png' alt=':lol:'>

[Tore M. Nilsen]

Jeg kan godt hjelpe deg litt til! Drit i begge deler' date=' både nymfer å våtluer! Da er du kvitt problemet om hva som skal fiskes skrått inn og til høyre og nymfer som ikke vil synke!

Fisk KUN med tørrflue gutten min! Da kan jeg love deg at du finner lykken [/quote']

 

Noen tanker om det du sier:

 

Tørrfluefiske er nesten like lett som våtfluefiske. Hva med utfordringen??

 

Tørrfluefiske er så lett at mange fluefiskere begynner å studere insekter i detalj, for så å henge seg opp i detaljer som er viktigere for fluefiskeren enn fisken.

 

Rene tørrfluefiskere får færre og mindre fisk fordi de er mest opptatt av hva som skjer på overflaten. Fisken lever som kjent i vannet. :roll:

 

Å fiske kun med tørrflue er som å spise kun den søteste frukten i en fruktsalat. Selv foretrekker jeg å nyte hele salaten, gjerne med krem på toppen.

 

Fluefiske er som en symfoni, hvor tørrfluefiske er kun én sats i Adagio tempo. Det er vakkert og harmonisk, men fortsatt kun én sats, og utgjør ingen helhet.

 

Legger til at siste avsnitt ikke gjelder for alle tørrfluefiskere. Skal vi sammenligne fluefiske med musikk, med utgangspunkt i de senere års tendenser, så er tørrfluefiske fluefisket Popmusikk. .png' alt=':lol:'> :twisted:

 

Men ikke fortvil, laksefiske er Vikingarnarnarnarna på høyt volum .png' alt=':lol:'> .

 

Og, hvis du blir provosert av innlegget så tell antall smileys og tenk deg om.

[hmm..]

tmags skrev:

Å fiske kun med tørrflue er som å spise kun den søteste frukten i en fruktsalat. Selv foretrekker jeg å nyte hele salaten, gjerne med krem på toppen.

 

Fluefiske er som en symfoni, hvor tørrfluefiske er kun én sats i Adagio tempo. Det er vakkert og harmonisk, men fortsatt kun én sats, og utgjør ingen helhet.

 

Legger til at siste avsnitt ikke gjelder for alle tørrfluefiskere. Skal vi sammenligne fluefiske med musikk, med utgangspunkt i de senere års tendenser, så er tørrfluefiske fluefisket Popmusikk. .png' alt=':lol:'> :twisted:

 

Men ikke fortvil, laksefiske er Vikingarnarnarnarna på høyt volum .png' alt=':lol:'> .

 

Og, hvis du blir provosert av innlegget så tell antall smileys og tenk deg om.

 

 

 

 

 

 

 

Tja, her var det mye rart.... Jeg er nok ikke provosert, men heller noe undrende; hva i all verden er det du mener ?.. Altså siden jeg liker å drikke en ren kopp med espresso, og ikke ha noe brownies ved siden av, betyr det at jeg ikke evner å nyte helheten ( som du tydeligvis gjør, visstnok, i følge deg selv), eller betyr det at jeg klarer å nyte espressoen så til fulle at jeg ikke har behov for brownies ?. Det er kun et valg basert på en personlig preferanse.

 

Jeg fisker 90 % tørt, minst. hvorfor?: det gir meg mest. Setter jeg dette over andres måte å fiske på, selvsagt ikke.

 

jeg har telt antall smileys, det gav ikke noe mer mening.....

 

Morten

[Henning Lund]

 

Fluefiske er som en symfoni' date=' hvor tørrfluefiske er kun én sats i Adagio tempo. Det er vakkert og harmonisk, men fortsatt kun én sats, og utgjør ingen helhet.

 

Legger til at siste avsnitt ikke gjelder for alle tørrfluefiskere. Skal vi sammenligne fluefiske med musikk, med utgangspunkt i de senere års tendenser, så er tørrfluefiske fluefisket Popmusikk. .png' alt=':lol:'> :twisted:

 

Men ikke fortvil, laksefiske er Vikingarnarnarnarna på høyt volum .png' alt=':lol:'> .

 

Og, hvis du blir provosert av innlegget så tell antall smileys og tenk deg om.[/quote']

 

Dette var dypt og avansert, Tore! Tørrfluefiske som popmusikk... Men: Med unntak av "bartevarianten" kan jeg ikke kjøpe at laksefiske er som Vikingarnarnarnarna (selv om de forsåvidt kan være OK til sitt bruk...). Det er mer som en symfoni av Mahler... Uendelig og uutgrunnelig, vanskelig å forstå, men utrolig givende for den som holder ut .png' alt=':lol:'>

[Gjest TheIceDragon]

Tenk at denne tråden ble så dyp :-k Her er det snakk om fluefiskere som virkelig brenner for hobbyen sin, bravo :smt023

[Rune Stokkebekk]

Tore er bare misunnelig på oss der han driver nede i NZ og pælmer nymfer som veier like mye som ei stingsild..... Glemmer ikke de "bombene" Tore, for hver du mister så får fisken nye standplasser.... hihi...

[Gjest Terje Refsahl]

Viser rett og slett til mottoet mitt. Det viser rett og slett veien til hva som er ekte fluefiske!!!(lettere arrogant .png' alt=':lol:'> .png' alt=':lol:'> )

[Tore Slettengen.]

Lettere sammenligna med hva da Terje........kloden?

[Tore M. Nilsen]

Tja' date=' her var det mye rart.... Jeg er nok ikke provosert, men heller noe undrende; hva i all verden er det du mener ?.. Altså siden jeg liker å drikke en ren kopp med espresso, og ikke ha noe brownies ved siden av, betyr det at jeg ikke evner å nyte helheten ( som du tydeligvis gjør, visstnok, i følge deg selv), eller betyr det at jeg klarer å nyte espressoen så til fulle at jeg ikke har behov for brownies ?. Det er kun et valg basert på en personlig preferanse.

 

Jeg fisker 90 % tørt, minst. hvorfor?: det gir meg mest. Setter jeg dette over andres måte å fiske på, selvsagt ikke.

 

jeg har telt antall smileys, det gav ikke noe mer mening.....

 

Morten[/quote']

 

Tydelig provosert. Antall smileys bør si noe om tonen i innlegget. Trodde ikke det var mulig å ta innlegget med noe annet enn godt humør, slik de fleste har gjort.

 

Rune, .png' alt=':lol:'>

 

Terje, deg har jeg gitt opp. Du er så sta at det er litt kult. Ville nesten være synd om du endret mening, hehe.

[Gjest nicolaj brekke]

Synes denne er bra jeg:)

 

In my experience, there appears to be six stages or plateaus of desire in the life of a fisher:

1) to catch a fish

2) to catch a lot of fish

3) to catch big fish

4) to catch difficult fish under difficult conditions

5) refinement of tackle and method

6) to catch a fish ...

 

Charlie Kroll

[Osprey]

Her skal det deles ut mange plusser for kreativ metafòrbruk

 

Uten nødvendigvis å klargjøre ting vil jeg bare føye til at svarttrosten spiser kirsebær og spytter ut steina..den spiser dem ikke for å få med seg helheten. Kjernebiteren, den spytter ut bærkjøttet, knuser kirsebærsteina, og spiser det som er inni :-k. Grevlingen (svintoksa) spiser de bæra som har falt på bakken og som ingen andre vil ha.

 

Det fundamentale spørsmålet blir da: Er du en trost eller en kjernebiter eller kanskje en svintoks?

 

Håper ting ble klarere nå...det hjelper ofte å bruke rene ord, og den kremen på toppen av fruktsalaten, den blir man bare feit av.

 

Mvh

Rolf J. Fjærbu

[Gjest Terje Refsahl]

Bare konstaterer fakta, Tore!!!!!!!!!!

 

 

Terje, deg har jeg gitt opp. Du er så sta at det er litt kult. Ville nesten være synd om du endret mening, hehe.

[Tore Slettengen.]

Fluefiske blir mer komplett og det samme gjelder fluebindinga, hvis man tar med det som skjer under overflata.....det er ivertfall sånn for min del.

Riktignok må jeg også ta med det att jeg føler meg mest sikker med tørrflua fordi det hele foregår på overflata og er mindre gåtefullt.....nymfene blir rett og slett vanskligere....ivertfall hvis døm skal fiskes "riktig"(...?).

Det er jo ikke så lett og se fisk som "vaker under vann" i den elva jeg fisker mest i, unntaka finnes der også og det er derfor jeg bruker betegnelsen "vaker under vann" rett og slett fordi det er slik det ser ut de gangene jeg er så heldig å se fisk beite under vannflata!

Hva som er det grommeste fisket....ja, det er vel opp til den som fisker, og jeg for min del må innrømme att tørrflua går seirende ut av de fleste fiskedagene mine ved elva.

Sjøl om det med hånda på hjertet er fordi det er enklest, jeg ser jo det som foregår!

Alikevell har jeg lyktes og ta en og annen fisk med nymfe når jeg enten ser fisken eller for en gangs skyld har klart å få de små grå til å dra i samme retning med hensyn til hvor det står fisk......og da er det minst like morro som på tørt!

Våtfluefiske med tradisjonelle våtfluer med aner til laksefluer har jeg ikke brukt på lenge sjøl om det er som det allerede er nevnt i denna tråden flere mønstre som faktisk er imitasjoner av aktuelle innsekter, omenn litt prega av tidsmessige tradisjoner med vinger og slikt.

Våtfluefiske med mer eller mindre gode imitasjoner av faktiske innsekter i mer entemologisk korrekt utforming, med blindfiske for og finne fisk som ikke vaker driver jeg mest med når vær, årstid eller type elv vanskeligjør alt annet.

Her er foresten nappindikatoren ikke bare en gøyal liten gismo som ikke bare gjør det litt mer visuellt som i tørrfluefiske, men en innretning som i høy grad gir deg muligheten til å fiske på en riktigere måte med hensyn til hvordan nymfer oppfører seg og i tillegg få den dit fisken står.....spesielt i på litt dypere steder i elv.

Her er det på tide og avslutte med ett lett sitat fra en kjent ubåtkaptein...: "Do kan jo ikke se den grense under vann"......og det er vel nettopp det som for min del gjør nymfefiske mer vanskelig enn tørt......men det er meg da!

(Heia Terje!!!!! )

[hmm..]

Tja' date=' her var det mye rart.... Jeg er nok ikke provosert, men heller noe undrende; hva i all verden er det du mener ?.. Altså siden jeg liker å drikke en ren kopp med espresso, og ikke ha noe brownies ved siden av, betyr det at jeg ikke evner å nyte helheten ( som du tydeligvis gjør, visstnok, i følge deg selv), eller betyr det at jeg klarer å nyte espressoen så til fulle at jeg ikke har behov for brownies ?. Det er kun et valg basert på en personlig preferanse.

 

Jeg fisker 90 % tørt, minst. hvorfor?: det gir meg mest. Setter jeg dette over andres måte å fiske på, selvsagt ikke.

 

jeg har telt antall smileys, det gav ikke noe mer mening.....

 

Morten[/quote']

 

Tydelig provosert. Antall smileys bør si noe om tonen i innlegget. Trodde ikke det var mulig å ta innlegget med noe annet enn godt humør, slik de fleste har gjort.

 

Rune, .png' alt=':lol:'>

 

Terje, deg har jeg gitt opp. Du er så sta at det er litt kult. Ville nesten være synd om du endret mening, hehe.

 

 

 

Du verden Tore, du må da være et funn innen adferdspsykologi. Jeg var overbevisst at jeg ikke var provosert, heller litt lattermild til argumentasjonen i innlegget ditt, men nå må jeg altså reanalysere holdningene mine (helt sikkert).

 

 

 

Morten

[Tore M. Nilsen]

Du verden Tore' date=' du må da være et funn innen adferdspsykologi. Jeg var overbevisst at jeg ikke var provosert, heller litt lattermild til argumentasjonen i innlegget ditt, men nå må jeg altså reanalysere holdningene mine (helt sikkert).

 

Det du skriver er så inkonsekvent at en mengde med smileys retter svært lite på inntrykket, og skjuler heller ikke motivene bak teksten.

 

Morten[/quote']

 

....skal man si til sånt'a?? :?

Kanskje du kan forklare nærmere hva motivene var, siden du ser dem så klart.

 

Er det noe jeg har gjort, sagt eller skrevet tidligere som gjør at du reagerer på denne måten?

[Gjest Jostein Berg]

Her skal det deles ut mange plusser for kreativ metafòrbruk

 

Uten nødvendigvis å klargjøre ting vil jeg bare føye til at svarttrosten spiser kirsebær og spytter ut steina..den spiser dem ikke for å få med seg helheten. Kjernebiteren' date=' den spytter ut bærkjøttet, knuser kirsebærsteina, og spiser det som er inni :-k. Grevlingen (svintoksa) spiser de bæra som har falt på bakken og som ingen andre vil ha.

 

Det fundamentale spørsmålet blir da: Er du en trost eller en kjernebiter eller kanskje en svintoks?

 

Håper ting ble klarere nå...det hjelper ofte å bruke rene ord, og den kremen på toppen av fruktsalaten, den blir man bare feit av.

 

Mvh

Rolf J. Fjærbu[/quote']

 

Dette er bra! Lurer på om CIA, MI5 eller andre lignende ville klart å linke dette innlegget til fluefisking? Sett i sammenheng med tråden det er lagt inn i, sier det derimot mye.

Sammen med symfoni-forklaringene i det filharmoniske innlegget til Tore, må dette bli noe av det beste som er skrevet i noen tråd her på Fluefiskesiden! .png' alt=':lol:'> .png' alt=':lol:'> .png' alt=':lol:'>

Jeg liker dog ikke tanken på at jeg er en av mange som løper i platebutikken for å kjøpe pop-musikken som blir øst ut. For meg er tørrfluefiske uendelig vakrere enn B. Spears. Jeg vil sammenligne det mer med E. Griegs mest naturinspirerte komposisjoner

I en kort periode var jeg mye innom det å gjøre tørrfluefiske til noe utilgjengelig og vanskelig, der det gjaldt å kunne skryte av en vrien ørret som sto på et nesten håpløst sted under ei busk i ei håpløs bakevje. Nå derimot, prøver jeg alltid å gjøre ting så enkelt som mulig, og da passer Nicolajs back-to-basic innlegg bra for meg!

Håper The Ice Dragon setter pris på alle de enkle, jordnære svarene han har fått!

[Tore M. Nilsen]

Ja, det ble en artig tråd utav det .png' alt=':lol:'>

 

Legger for ordens skyld til at jeg også setter tørrfluefiske høyest.

 

Det kommer litt an på hvor man fisker. Her nede går man glipp av utrolig mye moro hvis man begrenser seg til kun tørrfluefiske.

 

Tore, du er en ærlig mann!

[hmm..]

 

....skal man si til sånt'a?? :?

Kanskje du kan forklare nærmere hva motivene var' date=' siden du ser dem så klart.

 

Er det noe jeg har gjort, sagt eller skrevet tidligere som gjør at du reagerer på denne måten?[/quote']

 

 

 

 

Hva er "denne måten" ? Er det at jeg er uenig i din definisjon av at jeg er "tydelig provosert", at jeg ikke kan se at en mengde "smileys" gjør et budskap mer tydelig ( eller mer nyansert), eller er det at jeg heller ikke er imponert at sammenligninger med musikkarter eller hva som er å "nyte en helhet"?

 

Morten

 

Morten