Scott's nye G2

[Bjørn-Tore Holvik]

Scott G2 8'8'' #5, 4-pc: 4,0/69

 

[Eirik Kittelsen]

Jeg bruker Rio Selective Trout 

[Ole Erik]

Litt off topic dette, men siden det diskuteres scott her, så fyrer jeg løs.

 

Scott stengene er jo noen fantastiske fiskestenger, særlig den gamle G serien som jeg er den "heldige" eieren av.

Nå er det 2.sesongen at jeg er ute for samme uhell og begge sesongene med god stanga G883 går i vasken:(

Det som har hendt begge gangene er at spigotten har knekt/spjælet seg opp når stanga skal tas fra hverandre.

Siden scott har livstidsgaranti, så må den sendes til USA for å fikses, å det tar jo sykt lang tid. Men andre ord, denne og fjorårets sesong med min kjære scott stang har gått i vasken:(

Det jeg lurer på er om andre har opplevd det samme og om dette er ett problem eller er det bare jeg som er max uheldig??

 

Fortsatt god fiskesesong til dere som har scott stengene i behold og til dere andre også

 

-ole erik-

 

 

[Tore Slettengen.]

Jøss, så uheldig du er Ole Erik!

Har aldri hatt noe slikt problem, og ikke har jeg hørt om noe lignende heller!

Har kansje ikke hørt alt heller, så så rart behøver det vel ikke å være!

Bruker du litt mye makt når du setter sammen stanga tru?

På både G'en og G2' min er det ikke rare krafta som skal til for å få det til å sitta og ikke løsne igjen.

Smører han-spigoten med enten te-lys eller Grafitolin med jevne mellomrom etter å ha tørka godt av først....hun-delen bruker jeg en Q-tips på.

Bjørnar hos Jarle & Bjørnar viste meg den riktige måten å sette sammen ei stang på for flere år sia, det er å sette delene en kvart gang skjevt på, og vri samtidig som du presser delene sammen til delene står rett.

Da sitter det uten å løsne, og er lettere å ta ifra hverandre etterpå......alt sammen uten alt for store krefter altså!

Detta gjelder foresten visnok alle stenger, både med og uten spigot.

Nå er det jo slett ikke sikkert at du har gjort noe feil, uflaks er jo noe som forekommer.....men to ganger med samma problemet er jaggu mye uflaks!

 

 

[vinagunner]

det var ot alrite, ja!

 

men jeg kan jo svare åkkesom.

 

jeg skrur alltid holkene på plass med en kvart omdreining, og motsatt vei ved avmontering. er ellers veldig varsomt med holker, spigot eller ei (og det er sikkert du oxo).

 

aldri hatt noe problemer whatsoever med mine scott-stenger. må det fortsette slikt!

 

min fiskekompis eier toppmodellen av et annet merke (ingen nevnt, ingen glemt!), og han må stadig sjekke holkene i løpet av lang fiskedag (han hadde samme problem med en billigere modell av samme merke). en gang stod vi ved bilen og han holdt stanga midt på. plutselig datt den nederste delen med snelle rett av og smalt i en stein ! skal ikke mange mm avglidning til under kasting før katastrofen er et faktum...

 

det lille gapet mellom delene man får med spigot-holker er, etter mitt syn, penere enn tynn-tykk-tynn-tykk-profilen man finner på top-over-holker. hvilken som er best, får de lærde strides om, selv om jeg har min preferanse også her (spigot-holker skal visstnok være ca 10x mer tidskrevende å fremstille).

[Tore Slettengen.]

Litt småflau over å ha knabba detta fra et annet nettsted, men jeg har venta ei lang stønn på at han som la det ut der ville gjøre det samme her.....og det har ikke skjedd.

Antakeligvis må du vær littegrann glad i Scott for å høre hele radiointerjuet, men det er om litt forskjellig og litt arti er det jo for døm av oss som liker filosofien til Scott, og hvor den kansje var med på vektskåla den gangen vi valgte stang!

Sjøl brukte jeg "Dovnload MP3" da jeg hørte på det.

http://www.itinerantangler.com/podcasts/index.html

[Gjest Henning]

Har en kompis som har en Scott S3, og den faller fra hverandre rett som det er. Han bruker 1kvart patenten når han setter den sammen. Tror dette kan fårekomme med alle merker (fordi om jeg aldri har opplevd dette med noen av mine tre stenger)

Eneste jeg har merka i det siste (etter 10-12 timer i Rena pr dag) er at den nederste delen/skjøten vrir seg PITTELITT til ene siden.......men det er minimalt. Tror iallefall dette ikke har noe med merket på stengene å gjøre, men kan skje den beste fra tid til annen.

[Tore Slettengen.]

Enig med du Henning, har hatt ei annen stang av godt merke jeg også hvor jeg måtte sveive inn toppdelen etter flua ivertfall to ganger!

At slikt varierer er helt klart, for da jeg brakk midt-delen og fikk ny så forsvant problemet!

[vinagunner]

Scott G2 8'8'' #5, 4-pc: 4,0/69

 

 

4,0/69, vekt 79 gr

 

dette er jo "verre" enn de aller fleste #4 stenger, jo! kanskje scott har feilklassifisert denne 8.8' #5 en smule

[Tore Slettengen.]

Tenker du på hvor lett den er Vinagunner?

[vinagunner]

Tenker du på hvor lett den er Vinagunner?

 

vet ikke helt hva jeg bør tenke på, tore! ern på 4,0 er jo myyyyk for en #5 stang, ingen tvil om det. men den bærer jo et standard #5 snøre med glans, og den takler et #4 snøre tilfredstillende oxo...

 

det mest overaskende er det frasparket den gir ved avspenning av stanga.

[Tom Larsen]

Jeg tror han tenker på at CCS-tallene viser at disse to stengene er svært myke til å være klassifisert som 5'erstenger.

 

4,0/69 betyr at stangen er blitt målt til ERN (Effective Rod Number = et tall på stangas stivhet) på 4,0

CCS  (The Common Cents System) er et objektivt målesystem som gjør at man kan beskrive alle stenger på markedet med samme tall slik at det er lettere å sammenlikne dem. ERN beskriver hvor stiv stangen er. En stang som er merket med #5, skal i følge CCS ha et ERN-tall på omtrent 5,5, således betyr 4,0 at disse stengene burde vært merket med #4/5 (WF-snøre). Det neste tallet (69) er aksjonsvinkelen eller Action Angle på engelsk, og beskriver aksjonen på stanga.

 

Navnet på systemet, CCS, spiller på at man opprinnelig henger amerikanske Centsmynter i toppringen helt til stangen har bøyd seg ned 1/3

 

Yepp, dette er litt stangnerdete! 

For de som allikevel vil lese litt mer, er dette en artikkel om CCS skrevet av Magnus Haugen og Alf M. Sollund på en konkurrerende side:

http://www.fluefiske.net/content/view/31/38/

 

 

Mvh

Tom

[Tore Slettengen.]

Blir fryktelig usikker når det snakkes stenger, egenskaper og ikke minst ERN........har ikke peiling, og kaster helt elendig også!

Andre må nok svare på slikt, men jeg veit ivertfall at både G og G2 er ganske lette stenger!

En G703/3 jeg har veier ikke mer enn 54gr, og G29o5/4 min veier 82gr........bare som et eksempel, og det har sikkert ikke veldig mye å si for dere som er mer oppegående med slik!

Interjuet av Jim Bartchi i innlegget mitt over her forteller kansje litt av den historia.....det er langt, men vel verdt å høre på!

 

[Tore Slettengen.]

Takk Tom, du har foresten helt rett....det er nærdete, men alikavæl skulle jeg ønske jeg var flink nok til å skjønne mer av det!

[Ole Erik]

Hei Tore.

 

Jeg er flink til å smøre spigottene og jeg gjør samme prosess som deg når jeg setter sammen stanga.

Har aldre hatt problemer med at delene løsner unser fisket heller. Er bare så ærgelig når det samme skjer to ganger og jeg må vente så lenge hver gang får å få go stanga tilbake.

Men men, noen har bare uflaks, å da her jeg hatt det med denne stanga.

 

[vinagunner]

interessant intervju . takk, tore!

 

tenkte aldri på at scott er en av de få som kun konsentrerer seg om fluestangbygging, og intet annet.

 

ole erik, jeg smører holkene kun en gang i blant. er litt redd for at det skal bygge seg opp et fettlag som kan få negativ utslag over tid. men mest sannsynlig er du bare uheldig :-\

[Tore Slettengen.]

Ja jeg føler ivertfall med deg Ole Erik, det høres så ræva ut å ikke få brukt det en er glad i når det teller som mest atte!

Nå skulle vel ikke jeg si detta til deg i en sådan stund som døm sier, men hvis G2'n ryker så har jeg en G (#6) i reserve.

Det var den første, og jeg kjøpte den på avbetaling hos Jarle & Bjørnar, slikt går når en er en god kunde!

De andre to kjøpte jeg etter at mora mi døde, fikk ei lita arv, og ville så gjærne omsetta litt av det i noe skikkelig fint!

G2 #5'n min var, hvis Bjørnar hadde rett, den første G2 solgt over disk i detta landet......ikke at det betyr noe, men jeg er vel litt skravlesjuk!

Siden jeg først er så skravlesjuk kan jeg vel bable litt videre og fortelle at den lille G 7 foter'n i #3 er den eneste som ble importert til landet av J&B, en kar bestilte den spesielt fordi den ikke ble tatt inn hit, men han henta den aldri..........fint for meg, fordi jeg fikk den litt billigere, og det er ei arti stang!

Men....detta hjælper jo ikke deg noenting, håper du har ei ålreit stang i reserve ivertfall!

 

Ja det interjuet var virkelig litt arti det Vinagunner, har jo vist litt om Scott før også, men det var litt spesielt å få det servert sånn!

 

[Gjest Henning]

Jeg tror han tenker på at CCS-tallene viser at disse to stengene er svært myke til å være klassifisert som 5'erstenger.

 

4,0/69 betyr at stangen er blitt målt til ERN (Effective Rod Number = et tall på stangas stivhet) på 4,0

CCS  (The Common Cents System) er et objektivt målesystem som gjør at man kan beskrive alle stenger på markedet med samme tall slik at det er lettere å sammenlikne dem. ERN beskriver hvor stiv stangen er. En stang som er merket med #5, skal i følge CCS ha et ERN-tall på omtrent 5,5, således betyr 4,0 at disse stengene burde vært merket med #4/5 (WF-snøre). Det neste tallet (69) er aksjonsvinkelen eller Action Angle på engelsk, og beskriver aksjonen på stanga.

 

Navnet på systemet, CCS, spiller på at man opprinnelig henger amerikanske Centsmynter i toppringen helt til stangen har bøyd seg ned 1/3

 

Yepp, dette er litt stangnerdete! 

For de som allikevel vil lese litt mer, er dette en artikkel om CCS skrevet av Magnus Haugen og Alf M. Sollund på en konkurrerende side:

http://www.fluefiske.net/content/view/31/38/

 

 

Mvh

Tom

 

Bra svar !!

Er det en plass på nettet de har testet forskjellige merker opp mot herandre, slik at det går an å gå inn å lese/samenligne div merker? Hadde vert morro å samenligne div stenger for å få et bilde av de forskjellige merkene.

[Øyvind T]

Er det en plass på nettet de har testet forskjellige merker opp mot herandre, slik at det går an å gå inn å lese/samenligne div merker? Hadde vert morro å samenligne div stenger for å få et bilde av de forskjellige merkene.

 

Igjen må du nok besøke "fi" 

http://www.fluefiske.net/forum/index.php?showtopic=14144&hl=css

[Tom Larsen]

Bra svar !!

Er det en plass på nettet de har testet forskjellige merker opp mot herandre, slik at det går an å gå inn å lese/samenligne div merker? Hadde vert morro å samenligne div stenger for å få et bilde av de forskjellige merkene.

 

Du kan jo titte her:

http://www.superbob.org/CC_Data.htm      og her

http://www.s_e_x_y_loops.com/eric/database/rodtablesorted.php

 

Kanskje litt lettere å finne fram på disse sidene enn i den lange siden som går over 13 sider på Fluefiske.net.

 

Husk bare å fjerne de lave bindestrekene jeg la inn mellom bokstavene i det skumle ordet for tiltrekkende/hot/attråverdig, som ellers bare ville blitt erstattet med -noty-!   

 

Siden http://www.edgeflyfishing.com/ har også en test av 39 5'erstenger, der de har målt CCS-data på alle stengene.

 

 

Mvh

Tom

[Tore Slettengen.]

Kort innpå; med første øyekast er jeg bare forvirra, men med andre begynner det å demre (lav CCS?).

Det som virka en smule nærdete har gått over i en a-ha opplevelse og håp om å forstå bedre hvis jeg får enda litt mer tid (og ikke minst om intressa holder seg).

Salg av nesten nye og ubrukte og virkelig gode/kostbare stenger kan gå dramatisk ned hvis folk setter seg litt inn i detta og faktisk klarer å finne ut hvilke værdier døm sjøl faktisk er mest "bygd" for.......trur jeg da!

 

En annen ting er ivertfall sikkert.......og det er at jeg nekter å håndhilse på Tom før jeg får svaret på om bøllestanga hass er en-hånds eller to-hånds!

Sitat fra... 

http://www.fluefiske.net/forum/index.php?showtopic=14144&hl=css

På side 2...

Det var bøllestanga mi, en tohånds castingstang bygget for å kaste hurtigsynkende klumper på mellom 110 og 120 gram. Emnet er en Talon i grafitt IV, og den har en diameter på 28 mm (!) i bunnen! 

[Tore Slettengen.]

Obs, nå beviste jeg ivertfall hvor treige værdier jeg innehar.........det står jo faktisk tohånds i sitatet jeg sjøl plukka ut!

 

[Tom Larsen]

Kort innpå; med første øyekast er jeg bare forvirra, men med andre begynner det å demre (lav CCS?).

Det som virka en smule nærdete har gått over i en a-ha opplevelse og håp om å forstå bedre hvis jeg får enda litt mer tid (og ikke minst om intressa holder seg).

Salg av nesten nye og ubrukte og virkelig gode/kostbare stenger kan gå dramatisk ned hvis folk setter seg litt inn i detta og faktisk klarer å finne ut hvilke værdier døm sjøl faktisk er mest "bygd" for.......trur jeg da!

 

En annen ting er ivertfall sikkert.......og det er at jeg nekter å håndhilse på Tom før jeg får svaret på om bøllestanga hass er en-hånds eller to-hånds!

Sitat fra... 

http://www.fluefiske.net/forum/index.php?showtopic=14144&hl=css

På side 2...

Det var bøllestanga mi, en tohånds castingstang bygget for å kaste hurtigsynkende klumper på mellom 110 og 120 gram. Emnet er en Talon i grafitt IV, og den har en diameter på 28 mm (!) i bunnen!   

 

Det, min beste hr. Slettengen, er et utelukkende brutalt kasteredskap!  Den er så kraftig, at hadde alle norske sauebønder vært utstyrt med slik redskap, ville det være langt færre rovdyr igjen i utmarken. Bunndelen er så tykk at dersom jeg hadde hatt korkgrep, i stedet for tennisracketgrepet jeg har, ville det ikke være mulig å lukke fingrene rundt. Stangen er målt til en ERN på 55, og er så stiv at nå som jeg ikke trener så mye lenger, har jeg store problemer med å beherske den.

 

Det har fint lite med fluefiske å gjøre, men det er en fluekaste-småpervers følelse å kunne kaste et fluesnøre opp mot 100 meter!  Selv om mange ørretfiskere nok rynker litt på nesen av dette, så er det kjempegøy og ikke noe jeg gjør i stedet for å fiske, men i tillegg.

 

For å gå tilbake til G2'en, det har vært snakket mye om kastegenskapene, men lite om utseendet i denne tråden. Jeg synes det er morsomt at Scott velger å fortsette med den opprinnelige G-stilen som ligger litt utenfor "mainstream". I dag så ser jo de fleste pene fluestenger svært like ut, uansett om de heter Sage, T&T, Winston, Hardy og Scott - bortsett fra G2. De har turt å velge en trådfarge som står i kontrast til klingen - uten at det har blitt glorete, et håndtak som snarere kan kalles pussig enn pent og en upusset klinge som vi nordmenn siste husket fra Tjøstheims hvite og svarte glassfiberstenger. Jeg må innrømme at jeg har svært lyst på en G2, selv om jeg egentlig har alle ørretstengene jeg har bruk for.

 

 

Mvh

Tom

[vinagunner]

Bra svar !!

Er det en plass på nettet de har testet forskjellige merker opp mot herandre, slik at det går an å gå inn å lese/samenligne div merker? Hadde vert morro å samenligne div stenger for å få et bilde av de forskjellige merkene.

 

Du kan jo titte her:

http://www.superbob.org/CC_Data.htm      og her

http://www.s_e_x_y_loops.com/eric/database/rodtablesorted.php

 

Kanskje litt lettere å finne fram på disse sidene enn i den lange siden som går over 13 sider på Fluefiske.net.

 

Husk bare å fjerne de lave bindestrekene jeg la inn mellom bokstavene i det skumle ordet for tiltrekkende/hot/attråverdig, som ellers bare ville blitt erstattet med -noty-!   

 

Siden http://www.edgeflyfishing.com/ har også en test av 39 5'erstenger, der de har målt CCS-data på alle stengene.

 

 

Mvh

Tom

 

stusser over denne:

 

Scott  Eclipse  #4  9`  3pcs ern 7.00  aa 65    factory 

 

kan umulig være riktig når jeg har sett at ccs for ses eclipse #5 er ern på 5,9 og #9 er ern på 9,8. E2, som er "billigversjonen" av eclipsen, har ern 7,9 i #7. har selv en ses #4 (6-delt), og denne er garra ikke ern 7(!). cluet er vel å kikke på flere målinger av samme stang, siden feil kan oppstå.

 

når det gjelder det kosmetiske, så er g2 spesiell, ja, men når ikke opp til ses eclipse hverken i byggekvalitet eller finish (det er for så vidt ingen stang som gjør, hehehe!).

[Tore Slettengen.]

For å gå tilbake til G2'en, det har vært snakket mye om kastegenskapene, men lite om utseendet i denne tråden. Jeg synes det er morsomt at Scott velger å fortsette med den opprinnelige G-stilen som ligger litt utenfor "mainstream". I dag så ser jo de fleste pene fluestenger svært like ut, uansett om de heter Sage, T&T, Winston, Hardy og Scott - bortsett fra G2. De har turt å velge en trådfarge som står i kontrast til klingen - uten at det har blitt glorete, et håndtak som snarere kan kalles pussig enn pent og en upusset klinge som vi nordmenn siste husket fra Tjøstheims hvite og svarte glassfiberstenger. Jeg må innrømme at jeg har svært lyst på en G2, selv om jeg egentlig har alle ørretstengene jeg har bruk for.

Der er du inne på noe Tom, jeg sjøl innrømmer at følelen for filosofien og byggemåten til Scott generelt og bak G og G2 spesielt kansje, har veid litt ekstra på vektskåla da jeg havna på det jeg havna på!

Rene toppytelser er jeg ute av stand til å utnytte uansett merke, og sjøl om det finnes stenger som er mer tilgivende til en grovmotorikk som min, tenker da spesielt på griserumper, er det liksom noe der som gjør døm til fiskestenger jeg har lyst til å bli gammal med!

Siden detta handler kun om smak, og ikke er en påstand om at mine valg er bedre enn andres reint prestasjonsmessig, blir det jo lett overførbart til en hvilken som helst stang som andre er veldig gla i også (bare hør på Vinagunner! )........og det er vel detta som i det hele tatt får meg (kløna) til å åpne kjeften i noe som helst som har med stenger å gjøre!

G2 med det sorte snellefestet og den smått merkelige korkbiten gikk i klinch med mitt kansje ganske gammeldagse syn på hvordan ei fluestang egentlig skulle se ut som første gangen jeg så den, men en tur i parken bak J&B sammen med et par andre modeller satte en stopper for eventuell tvil, og i dag synes jeg den er beint fram vakker!

Det litt spesielle mønsteret i selve stanga var jeg jo vant til fra før, og hadde blitt forklart årsaken om at blanks'en tapes før den går til herding og ikke blir slipt bort etterpå.

(En gammal, en gang for lenge siden ny og hvit Wonderrod (?) i glassfiber har sikkert også vært med å forbrede meg på det! )

Jeg kjenner ikke så godt til andre fabrikanters byggemetoder, og derfor er det vel lite rettferdig å dra fram Scott som enestående i sin ganske så håndtverksmessige måte å bygge stenger på uten å ta med det, men for meg er kansje nettopp byggemåten ei slags kobling til splittcanebygde stenger og det utrulig fine håntverket det er.......sjøl om det selvsagt ikke er på langt nær det samme!

Jeg nevnte detta for et par splittcanebyggere jeg kjenner så vidt, og døm forsto ivertfall den følelsen veldig godt!

Kansje rart at jeg som maser så mye om følelsen for håndtverk ikke har ei splittcanestang, men det skyldes nok at ikke lottokupongen har slått til enda!

Canestenger bygd av Norske stangbyggere er foresten ikke så dyrt sett i forhold til både kvalitet, antall timer og oppfølging både før og etter stanga er ferdigbygd.........prisen på feks en G2 er i grunnen lik sånn cirka ivertfall!

Av en eller annen grunn har jeg fått så ubeskrivelig lyst til ivertfall å se en Eclipse engang også....lurer på hvem som er skyld i det (), men.......noe nytt kjøp av stang blir det neppe, jeg har jo nok både å vokse i og litt i reserve.......høres nesten ut som mor mi nå, men det er da så sant!