Årsak til at fallskjermflua legger seg på siden?

[Tom J. Fillan OLD]

Fisket med en døgnflueimitasjon bundet som fallskjermflue i helga. Opplevde flere ganger at flua la seg på siden og at den tvinnet fortommen.

Lurer på om det er måten flua er bundet på som er årsaken (har vingelengden noe å si?)? Eller har det noe med fortommen å gjøre?

Brukte vel 0,16mm på en krokstr. 14 og en Thurles knute.

[AR]

Strengt tatt mener jeg fallskjermhackle på døgnflueimitasjoner er no tull. Jeg bruker enten no-hackle eller v-hackel. Fluene med v-hackel blir nesten alltid liggende perfekt på vannet og har meget god flyteevne. Brukte bare slike fluer under årets fiske i Hemsila, med suksess.

[Gjest rams]

Blir fallskjermen for stor (fanger luft) vil den på samme måte som en propell rotere i lufta. Dette opplever jeg ofte med døgnfluer som har fjærvinger.

For tynn fortom kan også bidra til denne rotasjonen, og derved vælve hele stasen i landinga.

Hackelet har også innvirkning til fluas stabilitet på vannet. (for kort hackel kan medvirke til at flua ikke blir stående).

[Knut M]

Fins det noen sider som viser bilder av no-hackle og v-hackle fluer?

[Gjest Hermansen]

Tvinn har jeg aldri opplevd på fallskjermfluer, men er viktig at vingehøyde og tyngde er korrekt.

 

http://www.vakringer.net/no.htm har du en no-hackel

 

v-hackel er vel i prinsipp vanlig kragehackel også klipper du bort "en v" under.

 

Kan du begrunne hvorfor du syns fallskjermhackel er noe tull AR??

[AR]

Kan du begrunne hvorfor du syns fallskjermhackel er noe tull AR??

 

Det er selvfølgelig av egen erfaring. Fluer med v-hackel er for min del lettere å binde riktig' date=' står bedre på vannet, og flyter bedre. Dessuten velter den svært sjelden. Når så er tilfelle drar jeg litt i fluelina og den retter seg opp igjen. Men liker man fallskjerm er jo det greit, mange som sverger til det.

 

Det stemmer, ved v-hackle klipper man en v i hackelet under flua, gjerne litt stor..

 

No-hackle fluer bindes vel som regel med cdc-vinger spredt [i']litt[/i] ut til siden, eller hackle bundet opp som vinger.

[Tom J. Fillan OLD]

Takk for innspill!

 

Bruker man å ha ving på V-hacklet flue eller er det kun vanlig hackle rundt kroken som klippes og ikke noe mer? Den har kanskje potensiale til å tvinne fortommen den og eller?

 

Uansett, jeg tror jeg skal prøve å binde V-hacklete døgnflueimitasjoner så får vi se om det funker. Virker jo lettere å binde også.

[AR]

Jeg bruker antrongarn som vinge, brettet dobbelt før innbinding, klippes tilslutt til litt under vanlig vingehøyde på de ekte fluene. Jeg tar to tørn med hackelet rett bak vingen, og noen foran. Har aldri hatt problemer med tvinn med på krok 14/16/18 på 0.12 fortom. Til hale bruker jeg fire microfibbets som spres to i hver sin retning med åttetallstørn, og bindes litt oppover. Så tilslutt altså v-hackelet. Oliven kropp, blue dun vinge, og brunt hackle. Det er min oppskrift hehe.

[Eivind Hagen]

Har du brukt bra hackel til fallskjerm doegnflua?

 

Hvis du har det, kan man ogsaa stramme snoeret etter at man har presentert flua, saa vil flue rette seg opp igjen.

 

Det gaar raskere aa binde fallskjermfluer enn V-hackel fluer!

[Pål H]

Jeg mener at fallskjermfluer velter hvis vingen er for lang i forhold til størrelsen på flua. Om man binder fluene med v - hackle er det vel ingen fordel å impregnere flua :? ? Min erfaring er i hvertfall at fluer som flyter dypt i vanfilmen fisker bedre enn fluer som står høyt. Men ingen regel uten unntak.. Har hørt at fisken kan bli selektiv på fluer som flyter høyt på vannfilmen også! :-k No-hackle fluer er veldig bra de, men fallskjermflua gjør jobben den også. V-hackle fluer er det lenge siden jeg har brukt...

[AR]

Vil man flua til å ligge dypere går det an å klippe mer av hackelet.. Ta f.eks aurivilli, den ligger utrolig lett på vannet, og her mener jeg v-hackle flua er en perfekt imitasjon. Man får vel fisk på den flua man bruker, og den som har mest tillit blir vel også brukt mest.

[Flemming]

Under årets Aurivillii-klekking brukte jeg fallskjerm, no-hackle og v-klippet imitasjon. Jeg binder ikke fluer med v-klippet hackel lenger, men har fortsatt en del ubrukte igjen i flueboksene. Alle tre variantene fungerer, men jeg bruker de allikevel på forskjellige steder i elva, og aller helst no-hackle og fallskjerm-hackle...

 

Har ikke brukt annet enn cdc i døgnfluevinger siden dette kom på markedet (i norge), og kunne ikke tenke meg å gå over på noe annet igjen. Mener også at fallskjermfluer generelt proppelerer (tvinner fortomen) mindre en tradisjonelle hackel bundet på palmer-vis, og så klippet ned, som f.eks v-hackel...

 

Har du problemer med fallskjermfluer som proppelerer, så er sikkert vingen eller hackelet bunnet på skrått... Sjekk dette !

Hvis fallskjermflua ofte kantrer, så er det nok bundet inn et hackel med for korte fibre. Ikke vær redd for å bruke fiberlengder opp mot to tredjedeler av kroppslengden dersom det er litt strøm i elva, men ta færre tørn. Pass også på at fibrene skal vende skrått nedover eller rett ut !! Vanlig nybegynnerfeil er å binde fallskjermfluer med hackel som står skrått oppover fra vingerota...

Sjekk også at haletrådene ikke har surret seg under krokbøyen...

 

No hackle (NB! m/cdc-spunnet thorax) lander dunlett, og har et høytflytende avtrykk, altså minimalt "benavtrykk" på vannhinna. Denne bruker jeg mest på superglatte sakteflytende overflater. Bruker vel også V-klippet hackel på de roligere strømmene noen ganger. Parachute bruker jeg "over all", både på "glatta" og ujevne strømmer, og denne lager et så markant fotavtrykk (slik auriviilliens lange ben er), og flyter så godt og rett, at denne egner seg også glimrende i strømkanter og der det er litt mer drag i vannet....

 

Har også fisket med, og fått en del fisk på Auriviilli-imitasjoner som "Jazz" (e.l.), der vingene står spredd ut i en V-form slik Aurivillien ofte står på vannet, og med tredelt celleplast etc etc... Disse er litt mer tidkrevende å binde, og jeg kan ikke se at jeg har fått noe mer fisk på disse enn mine vanlige fallskjermfluer, så jeg binder ikke disse lenger....

 

Jeg setter derfor fortsatt fallskjermflua som mitt favorittmønster til middels store og store døgnfluer.....

[AR]

Flemming, mye fornuft i det du sier, skal ikke si deg imot på ett punkt. Likevel liker jeg v-hackel best, det er bare en feeling jeg selv har. Står ikke aurivillien veldig lett på vannet? Hvis ikke har jeg og flere sett no grundig feil Propellering på v-hackel fluer har jeg aldri hatt problemer med, synes fallskjermfluer har lettere å gjøre det for min del. Nå bør det legges til at jeg brukte og bandt disse fluene relativt tidlig i min bindekarriere, og at dette kan ha påvirket resultatet noe. Likevel er jeg så spikra på no hackle og v-hackle at jeg tviler på at jeg vil gå tilbake til fallskjermen. Disse dekker fint mitt bruk, og lurer fiskene bare jeg får til resten (presentasjon osv). På andre fluer bruker jeg det derimot eks rackelhanan maur etc.

[Flemming]

Hei AR.

 

Det har nok litt med smak og behag å gjøre, hva man synes er mest praktisk å binde, og hva man har best erfaring med i elva under praktisk fiske....

 

Jeg kan fortelle at de fluene jeg har V-hackel på, er fluer med V-formede vinger, slik Auriviillin ofte står på vannet med halvt utspente vinger. På slike imitasjoner er fallskjermhackel nærmest umulig å få til, så her blir palmerhackel det eneste riktige. Klippet V under selvfølgelig......

 

PS: Mine fallskjermfluer står ganske høyt på vannet når jeg får hackelet til å stå skrått nedover fra vingerota. Litt av "hemmeligheten" på en auriviilli-imitasjon, er også å lage bakkroppen kortere enn den opprinlige lengden på orginalen. Fisken ser nemlig aldri den delen som bøyes nesten rett opp bak thorax......

[AR]

Du har tydeligvis mer erfaring med fallskjermfluer enn meg flemming. Men en liten kuriositet: Hvis fisken ikke ser den bøyde bakroppen til aurivillien, hvordan kan den da oppfatte om vingene står halvt utspente eller rett, forutsatt at de ikke toucher vannet? Dette er to sider av samme sak spør du meg, og bør ha like lite/mye betydning. Min antronvingene står rett, spredt litt ut av dens naturlige form.

Som du så rett påpeker, det er vel avtrykket som teller mest, og da var det et smart tips med å korte ned kroppen evt gå en krokstørrelse ned

[Flemming]

Men en liten kuriositet: Hvis fisken ikke ser den bøyde bakroppen til aurivillien' date=' hvordan kan den da oppfatte om vingene står halvt utspente eller rett, forutsatt at de ikke toucher vannet? Dette er to sider av samme sak spør du meg, og bør ha like lite/mye betydning.[/quote']

 

Nja, spørs vel om det er samme sak i elv, der betydningen av om noe stikker opp i lengderetningen eller til sidene er ganske stor.....

 

Når en ørret ser en naturlig døgnflue komme oppstrøms rett i mot seg, med bakkroppen først slik den ofte kommer, så vil lengden av en bøyd bakkropp se ut som en kort bakkropp, om du skjønner hva jeg mener, mens vingene som ligger skrått ut til sidene vil være godt synlig for en ørrett som får døgnflua rett i mot seg...

 

I stille vann og bakevjer derimot, der ørretten ofte ser de naturlige døgnfluevingene skrått fra siden, så blir saken noe helt annet slik du påpeker......

 

Noe man bør tenke på er at man ofte kaster en imitasjon i 45* graders vinkel på fisken, og strekker man da fortommen, så vil imitasjonen drive sidelengs ned mot fisken, og imitasjonen vil synes på en helt annen måte, så egentlig burde man kanskje hatt ulike imitasjoner ettersom hvordan man presenterer flua..he,he. Morsomt tema dette her...

 

Dette med syn og synsvinkler sett fra fiskens ståsted, og betydningen av kroppslengder og vingehøyder, for ikke å snakke om betydningen av "fotavtrykket" flua setter på vannhinna og fargene vi bruker på flua, er jo egentlig enkel vitenskap, fysikk og logikk om fisken hadde hatt menneskelig tankegang, men det har jo ikke fisken og ingen vet vel egentlig 100% sikkert hva fisken velger å se etter, og hva den har for slags kriterier for å velge å spise eller ikke spise det den ser mot himmelen...

 

Diskusjonen rundt lengden og tettheten på fallskjermhackel, fallskjermhackel VS No-hackel, etc etc er det jo mye delte meninger om, og jeg har selv snudd totalt i meningen om hva som er best her, men det kan jo ligge til en annen gang....

 

En ørret ser 1000-vis av frø, gress, pinner, pollen, landinsekter, blader etc, etc drivende over seg hver dag i tillegg til det som faktisk er mat, og avgjørelsen må jo ofte gå relativt raskt, så det er ikke helt uten grunn man finner mer "feil" mat i fisk der elven er rask enn der elven er rolig og fisken har tid til å se nøyere på potensiel mat...

 

Uten å kunne si noe 100% sikkert om det å binde en perfekt imitasjon, så skulle man i allefall tro det "riktigste" var å fremheve det som skiller seg spessielt ut for det aktuelle insektet og stadiet man vil imitere....

 

På en stankelbeinimitasjon er det f.eks viktigere å fremheve en lang kropp med mange bein, enn det er å fremheve riktig størrelse på / plassering av thorax og hode, og har man samtidig en form for hackel som lager avtrykk og "liv" på vannhinna så øker man jo sjansen for hugg enda mer.... Hva som er viktigst, og i hvilken rekkefølge, er vel umulig å dokumentere, men jo flere "positive" kjennetegn fisken gjenkjenner jo større blir vel muligheten for hugg....

[AR]

 

 

 

Dette med syn og synsvinkler sett fra fiskens ståsted' date=' og betydningen av kroppslengder og vingehøyder, for ikke å snakke om betydningen av "fotavtrykket" flua setter på vannhinna og fargene vi bruker på flua, er jo egentlig enkel vitenskap, fysikk og logikk om fisken hadde hatt menneskelig tankegang, men det har jo ikke fisken og ingen vet vel egentlig 100% sikkert hva fisken velger å se etter, og hva den har for slags kriterier for å velge å spise eller ikke spise det den ser mot himmelen...

 

Diskusjonen rundt lengden og tettheten på fallskjermhackel, fallskjermhackel VS No-hackel, etc etc er det jo mye delte meninger om, og jeg har selv snudd totalt i meningen om hva som er best her, men det kan jo ligge til en annen gang....

 

 

[/quote']

 

Her tror jeg du er inne på noe, og mange ganger overvurderer vi nok ørreten også. Den er en predator hvis eneste mål er å finne mat på en måte slik at energiforholdet mellom inntatt og brukt energi blir høyest mulig. Som du sier tror jeg også avgjørelsen om å ete et insekt eller ikke, er ganske spontan. Hvis fisken da ikke tar flua vår i det øyeblikket den seiler forbi må det være fordi den ikke oppfatter flua som mat. Hvilke kriterier fisken bruker for å skille mat fra ikke-mat vet jo ikke vi noe om. Fisken ignorerer jo også ofte insekter som åpenbart ville vært en god munnfull, så jeg tror mange faktorer spille inn. Jeg har opplevd fisk ta fluer jeg ikke har tro på i det hele tatt, og avvist fluer som jeg synes ser fine ut. Så det er vel en evig vitenskap det der. Erfaring er vel det viktigste, så jeg bør vel være forsiktig med å uttale meg, jeg som bare har fisket med flue i 6 år

[Flemming]

Her tror jeg du er inne på noe' date=' og mange ganger overvurderer vi nok ørreten også. Den er en predator hvis eneste mål er å finne mat på en måte slik at energiforholdet mellom inntatt og brukt energi blir høyest mulig. Som du sier tror jeg også avgjørelsen om å ete et insekt eller ikke, er ganske spontan. Hvis fisken da ikke tar flua vår i det øyeblikket den seiler forbi må det være fordi den ikke oppfatter flua som mat[/quote']

 

Det er vanskelig å diskutere dette temaet uten å komme inn på ørret som blir "selektiv" i matveien i kortere perioder......

 

Selv om ørretten er enkel og mindre intelligente enn en del andre arter, så har den noen hjelpemidler / instinkter, slik enkle dyr ofte har... Ørretten er jo ikke en predator som spiser alt den kommer over, selv om det kan virke slik i perioder, den har rett og slett ikke råd til å ta for mye feil... og derfor blir det sikrest å spise det som det til enhver tid er mest av. Den kan rett og slett stille inn "siktet" på "sikker" mat, og om det er ekstremt mye av denne éne typen mat, så holder den seg bare til denne typen over en kortere eller lengre periode.... Det er dette vi kaller "selektiv ørret"......

 

Det kan jo virke utrolig for oss mennesker at en ørret velger å bruke masse energi på å beite på én og én bitteliten fjærmygg selv om det finnes millionvis av dem på vannet, når det kanskje ligger opp til flere feite proteinrike vårfluer og duver fristende i vannhinna like ved, men for ørretten kan dette være en god sikkerhetsanordning (som faktisk har spart en god del fisk fra å havne i stekepanna .png' alt=':lol:'> )....

 

Allikevel, det er ikke så alt for ofte at ørretten er 100% selektiv på bare én art i ett spesielt stadie etc over lengre tid, men det forteller kanskje litt om hvordan ørretten fungerer i matveien...

[Rune Stokkebekk]

Heisann!

 

Det var mye spennende her, jeg tar å slenger ut mine erfaringer selv om det meste er sagt.

 

Årsaker til at fallskjermfluer velter er:

 

- Tyngden på vingen.

- Lengden på vingen.

- Hackelet (for kort eller glissent).

- Materialvalget/bindeteknikk.

 

Vingen bør ikke være tykk, mange som binder fallskjermfluer med poly/antron som vinge opplever at den velter. Grunnen er at materialene suger opp vann som igjen gjør at flua velter. Bruk mindre garn og kjem ut vingen i vifteform.

Polygarn har bedre flyteegenskaper enn antron og blir lettere tørt.

 

Min favoritt er cdc og Aero Dry Wing fra Tiemco.

Aero Dry Wing er et garn som er hult og holder seg strakt mye bedre enn andre typer.

 

At fallskjermfluer propellerer hørtes rart ut. Det er nettopp pga. fallskjermhackelets fortrefflighet til å ikke gjøre dette at jeg har benyttet meg av det på nesten alle mine fluer. Man får dessuten mye bedre flyteegenskaper.

Til vårfluer f.eks er fallskermhackle langt bedre til fluer som skal stripes, det har jo mye større bæreflate enn et vertikalt hackle (palmer).

 

Min mal på korrekt lengde på et fallskermhackle på en døgnflue er når hackelspissene rekker akuratt til roten på halene.

 

Fortommen har ikke noe å si på tvinnen når det gjelder fallskjermfluer.

Jeg bruker selv en 9,5 fots ferdigtapert med 0,20 som jeg setter på 40 cm 0,16 og deretter en spiss på 1-1,5 meter med 0,12 eller 0,15. Spinner ikke.

Men på en V-hackel derimot er tvinn lettere. Større luftmotstand sørger for det.

Det samme gjelder for andre fluer med palmerhackle.

En liten Griffiths Gnat tvinner lett 0,15 hvis du ikke åpner opp buktene dine og roer ned på hastigheten.

[AR]

Rune:

Du har nok rett mtp tvinn på fallskjermfluer kontra V-hackle. Det er en ting jeg ikke har tenkt på så ofte. Når jeg binder fallskjermfluer er det først og fremst for å imitere døgnfluer fra krok 14 større. Spissen jeg bruker på fortommen er nesten alltid 0,12 ved de fleste døgnflueimitasjoner, og det gjelder også str 12 og 14, da med fallskjerhackle. Grunnen til at den tvinner for min del da vil nok være for tynn spiss. Siden jeg bruker v-hackle stort sett på krok 16 og mindre vil ikke den være like utsatt for tvinn pga størrelsen på kroken kontra spissen av fortommen. Bruker dessuten vrangsida av hackelet vendt "forover", hjelper vel litt på det.

Vel, folk får kjøpe seg rooolige stenger så går linehastigheten noe ned sikkert..hehe.

Bare en liten oppklaring fra min side.

[Rune Stokkebekk]

Hallo!

 

Jeg har ikke hatt problemer med tvinn hverken med tynn eller tykk spiss, små eller store fluer. Jeg binder fallskjermdøgnfluer fra krok 8-20 og fisker med spisser fra 0,12 - 0,16. Du har nok rett mht. små kroker og v-hackle.

Vrangsiden har ikke jeg brukt, men binder slike fluer med krysshackle for å få et avtrykk som ser slik ut: >< Det blir viftefasong.

Vrangsiden har jeg prøvd, men det er så lenge siden at jeg ikke husker helt.

Skal prøve det for å "friske" opp litt.

Å ta det litt piano går da så fint med kjappe stenger også...

[AR]

Hallo!

 

Jeg har ikke hatt problemer med tvinn hverken med tynn eller tykk spiss' date=' små eller store fluer. Jeg binder fallskjermdøgnfluer fra krok 8-20 og fisker med spisser fra 0,12 - 0,16. Du har nok rett mht. små kroker og v-hackle.

Vrangsiden har ikke jeg brukt, men binder slike fluer med krysshackle for å få et avtrykk som ser slik ut: >< Det blir viftefasong.

Vrangsiden har jeg prøvd, men det er så lenge siden at jeg ikke husker helt.

Skal prøve det for å "friske" opp litt.

Å ta det litt piano går da så fint med kjappe stenger også...[/quote']

 

Hehe nei, ok. Som sagt, det er lenge siden jeg fisket med fallskjermfluer, og det var på større fluer så det kan godt hende det var andre faktorer som spilte inn (les: mine kaste-/bindeteknikker).

Jepp, noen foretrekker kjappe, andre ikke. Jeg synes det er mer rolig og behagelig med myke stenger. Spill piano med hvilken stang man vil, det funker sikkert bra