Videokamera til amatørfilming

[Odd Chr. Hagen]

er skeptisk til en del av disse superHD kameraene, hvordan blir det seende ut på en vanlig tv? Det er hverken enkelt å klippe i dette materialet (opptaksformatet er jo ikke akkurat fett å jobbe med. Long gop og veldig hard komprimering.) er det noen her som har klart kunststykket å skalere ned HD opptakene sine til vanlig SD format, brent en DVD og blitt fornøyd med resultatet? Når man kun skal se filene på PC skjermen så ser det jo syskarpt ut.

 

 

Se den siste serien til Lars Monsen så finenr du det ut. Den er filmet med et HDV kamera med én CMOS brikke. Kvaliteten er avhengig av måten du konverterer på. Mitt HDV kamera gir bedre SD kvalitet enn min kompis sitt gamle DVX100. Men hvis tar snarveien direkte fra HDV til SD (DVD) så blir det dårligere.

AVCHD som format har større potensiale enn HDV, og man regner med at dette formatet vil ta over i amatør og semipro segmentet. Det har en langt mer effektiv komprimering (effektiv = kvalitet vs. bitrate) enn både DV og HDV.

 

Odd har et godt poeng med visningsmedium (Hei, forresten!!  ). Og hvis du har HDReady flatskjerm vil du garantert få mye større glede av opptaken hvis du kobler de rett til TV'en. Selv de billigste AVCHD kameraene gir imponerende bilder i forhold til DV. Grunnen er selvfølgelig mye høyere oppløsning. Det er først når du konverterer at utfordringene med formatet gjør seg gjeldende. Men selv på data ser AVCHD bedre ut enn DV, nå som mulighetene for å legge ut "HD" film på nettet stadig øker.

Glem heller ikke Blueray! Og Playstation 3 kan spille av AVCHD filer fra DVD. Så etter min mening er nå DV/MiniDV tiden over. DV er ukomplisert å redigere, ja. Men dagens PC'er (eller enda bedre - Mac'er) takler greit disse formatene. Det samme med de siste versjonene av redigeringsprogrammene (men sjekk først!).

 

Som sagt foretrekker jeg fortsatt tape. Det til tross for at jeg er utdannet redigerer, og sparer masse tid på såkalt "solid state" løsninger. Den ene grunnen er den Odd er inne på. Spesielt når det gjelder filming av fiske er det greit å ha løpende arkivering av opptakene, hvis uhellet skulle være ute. Da slipper du å miste alle opptakene. Den andre grunnen er som sagt at selve arkiveringen løser seg selv. Jeg liker å ha et tape etui som forteller med kulepenn hva som er på tapen inni  .

 

Gode poenger Tore (hei til deg og!!). Nå trekker jeg i finstasen og skal feire nyttår (med André og våre bedre halvdeler) - det blir sikkert ikke noe film og fiskeprat i kveld... Godt nytt år til alle filmentusiaster:) Snakkes i 09!

[Gjest erland fjell]

Mye interressant her, vi fotografer ser ut til å få HD i kamerahusene framover, og det åpner spennende muligheter for opptak med lyssterk proffoptikk, sikkert med sine begrensinger også, antar ren videooptikk bygges annerledes i forhold til følgefokus og slike ting.

Et spørsmål fra sidelinjen: Hva går det på når det kommer til redigering -  hvor står Pinnackle i dette landskapet?

[Gjest erland fjell]

Mye interressant her, vi fotografer ser ut til å få HD i kamerahusene framover, og det åpner spennende muligheter for opptak med lyssterk proffoptikk, sikkert med sine begrensinger også, antar ren videooptikk bygges annerledes.

Et spørsmål fra sidelinjen: Hva går det på når det kommer til redigering -  hvor står Pinnackle i dette landskapet?

 

Jøss - har dere ikke greie på dette?

[Rune Stokkebekk]

Hvis du lurer på om Pinnacle takler AVCHD så går det fint. Jeg kjøpte meg Studio 11 Ultimate sammen med mitt videokamera.

 

[Oddbjørn]

Mye interressant her, vi fotografer ser ut til å få HD i kamerahusene framover, og det åpner spennende muligheter for opptak med lyssterk proffoptikk, sikkert med sine begrensinger også, antar ren videooptikk bygges annerledes i forhold til følgefokus og slike ting.

Et spørsmål fra sidelinjen: Hva går det på når det kommer til redigering -  hvor står Pinnackle i dette landskapet?

 

Nrk-Beta har skrevet et par artikler som Canon 5D sine videomuligheter:

 

http://nrkbeta.no/canon-5dmkii-iso-monster-med-hd-video/

http://nrkbeta.no/red-vs-canon-5d-mkii-del-1/

http://nrkbeta.no/red-vs-canon-5d-mark-ii-del-2/

 

Som det går fram av testingen er selve kvaliteten svært bra, men autofokus er ikke så mye å skryte av, så om man har fast avstand til motivet kan man bruke manuel fokus, men varierer avstanden til motivet så sliter man.

[Tore M. Nilsen]

Mye interressant her, vi fotografer ser ut til å få HD i kamerahusene framover, og det åpner spennende muligheter for opptak med lyssterk proffoptikk, sikkert med sine begrensinger også, antar ren videooptikk bygges annerledes.

Et spørsmål fra sidelinjen: Hva går det på når det kommer til redigering -  hvor står Pinnackle i dette landskapet?

 

Jøss - har dere ikke greie på dette?

 

Sorry, digitale stillkameraer har jeg ikke greie på  .

Men jeg var ivrig amatør fotograf i mine yngre år, med eget mørkerom etc. 

Har fortsatt mitt gamle Canon T90, moderen til alle EOS cameraer.

 

Generelt så tror jeg det vil ta noen år før vi får nok elektronikk i et stillkamera til at det matcher semiproffe videokameraer og oppover. Men vi er nok ikke langt unna å få kvalitet som matcher "amatør HD". (Edit: Etter å ha lest Oddbjørn sine linker ser det ut som om vi er der allerede  ).

 

Når det gjelder redigeringsprogram blir det mye en smakssak. Pinnacle er bra, Vega, Premiere, etc. Regner med at de fleste nå takler AVCHD. Selv bruker jeg Final Cut Pro, som er Mac basert. Avid finnes for både Mac og PC. Disse to er mine favoritter.

[Odd Chr. Hagen]

Kan egentlig bare sekundere det Tore sier. 

 

Digcam/stillcam som filmkamera kan som endel innlegg her viser gi ok resultat - ikke minst der nyhets/reportasje og rett-på-nett er viktigst.

 

De fleste redigeringsprogrammene som nevnes er legio, selv har jeg FCPstudio 2. Her er det og en Xpressversjon som er rimeligere, tror til og med du kan teste den i 30 dager e.l. - den tilfredstiller og det meste. I enkelte henseende er det en broadcast/streaming/live om man skal produsere for storskjerm på messer etc som gjør at noen vil ha bruk for endel funksjoner - men det er vel ikke frågan her.

 

Men primærmottoet er crap in = crap out. Sørg for gode opptak - så skal redigeringen gå som en lek.

oc

 

[Gjest erland fjell]

Takker for svar, tenkte det var noen som visste litt om redigeringsprogrammer.

Vil ellers påpeke at redigering aldeles ikke bør være noen lek, etter min oppfatning, det er i  rytme, stigning og dramaturgi fiskefilmer flest faller gjennom.  For ordens skyd, om det gjelder filmene til deltakerne i denne tråden vites ikke, har ikke sett dem.

[Trond Willis]

Det finnes utallige forskjellige redigerings programmer, og stort sett de fleste kan man bruke til det man skal, altså klippe i materialet sitt. Veldig mange som bruker altfor mye tid på masse over fancy effekter og masse rare skrift typer. Dette synes jeg fort blir jalla.

[Odd Chr. Hagen]

Takker for svar, tenkte det var noen som visste litt om redigeringsprogrammer.

Vil ellers påpeke at redigering aldeles ikke bør være noen lek, etter min oppfatning, det er i  rytme, stigning og dramaturgi fiskefilmer flest faller gjennom.  For ordens skyd, om det gjelder filmene til deltakerne i denne tråden vites ikke, har ikke sett dem.

 

...den som redigerer kan ikke lage gull av gråstein. Og jeg er helt enig med deg i at det er her finishen legges, og for den del mye av dramaturgien - den er jo som vi vet meget vanskelig å planlegge på en doku-aktig film. MEN: det er mulig å tenke ut mye av det på forhånd - iallefall hva man kan TENKE SEG at man vil ende opp med. Men ørreten er j**** dårlig på å ta regi, heldigvis ;D

 

oc

[Tore M. Nilsen]

Vi gamlekara må nok bare innse at mange unge foretrekker filmer ala musikkvideoer med masse action, høy musikk og syltynn historie. Troutbum filmene er et eksempel på slikt. Jeg måtte faktisk se den første filmen som mange musikkvideoer, i 5 minutters intervaller  .

 

Det er et fenomen som finnes i mange forskjellige "action" sporter, som ski/snowboard, MTB, surfing, etc. Den overdrevne bruken av musikk har faktisk gjort til at jeg nærmest har sluttet å se fluefiske filmer. Pluss at jeg antagelig er litt lei av å se ørret som tar tørrfluer og kjøring av fisk...  :-\

 

 

[Igor Soldo]

Vi gamlekara må nok bare innse at mange unge foretrekker filmer ala musikkvideoer med masse action, høy musikk og syltynn historie. Troutbum filmene er et eksempel på slikt. Jeg måtte faktisk se den første filmen som mange musikkvideoer, i 5 minutters intervaller  .

 

Det er et fenomen som finnes i mange forskjellige "action" sporter, som ski/snowboard, MTB, surfing, etc. Den overdrevne bruken av musikk har faktisk gjort til at jeg nærmest har sluttet å se fluefiske filmer. Pluss at jeg antagelig er litt lei av å se ørret som tar tørrfluer og kjøring av fisk...  :-\

 

 

 

overdrivng med musikk ødelegger mye for meg

[Robban]

Musikk kan jo noen ganger være redningen for å lage noe meningsfylt ut av noe som er helt på jordet. Odd har et poeng her, man kan ikke lave gull av gråstein, ofte er det det som skiller oss nogood's fra proffene. Lett å drømme om å lage fiskefilm og finne ut av to ting. Jeg er en fisker, ikke filmer, to sannheter som treffer deg i trynet når vi har lyst til mikse noe fra sommeren(oss veldig amatører imellom).Man kan ikke klare å gjøre alt som både fotograf, filmer og fisker. Synes det er viktig å poengtere dette før man skaffer seg hinsides mye utstyr. Synes selv jeg behersker mye innom mye, men til slutt så er det bare en ting som gjelder. Jeg er fisker, jeg filmer det jeg kan, og må jobbe med det jeg har. Klarer rett og slett ikke å legge vekk stanga til fordel for kamera. Når det er sagt synes jeg det fortsat er virkelig bra å gjøre det meste ut av den tiden man har bak linsa. Er dette for meg eller alle andre, mange svar på akkurat det spørsmålet. Fiskefilm for meg er roy&robban på gjeddefiske, hvorfor, fordi jeg vet hva som mangler, fordi jeg vet hva jeg skulle ha hatt, og fordi jeg jeg fortsat står bak stanga. Jeg er med på film. og likavel bra nok til at noen sier , dette har jeg lyst til, begrensningene er for de som skjønner og de som ikke skjønner.Fra 3 timer film(råtape) , ja jævli bra. for å tilfredstille alle. nope.Min mest sette fiskefilm, (har noen). Litt av kunsten er å kunne lage mye ut av ingenting, ikke litt ut av mye. Drømmer fortsat om lage noe som er bedre, men jeg vet at det ikke går, uansett utstyr, det er opp til meg, og jeg trur ikke jeg er kalr for det ennå. Glede av film kan vi ha selv om vi ikke sammenlingner oss med de aller beste.

 

[Igor Soldo]

tja robban, den gjeddefilmen din er ganske bra

[Andreas Myrvang]

Takker for mange gode råd!

 

Det ser ut til at vi velger et Canon hv30 http://www.canon.no/For_Home/Product_Finder/Camcorders/High_Definition_HD/HV30/index.asp

 

Noen som har erfaring med dette?

 

Vi må vell ha en mikrofon, har lest at røde skal være ok?

 

Polar-filter hva bruker dere?

 

 

mvh Andreas

 

 

[Odd Chr. Hagen]

Hallo,

 

jeg bruker Hoya.

 

En liten ting til: ....moderator får bestemme om dette er innenfor grensene, men jeg har en anbefaling og det er Jarle Leirpolls bok "Video i praksis". Det er en veldig rett på sak og direkte enkel liten bok i abc-videoproduksjon/klipp, litt lyd, litt mikbruk etc. Brukes av flere skoler også. Han har også noen korte kamerakurs innimellom, og her er en link til et slikt: http://www.video4.no/index.php3?ID=Kurs.

 

For the record er det ingen kommersiell forbindelse mellom meg og Jarle.

Han underviser på Høgskolen i Hedmark og jeg på Gjøvik.

 

Lykke til!!

oc

[Trond Willis]

Må også slenge meg på odd sin anbefaling om Jarle Leirpoll sin bok.

Denne er nesten pensum, for å få forståelse av video film.

 

[Andreas Myrvang]

Ok, da har jeg bestilt boka. Kan vell være greit å lese seg opp litt.

 

[Odd Chr. Hagen]

...det var oppe i en eller annen tråd engang... men skulle vi driste oss til en film og en fototemagruppe ved ett eller annet treff? 

[Gjest staffan@epost.no]

det var en luur ide

[Igor Soldo]

for ikke å starte en ny tråd bruker jeg denne

 

har nettop kjøpt meg kamera, en panasonic gc230 og det piss programmet motion DV støtter ikke vista...

er det noen andre programmer som kan brukes og ikke koster flesk?

[Robban]

for ikke å starte en ny tråd bruker jeg denne

 

har nettop kjøpt meg kamera, en panasonic gc230 og det piss programmet motion DV støtter ikke vista...

er det noen andre programmer som kan brukes og ikke koster flesk?

 

Vet ikke hvor dyrt flesk er Igor , men dette programmet ser helt ok ut.

 

http://www.magix.com/us/movie-edit-pro/classic/

 

Eller så har du jo den gamle traveren Pinnacle.

 

http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/us/Products/Consumer+Products/Home+Video/Studio+Family/Studio.htm.

 

 

[Igor Soldo]

for ikke å starte en ny tråd bruker jeg denne

 

har nettop kjøpt meg kamera, en panasonic gc230 og det piss programmet motion DV støtter ikke vista...

er det noen andre programmer som kan brukes og ikke koster flesk?

 

Vet ikke hvor dyrt flesk er Igor , men dette programmet ser helt ok ut.

 

http://www.magix.com/us/movie-edit-pro/classic/

 

Eller så har du jo den gamle traveren Pinnacle.

 

http://www.pinnaclesys.com/PublicSite/us/Products/Consumer+Products/Home+Video/Studio+Family/Studio.htm.

 

 

 

flesk er ca 100 dollar for meg men de der var ikke så forferdelig dyre

[Igor Soldo]

kan man bruke en slik når man skal filme fisk i vann?

 

http://www.elprice.no/kamera/filter-solblender/lowepro-filter-sirkulaer-polarisasjon-52mm-osk391015

[SFTor]

Hei:

 

veldig enig i det Odd Chr. Hagen sier i sine innlegg her.

 

Jeg tror jeg ville sagt det enda litt sterkere: glem utstyrsdebatten og lær mest mulig om videoproduksjon.

 

Her er noen punkter:

 

1. All profesjonell video er tatt opp av kameraoperatører med silkemyke hender som bruker profesjonelle stativhoder. Den ene utstyrsbiten, et profesjonelt stativhode, er ti ganger viktigere enn om du har Canon eller Panasonic camcorder. De silkemyke hendene til kameraoperatøren er også ti ganger viktigere. Når du er ute i felten med et stativ i forbrukerklassen er det utrolig vanskelig å få jevn bevegelse hvis du beveger kamera eller zoomer.  Tren masse før første tur, og kjenn dine begrensninger. Antagelig vil du oppdage at du får de beste opptakene med låst stativ og brennvidde. Tren også mye på håndholdte skudd. Jo roligere du greier å holde kamera jo nærmere er du et godt resultat.

 

2. All profesjonell video bruker en eller annen form for skriftlig planleggingsverktkøy, helst et manus. Det blir det antageligvis ikke noe av til ørretturen. Tenk ihvertfall igjennom hva du skal lage, og så lager du en shot-liste, altså en liste over de shots/scener du gjerne vil ha med i det ferdige produktet. Hak av shots på listen når du har et eller tre som ble bra. Det er en liten komplikasjon til: skuddene må også gå sammen, altså ha kontinuitet. Hvis kompisen kaster i rød T-skjorte og gjør tilslag i hvit T-skjorte har du et lite problem. Det gjør det vanskeligere å bare sette sammen skudd fra forskjellige dager av en tur.

 

3. Begynn med noen enkle hjemmeprosjekter for å bli operativ på video. Med det mener jeg at du er i stand til a utføre grunnleggende operasjoner med rimelig kompetanse.

Jeg snakker om ting som å raskt sjekke innstillinger på kamera, komponere skuddet mens kamera står på pause, rulle tape før handlingen begynner, finne handlingen og holde kamera stille mens du filmer (minst ti sekunder av en handling eller gjenstand er en god regel, du kommer til å klippe det ned senere), merke fulle taper, etc. Dette er hva profesjonelle blir betalt for. Jeg for min del vet hvor utrolig mye rot det blir når ting skjer foran kamera. Å beherske utstyret fullstendig hjemme i stua er første krav for å få til noe brukbart i felten.

 

Hvis du har bikkje, kan du begynne med en kort video av at noen gir bikkja mat. Tenk igjen hvordan det skal gjøres: bikkja ropes på, den kommer logrende, blir klappet og godsnakket med, close-up av forventningsfullt hundetryne, matmor/matfar åpner skapdør og finner frem mat, close-up av boks som åpnes og legges i matfatet, medium shot av person so setter matfatet ned på gulvet, skudd i gulvhøyde av bikkja som slafser i seg mat, slikker seg rundt munnen,  går til hundekurven og tar seg en lur.

 

Hvis du tar et lite prosjekt av den typen og jobber målbevisst helt til samtlige skudd er av grei kvalitet (lys/fokus/stabilitet) og du greier å klippe dem sammen slik at det blir en forståelig historie av det er du kommet langt. Dette høres sikkert litt overdrevent ut, men jeg tror enhver som vil lykkes med video vil ha utbytte av å trene på denne måten. Dette er ikke lett.