er dette et skrekkeksempel?

[Erik Moe]

er du gal....ta med deg fisk fra skauen.......genaelva er en av de få elvene i norge som har potensiale å "avle" kjepeørreter som spiser insekter

 

Det er ganske mange norske vassdrag som har potensiale for å ha innsektsspisende kjempeørreter. Eneste som mangler er en relativ god tetthet av kjempeørreter. Renaelva er nok ikke så unik som du skal ha det til.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg vil høre om de andre........jeg kjenner de fleste elvene ......og da lurer jeg veldig på hva jeg har gått glipp av

[Gjest Erik Eikre]

jeg vil høre om de andre........jeg kjenner de fleste elvene ......og da lurer jeg veldig på hva jeg har gått glipp av

 

Mener du at det er få andre elver som har potensiale til å huse store insektspisende ørreter? Er det ikke heller snakk om vanskjødsel? Jeg tviler nemlig på at det bare er noen få elver som har dette potensialet. Men jeg kjenner heller ikke de fleste elvene i Norge. Det er rett og slett for mange av dem og jeg har for liten tid. Men hvis du har rett så trenger jeg jo ikke prøve særlig mange flere heller.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg mener at renaelva er den mest insektsrike elva i Norge selvøm den fra tid til annen blir voldtatt av utbygger......den har det som skal til.....kaldt vann om sommeren....isfri overflate om vinter og forholdsvis varmt vann i forhold til årstid....en naturlig meget god pH er også meget positivt...og nå vnter jeg bare på navnet på de elvene som er bedre

[Oddbjørn]

Regner med at med kjempefisk så snakker vi ihvertfall om fisk over 3 kg. I tillegg bør vel hovedparten av føden være innsekter og ikke bare slå over på innsekter under de værste klekkingene. Finnes jo noen elver med større vann nedenfor som kan ha innsektsspisende kjempeørreter i elva når det er intens klekking, men det blir jo ikke helt det samme. Da er fisken bare på "besøk" eller næringsvandring som det heter så fint på fagspråket.

[AR]

 

Som filosofen Kant engang sa: "Ingen ting annet er godt her i livet, annet enn den gode vilje".

 

Som også filosofen Kant sa "Handle som om etikken bak din handling gjennom din vilje skulle bli en allmenn naturlov", og da hadde det strengt tatt ikke gått så bra med C&R i Norge.

[Erik Moe]

jeg mener at renaelva er den mest insektsrike elva i Norge selvøm den fra tid til annen blir voldtatt av utbygger......den har det som skal til.....kaldt vann om sommeren....isfri overflate om vinter og forholdsvis varmt vann i forhold til årstid....en naturlig meget god pH er også meget positivt...og nå vnter jeg bare på navnet på de elvene som er bedre

 

Hvordan i alle dager kan du si at renaelva er den mest innsektsrike elva i norge?!! Har du gjort vitenskaplige undersøkelser på dette feltet. Hvilket grunnlag har du for å si dette. Jeg vet du er oppi årene og har fartet mye hit og dit, men du har ikke nok fartstid til å ha dekket alle vassdrag i Norge og samtidig kartlagt bunndyrmangfoldet (og på samme tid ha vært i alle vassdrag under den beste tiden(optimale forhold)). Skal ikke nevne noen vassdrag hvor kjempeørreter vaker steady, da det ikke er spesielt lurt på et forum, men det er flere vassdrag enn bare Rena hvor dette er tilfellet. Du har jo dine høyst subjektive vurderinger, men du bør kanskje ikke være så bastant som du til tider er. Men i ditt eget syn er du antakligvis den i norden som kjenner flest steder og vet best om det meste.

 

Skål Staffan!!.....jeg som hele tiden har trodd at du er svensk.

[Gjest erland fjell]

...og nå vnter jeg bare på navnet på de elvene som er bedre

Det får du ikke, da skal det vel lages festivaler og dras mest mulig folk dit også...

[Nøkken]

Staffan har rett Antall arter overgås kun av Glomma som har en "variant" døgnflue mer.. OG ja, det finnes mange undersøkelser på dette.

Renaelva er nok i god "posisjon" til å oppdrive stor fisk, og beviselig er Hemsila nesten hakket gvassere.. Da begynner tenkingen folkens. kan det være at Staffan har rett mht. isfritt om vinteren, kaldt om sommeren etc... Hemsila er jo en typisk FJELLELV med helt annen "fysikk" enn Renaelva. Hemsila har ingen kjempeinnsjø som kan produsere fisk som slipper seg nedstrøms... Ikke har hemsila sik, harr, abbor, og gjedde i tillegg. Etter min mening ligner Renaelva MYE mer på Drammenselva osv. Dette er faktisk en av kun 2 registrerte elver i Norge med egen storørretstamme. DVS. fisk som fødes i elva og vokser seg opp i 10 kilo+++++++++

 

Har fått stor ørret med bare insekter i seg. Mengden vårfluer er astronomisk. Men INGEN skal fortelle meg at disse ørreteni IKKE spiser masse småfisk.. HVIS ørreten ikke spiser byttefisk, ville den ikke blitt fullt så stor, i noen vassdrag.......

 

SÅ, det med storørret, potensiale osv. er nok litt mer komplekst og nyansert:)

 

DØNN off topic, sorry

[Gjest staffan@epost.no]

Erik Moe, min entomologiske utdannelse er ringe, men stor nok til at entomologer  i nve har bedt meg inn for å rådføre seg......så en utdannelse inne faget......det hadde heller ikke Line` formelt sett......jeg skal nesten garanter deg at jeg har vært i din insektsrike elv, men den imponerte me lite......

 

Erik Moe, min entomologiske utdannelse er ringe innen feltet, men stor nok til at entomologer  i nve har bedt meg inn for å rådføre seg......så en utdannelse inne faget......det hadde heller ikke Line` formelt sett......jeg skal nesten garanter deg at jeg har vært i din insektsrike elv, men den imponerte me lite......

 

 

[attachimg=1]

 

 

en vårfluesverming i Renaelva.....

 

til Erlend Fjell vedrørende fluefisketreff......renaelva er en presset elv,,,,,forsvaret på den ene siden.....utbygger på den andre siden....ved en årlig samling viser vi en motstand mot deres ønsker.....det samme vil skje i Barduelva......sette lys på elva....

men ser at det er vanskelig å se det fra den siden dersom man ikke drysser rundt seg med velvilje

 

 

[Erik Moe]

Erik Moe, min entomologiske utdannelse er ringe, men stor nok til at entomologer  i nve har bedt meg inn for å rådføre seg......så en utdannelse inne faget......det hadde heller ikke Line` formelt sett......jeg skal nesten garanter deg at jeg har vært i din insektsrike elv, men den imponerte me lite....

 

Hva er en kjempeørret og vaker disse regelmessig i Rena? At NVE rådførte seg med deg i 1939, har vel lite med saken å gjøre, men poenget er at svært få vassdrag er undersøkt rent entomologisk sett i Norge og svært få vassdrag i norge er undersøkt med henhold til fiskestørrelse og om disse beiter aktivt på klekkende invertebrater. Hverken du, NINA eller vitenskapsmuseet vet nok om dette til å hevde det ene eller andre med stor sikkerhet.

Jeg tviler sterkt på at du vet hvilken elv som er min(jeg eier ingen elv), men om du har vært der så har du nok bare følt på vinden EN dag og konkludert med at det alltid blåser like mye hele året. Du skjønner vel hva jeg mener? Å påstå at Rena er en av SVÆRT få elver hvor kjempeørreter "potensielt" vaker jevnlig, kan du ikke uttale deg om da du ikke har tilstrekkelig viten om dette. Det er det heller ingen andre som har.

[Gjest staffan@epost.no]

Ok....du synes et jeg babler og jeg synes at du babler.....derfor avslutter jeg dette her med deg.......

[Erik Moe]

Ok....du synes et jeg babler og jeg synes at du babler.....derfor avslutter jeg dette her med deg.......

 

 

Selvfølgelig gjør du det, da du er tom for motargumenter. Men jeg babler nok ikke....

[Gjest staffan@epost.no]

det ar også en påstand , men legger denne på hylla.....

[Ole Marius Ekeberg]

Når man fisker i et vassdrag der reglene tilsier at man skal slippe ut fisk over en viss størrelse, altså at det er en eller annen form for fangstbegrensing - så ville en apekatt med vett under barken tilnærmet seg kunnskap om hvordan man hånterer levende fisk uten å påføre betydlige skader. Når man ikke fremviser særlig bedre kunnskap om dette enn det fisker`n gjør på bildet så vitner det udiskutabelt om dumskap. Du hånterer ikke en fisk på den måten om`n skal ut igjen. Faktisk så skulle jeg egentlig tro et mennekse ikke trengte dype kunnskaper om levende liv for å kunne konkludere med at det der er feil.

 

Fisken er selvfølgelig død. Spørsmålet er i så fall bare om`n dævva før eller etter bildet ble tatt.

[Gjest staffan@epost.no]

man ser at fisken er dævv på halefinna, den er slapp......slapp som en fisk......lurer også på om dette kan være et bilde som er ment rovokativt......det er stor motstand mot dette i området

[AR]

Når man fisker i et vassdrag der reglene tilsier at man skal slippe ut fisk over en viss størrelse, altså at det er en eller annen form for fangstbegrensing - så ville en apekatt med vett under barken tilnærmet seg kunnskap om hvordan man hånterer levende fisk uten å påføre betydlige skader. Når man ikke fremviser særlig bedre kunnskap om dette enn det fisker`n gjør på bildet så vitner det udiskutabelt om dumskap. Du hånterer ikke en fisk på den måten om`n skal ut igjen. Faktisk så skulle jeg egentlig tro et mennekse ikke trengte dype kunnskaper om levende liv for å kunne konkludere med at det der er feil.

 

Fisken er selvfølgelig død. Spørsmålet er i så fall bare om`n dævva før eller etter bildet ble tatt.

 

Viktig å skille mellom dumskap og uvitenhet, det kan hende fyren er lykkelig uvitende om hvordan fisk burde håndteres. Synes ikke man skal henge ut folk som evneveike kun pga et bilde som dette her, når selve grunnlaget for bildet også er ukjent, og den fotograferte ikke kan forklare seg. I min spede begynnelsen ante jeg ikke at fisk som blør f.eks sannsynligvis vil dø, eller at det påfører fisken nevneverdig skade å ta gjellegrep. Men dette var uvitenhet, ikke dumskap.

 

Men at det er en gal måte å håndtere fisk på når man skal drive C & R er utvilsomt, og trist at det må skje.

[Nøkken]

Folk som fisker med en hel krokeske treblekroker på wobblergreia si driter vel i hvordan de holder fisken ??

[Ole Marius Ekeberg]

Når man fisker i et vassdrag der reglene tilsier at man skal slippe ut fisk over en viss størrelse, altså at det er en eller annen form for fangstbegrensing - så ville en apekatt med vett under barken tilnærmet seg kunnskap om hvordan man hånterer levende fisk uten å påføre betydlige skader. Når man ikke fremviser særlig bedre kunnskap om dette enn det fisker`n gjør på bildet så vitner det udiskutabelt om dumskap. Du hånterer ikke en fisk på den måten om`n skal ut igjen. Faktisk så skulle jeg egentlig tro et mennekse ikke trengte dype kunnskaper om levende liv for å kunne konkludere med at det der er feil.

 

Fisken er selvfølgelig død. Spørsmålet er i så fall bare om`n dævva før eller etter bildet ble tatt.

 

Viktig å skille mellom dumskap og uvitenhet, det kan hende fyren er lykkelig uvitende om hvordan fisk burde håndteres. Synes ikke man skal henge ut folk som evneveike kun pga et bilde som dette her, når selve grunnlaget for bildet også er ukjent, og den fotograferte ikke kan forklare seg. I min spede begynnelsen ante jeg ikke at fisk som blør f.eks sannsynligvis vil dø, eller at det påfører fisken nevneverdig skade å ta gjellegrep. Men dette var uvitenhet, ikke dumskap.

 

Men at det er en gal måte å håndtere fisk på når man skal drive C & R er utvilsomt, og trist at det må skje.

 

Det går fint ann å forene dumskap og uvitenhet.

[AR]

 

 

Det går fint ann å forene dumskap og uvitenhet.

 

Man skiller gjerne mellom handling hvor man kjenner konsekvensene, men fortsatt gjør det, da blir det dumskap.

 

Er man uvitende om konsekvensene av en handling, kan det ikke kalles dumskap, fordi man ikke har no bakgrunn for å si hvordan personen ville handlet om han hadde visst bedre.

For alt vi vet behandlet denne mannen fisken slik han alltid gjør når han setter ut fisk, i den tro at fisken overlever. Han fortjener å ikke bli kalt dum da.

 

Men moral og etikk blir veldig individuelt, og det alle har ulike grunnlag for å si noe om andre mennesker og deres handlinger, uten at det nødvendigvis finnes en fasit.

Dette har filosofer tenkt på siden antikken, og jeg tviler på at svaret plutselig kom i en tråd her på fluefiskesiden  ;D

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg mener tvilen bør komme tiltalte til gode, og derfor velger jeg å kalle dette eksemplet for uvitenhet. Vi bør ikke dømme folk uansett så lenge vi ikke

kjenner bakgrunnen godt nok. Jeg kommer aldri til å påstå om fisken lever eller ikke på bakgrunn av et dårlig bilde fra en avis, annet enn at grepet på fisken var svært uheldig med tanke på gjenutsetting.

Om fisken er 3 eller 5 kilo betyr heller ingen ting i denne sammenheng. Flott ørret var det iallefall og synd at vedkommende ikke visste bedre med tanke på

hvordan man behandler ørret før den settes ut.

 

Målet må uansett være at man kan sette ut igjen ørret på en fornuftig måte og det er noe som kan læres. Mer opplysning, veiledning vedlagt fiskekortet osv

er veien å gå.

 

Terje!

 

 

 

 

[Baardsen]

Så sant, så sant Terje..

 

Må være deilig å ha evnen til å være så diplomatisk

 

[Ole Marius Ekeberg]

 

 

Det går fint ann å forene dumskap og uvitenhet.

 

Man skiller gjerne mellom handling hvor man kjenner konsekvensene, men fortsatt gjør det, da blir det dumskap.

 

Er man uvitende om konsekvensene av en handling, kan det ikke kalles dumskap, fordi man ikke har no bakgrunn for å si hvordan personen ville handlet om han hadde visst bedre.

For alt vi vet behandlet denne mannen fisken slik han alltid gjør når han setter ut fisk, i den tro at fisken overlever. Han fortjener å ikke bli kalt dum da.

 

Men moral og etikk blir veldig individuelt, og det alle har ulike grunnlag for å si noe om andre mennesker og deres handlinger, uten at det nødvendigvis finnes en fasit.

Dette har filosofer tenkt på siden antikken, og jeg tviler på at svaret plutselig kom i en tråd her på fluefiskesiden  ;D

 

Det er etter min mening dumskap å ikke tilegne seg kunnskaper om hvordan man skal håntere levende fisk når man fisker et sted der man må slippe ut deler av fangsten. Dermed ender man opp som både dum og uviten.

 

Aldri trodd jeg hadde trengte å trekke trådene skriftlig for at man skulle se hva jeg mente med den.

[Bjørn-Tore Holvik]

 

 

Det går fint ann å forene dumskap og uvitenhet.

 

Man skiller gjerne mellom handling hvor man kjenner konsekvensene, men fortsatt gjør det, da blir det dumskap.

 

Er man uvitende om konsekvensene av en handling, kan det ikke kalles dumskap, fordi man ikke har no bakgrunn for å si hvordan personen ville handlet om han hadde visst bedre.

For alt vi vet behandlet denne mannen fisken slik han alltid gjør når han setter ut fisk, i den tro at fisken overlever. Han fortjener å ikke bli kalt dum da.

 

Men moral og etikk blir veldig individuelt, og det alle har ulike grunnlag for å si noe om andre mennesker og deres handlinger, uten at det nødvendigvis finnes en fasit.

Dette har filosofer tenkt på siden antikken, og jeg tviler på at svaret plutselig kom i en tråd her på fluefiskesiden  ;D

 

Det er etter min mening dumskap å ikke tilegne seg kunnskaper om hvordan man skal håntere levende fisk når man fisker et sted der man må slippe ut deler av fangsten. Dermed ender man opp som både dum og uviten.

 

Aldri trodd jeg hadde trengte å trekke trådene skriftlig for at man skulle se hva jeg mente med den.

 

Vet ikke om jeg er helt enig med deg i det. Husk c&r er noe nytt for mange, ikke alle som fisker ser alle filmer som kommer ut eller sitter flere timer om dagen på forum og ikke engang vi som gjør det behandler ikke alltid fisken optimalt med tanke på utsetting, ikke de som lager filmene gjør dette optimalt med tanke på fiskens beste heller.

Men ser ofte at folk er gjerne mer harhendt med småfisk en med de store og..

 

Mener at det burde være oppslag om dette dær du kjøper kort og gjerne på kortet også..

[Gjest staffan@epost.no]

man forplikter seg å sette seg inn i fiskereglene før man begynner å fiske.....eller? det står på kortet også!