Statkrafts forvalning av Tokkeåi, kommentar og innspill til revisjonsak

[bjorni]

Vi har få virkelig gode fiske elver i Telemark. Men, vi har elver som kunne vært særdeles gode. En av dem er Tokkeåi i enden av Bandak vassdraget. Etter kraftutbyggingen på 50-60 tallet har elva nærmest ligget brakk. Tokkeåi er viktig gyteelv for storørretstammen i Bandak. Den har utrolig nok overlevd, men forholdene for den kunne utvilsomt vært bedre. Nå er det åpnet for revisjon av konsesjonsbestemmelsene. Statkraft lukter faren for tap av inntekter og har utarbeidet en tiltaksrapport.  I denne rapporten utelates bevisst forslag om minstevannsføring. Det reagerer jeg sterkt på og har forfattet følgende innlegg som jeg vil prøve å få inn i avisene i Telemark. Politikere lokalt har etterhvert forstått verdien av en levende elv. Det blir spennende å følge prosessen videre. Jeg vil prøve å informere dere om hva som skjer videre her.

 

Her er innlegget:

 

En fluefiskers betraktning av Statkrafts forvaltning av Tokkeåi gjennom 50 år

 

I tusenvis av år har eksemplarer av storørretstammen i Bandak begynt sin vandring oppover i Tokkeåi rundt 10. august for å bringe generasjonen videre. Det skulle den ha gjort i fjor, i år og forhåpentlig i tusenvis av år fremover. Jeg vet de største ørretene begynner sin gytevandring på denne tiden. Ivar Haukelidsæter førte statistikk over fangstene sine fra Bandak over flere år. Han tok mange fisker over 5 kilo fra rundt denne datoen og fremover. Den største veide over 15 kilo. Tidspunktet for start på gytevandringen har jeg også fått bekreftet av Kai Joachim Brattestå. Bestefaren hans, Olav Brattestå, bodde ved Bandak og fisket aktivt der hele livet. Det er vel få, om noen, som hadde og har bedre kunnskap om storørreten i Bandak enn disse.

 

Det finnes ikke veldig mange storørretstammer i landet. «Av dagens 165 registrerte storørretstammer kan 95 regnes som sårbare, og 28

er kraftig redusert og direkte truet.

10 stammer har antagelig allerede gått tapt» står det i Forslag til forvaltningsplan for storørret av 1997. De vi har igjen bør og må vi ta vare på. Storørretstammen i Bandak er unik, den finnes bare der.

 

Jeg forstår det slik at Statkraft mener de kan noe om forvaltning av ørret. Det burde de, fordi  eksistensgrunnlaget for storørretstammen i Bandak delvis er i deres hender. Det er Statkraft som i stor grad  har kontroll på vannføringen i Tokkeåi. Vannføringen, som storørretstammen er avhengig av for å gyte.

 

Den 19. august i år dro jeg på fisketur  til «elva» på Dalen. Det som skulle være en elv, var i realiteten  redusert til en bekk.  Under slike forhold er det svært vanskelig å få fisk. Derfor tok jeg tok med meg kameraet en tur oppover elva i stedet. Jeg fikk misstanken min bekreftet. Det som var av vann i Tokkeåi, kom fra sidebekker. Statkraft kaller dette restvannføring. Til og med etter en heller regntung sommer, var det ikke allverden med vann som til slutt rant ut i Bandak.

 

Dagens konsesjonsbestemmelser for Tokkeåi, inneholder ingen bestemmelser om minstevannføring.  Tokke-anleggene ble bygd i en tid hvor kraftinntekter og flomsikring stod i fokus. Miljøhensyn stod ikke høyt på dagsorden for 50-60 år siden. Derfor gjør ikke Statskraft noe formelt galt, når de holder igjen på vannet. De begår ikke lovbrudd ut fra gjeldende konsesjonsbestemmelser, men jeg stiller meg spørsmålet om det som faktisk skjer er etisk og moralsk forsvarlig? Vi lever tross alt i en annen tid nå med helt annen kunnskap, erfaring og bevissthet rundt miljøspørsmål. Vi har levd med en mer eller mindre ødelagt elv i 50 år nå, er det ikke på tide å gjøre noe med dette? Til sammenligning så finner vi oss på ingen måte i at veistandarden skulle være som for 50 år siden, selv om det nesten er slik enkelte steder fremdeles.  Heldigvis så har politikerne i Tokke og Vinje gjort jobben sin. De har bedt om revisjon av regelverket som gir mulighet for  endring av gjeldende konsesjonsbestemmelser. Dette er godkjent av NVE og arbeid med revisjon pågår nå.

 

Det er ikke for ingenting at Statkraft har vært fremme i mediene i det siste og vist fram hvor flinke de er til å sponse det ene og det andre. Ikke noe negativt til dette, tiltakene har vært bra og er velkomne. Likevel er det påfallende at det skjer nå og spesielt i den seinere tid. De har tross alt hatt svært gode inntekter fra kraftverkene gjennom 50 år.

 

Jeg leser en rapport jeg fant på nettet som heter «Rehabilitering av elvehabitat i Tokkeåi,

Dalen i Telemark: Tilstand og tiltak

». Skrivet er forfattet av Jan Heggenes

, Jostein Sageie

og Jostein Kristiansen

.  (URL: http://teora.hit.no/dspace/handle/2282/844). Rapporten er et bestillingsverk av Statskraft til Høyskolen i Bø. Dette synes å være fornøyelig lesning fra en sportsfiskers ståsted. Endelig foreligger det konkrete, begrunnede  forslag til nødvendige forbedringer av Tokkeåi utarbeidet av fagfolk.  Dette har jeg ventet på lenge. Jeg er ingen miljøekspert, men hobbyen min gjennom 40 år, har gitt meg noe kunnskap om fisk, fiskeforvaltning og fisking. Rapporten synes faglig god, men jeg har selv sett hvordan Statkraft har håndtert Tokkeåi gjennom 40 år og leser innholdet med en innebygd skepsis. Skepsisen viser seg å være begrunnet. Det står at forslagene til forbedring er gitt ut fra visse forutsetninger. Det er så ramset opp 8 forutsetninger. De første 6 er som musikk for en fiskersjel. Nr. 7 forstår jeg er nødvendigheten av, men nr. 8 river ned forhåpningene de første 6 ga meg. Slik jeg tolker det, så sies det her at vannføringen i Tokkeåi forutsettes å være som den er i dag. Altså ingen endring i forhold til det jeg opplevde den 19. august. Stakkars fagfolk tenker jeg, dette må ha gjort dem vondt. Her har blårussen overstyrt rødrussen. Er det noe Tokkeåi virkelig trenger så er det endring i vannføring. Glem middelsvannføring. Det er et begrep økonomene i Statkraft elsker å bruke, men som betyr lite for fisken og miljøet. Hvorfor? Jo, fordi elva kan ligge knusk tørr en hel måned og likevel ha en stor middelvannføring. Det som virkelig gjelder er minstevannføring. Minstevannføring er den mengde vann som renner i elva hele tiden og som er det vannet vannlevende organismer som fisk, innsekter og krepstyr er avhengig av for å leve. Hallo, hvordan kan en organisasjon som Statkraft, som med hånda på brystet hevder de er miljøbevisste, bestille en rapport med slike betingelser?  Sorry Statkraft, rapporten er god, men holdningene dere legger for dagen er rystende. Det står nevnt i rapporten, men jeg sitter med en følese av at det bevisst er forsøkt nedtonet og skult vekk.

 

Jeg prøver å danne meg et bilde av situasjonen. Det er som at Bø sommarland investerer i en mengde nye vann innretninger og reklamerer for dette. Det lokker selvfølgelig en del tilreisende som synes det virker flott og spennende. Men, hvis disse ny innretningene skulle være tomme for vann, ville nok besøkende følt seg lurt.

 

Jeg mener at de foreslåtte tiltak i rapporten til Statskraft er meget bra under forutsetning av at minstevannføring er på plass. Først da snakker vi om mulighet til å nå det potensialet elva faktisk har.

 

Tilbake til 19. august 2009. Selvfølgelig er ikke denne datoen enestående. Tilsvarende opplevelse med tilnærmet tørr elv har jeg hatt så alfor mange ganger gjennom 40 år. Vannføring som ikke er større enn i en bekk. Denne hendelsen skjer altså på et tidspunkt hvor de største gytefiskene normalt begynner å bevege seg oppover elva. Dette vet Statskraft, eller burde vite. De har tross alt forvaltet vannføringen i elva her i 50 år. Det er vann nok, særlig i år. Det er vel ingen i Tokke\Vinje som betviler at det har regnet godt i sommer.  Problemet er at dette vannet blir holdt tilbake i magasin lenger opp i landskapet. Etter gjeldende konsesjonsvilkår gjør altså ikke Statskraft noe formelt galt. Likevel, bør de ikke ha kunnskap nok i dag om økosystemet de er forvalter til å føle ansvar slik at slik tørrlegging i en kritisk periode ikke skjer? Dette viser med all tydelighet at all verdens kunnskap og kompetanse ikke er til hjelp hvis holdningene er feil. Statkraft viser faktisk at de har betydelig miljøkunnskap og er villige til å anskaffe ny kunnskap om nødvendig.  Problemet er at de ikke er villige til å bruke den. Hadde de brukt den hadde det vært en selvpålagt minstevannføring i Tokke elva i dag. Da kunne storørreten i Bandak startet sin gytevandring i midten av august.  Da hadde Tokkeåi vært noe helt annet i dag enn det den fremstår som nå.  Det blir ikke kake av en oppskrift aleine. En må være villig til å bake også.

 

De gamle konsesjonsavtalene for Tokke\Vinje skal revideres og ønskes erstattet med ny. Forhandlingene skal være ferdig høsten 2010. Dette arbeidet er som nevnt i gang. Når Statskraft ikke viser forvalningsansvar, så får vi, som setter pris på naturen vi omgir oss med, prøve å gjøre noe. Denne gangen får vi også  hjelp av EU. Som EØS medlem er Norge forpliktet til å forholde seg til  EU's vanndirektiv. Vanndirektivet forplikter oss til å ta vare på økosystemene våres på best mulig måte.

 

Da Tokke anleggene ble bygd for 50 år siden hadde landet behov for energi. Lokalt trengte vi arbeidsplasser, nye inntekter og bedre flomvern. Vi ønsket økt trygghet og velstand og ofret natur og kultur. Gamle støler og kulturminner ble demt ned, bekker og elver ble tørrlagte. Nå har vi til sanne erfart virkningene av vedtak gjort for 50 år siden. Mye har blitt bedre, men potensialet for ytterligere forbedringer er klart tilstede. Statkraft har vist at de ikke greier det aleine, eller gjør det av eget initiativ.

 

Tilbake til storørretstammen i Bandak. Hvorfor skriver jeg dette innlegget da stammen fremdeles finnes. Ja, den lever, men jeg vil hevde snarere til tross for enn på grunn av. Jeg tror nok vi kan rette en viss takknemlighet til de gamle lederne i Statkraft for dette. De var sitt ansvar bevisst. De gitte kosesjonsvilkårene ble ikke utnyttet til dødelighet slik vi ser tendenser til i dag. All heder og ære til dem for det.

Nå er kraftverkene nedbetalt, det er åpnet for eksport og import av strøm til utlandet, og nye «koster» står ved roret. Den overordnede styringen av kraftverkene skjer ikke lenger lokalt, men er styrt av økonomer sentralt. Nå er det traderne som styrer. De tenker tydeligvis bare profitt. Fra sitt kontor i Oslo berøres de lite av gapende sår i fjellheimen ved nedtappede magasin. De plages ikke av tørre elveleier når de ser på profitt estimatene på skjermene sine. Storørretstammen i Bandak ofres antagelig ikke en tanke. En traders jobb er å selge når prisen er høy og kjøpe når prisen er lav.

Det er dette systemet, tilnærmet uten miljø ansvar og uten reflekterende holdninger til hva som faktisk skjer i naturen, som virker drepende på storørretstammen i Bandak og livet i Tokkeåi generelt. Det er dette vi må ta tak i og gjøre noe med. Vi har mulighet nå. Ny avtale vil antakelig gjelde for 30 år. For min egen del betyr det at jeg aldri får oppleve Tokkeåi, slik den har potensiale til å være, hvis ikke det skjer en endring nå.  Barn som blir født på Dalen i dag vil ikke oppleve en levende elv før de er godt voksne. Fortsetter utviklingen med effekt kjøring, er jeg redd for at storørretstammen i Bandak snart kun vil eksistere i historiebøkene, som  bilder, eller som utstoppede eksemplar lik den som henger på Dalen hotel i dag.

 

Statkraft vil kanskje hevde at jeg maler med svært brei svart pensel nå. De har jo vist at de har de gjort litt for å imøtekomme natur og innbyggere i Tokke og Vinje. Det er blant annet bygget veier ned til magasiner som hjelper båteiere å sette ut og ta opp båter i tørrlagte magasiner. Dette er bra. Videre så har de også gjennomført en rekke «selvpålagte» justeringer som minstevannstand i enkelte magasin og gradvis nedtapping av vann i elv ved stopp. Dette er jo også meget bra. I det siste er det bygget en flott natursti med bru over Tokkeåi ved Helveteshylen. Igjen et flott tiltak. En trenger i det hele ikke leite lenge for å finne flere eksempler på hvor Statkraft går inn som «rik onkel» og blidgjør lokale interesser. Og ikke minst, Statkraft bidra med verdifulle arbeidsplasser i distriktet.

Men, ser en på kostnaden av alle disse fine tiltakene i forhold til sum av inntekter salg av kraften fra området gir, så blir innsatsen satt i perpektiv. En slik fremstilling har jeg aldri sett.

Les rapporten Statkraft har utarbeidet om tiltak for Tokkeåi og merk betingelsene, eller føringene som blir lagt til grunn for arbeidet. (Url: http://teora.hit.no/dspace/handle/2282/844) Dette viser i sannhet hva Statkraft egentlig står for i dag. Hvorfor skal de være en motspiller i distrikts Norge? Hvorfor kan vi ikke spille på samme lag og gjennomføre tiltak som virkelig gagner folk og nærmiljø i felleskap?

 

Et viktig stikkord i arbeidet videre er og blir krav om minstevannføring. Uten minstevannføring er jeg redd andre tiltaksforslag blir som å pynte på en råtten kake. Vi ser og opplever jo hvordan realiteten er og fremstår i dag.  Er det mulig å gjennomføre Statskrafts gode forslag , uten begrensninger på minstevannføring? Ja, da snakker vi om evne og vilje til å gjennomføre tiltak  som virkelig gagner Tokkeåi og storørretstammen i Bandak.

 

Krav om riktig minstevannsførende er totalt avgjørende etter mitt syn. I forhold til minstevannføring er alt annet mindre vesentlig, men langt fra uvesentlig. Størrelse på minstevannføring vil selvfølgelig være uhyre viktig og må utredes nøye. Det samme gjelder temperatur på vannet, det vil si hvor vannet tappes fra. Har en ambisjoner om å tilrettelegge for den stedegne ørretstammen i Tokkeåi må disse ha tilgang til mat. Mat for ørret er i hovedsak andre vannlevende organismer som fisk, innsekter og krepsdyr. Om sommeren sper ørreten på dietten med noe landlevende organismer. Jeg kjenner knapt en elv med dårligere innsektklekkinger enn i Tokkeåi. At leveforholdene til disse er sterkt forringet  av manglende minstevannføring og store temperatursvingninger i vannet er jeg overbevist om.

 

Hva har endret seg i årene jeg har fisket i Bandak og Tokkeåi?

I en alder av 50 år er jeg ikke gammel nok til å ha opplevd fiske i Bandak og Tokkeåi før reguleringen. Det fisket har jeg bare hørt om var meget bra. Men, for 30 år siden kunne en fremdeles oppleve bra fiske i Tokkeåi. Det er nesten flaut å si det i dag. Men, på en natt tok jeg over 100 ørreter i elva og 10 av disse var over kiloen. Det er nå 15 år siden jeg tok fisk på over kiloen i elva. Jeg får fisk i dag også og tror ikke jeg har blitt noen dårligere fisker med åra. Fisket har rett og slett blitt betydelig redusert og spesielt de siste årene 10 årene.

 

Før opplevde jeg gode døgnflueklekkinger ved utløpet av Bandak. Det er allerede historie, jeg opplever det aldri nå lengre.

 

Til en viss grad kan en oppleve vårflueklekkinger i elva. Men aldri i mengder slik en opplever det andre steder. Det virker på meg som at bestanden av vårfluer i elva var større før.

 

Tidligere kunne en få flott ørret med munn og svelg full av elveniøye.  Hva har skjedd med bestanden av elveniøye de siste 10 årene?

 

Som andre steder er ålen blitt så å si borte i Bandak. Dette er ikke spesielt for Dalen, men her var det mye ål tidligere.

 

Det påstås at ørekyta er i ferd med å etablere seg i Tokkeåi. Jeg vil si at den forlengst er etablert i elva, men kanskje ikke i mengder slik en finner i Bø elva. Jeg liker forøvrig ikke sammenligninger med Bø elva, da den ikke på noe vis kan sies å være representativ for en frisk elv.

 

Statkraft sin rapport sier noe om sik og røye i Tokkeåi. Jeg har aldri sett en eneste sik i elva. Nå synes det som om siken i Bandak er totalt planktonspisende i motsetning til sik bestander en finner andre steder i landet. Jeg har aldri fått en røye, eller har hørt om noen som har fått røye i elva.

 

Jeg synes å ane en større tendens til groing av alger i elva de seinere år. Dette gjelder også hele grunntvannsområder utenfor elvemunningen, det som på folkemunne kalles Mæreine.

 

Kvaliteten og størrelsen på stedegen fisk i Tokkeåi og Bandak synes å være forringet de siste årene. Den er faktisk så dårlig nå at jeg skjønner at sportsfiskere velger andre plasser å fiske. Slik var det ikke 30 år tilbake.

 

Utgangspunktet kunne ha vært betraktelig bedre, men potensialet er likevel stort. Storørret bestanden lever ennå, men jeg stiller spørsmål ved utviklingen av bestanden. Vilkårene for å opprettholde stammen kan utvilsomt bli bedre.

Sportsfiskemessig er Tokkeåi i dag nærmest elendig. Jeg tror likevel at elva kan bli en perle, men ikke uten minstevannføring og forbedrende tiltak slik Statkraft selv har foreslått.

Naturmessig er Tokkeåi en opplevelse av de sjeldne. Alle bør oppleve en natt ved denne elva i juni, med lys, dufter og lyder.  Dersom denne flotte «restauranten» også kunne servere god mat vil til og med franskmenn spise her og komme tilbake hit.

 

I disse valgkamp tider er jeg spent på svar eller kommentar fra de politiske partiene. Stortingspolitikere har overordnet myndighet og ansvar, men her trengs også betydelig innsats fra lokale politikere. Jeg har med glede registrert positiv aktivitet lokalt allerede.

Som dere leser, er jeg relativt kritisk til Statkrafts håndtering av Tokkeåi gjennom 50 år. Hadde Statkraft vært elev, og jeg lærer, ville min karaktergivning av Statkrafts innsats for miljømessig forvaltning av Tokkeåi (etter 70 talls skala) vært LG, Lite Godt. Statkrafts siste forslag til forbedringer og tiltak, vil få karakteren NG, Noe godt. Dette fordi det viktigeste og mest vesentlige punktet, nemlig minstevannføring i elva, er utelatt.

Med minstevannføring, ville jeg vært tilbøyelig til å gi karakter Mg, Meget Godt.  At  utelatelsen av  minstevannføring synes å være bevisst medfører automatisk karakateren LG i oppførsel. Det er særdeles skjemmende at dette vesentlige punktet synes forsøkt skjult gjennom vanskelig forståelig ordsetting.

Potensialet til forbedringer for Statkraft er med andre ord nesten like stort som for Tokkeåi i seg selv.

 

Jeg velger å være optimist.

 

Bjørn Olav Haukelidsæter

Fluefisker

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Gjest Terje Refsahl]

Dæven steike, Bjørn Olav ..... det var rene ord for penga.

Veldig bra skrevet og jeg krysser fingra for deg og håper de rette folka leser dette og bidrar til at elva

får den oppmerksomheten den fortjener i positiv forstand.

 

Stå på, det er helt avgjørende at du får folk til å bry seg.

 

Terje!

[Gjest staffan@epost.no]

skal lese gjennom det imorgen.....gruer meg!

[Lillevann]

Det er godt skrevet, og som fluefisker er jeg både enig og skjønner godt hva du mener.  Spørsmålet er om andre finner dette det minste interessant - når det kommer til stykket er vår interessesfære ganske smal og marginalisert.  Hvem faen er det som vet hva elveniøye er - og de få som vet det bryr seg lite om hvordan bestanden i Tokkeåi er for tiden.  Her er det kost-nytte som teller.  Når Transportøkonomisk institutt legger frem sine anbefalinger om eksempelvis piggdekkforbud eller ei, har de regnet tapte menneskeliv og trafikkskadde om i kroner og ører.  Kost-nytte.  I en slik setting veier smale fritidsinteresser, storørret, ål og niøyer relativt lett på vektskåla - er jeg redd.

[Gjest Terje Refsahl]

Det er godt skrevet, og som fluefisker er jeg både enig og skjønner godt hva du mener.  Spørsmålet er om andre finner dette det minste interessant - når det kommer til stykket er vår interessesfære ganske smal og marginalisert.  Hvem faen er det som vet hva elveniøye er - og de få som vet det bryr seg lite om hvordan bestanden i Tokkeåi er for tiden.  Her er det kost-nytte som teller.  Når Transportøkonomisk institutt legger frem sine anbefalinger om eksempelvis piggdekkforbud eller ei, har de regnet tapte menneskeliv og trafikkskadde om i kroner og ører.  Kost-nytte.  I en slik setting veier smale fritidsinteresser, storørret, ål og niøyer relativt lett på vektskåla - er jeg redd.

 

.... men uansett bedre å forsøke å gjøre noe enn å la vær

 

Terje!

[Lillevann]

Det er godt skrevet, og som fluefisker er jeg både enig og skjønner godt hva du mener.  Spørsmålet er om andre finner dette det minste interessant - når det kommer til stykket er vår interessesfære ganske smal og marginalisert.  Hvem faen er det som vet hva elveniøye er - og de få som vet det bryr seg lite om hvordan bestanden i Tokkeåi er for tiden.  Her er det kost-nytte som teller.  Når Transportøkonomisk institutt legger frem sine anbefalinger om eksempelvis piggdekkforbud eller ei, har de regnet tapte menneskeliv og trafikkskadde om i kroner og ører.  Kost-nytte.  I en slik setting veier smale fritidsinteresser, storørret, ål og niøyer relativt lett på vektskåla - er jeg redd.

 

.... men uansett bedre å forsøke å gjøre noe enn å la vær

 

Terje!

 

Fullstendig enig!  Jeg var i et lite øyeblikk i en modus av resignasjon, men nå har jeg våknet igjen.  Det er viktig å forsøke - stå på Bjorni!

[Juvis]

Flott skrevet og tydelig, ser mange paraleller til f.eks. Tisleia..

 

Men mer konkret, kunne vi tenkt noe iforhold til å få mediene på banen? Lage en sak som kan fange interessen til Akersgata? Jeg kjenner et par tidligere gravende journalister fra Dagens Næringsliv, kanskje de kan komme med tips om hvordan skape interesse rundt denne type saker?

For det er klart Skagerak er sårbare, når de bruker miljøsaker som endel av omdømme arbeidet sitt, når det så viser seg at de absolutt ikke gjør det de sier.

 

Politianmelde møkka? Miljøkriminalitet.

[bjorni]

Takker for støtte gutter   :) . Når sant skal sies har jeg vært resignert lenge. Det er veldig mange år siden jeg første gang prøvde å få gjort folk oppmerksomme på den begredelige tilstanden Tokkeåi var og er i. Dengang var forhandlingsvinduet lukket og låst. Lokalpolitikere så rart på meg når jeg mumlet om dårlig fiske. Statkraft var en hellig ku. Men, så er det plutselig andre som fatter interesse, som ser det samme som meg, og som med sin entusiasme vekker til live håpet i en gammel fiskersjel. Da føler jeg meg forpliktet til å yte det jeg kan. Ja, Lillevann, jeg vet at vi er en liten gruppe hvis vi kun ser på fluefiske. Tar vi med flere former for sportsfiske er gruppen noe større. Enda større blir den når vi tar med Europeere og ikke minst Japanere og Amerikanere. At det faktisk er et EU direktiv, vanndirektivet, som ytterligere gir grunnlag for å tro at endring kan skje til det positive, er også interessangt.

Jeg har med interesse fulgt med i arbeidet ildsjeler har gjort for Rena elva. Det inspirerer virkelig. Selv om det i utgangspunktet synes fånyttes, virker det som at arbeidet og samholdet etterhvert gir resultat. Det er virkelig oppløftende. Det er som Terje sier, en må stå sammen. Banker en lenge nok så blir det høl!

 

Det blir virkelig spennende å se hva resultatet av revisjonen blir. Utfallet er ikke gitt. Det synes likevel som om miljøbevissthetener større nå enn for noen få år siden. Det gleder meg virkelig.

 

bjørni

[bjorni]

Som jeg skriver gjør ikke Statkraft noe galt i forhold til gjeldene konsesjonslovgivning. En politianmeldelse vil derfor ikke føre noe sted hen så lenge det formelt sett ikke skjer lovbrudd. Det som konsesjonsrevisjonen nå gir åpning for er å få etablert bestemmelser om minstevannsføring. Det er spennende. Og hvis en når frem med dette kravet så blir det like spennende hvordan bestemmelsene blir seende ut. Hvor mye vann utgjør minstevannsføringen og hvilken temperatur skal vannet ha. Her må det skje et skjønn ut fra lokale forhold og muligheter. Viktig blir også bestemmelser for eventuelle brudd på minstevannsføringsbestemmelsen. Hvilke sanksjoner skal gjelde da? Her kan det være snakk om dagbøter, eller kanskje timebøter som svir, til og med for en organisasjon som Statkraft. Det skal ikke lønne seg å kjøpe seg fri fra lovbrudd hvis kraftprisene virkelig stiger til himmels.

Det er fristende å skyte med kanon på statkraft, men det er vel egentlig ikke så lurt. Det er alltid vanskelig å forhandle med med noen som har krabbet ned i "skyttergravene" og som er sinte og føler seg uthengt. Utfordringen er å få til et samarbeid med en felles forståelse for situasjonen.

 

bjørni

[Gjest Ulv]

Finnes det en kort versjon av førsteinnlegget?

[bjorni]

Sorry Claus, det gjør det ikke. Det var faktisk mye lengre, fordi det er skrevet som et innlegg til en lokalavis. Selv etter redigering, omskriving og forkorting er det likevel langt. Valgte likevel å legge det ut her i sin helhet. Kortversjonen er ganske enkel.

 

Nå må vi ta vare på de storørretstammene vi har igjen. Jeg mener at det gjør vi best med å innføre regler som regulerer minstevannsføring i elver som er regulert. Dette kan bidra til å bevare storørretstammer og bedre livsvilkårene for stedegen ørretstamme hvor disse finnes. I tillegg må en vurdere å iverksette biotopforbedringer hvor det er mulig og nødvendig. Statkraft, som forvalter, har et overordnet ansvar i dette arbeidet. Statkrafts holdninger i miljøspørsmål synes ikke å være gode nok i dag. Foreslåtte tiltak for Tokkeåi viser at de har solid kunnskap. Det er betingelsene for utarbeiding av rapporten som er skuffende og som til sanne hviser hvilke holdninger organisasjonen har til miljøspørsmål. Jeg synes også at eksemplet viser hvilke vilkår fagkompetansen på miljøspørsmål lever under idag. I utgangspunktet burde de si nei til å gå med på å utarbeide en fagrapport gitt slike betingelser. Men, da vil en også si nei til helt nødvendige inntekter forskningsmiljøene sårt trenger. Jeg kan forstå at de valgte å gjøre det beste ut av det. Faktiske forslag til biotop forbedringer er likevel gode.  Jeg er 100% sikker på at rapporten hadde sett helt anderledes ut hadde ikke Statkraft lagt begrensende føringer.

Les rapporten og vurder selv. Du kan laste den ned fra:

 

http://teora.hit.no/dspace/handle/2282/844

 

bjorni

[Mikael K. Blomberg]

 

 

Bra Bjorni  ..

Du gjør det vi andre bare tenker at vi burde gjort  ..

Fluefiske er et lite friluftsgekjeft ja, MEN..

Tenker en litt større og inkl sluk,mark,spinnfiskere blir det straks større.

Legger en til turistverdi og lokal utnyttelse av elva direkte

plus betydningen den har for lanskapet generelt blir bilde annerledes.

Da går det an å få politikerer med i sangen..

 

Stå på videre Bjorni.

Regner med at du vil holde oss oppdatert videre i saken.

 

Tight lines  Micke

[Toggi]

Stå på bjorni, jeg hyller deg. Du har ALLTID engasjert deg for slikt

Støtter deg gjerne, dette kan ikke jeg. Dette kan du, men jeg kan samle mange folk som vil hjelpe til hvis

det er mulig på noe vis.

[Tveiten]

Ja bjørni detta er bra.

[Fjellfiskar]

Hei bjørni!

 

Detta var bra!!  Du peikar på vesentlege ting som me også slit med lengre opp i vassdraget. minstevassføring ville vore initiativ som kunne vore med og hjelpe aurebestanden. Når aurar verdt si vekt i gull, går med ryggfinna over vatn for å koma opp i elva, dersom dei i det heile kjem opp er dette eit trasigt syn.  Var i Tokkeåi på vårparten for å fiske under rhodani klekking. Total mangel på vassføring på den tid også, og då kan ein tenkje seg korleis det ser ut når varmen kom, eller ikkje for å snakke om no når auren skal opp for å føre sine verdifulle gener vidare.

 

Stå på!! 

 

 

[thomash]

Nå, når det er åpnet for revisjon så er det mange prosesser som vil skje.

Noe av det viktigste dere kan gjøre nå i tilegg til og få medias interesse er å starte arbeidet med et høringsdokument (se på våres, link lengre nede).

 

Vet dere noe om når NVE vil komme med krav til Statkraft om å utarbeide revisjondokumentet?

Ser på siden til NVE at høringen ikke er åpnet enda, men dette vil ta noe tid siden Statkraft først skal utarbeide et revisjonsdokument.

 

Ser også på siden til NVE at det er mange konsesjoner i Telemark. Er det konsesjone til Tokke-Vinjevassdraget det er prat om her?

 

Hvor står kommunen i denne saken. Er det kommunen som har krevd revisjon, eller en annen part?

Har dere dette kravdokumentet?

 

Privatpersoner kan levere høringsinnspill, men det og samle en gruppe og evt. formalisere noe er ikke dumt.

 

Her er noen eksempler på prosess fra Barduvassdraget:

Her er kravdokumentet  fra NVE: http://nyside.barduelvasvenner.com/dokumenter/revisjonen/altevann_regulering.pdf

Her ser du Statkraft sitt revisjonsdokument for Barduvassdraget: http://nyside.barduelvasvenner.com/dokumenter/revisjonen/Altevann.pdf

Her er våres høringsdokument til revisjonen: http://nyside.barduelvasvenner.com/downloads.php?cat_id=3&download_id=160

 

Ta gjerne kontakt for evt. hjelp eller andre ting.

Lykke til.

 

Mvh

Thomas Halvorsen

[Fjellfiskar]

Det skal også vera sagt at Statskraft sin miljøprofil har vorte mykje betre dei seiste åra. Då tenkjer eg på korleis dei pussar opp etter seg etter anleggstida. Men når det gjeld den levande delen, storauren som bjorni her skriv så bra om, ville det vore endå eit lyft i positiv retning for statskraft og deira miljøprofil.

 

Ein ting er at dammanlegg og vegane ser bra ut, men det er som bjorni seier mange som nyttar seg av elvstrekkningane rund om i landet. Dei legg att mykje pengar som er viktig for turistnæringa som leveveg.

 

Statskraft ville fått ei stor stjerne i boka om dei tok problemet med minstevassføring på alvor , OG DÅ HELST FØR DET ER FOR SEINT!!!!

[bjorni]

Takk for støtte gutter!! Det blir spennende om det lar seg gjøre å få gjort Tokkeåi til noe den fortjener å være. Ble innkalt til møte med ordføreren i Tokke kommune denne uken. Politikerne er i alle fall interessert i å høre på våre synspunkter.  Det er en begynnelse!! Altfor mye er desverre sterkt forringet reint fiskemessig her i Telemark. Det er ikke umulig jeg kontakter deg Thomas. Jeg kommer til å følge med på det dere gjør for Barduelva. Jeg har forstått at vi har mye til felles her.

 

:)

bjørni

 

 

[thomash]

Takk for støtte gutter!! Det blir spennende om det lar seg gjøre å få gjort Tokkeåi til noe den fortjener å være. Ble innkalt til møte med ordføreren i Tokke kommune denne uken. Politikerne er i alle fall interessert i å høre på våre synspunkter.  Det er en begynnelse!! Altfor mye er desverre sterkt forringet reint fiskemessig her i Telemark. Det er ikke umulig jeg kontakter deg Thomas. Jeg kommer til å følge med på det dere gjør for Barduelva. Jeg har forstått at vi har mye til felles her.

 

:)

bjørni

 

 

 

Det er bare å ta kontakt. Dere har en lang vei å gå hvis prosessen så vidt har startet.

[bjorni]

Ordfører og ansvarlig for turist informasjonen i Tokke kommune inviterte, noen av oss som ønsker Tokke åi tilbake som god gyte elv for storørret og ikke minst elv for sportsfiske, til et møte torsdag. Vi ble orientert om hvor saken står i dag, arbeid som pågår, målsetting og fikk høre at de var veldig interessert i våre erfaringer og synspunkter som fiskere og brukere av elva. Jeg opplevde møtet som veldig positivt ut fra mine interesser som fisker. Det er helt klart at ordfører og turistnæring i Tokke ønsker å gjøre noe med elva og det potensialet elva har. På meg virket det som de hadde en klar målsetting om å få til minstevannsføring i Tokkeåi og få rehabilitert elva i den grad det lar seg gjøre. De var enige i at den foreliggende undersøkelsen til Statkraft, med forslag til forbedringer er bra, men at det mest vesentlige av alt, minstevannsføring OGSÅ burde vært tatt med. Når dette BEVISST er utelatt av Statkraft reduserer det rapportens verdi. De ønsker derfor en ny grundig gjennomgang av elva foretatt av uhildret kompetent 3. part. Dette forstod de var nødvendig for å få ufarget status av Tokkeåi i dag og for å ha gode sammenligningsdata for seinere undersøkelser.

Fra fylkesmannenens miljøavdeling får jeg også positive signaler. Han som jobber med EU's vanndirektiv sier klart at i en elv som Tokkeåi er minstevannsføring en forutsetning for god økologisk balanse i elva. Slik det er nå så tror jeg derfor det i det minste er håp for å få til en forbedring  :)

 

Men, det er mye som skal avklares enda. Jeg trenger litt hjelp av dere. Sett at vi får til minstevannsføring så må minstevannsmengden beregnes. Slik jeg har forstått det gjelder noen regler for dette.

I hvilket lovverk, regler forskrifter er dette regulert?

 

Jeg tror at temperatur på minstevannet også har noe å si. Jeg har en følese av at det i stor grad er de store sjokkartede temperaturendringene i vannet som i stor grad er ødeleggende for innsektlivet i elva. Fra stillestående vann med temperatur på 16-20 grader til sterk strøm med vann fra 4-8 grader (bunnvann fra magasin). Med minstevannføring i elva så vil en unngå sjokkartede temperaturendringer og det vil uansett være til det bedre. Men det kunne kanskje være en fordel at vannet bestod av overløpsvann istedet for bunnvann.

 

Er det noen her som har kunnskap om dette og hvor jeg kan hente mer informasjon?

 

Er det noen her som har fisket en del i elva så ta kontakt med meg. Vi, som brukere, skal lage en rapport til kommunen hvor vi sammenfatter våre erfaringer og synspunkter på elva. Vi må jobbe sammen og i samme retning for å få til ønskede forbedringer. Selv om vi får positive signaler, er ikke resultatet gitt.

 

bjorni

 

 

 

 

[Fjellfiskar]

Du kan kanskje finne noko tilsvarande i samband med det som har skjedd i Aurlandselva. Meiner der er inført minstevassføring, men utan hell då det blir tappa berre botnevatn som er for kaldt for insekt.

[bjorni]

Interessant svar Fjellfiskar. For Tokke åi er vi interesserte i 2 ting:

 

1. Optimalisere og sikre for fremtidig eksistens av storørretstamme i Bandak.

2. Reetablere forhold og optimalisere livsvilkår for stedegen ørret i Tokkeåi.

 

For kald minstevannsføring synes altså ikke å være tilfredstillende for pkt. 2. Noen som vet noe mer om dette?

 

bjorni

[Fjellfiskar]

Hei Bjorni!

 

Såg artikkelen din i lokalavisa VTB i går!   Bra med publisitet rundt saken.

[bjorni]

Jada, VTB trykkte hele artikkelen i sin helhet. Det er bra  :). Telemark Arbeiderblad har også fått den, men derfra har jeg ikke fått noen tilbakemelding, enda jeg har spørt om hvordan det ligger an  >.

Ellers så holder Statkraft på som før. Bandak er veldig nedtappet om dagen og det er nesten ikke vann i Tokkeåi. Var det ikke ille den 19. august så er det i alle fall ille nå...  Årsaken skal visstnok være arbeid på slusene i kanalen, altså ikke direkte Statkraft relatert. Men, jeg stiller spørsmålet om hvorfor de absolutt må gjøre det på et så ugunstig tidspunkt. OG, hvis Statkraft virkelig har miljøkompetanse, hvorfor er de ikke da pådrivere for å endre tidspunktet?

Lurer virkelig på hva Statkraft legger i uttrykket miljøkompetanse og grønn energi?? Kommunen er imidlertid engasjert og det skal foretas telling av gytegroper i høst. Jeg vil prøve å delta i dette arbeidet og er spent på hva vi finner.

I siste nummer av Flugfiske i Norden står det forøvrig en interessang artikkel som stiller spørsmål om hvor grønn vannenergi egentlig er. Det er tydeligvis mange som begynner å stille spørsmål ved energiprodusentenes forvaltning av vassdragene våres. DET er bra!

 

bjorni

[Sandro]

Jada, VTB trykkte hele artikkelen i sin helhet. Det er bra  :). Telemark Arbeiderblad har også fått den, men derfra har jeg ikke fått noen tilbakemelding, enda jeg har spørt om hvordan det ligger an  >.

 

Prøv å ta kontakt med Telemarksavisa istedet. Da kanskje den går i trykken.

 

 

Ellers så holder Statkraft på som før. Bandak er veldig nedtappet om dagen og det er nesten ikke vann i Tokkeåi. Var det ikke ille den 19. august så er det i alle fall ille nå...  Årsaken skal visstnok være arbeid på slusene i kanalen, altså ikke direkte Statkraft relatert. Men, jeg stiller spørsmålet om hvorfor de absolutt må gjøre det på et så ugunstig tidspunkt. OG, hvis Statkraft virkelig har miljøkompetanse, hvorfor er de ikke da pådrivere for å endre tidspunktet?

Lurer virkelig på hva Statkraft legger i uttrykket miljøkompetanse og grønn energi?? Kommunen er imidlertid engasjert og det skal foretas telling av gytegroper i høst. Jeg vil prøve å delta i dette arbeidet og er spent på hva vi finner.

 

 

Statkraft har aldri brydd seg med å lytte til miljøkompetanse, hverken egen eller andres. De må presses til å gjøre de rette tingene. Men så lenge det ikke er noe særlig oppmerksomhet om slike ting, vil de bare holde på med sitt. Derfor er det flott at du holder det gående Bjørne. Folk flest er vel bare glad for at strømmen er så billig, og da får man heller knuse noen egg for å få til det.