flyalf

Hmmmm, hvem knebler meninger om stenger? Dette er en merkelig form for argumentasjon, men ta gjerne frem eksempler slik at vi kan gjøre noe med det Selv om vi har fakta vil det uansett være nyttig og gøy å "synse". Et eksempel er snører. Selv om snørene er klassifiserte, altså man kan lese fakta om de så er det nok av diskusjoner og synsing. Å ha fakta er altså ikke å kneble diskusjoner. Den dagen da "noen" forstår dette vil det bli et langt mer positivt klima i slike diskusjoner.

hei, hei, Uten et system for å klassifisere stenger kan jeg lime et hvilket som helst gram tall eller AFTTA anbefaling på en tilfeldig stang og ingen kan protestere på dette. Med et system for klassifisering kan jeg vite noe om hvor stiv stanga er, og dermed hvilket snøre den passer til. Et tall på 5,9 forteller hvor stiv stanga er. Dersom det står AFTTA 5 forteller dette ingen ting om egenskaper til stanga. Uansett hva det står på stanga passer den like godt eller dårlig til et snøre, men med et system kan man vite dette. Siden ikke alle liker det samme er greit å vite hva man får i stedet for å måtte gjette på hva tallet står for. Jeg har målt en del stenger, og det er jo ikke slik at alle som oppgis som #5 er like stive, tvert imot. Hvorfor skulle det være noe galt i å oppgi dette?

Jeg tillater meg å forsøke med et svar. ERN forteller hvor stiv stanga er. Dersom du liker #6 snøre på ei stang med 6,7 vil du sansynligvis like dette på ei anna stang som har omtrent samme stivhet. Dersom du finner ei anna stang med ERN på ca 5,5 så vil du sansynligvis like denne med et #5 snøre på. AA forteller hvor mye toppaksjon stanga har. Dersom du liker eller misliker en AA på 67 (grader) så vil du sansynligvis like eller mislike ei anna stag med samme AA. Jo høyerer vinkelen er jo mer toppaksjon. På denne måten kan du til sammenligne stenger på en rettferdig måte. Dette er noe som svært mange har blitt misfornøyd med fordi de ikke liker fakta.

He, he. Husk at AFTTA bare gjelder snører. Hadde det ikke vært fint å hatt et system for å klassifisere stenger også som var så enkelt at alle kunne bruke det kun ved å henge noe i stangtoppen ? CCS erstatter altså ikke AFTTA fordi AFTTA er for snører og CCS for stenger. Jeg gjentar gjerne; AFTTA er for snører og CCS for stenger. Det er altså et forsøk på et system for komplementere AFTTA og er så enkelt å bruke at alle som vil får det til. At alle ikke vil er en annen sak, men jeg har vondt for å se hvorfor nekte noen å måle sine egne og andres stenger? Jeg synes egentlig AFTTA er for komplisert, og skulle ønske jeg kunne kjøpe snører uten slike kompliserte greier. Kunne det ikke bare selges "ganske lett snøre", eller "forholdsvis tungt snøre" ? Selv har jeg jo lagt merke til at jeg får mye mer fisk på de stengen jeg kjenner CCS, og dersom jeg ikke får fisk er det fordi jeg har for billig stang. Eller kanskje ikke...

Jeg ville ha tatt med et WF#4 med normal tapering og en 16' / 12' fortom for finfiske/trange forhold med fluer opp til krok 8 for små elver, det samme snøret i #5 for større elver pluss et Loop Optistream #6 med fortom med litt tøffere but-del for trange forhold og litt større tørrfluer. Til disse snørene passer det meg med ei kort stang for #3 eller for #4 og en litt raskere 9' for #5. For meg er stort sett allt laksefiske det samme som ørretfisk, dvs samme utstyr, fluer og utfordringer, og helst tørrt. Desverre ble det for lite laksefiske på meg i 2011, men tok i alle fall mine på tørrfluer dead drift . Det er ikke snobbe-tørt jeg snakker om, men gøy-på-tørt .

Hei, Synes det er litt rart å omtale snøre #5-6 som ultralett. Selv bruker jeg mest en Loop GASS 9'4'' for #4. Denne har et ok håndtak, men er ganske kokt spaghetti i aksjonen. Men det er helt klart et problem å finne lette stenger for sw., og mange av stengene for sw er ganske stive slik at jeg foretrekker et hakk tyngre snøre. Løsning? Tja, sjekke ut noen av de nyere 8'8'' eller 9' for #3 ;-)

Ja, på samme måte som å måle hestekrefter og moment på bilmotorer er helt ubrukelig .

Konklusjonen min er at fluefiske ikke har blitt mer komplisert, men at det er flere muligheter for forskejllige fluefiske. Det er opp til hver enkelt å velge vhor "komplisert" vi ønsker å gjøre de - heldigvis. Jeg er enig i at det største som har skjedd på utstyrsfronten er pustende vadere og for min del linekurv. Kombinasjonen av 7,5 fot cane og plast linekurv synes jeg er glimrende "fusion" . Muligheten for å fiske en hel dag i "uniformen" med god komfort er virkelig flott . Allt annet er små forbedringer. For vanlig ørretfiske kunne utviklingen for min del ha stoppet på bambus, småspole sneller og silkesnører, men med moderne fortommsmateriale . Men dersom vi tenker stort på fluefiske så er livet som fluefisker i sjøen etter sjøørret, kveite, hai og annet ganske mye enklere med moderne stenge, sneller og bindematerialer. Og som marbakken riktig påpeker så har det skjedd en liten revolusjon i form av hvor mange som nå fisker i sjøen. Selv drev jeg på med fluefiske i sjøen etter sjøørret fra rundt 1980, og de største forbedringene i utstyret mitt siden da har vært pustende vadere, linekurv og kanskje stenger som er litt lettere å gå med en hel uke. En annet fluefiske hvor det har skjedd mye er laksefiske. Jeg har inntrykk av at det er en flora av nye tohånds stenger som hver krever 14 forskjellige klumper som må være på nanometeren riktige lange og ikke må komme i kontakt med vann fordi da vekten blir 0,01 gram feil. Det er også kommet mye fancy små "sluksystemer" (tuber) for laksefiske, så utviklingen foregår da.

Hei, For å komme inn på den nederste linken må man ha brukernavn/passord. Ellers hører jeg rykter om at dette treffet drar folk helt fra så usentrale strøk som Oslofjordbotn?

Vetle: Flott fisk. Har den stått noe i brakkvann, eller i elv? Ser litt farget ut. Siden jeg har fisket litt på Sørlandet drister jeg meg også til noen betrakninger rundt størrelse på sjøøret, ref tråder ovenfor: Har sjelden opplevd å se eller få virkelig store sjøørret i sjøen på Sørlandet. Synes å huske den største jeg fikk var på "bare" 68cm. Men har jo hørt rykter om større SØ. Så tror dere det er slik at det er en del større SØ, men at denne beiter på andre steder i sjøen? At det er stor fisk og jeg ikke har fått den betrakter jeg self som ren utopi . I Bodø området hvor det er ganske vanlig med SØ på rundt 10kg er det også utrolig vanskelig å få den på flue fra land på grunn av at den blir fiskespisende over en viss str og da beiter lenger ut. På Bornholm er det mulig å få store SØ ( i alle fall rundt 80cm), fordi de går nær land. I Troms kan man til speseille tider få store SØ (opp til 7kg) helt inn til land. På Sørlandet kan man ...? P.S. Mulig denne tråden hører hjemme en helt annen plass?

Den særeste glass stanga så langt? Har investert i en Hardy Eln glass 5' for #2. Har prøvd ulike snører og fisket litt med denne. Jeg har fått ørret på opp til 1,1kg, og det var ikke spesiellt kjedelig . Når det er sagt så gikk det like fort å kjøre fisk som en hvilken som helst annen stang. Etter å ha prøvd ulike liner så konkluderer jeg (og andre som har prøvd den ) foreløpig med at Airflo Sixth Sense WF 2/3 funker best. Noe overraskende da stanga er sinnsyk myk, og jeg i utgangspunktet ville ha gjettet på at et 0000 snøre skulle være korrekt . Eln er rigget korrekt med kork snellefeste med en sliding ring som låser mot bunn. Den har også korrekt spigot holk (top-over er for billig dritt fra Korea, Palombia, USA eller andre underviklede land). Den har tidenes flotteste kork på tuben, korken er nemlig av ... kork. Alle inklusive meg selv begynner å le når vi får denne stanga i hånda

Hei, Noen erfaringer fra #4, 5 og 6. En stund siden jeg var innom denne tråden, så vet ikke hvor nyttig denne info er. Har postet på Sæxiloops, så gidder ikke oversette: Hi, Just some first experiences from the very sweet all-round Zenith rods. Myself and 2 other Hardy-heads tried the 9' for #4, 5 and 6 with different lines on water. All rods could handle one class higher and lower than recommended, and based from our experiences the line recommendations seems correct. A surprise was the small difference in handling line between the rods for #5 and 6 in particular for UH. The Zenith for #4 was noticeable softer than the #5. We all preferred the same line for both #5 and 6 rod UH casting; a Loop Multistream #6. For the #6 rod the second choice was a a Loop Multistream #7. For normal OH we tried different lines without picking any real clear favorite. But all rods could easily handle +/- one weight and was a delight to cast. Any other with thoughts on Zenith rod/line combos?

Sorry, Tya ,men det er vel omtrent en så klassisk nybegynnerfeil som man får sagt det, det du sier her. Det hele handler om å tilpasse etterbehandlingen etter mediet det skal ut i, samtidig som du har en 14 bits original. Det er stor forskjell på å klargjøre et bilde optimalt for web og et bilde optimalt for et blad. For eksempel. Man bruker ikke en bløtkakeoppskrift for å bake et grovbrød heller. Skjønner du sammenligningen? Og ville du forresten eksponere bevisst til høyre i histogrammet hvis du bare tok 8 bits jpeg? Neppe... Men hvis ja, så får du utbrente høylys, og hvis nei, så får du gjengrodde skyggepartier. Skyter du raw derimot så får du 14 bits bilder, og kan fortsatt jobbe med dem på en fornuftig måte i høylys og skyggepartier. Skjønner egentlig ikke at noen kan betvile fordelen av det. Synes mr Brun har et godt poeng her. Og dette er noe som kanskje ikke alle er klar over (dvs eksponere mot høyre). Til trådstarter, mine anbefalinger: 1. Fotografer i RAW, OG 1a) eksponer mot høyre. Selv kjører jeg normalt mellom 0,7 til 2,0 trinn overeksponering og kompenserer i etterbehandling. Hvor mye er kameraavhengig. Generellt gir dette mindre støy og totalt sett mere spillerom. Og 1b) Konverter properitære råformat til DNG som er det nærmeste man kommer et universellt format. Så har du filer du kan jobbe med om noen år også... Eller: 2. Fotografer i RAW + jpeg og eksponer normalt. Lagr begge. Da har du mulighet till å gjøre ting ting senere selv om du har LITT mindre å gå på? OG 2b) Konverter properitære råformat til DNG som er det nærmeste man kommer et universellt format. Så har du filer du kan jobbe med om noen år også... Eller: 3. Fotografer i jpeg. Da sparer du noe diskplass, men har litt mindre å få gå på i etterbehandling. Eksponering til høyre opp til + 2EV? Her er det vel viktig hvilket modus man har på lysmåleren. Eksponeringsmåleren prøver jo å sette alt til 18% grå. Ved punkt(spot) måling så kan det være vel så riktig å sette eksponering til -2EV om man måler på et mørkt objekt. De fleste kameraer har vel tre forskjellige modus for eksponeringsmålinger (multisegment - senter og spot). Med litt trening så er vel spotmåling det beste å bruke for å få de beste eksponeringene. Ved å lære seg de riktige fargenyanser for de riktige EV verdier og i tillegg bruke spotmåling, videre passe på at man ikke overeksponerer høylys så har man et godt utgangspunkt for godt eksponerte bilder (RAW og/eller JPG). ____________ Trygve Poenget er å overeksponere når du bruker råformat i forhold til det kamera foreslår for en "korrekt" eksponering og deretter kompensere i etterbehandling. Fordi kameraer er optimalisert for jpeg. Hvor mye + må du som fotograf avgjøre ut fra motiv. Så mye som +2 trinn bruker jeg bare på vidvinkel som gjør at foto fra mitt kamera trenger sw etterbehandling.

Sorry, Tya ,men det er vel omtrent en så klassisk nybegynnerfeil som man får sagt det, det du sier her. Det hele handler om å tilpasse etterbehandlingen etter mediet det skal ut i, samtidig som du har en 14 bits original. Det er stor forskjell på å klargjøre et bilde optimalt for web og et bilde optimalt for et blad. For eksempel. Man bruker ikke en bløtkakeoppskrift for å bake et grovbrød heller. Skjønner du sammenligningen? Og ville du forresten eksponere bevisst til høyre i histogrammet hvis du bare tok 8 bits jpeg? Neppe... Men hvis ja, så får du utbrente høylys, og hvis nei, så får du gjengrodde skyggepartier. Skyter du raw derimot så får du 14 bits bilder, og kan fortsatt jobbe med dem på en fornuftig måte i høylys og skyggepartier. Skjønner egentlig ikke at noen kan betvile fordelen av det. Synes mr Brun har et godt poeng her. Og dette er noe som kanskje ikke alle er klar over (dvs eksponere mot høyre). Til trådstarter, mine anbefalinger: 1. Fotografer i RAW, OG 1a) eksponer mot høyre. Selv kjører jeg normalt mellom 0,7 til 2,0 trinn overeksponering og kompenserer i etterbehandling. Hvor mye er kameraavhengig. Generellt gir dette mindre støy og totalt sett mere spillerom. Og 1b) Konverter properitære råformat til DNG som er det nærmeste man kommer et universellt format. Så har du filer du kan jobbe med om noen år også... Eller: 2. Fotografer i RAW + jpeg og eksponer normalt. Lagr begge. Da har du mulighet till å gjøre ting ting senere selv om du har LITT mindre å gå på? OG 2b) Konverter properitære råformat til DNG som er det nærmeste man kommer et universellt format. Så har du filer du kan jobbe med om noen år også... Eller: 3. Fotografer i jpeg. Da sparer du noe diskplass, men har litt mindre å få gå på i etterbehandling.

Hei, Gøy å se andres utstyr etter kveite . Slike klump/skyteline/flue komboer er faltisk mye mer lettkastet enn de fleste tror før de prøver. Hvor lang klump (T17 eller T14) har du endt opp med? P.S. Ville ha byttet snella med ei mye mindre og lettere for å spare håndledd

Mye svømmepupper i Kola elver fra slutten av juli og utover. Ørreten samles enkelte steder når det er på det mørkeste. Allt annet imitasjons fiske på Kola er enkelt i forhold ;-)

Hei, Jeg er enig i dine bruk av begreper, dvs at "stivhet" er motstand mot å bli bøyd. Måles enkelt (ERN), og er uavhengig av aksjon og "spenst" (slik du beskriver dette). "Spenst" er kanskje ikke så mye brukt som begrep selv om jeg er helt enig i din beskrivelse, man bruker mer "frekvens", dvs hvor raskt stanga retter seg ut. P.S. Prøvde såvidt 9' for #4 med et #4 og likte denne godt. Men ville nok selv brukt et #5 på denne til normalt elvefiske.

Årets sjøørret konkurranse blir lokalt i Troms lørdag 21. mai kl 12:00 til søndag 22. mai kl 14:00 Det blir store premier foruten ære og berømmelse til vinnere. TCFF vil også i år stille med Sekretariat i lavo på Løkta i Balsfjord for påmelding, registrering av fangst og premiering. Vi stiller også med grill og kaffe, ta gjerne med pølser eller annen grillmat (Ta av fra E8 ved Laksvatn og kjør gammelveien langs sjøen ca 3 km mot Vollan). Påmelding må skje ved fysisk oppmøte hos sekretariat. Registrering starter lørdag 21. mai kl 09:00 – 14:00. Det vil da også bli utlevert målebånd og regler. Klasser: 1. Senior alle kjønn. Deltaker avgift: 100,- 2. Junior (yngre enn 16 år) alle kjønn. Her teller alle fiske arter. Fri deltakelse! Egne premier. Les mer på: http://fluefiskeinord.no/news.php Kontaktnumre: : 97 08 29 25 for spørsmål. ************************************************************************ Guideline ved Frode Haugeskal ha en demo på Løkta kl 14:00! ************************************************************************ Takk til støtte Pyramiden Sport og Andressens Vaapenforetning - ikke alle er like heldige å ha to slike lokale ressurser!

Takker, Svaret var kanskje litt lett ironisk . For å nyansere så synser jeg at det ikke trenges mer realistsike imitasjoner, snare tvert i mot synes jeg rent impresjonistsike funker vel så bra. Et eksempel er The Usual som har erstattet alle mine tidligere dun med unntak av de største. En annet eksempel på fluer under vann er vårfluapuppene mine som fortsatt ser ut som en lodott. Men; det er ikke alle fluer som fisker like bra på stille som rennende vann, eller notsatt. Hvor vet jeg ikke. En glimrende tørr steinflue som Airhead synes jeg fisker litt dårligere på helt still vann. Da har jeg et annet mønster som ikke er mer realistisk, men anneledes.

Nei.

Hei, Vi var 3 mann (Runar, Raymond og Alf) som var der (i deler av) uke 15. Dette året var fisket noe tregere enn normal, de lokale klaget en del over lite sjøørret langs land. Vi fikk 16-18 SØ, største på 3,3 kg. Best fiske var det dagen etter en meget hard vestavind. Det var vestlig hele uka, og temp på 4-6 grader i vannet, og ganske kaldt i lufta. Som vanlig var det flott å være på Bornholm . Et bilde fra sydkysten, resten ligger på den vanlig plassen. P.S. Fint om de som legger inn rapport gjør det i tråden?

Hvordan brukes erteposen? Og hvor stabilt blir det med monopod? Fylles med erter, ris, e.l og legges under kamera. Posen jevner ut ujevnheter under. Kamera kan til en viss grad justeres og ligger fjellstøtt. Også bra vibrasjonsdemping. Monopod blir mye mer stablit enn håndholdt.

her er min klargrjøring: Sjekker at mesteparten av stengene fortsatt er til stede. Alle skal være skyllt etter forige tur og fått lov å tørke skikkelig før de har vært satt bort. Sjekker at alle sneller fortsatt roterer, og justerer minste bremsekraft slik at det ikke skje backlash (Hardy sneller) Går over alle fortommer, merker opp de som tusj merking har blitt borte på, og lager nye fortommer. Normalt 6 typer. Rydder i alle flueboksene. I år en boks per vassdrag. Til neste år sansynligvis et annet system. P.S. Beundrer de som virkelig tar vare på ustyret sitt.

Flytet eller mangel på flyt er for meg en del av imitasjonen. Jeg bruker impresjonistiske fluer som vha flyt / bevegelse blir imitasjoner. Dersom jeg ikke får til flytet forsøker jeg å se hvordan Erlend gjør .

Litt sent inn i denne, men det er helt klart argumenter for bambus. Jeg nevner i fleng: - Grunde bruker bambus. - 9 av 10 fisker foretrekker å bli kjørt på bambus, Tørrbjørn fortrekker å bli r*vkjørt av bambus. - bambus overgår Greenhart og stål i praktisk fiske og kasting. Silke er flotte saker, også på karbon. Nødvendig vedlikehold er sterkt overdrevet. Det viktigste er at det får lov å tørke innimellom, og at det får litt smøring nå og da. Til gjengjeld har det vel ca 100 x levetid av plastikk med samme bruk. Jeg hadde med cane til Kola og brukte den en formiddag. Det var en 5'er stang og synes den ble veik når de store gutta tok tørrflua. Tuppen knakk etter å ha kjørt en på 2,6 kilo. Tar ikke med cane til Kola igjen... Merkelig. Jeg har hatt bambus for snøre # 4-5 med på 3 turrer til Kola og ikke hatt problemer. På de turene har den taklet vind bedre enn karbon for samme snøreklasse, men på grunn av lengden (7,5') har karbon stengene noen ganger fordeler. På Kola turene har jeg knekt ca 4 stenger totalt, alle har vært karbon. dette skyldes nok ikke stenger, men slurv fra meg under kjøring/landing.