Oddbjørn Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Sjeldent jeg ser folk bruker CDC puffs. Kjøpte inn et par pakker for å binde Gunnar Bingen sin klekker. Bandt en myggpuppe med dette og den ble jo riktig så bra i mine øyne. Er jo enklere enn å bruke vanlig cdc da en slipper å klippe til og samle cdc'en. Er det noen god grunn til at folk ikke bruker dette? Flyter det dårligere? Ser begrensningen til vinger da de blir litt for myke uten stamme. [attachimg=1]
-Lars- Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Har lurt på det samme selv . . . Regner med å bli klokere i løpet av kommende sesong, for i vinter har jeg benyttet puffs i en del fluer, bla som forlenget bakkropp. Det ser ihvertfall ok ut, men om det er særlig praktisk gjenstår altså å se.
Gjest Oliver Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Jepp, puffs flyter dårligere. Har noe med strukturen i hver av de små kordelene i cdc å gjøre. De er for myke å puffs. Rune Stokkebekk kan legge ut litt om dette. Jeg føler han har svart meg på dette før en eller annen gang.
Gjest Oliver Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Ante meg vi hadde hatt det oppe før Her skal det stå litt tror jeg. http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=6863.0
Oddbjørn Skrevet 7. mars 2010 Forfatter Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Se der ja. Var jo litt forskjellige konklusjoner der. Testa du de klekkerene dine under praktisk fiske?
BjørnarSkj. Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Jeg har ingen konklusjon... Men etter å ha bundet endel fluer med dette materialet og fisket med de en sesong, har jeg personlig sluttet helt å bruke de. Eller som kompisen sier. "fluan bli berre en baill når dem bli blaut"
Gjest Oliver Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Se der ja. Var jo litt forskjellige konklusjoner der. Testa du de klekkerene dine under praktisk fiske? jada. Flyter godt ....til første fisk. Så kan en bare skylle flua, tørke den med amadou og legge den tilbake i boksen for så å sette på ei ny. Om det er bedre en vanlig cdcdusk MED stamme, kan jeg ikke garrantere. Tror heller at dusk med stamme er bedre en puffs.
-Lars- Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Hva betyr "puffs" egentlig? Tror det beste norske ordet for det er en "dott"
AAL Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Ble ikke noe klokere av det. Selvfølgelig greier jeg å oversette engelsk til norsk. Er det snakk om tuppen av en cdcfjær her?
Olav Haug Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Puff: These short feathers lack discernible stems and are often called nipple plumes because on a live bird, they are located on the nipple of the preen gland. Litt mer info feks her: http://www.flyfishusa.com/fly-tying/cdc.htm
Gjest Terje Refsahl Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Bruker stort sett aldri cdc puffs. De flyter rett og slett ikke godt nok. Terje!
Lasse18 Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 hmm. puffen flyter jo dårlig avlene, med med en kombinasjon av andrematerialer så.. er det vell en liten sjanse..
Rune Stokkebekk Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Puffs liker jeg ikke. Det er nesten som å bruke marabou på tørrfluer, flyter ei stønn. Det er så lite spenst i disse fibrene sammenliknet med vanlig cdc. Også er det ingen stamme... Stammen er ganske vesentlig når det gjelder å freshe opp flua etter fisk. Kan like gjerne nappe cdcfibre som å bruke puffs.. Faktisk bedre.
Gjest Terje Refsahl Skrevet 7. mars 2010 Rapporter Skrevet 7. mars 2010 Puffs liker jeg ikke. Det er nesten som å bruke marabou på tørrfluer, flyter ei stønn. Det er så lite spenst i disse fibrene sammenliknet med vanlig cdc. Også er det ingen stamme... Stammen er ganske vesentlig når det gjelder å freshe opp flua etter fisk. Kan like gjerne nappe cdcfibre som å bruke puffs.. Faktisk bedre. Fibre fra en god cdc fjær er mye bedre enn puffs, så jeg er helt på linje med Rune Terje!
Oddbjørn Skrevet 8. mars 2010 Forfatter Rapporter Skrevet 8. mars 2010 Hvis dere bruker vanlig cdc med stamme så går det jo fort med 2-3 fjær til en flue da man kun kan bruke spissene, litt sløsing til fjærmygg synes jeg hvor det går 16 på dusinet. Har tidliggere bundet myggpuppene med cdc som er klipt av stammen og samlet i en bunt. Må vel binde opp noen med cdc spisser da for å teste forskjellen.
Gjest fredrik hoffmann Skrevet 8. mars 2010 Rapporter Skrevet 8. mars 2010 Jeg har brukt puffs i siste år, og er veldig fornyd... Men, jeg lager kun døgnflue klekkere av de, og for noen klekkere ! Jeg binder inn spissen av puffsen ned mot abdomen, og folder den fram over thorax og binder butt'en inn ved hodet (Altså en luftig "klekkeballong") Dette er etter modell fra Renè Harrop. Denne flua er den beste jeg har prøvd noensinne. Men ulempen er som det beskrives, den må tørkes etter hver fisk, og levetiden er kort, men for meg er det definitivt vedt det ! Bruker forøvrig kun naturlige materialer til disse klekkerne.
Viggo Skrevet 8. mars 2010 Rapporter Skrevet 8. mars 2010 Jeg har brukt puffs i siste år, og er veldig fornyd... Men, jeg lager kun døgnflue klekkere av de, og for noen klekkere ! Jeg binder inn spissen av puffsen ned mot abdomen, og folder den fram over thorax og binder butt'en inn ved hodet (Altså en luftig "klekkeballong") Dette er etter modell fra Renè Harrop. Denne flua er den beste jeg har prøvd noensinne. Men ulempen er som det beskrives, den må tørkes etter hver fisk, og levetiden er kort, men for meg er det definitivt vedt det ! Bruker forøvrig kun naturlige materialer til disse klekkerne. Men tror du det er stor forskjell om du brukte vanlig cdc på samme flue ? Den eneste forskjellen jeg kan tenke meg er at flua antagelig bare vil flyte bedre
Gjest fredrik hoffmann Skrevet 8. mars 2010 Rapporter Skrevet 8. mars 2010 Jeg har brukt puffs i siste år, og er veldig fornyd... Men, jeg lager kun døgnflue klekkere av de, og for noen klekkere ! Jeg binder inn spissen av puffsen ned mot abdomen, og folder den fram over thorax og binder butt'en inn ved hodet (Altså en luftig "klekkeballong") Dette er etter modell fra Renè Harrop. Denne flua er den beste jeg har prøvd noensinne. Men ulempen er som det beskrives, den må tørkes etter hver fisk, og levetiden er kort, men for meg er det definitivt vedt det ! Bruker forøvrig kun naturlige materialer til disse klekkerne. Men tror du det er stor forskjell om du brukte vanlig cdc på samme flue ? Den eneste forskjellen jeg kan tenke meg er at flua antagelig bare vil flyte bedre Jeg får finere "ballong" med puffs, de blir så fine at jeg vil spise de selv. Men de blir sterkere med to valige fjær med stamme. Men bevares dette er en smaksak.
Anbefalte innlegg