Kjent norsk naturfotograf tatt for juks......

[Gjest Terje Refsahl]

Veldig trist lesning:

http://www.akam.no/artikler/naturfotograf_innrommer_omfattende_bildejuks/101650

http://naturogfoto.blogspot.com/2011/09/terje-helles-innrmmer-juks.html

http://www.fotosidan.se/cldoc/terje-helles-erkanner-omfattande-bildfusk.htm

Han får merkelig nok beholde tittelen "årets naturfotograf"

http://www.fotografi.no/arkiv/juksemaker-slipper-billig

Terje

[DOGNOBBLER]

Syns dette egentlig bare er trist for fotografen selv, men stusser litt over at han får beholde prisen han er tildelt?

[kurt floer]

ja det e synd.. han skulle ha blitt ratatt tittelen... tenk på han/hun som kom på andreplass....

[Gjest staffan@epost.no]

blandt naturfotografer er photoshop doping

[Ola@Skarpen.no]

Er nok mye "juks" i naturfotografering. Iallefall i dyre/fugle fotografering, nesten alle bilder av dyr/fugler blir nok tatt på spesielle foringsplasser og reservater med grei tilgang på skjedne dyr/fugler. Det er jo en form for "litt" juks det også.

Men direkte klypp og lim med photoshop er jo rein og skjær svindel, og tragisk for fotografen som har gjort dette med overlegg for og høste heder og ære.

Null sympati fra meg iallefall.

Ola

[André_Brµn]

Er nok mye "juks" i naturfotografering. Iallefall i dyre/fugle fotografering, nesten alle bilder av dyr/fugler blir nok tatt på spesielle foringsplasser og reservater med grei tilgang på skjedne dyr/fugler. Det er jo en form for "litt" juks det også.

Men direkte klypp og lim med photoshop er jo rein og skjær svindel, og tragisk for fotografen som har gjort dette med overlegg for og høste heder og ære.

Null sympati fra meg iallefall.

Ola

Ja, enig med deg, Ola.

Og for eksempel å klippe-og-lime inn sjeldne dyr i et bilde (som her) er jo direkte lavmoralsk. Og det er det det hele handler om; moral. Eller mangelen på det, i dette tilfellet.

Moral betyr ikke så mye for noen, men det er jo det det til slutt handler om for de fleste, når det gjelder de fleste ting her i livet.

[Jan R. Abrahamsen]

Synes det faktisk er mer trist, enn noe annet. Han er helt sikkert en drivende dyktig fotograf, som gjennom mange år har levert gode bilder. Når man velger en løsning som han nå har gjort, må det jo ligge noe mer bak enn bare ønsket om lettvinte bilder. Synes det er viktig å ha i minnet at han, og andre som blir tatt for juks, ikke nødvendigvis bare har jukset. Husker med gru når Sverre M. ble tatt for bjørnebildene. Uansett hva han der gjorde, står han for meg som nummer en når det gjelder formidling av dyr og natur helt fra jeg var liten...

[Reidar]

Uansett om han beholder tittelen, vil han vel miste det viktigst, respekten og troverdigheten vil vel,som fotograf være borte for alltid...

[André_Brµn]

Synes det faktisk er mer trist, enn noe annet. Han er helt sikkert en drivende dyktig fotograf, som gjennom mange år har levert gode bilder. Når man velger en løsning som han nå har gjort, må det jo ligge noe mer bak enn bare ønsket om lettvinte bilder. Synes det er viktig å ha i minnet at han, og andre som blir tatt for juks, ikke nødvendigvis bare har jukset. Husker med gru når Sverre M. ble tatt for bjørnebildene. Uansett hva han der gjorde, står han for meg som nummer en når det gjelder formidling av dyr og natur helt fra jeg var liten...

Bare til info. For de som ikke vet hva juksebildet til Fjellstad dreide seg om så står det litt her:

"

SKUP (Stiftelsen for Kritisk og Undersøkende Presse) 1992: Det falske bjørnebilde

Tor Hartvig Bondø i VG presenterte søndag 11. november 1992 en reportasje som nær inntil visshet dokumenterte at et påstått bilde av vill bjørn i Trysil var en bløff. "Bjørnebildet" var tatt av fotograf Sverre M. Fjelstad og ble publisert i VG 27. oktober 1990. Allerede da fikk VG tips og antydninger om at bildene ikke var tatt i Trysil, og at VG var blitt lurt. Selve prosjektet startet i september 1992, etter at skeptikere utenfor redaksjonen etter egne undersøkelser mente at bildene måtte være tatt i en bjørnepark i Sverige. Juryen gir spesiell honnør til VG for at man etter dette iverksatte egen undersøkelse, i stedet for å trykke en føljetong av påstander.

Journalist Tor Hartvig Bondø har vist både fantasi, tålmodighet og gode analyseferdigheter i sitt prosjekt. Han har undersøkt reiseruter og muligheter, oppsøkt åsteder, kontrollert gjestebøker og registre, tatt kontrollfotos og brukt eksperter på flora og fotoetterretning, for å kunne framlegge sin imponerende dokumentasjon.

Juryen vil særlig framheve metodebruk og god presentasjon/dokumentasjon i denne saken.

"

[Gjest staffan@epost.no]

Uansett om han beholder tittelen, vil han vel miste det viktigst, respekten og troverdigheten vil vel,som fotograf være borte for alltid...

Neida....glir rett inn i reklamebransjen....der er all photoshopjobbing en selvfølgelig...... gir mye mere forutsigbar intekt også!

[BjørnarSkj.]

Selv er jeg i mot all slags manipulering av bilder ved hjelp av redigeringsprogram....... (årsaken er selvfølgelig i første rekke at jeg er for dum til å lære meg noen av dem... ...)

[Tya]

Man bør jo skille mellom manipulering og bruk av fremkallingsverktøy. PS er jo et must når man tar med RAW. Eksponering, fargemetning og skarping er ting som man må justere på for å få et ferdig resultat. Dette fordi at bildene er helt flate når du åpner de i RAW-formatet. Det å manipulere(legge til eller fjerne) bildet hvor man sier at noe er helt annerledes enn det som presenteres og hvor man ikke følger spillereglene som er lagt, er å jukse.

Man skal heller ikke sammenlikne dokumentarfoto med reklamefoto, Staffan.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg forsvarer ikke fotografen....men da det ble nevnt at fotografen hadde gjort sitt så vil han ha mulighet til å videredrive sine kunnskaper i reklamebransjen, hvilket gir bedre utkomme som regel.

[Tore M. Nilsen]

Blir jo nesten håpløst med rettferdige fotokonkurranser i dagens tekniske fotoverden. Selv de mest respekterte jukser. Blir nesten som sykling, siden dop ble nevnt.

Nei, alle bilder skulle vært tatt med slide film.  

[André_Brµn]

Svart/hvitt bilder - DET er grov bildemanipulering det, for da fjerner man alle fargene fra naturen  

Neida, fra spøk til alvor. Jeg tror de fleste kan enes om at det går et hovedskille mellom

- å behandle et rawbilde slik at man får fram inntrykket man hadde i opptaksøyeblikket

og

- å fjerne et element eller tilføre et element i et bilde på falske premisser (f.eks. å sette inn ei gaupe på et bilde).

Det første punktet er dagligdags fotografarbeid. Det siste er juks.

Og det er her jeg mener hovedskillet går.

Så kan man selvsagt også hevde, med rett eller urett at det også er bildemanipulering å knekke av en kvist, som står i veien for landskapsbildet før man tar bildet. Men da blir begrepet så stort at det blir innholdsløst kanskje Så et skille som jeg nevnte ovenfor synes jeg er konstruktivt å bruke.

[Tore M. Nilsen]

Ja, enig i det André.

Å forsterke elementer ved bildet har man gjort siden fotografiets begynnelse. 

Men dette er jo helt håpløst å oppdage når man ser på bildet. Jeg personlig har mistet mye av entusiasmen over gode bilder, nettopp fordi jeg tar det nesten for gitt at de har blitt manipulert. Ihvertfall naturfotos. Eller kanskje man har sett så mange opp igjennom årene at en har blitt litt mett. Omtrent som å se ørret vake på video. Spesielt i slow motion...

Bilder som forteller en historie er noe annet. Driter du deg ut deg så får du ikke fikset det i PS. Og jeg synes fortsatt det er ganske lett å se om det er en "kunstner " som har tatt bildet, eller "bare" en fotograf. 

Fyren tråden handler om har jeg intet forhold til. Saken understreker et dilemma i dagens fotomiljø.

[Ola@Skarpen.no]

Man bør jo skille mellom manipulering og bruk av fremkallingsverktøy. PS er jo et must når man tar med RAW. Eksponering, fargemetning og skarping er ting som man må justere på for å få et ferdig resultat. Dette fordi at bildene er helt flate når du åpner de i RAW-formatet.

Jed åpne nesten altid raw fila fil med kamerainstillingene, og da er ikke bildet flatt som du sier Tya. Blir mindre justeringer da og mye raskere og få et ferdig resultat.

Ola