Hadde du vært fluefisker vist.......

[Tørrbjørn]

Jeg fisker med nymfe, jeg fisker med streamere, tsjekkere, pupper, larver, klekkere, rognimitasjoner, biller, mygg, maur og russeflueimitasjoner. Men det er klart at et heftig tørrfluefiske er det man virkelig lever for.

Tror nok at jeg hadde vært fluefisker uansett. Men blindfiske er noe jævla herk. Blir ukonsentrert etter bare noen minutter.

Ut i fra dette har nok aldri laksefiske vært min greie, selv om det har vært en viss utvikling her.

Å diskutere klumper og fluer med en laksefisker er like givende som å drøfte fargevelg og vekt på Møresilda.

Laksefiske er liksom Donaldklubben

 

 

[Gjest staffan@epost.no]

jeg tror at fluefiske utviklet seg fra at de la merke til at fisken tok overflateføde....med kunnskap så utviklet nymfefiske seg.....

jeg hadde aldri begynnt å fiske med flue om inngangsporten var annet enn tørrfluefiske....sent på 60 tallet hadde jeg bare sett 2 fluefiskere i sving.....bestefar.....og han fiska tørt....og det gjorde han andre også

[bjorni]

Liker pupper jeg, har gjort det i mange år ....Helvete,  ingen kan vel kritisere meg for å fiske med pupper og uten silikon impergnering! :o

 

;D

bjorni

 

 

[Lillevann]

Dersom fisken ikke hadde kommet til overflaten for å spise ville den heller ikke hatt flygende insekter  - i det påfølgende kalt "flue" - på menyen.  Dersom fisken ikke hadde hatt flue på menyen ville det vært uintelligent å fiske med flue.  Jeg tror følgelig at ingen av oss ville vært fluefiskere dersom fisken ikke spiste fluer.  (Her tar jeg kanskje litt hardt i, men lar det stå til.) Akkurat som det er svært få som utøver kongle- eller kantarellfiske.  Fisken spiser ikke kongler og kantareller.  Normalt sett.

 

Dersom man imidlertid lurer på om man ville brukt tilsvarende teknikk og redskap for å klare å kaste ut små og lette imitasjoner av hva nå fisken spiser under vann - så er svaret ja.  Det ville vi helt sikkert.  Vi ville ikke kalt det fluefiske, men muligens nymfefiske eller alternativt - "snørekastfiske" - oppkalt etter teknikken.  Fluefiske er jo uansett et misvisende begrep - det er fisk vi fisker.

 

Om Terje ville blitt "snørekastfisker"?  Ja.  Det er jeg helt sikker på.

[catovn]

Nå har det gått noen dager siden denne tråden ble startet, og slik jeg kan se det er resultatene veldig klare.

Men, det kan jo være at .........................

 

[bjorni]

At....??

 

bjorni

 

 

[catovn]

Jeg ikke leser det slik mindretallet leser det........ 

[Gjest Terje Refsahl]

Denne undersøkelsen er jo klinkende klar. Flertallet hadde fisket med flue uavhenging av om ørreten stiger til overflaten eller ikke etter føde.

Står respekt av det valget.

 

Terje!

[catovn]

Denne undersøkelsen er jo klinkende klar. Flertallet hadde fisket med flue uavhenging av om ørreten stiger til overflaten eller ikke etter føde.

Står respekt av det valget.

 

Terje!

 

Og det er det som er så fint med å ha samme interessen, nemlig fluefiske. Om man fisker den stilarten eller den andre eller alle sammen, etter den ene fiskearten eller alle fiskeartene.

Så lenge den enkelte trives med det han/hun velger.

Tenker at generelt i "vår masse", så respekterer vi hver andre.

[Gjest Terje Refsahl]

Denne undersøkelsen er jo klinkende klar. Flertallet hadde fisket med flue uavhenging av om ørreten stiger til overflaten eller ikke etter føde.

Står respekt av det valget.

 

Terje!

 

Og det er det som er så fint med å ha samme interessen, nemlig fluefiske. Om man fisker den stilarten eller den andre eller alle sammen, etter den ene fiskearten eller alle fiskeartene.

Så lenge den enkelte trives med det han/hun velger.

Tenker at generelt i "vår masse", så respekterer vi hver andre.

 

100% enig!!!!!

 

Terje!

[Bo Mortensen]

Hadde DU vært fluefisker dersom ørreten IKKE hadde tatt innsekt på overflaten, eller vaka?

 

Ja. (Men det ville ikke være lige så sjovt. (gøy))

[snorre Leret pettersen]

JA!!!!

[iverjon]

jupp,men hadde nok stått med tohånds i en køfiske elv så,så det er godt den vaker

[Øyvind T]

Hadde ikke fisken spist insekter i overflaten hadde nok ikke fluefiske vært oppfunnet en gang, så jeg tror ingen her ville vært fluefiskere. Hvorvidt man ville fortsatt med/gått over til å fiske med streamer og blyfortyngede nymfer om fisken plutselig hadde sluttet å vake i år er jo i bunn og grunn en annen sak.

[Gjest Terje Refsahl]

Hadde ikke fisken spist insekter i overflaten hadde nok ikke fluefiske vært oppfunnet en gang, så jeg tror ingen her ville vært fluefiskere. Hvorvidt man ville fortsatt med/gått over til å fiske med streamer og blyfortyngede nymfer om fisken plutselig hadde sluttet å vake i år er jo i bunn og grunn en annen sak.

 

Tenkte tanken men tørte ikke å si det

 

Terje!

[.JB]

Hadde ikke fisken spist insekter i overflaten hadde nok ikke fluefiske vært oppfunnet en gang, så jeg tror ingen her ville vært fluefiskere. 

 

Jeg er faktisk ikke så sikker. En ting er at fluer kan flyte, en annen ting er at de kan fiske på grunntvannspartier i elver, bekker, vann, sjøer og på det "flats". Nå har man jo funnet opp wobler, men den er heller ikke så fordømt enkelt å kaste. Og jeg vil si at en fjærkreasjon på krok er en enklere tilnærming enn å lage fiskeimitasjoner av balasatre o.l. Og da måtte man funnet opp måter å kaste ut fjærkreasjoner, og det har man altså gjort.

 

Men om ørreten ikke hadde vaket, så hadde vi vel ikke hatt innsekter og da hadde jo næringskjeden raknet nedenifra og vi hadde vel heller ikke eksistert. Men jeg ser at akkurat den siste diskusjonen egner seg i en mer eksistensiell og intim kontekst der noen desiliter ren alkohol er nødvendig for å samle seg om alle perspektiver. 

[Ruffen]

hehe Skulle ønske jeg hadde de samme evnene til å utrykke meg som deg og mange andre her inne.