Økonomisk verdi av C&R?

[T.Andersen]

Hei,

Jeg holder på med en forstudie av hvordan man best kan verdisette C&R. Dette blir gjort på bakgrunn av det finnes en ide om undervurdering ved utbyggelse av elver og vann, samt at den økonomiske delen av C&R mangler i debattene. I den forbindelse har jeg to korte, enkle spørsmål jeg håper dere kan ta dere tiden til å svare på:

(Jeg er klar over alle variabler som kan påvirke valget i spørsmålene under, og disse vil bli undersøkt og tatt med i beregningen i selve studiet (regressjonsanalyser).

1) Hva er DU villig til å betale (i kroner) for at en tilfeldig fisker du ikke kjenner skal sette tilbake en ørret på 1 kilo i en elv hvor disse er i fåtall?

2) Hvor mye måtte noen betale deg (i kroner) for å drepe samme fisk i samme elv?

På forhånd tusen takk folkens! 

[Rune Stokkebekk]

For min egen del så blir dette mer et spørsmål om etikk og moral enn kr og øre.

På spørsmål 1 så ville jeg svart at jeg ikke ville betalt noen ting for det.

På spørsmål 2 så ville jeg svart at jeg er ubestikkelig, i hvertfall innenfor det som er rimelig å annta at man kan forvente å få. Hvorfor ikke snu det litt annerleders hvis man vil finne verdien av en fisk, eks:

I hemsila så bor det 2000 fisk som er i en attraktiv størrelse, 80% av de som kjøper fiskekort der drar dit for å fiske på de. Total omsetning er 2 000 000. 1 600 000 er summen man får fordi elva har god størrelse på fisken. Hver fisk i attraktiv størrelse er da verdt 800,-.

[T.Andersen]

Jeg er i prinsipp helt enig med deg Rune. MEN:

Etikk og moral har liten slagkraft når vassdrag bygges ut. Økonomiske sammenligninger på den andre siden...

Det er ikke et ønske om å verdisette fisken per se, men verdien av å ha et C&R system.

For å eksemplifisere litt; si den hemsila-ørretten din som var verdt 800 kr hadde blitt kakka. Da er den verdt 800 kr. Blir den gjenutsatt og fanget igjen, hvor mye er den verdt da? Og om den blir kakka, så har det en marginell effekt (tro det eller ei) på attraktiviteten av Hemsila som fiskeelv. Dvs at du da har 1999 fisker i attraktiv størrelse igjen.

Si også at jeg ber deg/dere om å oppgi hvor mye du/dere er villige til å betale for å få en fisk på 400g, 600g, 800g, 1000g,1200g osv. Mest trolig så vil verdien øke pr. vekt. Om du da får en fisk på 1 kilo, setter den tilbake, og den fanges igjen med en vekt på 1,2 kilo; hva er da den økonomiske verdien av C&R for den ene fisken?

Igjen, dette var bare for å illustrere litt 

[Maяɪus_A_Book]

Hei T.Andersen

Et lite tips om dette er en akademisk oppgave. Jeg studerer selv master på høgskole og under konstruering av undersøkelser blir vi alltid bedt om å holde en realistisk profil med reele scenarioer for våre undersøkelser. Jeg syntes nok spørsmålene dine er litt urealistiske og vanskelige å svare på. Hva jeg vil gi en person for at personen skal sette ut fisken gir ikke svar på hva verdien av fisken i realiteten er, og hva den omsetter i elva den lever i. Kun konstruktivt ment, jeg ville nok vinklet dette litt anderledes, og jeg syntes Rune tenker mer i riktig retning med tanke på å få til en god undersøkelse.

[Flemming]

Jeg er i prinsipp helt enig med deg Rune. MEN:

Etikk og moral har liten slagkraft når vassdrag bygges ut. Økonomiske sammenligninger på den andre siden...

Det er ikke et ønske om å verdisette fisken per se, men verdien av å ha et C&R system.

Mulig jeg er litt treg her, men hvorfor måle verdien av C&R?

Målet er jo ikke C&R i seg selv, men en varig attraktiv bestand med stor ørret. Hvorfor skal man måle "verktøyet" i stedet for "produktet"?

C&R kan være et godt verktøy for å oppnå eller opprettholde en attraktiv bestand, men spørsmålet burde vel vært: - Hva er vi villige til å betale for en attraktiv bestand? Hva er hver "attraktiv" fisk verdt i kroner og øre?

Som Rune skriver, så kan dette enkelt regnes ut hvis man kan estimere hvor stor bestanden er totalt, eller aller helst hvor mange «attraktive fisker» (1kg + ?) bestanden har.

Hvis man legger sammen alle totale inntekter som relateres til fiskerne som besøker elva – alt fra fiskekort, overnatting, mat, fiskeutstyr, bensin etc. – og deler dette på antall attraktive fisker, så finner man ut hva hver fisk egentlig har av reel verdi.

Det er gjort masse undersøkelser på dette i USA og andre land, og mange får nok en aha-opplevelse når de ser hvor verdifull den attraktive (store) fisken egentlig er.

Få reiser til en elv uten attraktive fisker, så det er viktig å synliggjøre verdien av denne fisken for lokalbefolkning og lokalt næringsliv. Og ikke minst dersom det er snakk om vannkraftutbygging e.l...

[Gjest Unknown User]

Den økonomiske verdien i C&R ligger vel ikke i død fisk uten som Rune sier i tilgang på størrelse av fisk og attraksjonen i et vassdrag eller muligens opplevelsen rundt? Jeg henger i det hele tatt ikke med på tankegangen. Om verdien i C&R skal regnes i økonomi så må du vel se i et mer macroperspektiv? Litt som laksefiske.

[Rune Stokkebekk]

I mitt scenario så er fisken like mye verdt død eller levende. Men det sier seg selv at jo flere fisk som blir kakket, færre blir det igjen og sannsynligheten for at kunden blir misfornøyd øker. Hvilket som igjen sørger for lavere omsetning og verdi på på fisken. Her er det ikke tatt hensyn til rekruttering, hvilket jeg synes er greit for det er lekende lett å ødelegge en elv på en sommer hvis folk får lov til å kakke uhemmet.

Å prise fisk etter størrelse er ikke så lett. Men vi er ganske opptatt av kilosgrensa så det er nok greit å sette en start der på verdi. Så alt under det er i utgangspunktet ikke verdt noe rent markedsmessig. De er det nok av andre steder...

Så jeg hadde aldri betalt 1000kr eller hva det koster for å fiske en dag i hemsila på fisk på 500gram eller 800 for den saks skyld. Det må noe mer til hvis jeg skal dra meg langt avgårde, betale en god slump og ta meg fri til det.

[T.Andersen]

Den økonomiske verdien i C&R ligger vel ikke i død fisk uten som Rune sier i tilgang på størrelse av fisk og attraksjonen i et vassdrag eller muligens opplevelsen rundt? Jeg henger i det hele tatt ikke med på tankegangen. Om verdien i C&R skal regnes i økonomi så må du vel se i et mer macroperspektiv? Litt som laksefiske.

Helt klart Swede. Om du glemmer spørsmålene jeg stiller helt først her;

Hvordan skal du klare å bevise/linke alle de økonomiske fordelene ved C&R uten å vise til marginell data?

Det mitt forstudie går ut på er å utvikle metodikk for å bedre kunne bevise fordelene ved C&R på marginalnivå (hva som pr økonomisk teori bidrar til økt verdi av en fiskebestand). Det som FØLGER av en god fiskebestand derimot er lettere å bevise.

Skal se om jeg greier å slenge inn en superforenklet illustrasjon av hva jeg mener.

[Vidar Langerud]

Jeg ville ikke betalt noen for å ikke kakke en fisk, ei heller ville jeg kakket en kilosfisk for betaling(hvis da ikke prisen blir helt urealistisk). Men jeg ville betalt mer for fiskekortet hvis de innfører C&R, baglimit eller maksmål, hvis det trengs i det vassdraget.

[T.Andersen]

Dette illusterer veldig forenklet verdikurven av en fisk ved C&R. Dersom den kakkes har den relativt liten verdi. Dersom den svømmer videre og fanges flere ganger vil den øke i verdi både på grunn av gjenfangst og på grunn av marginell vektøkning (som kan verdisettes). Grønn kurve viser marginell verdi ved vekst og gjenfangst. Vi snakker om fiskens merverdi gjennom C&R over tid.

[.JB]

For min egen del så blir dette mer et spørsmål om etikk og moral enn kr og øre.

På spørsmål 1 så ville jeg svart at jeg ikke ville betalt noen ting for det.

På spørsmål 2 så ville jeg svart at jeg er ubestikkelig, i hvertfall innenfor det som er rimelig å annta at man kan forvente å få. Hvorfor ikke snu det litt annerleders hvis man vil finne verdien av en fisk, eks:

I hemsila så bor det 2000 fisk som er i en attraktiv størrelse, 80% av de som kjøper fiskekort der drar dit for å fiske på de. Total omsetning er 2 000 000. 1 600 000 er summen man får fordi elva har god størrelse på fisken. Hver fisk i attraktiv størrelse er da verdt 800,-.

Stemmer egentlig veldig bra. For det er omtrent det jeg betaler for hver fisk jeg får i Hemsila av attraktiv størrelse.   

[Gary]

Det er vel opplagt at C&R (sammen med andre restriksjoner eller begrensninger) er ganske avgjørende for elver som har forutsetninger for å huse fisk i attraktiv størrelse.

Vi har hørt om Vangrøfta (Skrukkedalsrenna) som ble kjørt bokstavlig talt i grøfta, etter at denne først ble kjent gjennom filmene fra L&L.  Først etter noen år - med begrenset kortsalg og C&R - er elva på fote igjen.

Vi kan vel også lett tenke oss hva som hadde hendt med Hemsil dersom det hadde blitt fritt fram der. Og Holselva, Borgundelva. Det fins sikkert mange eksempler. C&R må vel også følges av andre restriksjoner som begrenser fisketrykket.

Med utgangspunkt i dagens omsetningsverdi av fiskekort, pluss andre følgeinntekter av fisketurismen i elver hvor C&R er innført, kan en vel tenke seg muligheten av å finne fram til en verdiansettelse av C&R, som ordning.

Uten C&R ville omsetningsverdien i disse elver sannsynligvis vært helt ubetydelig.

[oeyvind]

Mulig det er jeg som er treg, men mener du:

Fisk A bor ikke i en C&R-elv

Fisk A har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.)

Fisk A fanget og kakket = 500 kr

Totalt: 500 kr

Fisk B bor i en C&R-elv

Fisk B har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.)

Fisk B fanget og sluppet fri = 500 kr

Fisk B fanget og sluppet fri for annen gang = 500 kr

Fisk B fanget og sluppet fri for tredje gang = 500 kr

Totalt 1500 kr

[T.Andersen]

I prinsipp, ja. I praksis, nei. Det er et utgangspunkt, men verdien vil forandres så fort man begynner å legge inn variabler (som forventinger, eksistensverdier, ikke-bruksverdier osv). Det hele er en pilotstudie i eksperimentell økonomi, så vi har fokus på å utvikle metodikken for øyeblikket

Utgangspunktet kan være som du sier oeyvind, at fisk fanget første gang er verdt 500kr. Andre gang er nye 500kr, men + verdi av vektøkning basert på vilje til å betale for ulike størrelser av fisk. f.eks 500(+100kr for en vektøkning på 300 gram). Vi tester flere ulike modeller for å få det til å gjelde en polulasjon av fisk, f.eks at merverdien =(f) antall fisk gjenfanget / totalt antall fisk fanget x gjennomsnittlig vekst i gram.

[rbk01]

Det er mulig dette blei vel akademisk for meg, da jeg ikke helt kan se for meg at man kan bedømme verdien av C&R isolert sett, men jeg prøver meg på et tankeeksperiment.

Jeg vil tro at dersom man har to vassdrag eller vann, hvor man kan forvente å få like mye fisk innenfor samme størrelse, ville flertallet velge der det ikke var C&R. I dette tilfelle ville ikke verdien av C&R være lik 0?

I praksis vil vel spørsmålet bli om hva som er bærekraftig på sikt og da er det vel liten tvil om at vassdrag med stort fisketrykk kun vil være bærekraftig over tid ved innføring av C&R. Dersom man på det grunnlag kan gjøre en økonomisk beregning av merverdien av å opprettholde, eller kanskje foredle en god fiskestamme ved C&R kontra en nedgang i størrelse og antall.

En mulig beregningsmåte kan kanskje være, som du sier å beregne hva fiskere er villig til å betale for fisk i forskjellige størrelseskategorier. Der man som hypotese antar at det er minst 50 % sjanse for å få fisk på over;

Fisk over 1 kg kr.250,- per døgn

Over 2 kg kr. 300,- per døgn

Over 4 kg kr. 500,- per døgn

Osv

Mens man i vassdraget uten C&R vil få en nedgang i kortprisen etter som storfiskene etter all sannsynlighet vil bli tatt ut i løpet av kort tid.

Dersom man ganger dette opp med hvor mange kort man kan selge, har man i beste fall gjort en kvalifisert gjetning, eller er jeg helt på bærtur?

Jens

[Gjest Erik Eikre]

Mulig det er jeg som er treg, men mener du:

Fisk A bor ikke i en C&R-elv

Fisk A har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.)

Fisk A fanget og kakket = 500 kr

Totalt: 500 kr

Fisk B bor i en C&R-elv

Fisk B har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.)

Fisk B fanget og sluppet fri = 500 kr

Fisk B fanget og sluppet fri for annen gang = 500 kr

Fisk B fanget og sluppet fri for tredje gang = 500 kr

Totalt 1500 kr

Det vil i mitt hode i så fall bety at en lettfanga ørret er mer verdt enn sær luring. Altså helt motsatt av hvordan i alle fall jeg vil verdsette dem. Mulig jeg er rar, men jeg vil heller betale for å fiske sær ørret på kiloen enn lettlurte "koljer" på 2kg eller mer. Og da åker vel antagelig alle matematiske formler for gjenfangstverdi rett i dass kan jeg tenke meg. ;-)

[Flemming]

Det vil i mitt hode i så fall bety at en lettfanga ørret er mer verdt enn sær luring. Altså helt motsatt av hvordan i alle fall jeg vil verdsette dem. Mulig jeg er rar, men jeg vil heller betale for å fiske sær ørret på kiloen enn lettlurte "koljer" på 2kg eller mer. Og da åker vel antagelig alle matematiske formler for gjenfangstverdi rett i dass kan jeg tenke meg. ;-)

Helt enig!

Dessuten vil dette ha store geografiske forskjeller..

"Verdien av C&R" vil ha en enormt mye større verdi på det sentrale Østlandet enn på Finnmarksvidda, skulle jeg tro.

Amerikansk forskning (*) har også vist at fisk fanget med flue har større verdi enn fisk fanget med annet utstyr, så jeg vil tro at "verdien av C&R" også blir påvirket av om fisken er tatt i en fluesone, eller "marksone"..?

*

http://books.google.no/books?id=Pj87MYHwUB4C&pg=PA205&lpg=PA205&dq=trout+value+c%26r&source=bl&ots=ak3g7dXZfF&sig=V4JbB0Tjjfp--eGlVEoJS3nMDSw&hl=en&sa=X&ei=ggY3UZyOFuKA4gTp2QE&ved=0CDsQ6AEwAg#v=onepage&q=trout%20value%20c%26r&f=false

[T.Andersen]

Mulig det er jeg som er treg, men mener du:

Fisk A bor ikke i en C&R-elv

Fisk A har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.)

Fisk A fanget og kakket = 500 kr

Totalt: 500 kr

Fisk B bor i en C&R-elv

Fisk B har en relativ verdi på 500 kr (f.eks.)

Fisk B fanget og sluppet fri = 500 kr

Fisk B fanget og sluppet fri for annen gang = 500 kr

Fisk B fanget og sluppet fri for tredje gang = 500 kr

Totalt 1500 kr

Det vil i mitt hode i så fall bety at en lettfanga ørret er mer verdt enn sær luring. Altså helt motsatt av hvordan i alle fall jeg vil verdsette dem. Mulig jeg er rar, men jeg vil heller betale for å fiske sær ørret på kiloen enn lettlurte "koljer" på 2kg eller mer. Og da åker vel antagelig alle matematiske formler for gjenfangstverdi rett i dass kan jeg tenke meg. ;-)

Neida Erik, går ikke i dass ;-) Men du har helt rett, og da er vi over på andre verdier som må taes med i en regressjonsanalyse (man plotter in verdier og ser etter det mønsteret som over hele fjøla er "minst feil" i prinsipp). Problemet er selvfølgelig å fange opp alle verdiene! Det er derfor jeg har dere, hehe..

Økonomi er fæle greier, og det kan innimellom være etisk vanskelig for meg å verdisette noe så vakkert som en ørret! På den andre siden, statens veivesen sier at jeg er verdt litt over en million kroner. Det bruker de som utgangspunkt for å bestemme om de skal sette opp den siste kilometer'n med villtstengsel. 

[Gjest Pål Andersen]

Hva med de utbyggingene som faktisk går i null eller med et lavt under/overskudd? Disse er da mye mindre verdt enn en ørret i ei elv det betales fiskekort i ? C&R eller ikke !

[Flemming]

"Verdien av C&R"...

Hva med å snu alt på hodet?

Det er lettere å regene ut verdien på en attraktiv ørret, så hva om du bruker det som utgangspunkt og så finner ut hvor mye mindre hver fisk blir verdt dersom man tar bort C&R som verktøy? Hvis du tar f.eks Hemsila som eksempel, og ser for deg at all fisk som fanges kakkes i hodet, så ville nedgangeni verdien på attraktiv fisk vært så dramatisk og rask at den differansen du da får mellom verdiene ville fortalt deg hvor verdifull C&R-reglene egentlig var... 

Du kan jo søke om tillatelse til å gjøre et forsøk...