Støtter du oppdrettsnæringen?

[moby]

Få oppdrettet ut av fjordene, lukka eller ikke, men få medene ut i åpent hav!

[Nils Kvisgaard]

Jeg tviler på at det er realistisk med åpne anlegg utpå havet. For mye sjø og uvær som river og sliter i merdene. I tillegg vil det vanskeliggjøre vedlikehold, avlusning og logistikk. Tenk bare på alt foret som skal fraktes ut, og all oppdrettslaks som skal inn.

Etter min mening vil det beste være store betongmerder (armert) med inntak av vann fra dypet og rensing av alt avfall/utgående vann. Betongkonstruksjonen vil ha en mye bedre holdbarhet (100 år) og soliditet enn de aller fleste andre materialer.

Heidelberg Cement har høy kompetanse på dette området. De har blant annet støpt bærekonstruksjoner til flere av oljeplattformene våre. Kompetansen er der, men da må politikerne legge til rette for det!

Edit:

Lisbeth Berg-Hansen har som tidligere skrevet proklamert sin visjon om 6-doblet produksjon av oppdrettslaks innen 2050. Da vil kloakkutslippet stige fra dagens nivå tilsvarende 20 millioner nordmenn, til utslipp tilsvarende 120 millioner nordmenn i 2050. Så store mengder kloakk frykter jeg ikke man kan slippe ut i noe hav uten at det får katastrofale miljømessige konsekvenser.

Det er allerede dokumentert eutrofieringseffekt i Hardangerfjorden. Sukkertarebeltet har de siste 30 årene flyttet seg ca 40 km ut av fjorden, og er erstattet med trådalger. Dette kommer antakelig som en følge av høyere temperatur og økte utslipp av natrium og fosfor.

[bjorni]

Bjorni. Akkurat den biten var useriøs. For å illustrere poenget med matkasting.

Er jeg useriøs fordi jeg ikke forstår hva du mener? Hallo...

bjorni

[Magne Fjellstad]

Til dere som vil bli kvitt villaksen.

Det er en ting som så vidt er nevnt i denne tråden, men det har blitt stille om det. Det gjelder de som har eiendommer inntil elva,  jeg vil tro at disse vil merke det på pungen dersom villaksen blir borte. For salg av fiskerettigheter, utleie av overnatting med mer har vært et ekstra bein å stå på for disse.  Men forsøpling av fjorder og spredning av fiskesykdommer med derav bruk av medisiner for å holde sykdommer i sjakk, tap av inntekter for ganske mange personer spiller ingen rolle bare oppdretterne får fylt lommene med CASH, så gir de blaffen, nesten så jeg er fristet til å si at de går over … for å grafse til seg mest mulig. Tar i det hele tatt ikke hensyn til annet enn money money.

Jeg vil også nevne at jeg ikke fisker laks, heller ikke spiser jeg laks, så jeg ber ikke for min syke mor. Og verken Nitelva her på Lillestrøm, eller Glomma ovenfor Øyeren er heller ikke lakseførende. Derimot har jeg benyttet meg av de goder som naturen har gitt meg og min familie gjennom alle år. Og jeg har da sett og hørt litt av hvert i mitt 80-årige liv på både godt og vondt.

Magne Fjellstad

[fumigatus]

Bjorni. Akkurat den biten var useriøs. For å illustrere poenget med matkasting.

Er jeg useriøs fordi jeg ikke forstår hva du mener? Hallo...

bjorni

Hallo, hallo. Jeg var useriøs. Det var en fleip, men hvis det skal kastes mat er det kanskje best å kaste laksen.

[bjorni]

Bjorni. Akkurat den biten var useriøs. For å illustrere poenget med matkasting.

Er jeg useriøs fordi jeg ikke forstår hva du mener? Hallo...

bjorni

Hallo, hallo. Jeg var useriøs. Det var en fleip, men hvis det skal kastes mat er det kanskje best å kaste laksen.

No problem

En ting er i alle fall sikkert. Vi står i fare for å miste deler av unik Norsk natur. En natur som tilhører felleskapet og som våre etterkommere aldri vil tilgi oss hvis blir borte. Spørsmålet er hvordan vi greier å få folk til å forstå alvoret i det som er i ferd med å skje..

bjorni

[fumigatus]

Enig Bjorni.

Men, og nå er jeg seriøs, å blande inn at oppdrettslaks er helseskadelig i en diskusjon om oppdrettsnæringen er litt som å kaste stein i glasshus. At det er mindre sunt sammenlignet med villfisk er en sak. Men helseskadelig? Det har jeg vondt for å tro. Det finnes en rekke dokumentasjon på tilstedeværelse av toksiner, metaller etc i matvarer. Også fisk. Det siste som stormet i media var en angivelig stormende økning i gift fra muggsopp i bakevarer, noe vi kan reflektere rundt mens samtlige som leser denne skriften puster soppsporer langt ned i de minste deler av luftveiene.

At næringsvirksomhet skal utgjøre en betydelig trussel mot natur og arter er derimot forkastelig, og boikott i så måte greit nok. Selvom det ikke har annen betydning enn litt bedre samvittighet.

Jeg veit ikke riktig hva vanlig folk kan gjøre. Å stemme MDG er nevnt over, og en handling jeg vil gjøre kommende valg. Av mange grunner. Naturvern og klimatiltak er i mitt hode den definitivt viktigste oppgaven i dag. Ikke minst fordi jeg har små barn. Man kan godt slutte å spise laks, men jeg håper engasjementet strekker seg så langt at man generelt er bevisst på hva slags avtrykk man etterlater seg.

Som en kuriositet for de interesserte kan jeg nevne en nabo og venn som har tatt selvberging til nye høyder. Her snakker vi, i dagens moderne samfunn, å daglig hente vann i bekken til mat og drikke. Å dyrke svært mye av maten som trengs i selvutviklete drivhus, fordypning i arter mht næringinnhold, vekstvilkår, behov for gjødsel osv. Veldig fasinerende, og vel umulig å gjennomføre for de fleste av oss. 

[Nils Kvisgaard]

Å karakterisere oppdrettslaks som helseskadelig, tror jeg ikke er som å kaste stein i glasshus.

Fordi:

Brev til "Salmon of the Americas" vedrørende reklamefilm fra oppdrettslaks:

http://www.puresalmon.org/pdfs/SoTA_reponse_letter.pdf

Dette brevet er signert:

David O. Carpenter, M.D.

Professor, Environmental Health and Toxicology Division

School of Public Health

State University of New York at Albany

Rosalie Bertell, Ph.D., G.N.S.H.

Retired President, International Institute of Concern for Public Health

International Science Oversight Boar, National Association for Public Health Policy

International Physicians for Humanitarian Medicine, Board of Regents

Eric Chivian, M.D.

Director, Center for Health and the Global Environment

Harvard Medical School

Richard Clapp, D.Sc.

Professor of Environmental Health

Boston University, School of Public Health

Paul R. Epstein , M.D., M.P.H.

Associate Director, Center for Health and the Global Environment

Harvard Medical School

Samuel S. Epstein, M.D.

Chairman of the Cancer Prevention Coalition,

Professor Emeritus Environmental & Occupational Medicine

University of Illinois at Chicago School of Public Health

Page Three

Jeffery A. Foran, Ph.D.

President, Midwest Center for Environmental Science and Public Policy

Adjunct Professor, University of Illinois-Chicago School of Public Health

Ronald A. Hites, Ph.D.

Distinguished Professor, School of Public and Environmental Affairs

Indiana University

Barbara Knuth, Ph.D.

Professor and Chair, Department of Natural Resources

Cornell University

Philip J. Landrigan, M.D., M.Sc.

Professor and Chairman

Department of Community & Preventive Medicine

Professor of Pediatrics

Mount Sinai School of Medicine

Anthony D. LaMontagne, Sc.D., M.A., M.Ed.

Associate Professor

Centre for Health & Society, School of Population Health

University of Melbourne

Steven J. Schwager, Ph.D.

Associate Professor, College of Agriculture and Life Sciences

Cornell University     

[Nils Kvisgaard]

PCB-verdier høyest i norsk økologisk oppdrettslaks:

http://www.pcb.no/text.cfm?Id=0-4235

Miljøgifter i laks negativt selv i små mengder:

http://www.apollon.uio.no/artikler/2007/Mat-dioksin-laks.html

Oppdrettslaks knyttes til diabetes:

http://www.forskning.no/artikler/2011/november/304608

En giftig historie:

http://www.renmat.no/renmat/page.aspx?docid=13920

Den røde fare:

http://www.dagsavisen.no/nye-inntrykk/reportasje/den-rode-fare_1/

Russerne stanser import av norsk oppdrettslaks grunnet høyre verdier av bly og kadmium:

http://www.nrk.no/okonomi/russland-stanser-all-norsk-laks-1.562137

Permakem fikk bot på 500.000 grunnet import av for med for høyt kadmium-nivå:

http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.846689

Claudette Bethune varsler om at russerne kan ha rett når det gjelder kadmium- og blyverdier i norsk oppdrettslaks:

http://www.pcb.no/text.cfm?ID=0-3420

Claudette Bethune får refs på nettet fra sin sjef i NIFES, Øyvind Lie:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/17/455074.html

-Norsk fiskerinæring forhindrer objektiv forskning:

http://www.abcnyheter.no/debatt/kommentar/060531/norsk-fiskerinaering-forhindrer-objektiv-forskning

-Norske forskere trues til taushet:

http://www.aftenposten.no/jobb/article1265536.ece

-Nifes fabrikerte verdier:

http://www.abcnyheter.no/nyheter/vitenskap/060622/norske-forskere-gambler-med-folks-helse

Naturvernforbundet: - Norsk oppdrettslaks er forurenset:

http://naturvernforbundet.no/forurensing/miljogifter/norsk-oppdrettslaks-er-forurenset-article26112-156.html

[Nils Kvisgaard]

Prøvetaking fra  Sverige og USA har vist for høye verdier av PCB. Likeså med kadmium og bly i Russland.

Listeria-infisert oppdrettslaks, som sendes tilbake fra utlandet er blitt lagt ut for salg i norske butikker med kortere holdbarhetsdato.

[Magne Farlund]

Må rette en spesiell takk til Nils - Fiskern35 for all info han har bidratt med i form av egen tekst og linker i denne tråden. Jeg innrømmer glatt at jeg har spist oppdrettsfisk (laks/ørret) 1-2 ganger i uka de siste årene. Ikke for å støtte oppdrettsnæringen men fordi jeg har ansett denne fisken å være relativt sunn kost. Jeg spiser også gris og storfekjøtt uten at jeg gjør det for å støtte kjøttbransjen, som også har mange svin på skogen. Og jeg spiser kylling og egg selv om også fjærfebransjen har blitt avslørt for uetisk produksjon ved flere tilfeller, men ikke for å støtte bransjen. Jeg må ha mat! Også frukt og grønt selv om det stadig påvises reststoffer av sprøytemidler og bakterier også i disse produktene. Såkalt "ren mat" tror jeg knapt finnes, selv om vi de siste årene har fått et utvalg av økologisk dyrket mat. Nok om det.

Jeg ble skremt av å lese de siste linkene som jeg med få unntak hadde lest tidligere. Synes hele næringen nå fremstår som useriøs og manipulerende. Stiller også et stort spørsmål ved hvor Mattilsynet har vært i alle disse år. Man mister jo tilliten til alt som finnes av kontrollinstanser som er lønnet av oss og skal jobbe for oss, vår mattrygghet og vårt naturmiljø. Og ja, jeg har spist mitt siste måltid med oppdrettsfisk. Ikke bare som en reaksjon overfor en useriøs næring men også med tanke på egen helse. Er faktisk litt flau over ikke å ha snappet opp mer av informasjonen som her er gitt tidligere.

Må si jeg blir mer enn skeptisk hva angår integriteten til flere av våre mest profilerte kokker også. De siste to årene har det knapt vært sendt et eneste TV-program uten at det har stått en kokk i et hjørne, og oppdrettsfisken har blitt skrytt opp i skyene. Eneste programmet jeg vet jeg ikke har sett et kokkehjørne i, er værmeldingen.

Magne.

[fumigatus]

En interessant og ikke minst imponerende liste du har lagt ved Nils. Flott.

Det er ikke min intensjon å være djevelens advokat, og bla denne tråden vil ganske sikkert være med på at jeg oftere vil velge annen fisk til middag. I hvert fall til mine barn, og det er jeg takknemlig for.

Men jeg har lyst til trekke frem et par poenger basert på bla noen av de linker som er lagt ut:

For det første er ikke alle vitenskapelige studier av like god kvalitet. Og en tittel betyr ikke nødvendigvis at alt man sier er sannhet. Bla annet "studien" fra svenske naturvernforbundet har fått det glatte lag, etter hva jeg kan se på riktig grunnlag.

Mattilsynet har regelmessige kontroller av mat. Man kan velge å tro at alt de kommer med av info er bullshit, men jeg tror ikke det. Måten man feks tolker disse studiene er avhengig av hvor forutinntatt man er i utgangspunktet. At feks Listeriainfisert laks skal være lagt ut på salg i Norge med viten virker helt hinsides, og jeg tror det er bullshit til jeg får se skikkelig dokumentasjon på at så er tilfelle.

Masse fisk (og annet) inneholder høye/for høye mengder av toksiner etc. Hvordan skal vi forholde oss til det?

Og hvor høye nivåer av giftstoffer er tolerabelt? Er det konsensus om det?

Hva med de positive effektene av å spise fet fisk? I hvor stor grad oppveier det den økte risikoen for sykdom?

Mange av artiklene er formulert som "kan føre til", "muligens", den evindelige "further research is needed" osv. Dokumenterer de da sannhet?

Dersom den norske stat tillater at hele norges befolkning og svært mange andre mennesker bevisst forgiftes av oppdrettsnæringen snakker vi om en katastrofe av enorme dimensjoner. Fagfolkene myndigehtene støtter seg til, og da kanskje særlig mtp matkvalitet/sikkerhet, er verken idioter eller kjøpt av næringa. De skriker derimot ikke like høyt som enkelte andre.

Til slutt, for å være litt kjip, det hadde vært interessant og sett hvordan de som boikotter laks av helsemessige grunner ellers spiser og generelt lever. Mao, har man hengt seg opp i en sak eller er man konsekvent?

Nok om det. De miljømessige aspektene ved oppdrettsnæringen er god nok grunn til å boikotte hele greia. Om man får bedre helse av det er det en fin bonus.       

[Nils Kvisgaard]

Jeg sier heller ikke at oppdrettslaksen nødvendigvis er mer giftig enn annen mat, og at amerikanske, svenske og russiske forskere har rett, i mens de norske tar feil. Men det er ting som kan tyde på det.

Hvem er mattilsynet underlagt? Jo Fiskeridept. Hvem er NIFES underlagt. Fiskeridept.

For meg er det oppsiktsvekkende at norske myndigheter ikke prøver å finne ut hva som faktisk har skjedd, når utenlandske laber finner disse resultatene.

Hvorfor fikk Claudette Bethune sparken via en pressemelding når hun sa at russerne kunne ha rett mht sine funn av kadmium og bly?

Hvorfor sa daværende Fiskeriminister Ludvigsen at undersøkelsen som ble gjennomført i USA, og som viste for høye PCB-verdier, var et bestillingsverk fra den amerikanske kjøttindustrien?

Uansett har sannheten en lei uvane med å komme frem, så time will show.

[Håvard Stubø]

FrP i Narvik  er skeptiske til mer oppdrett i Skjerstadfjorden.

Nå blander du litt. Skjerstadfjorden er i Salten, noen hundre kilometer sør for Narvik.

Det stemmer at Narvik FrP er skeptiske til oppdrett i Ofotfjorden. Men det tror jeg nok skyldes at det har vært en massiv folkeaksjon mot etablering av oppdrettsanlegg i Narvik kommune/Ofotfjorden, og at et stort flertall av velgerne i kommunen er mot oppdrett. Initiativtakerne til denne tverrpolitiske folkeaksjonen har forøvrig bakgrunn/tilhørighet i helt andre partier (bl.a. V, SV, Rødt, KrF). Dersom majoriteten av velgerne hadde vært for etablering av oppdrett tipper jeg FrP hadde vært for.

[Nils Kvisgaard]

Der blanda jeg litt ja! Beklager det! :-)

Dette er positivt:

http://www.bygg.no/2013/05/106159.0

[Knut R. Skåre]

Godt at en mulig fremtidig næringsminster ikke har bindinger til oppdretsnæringen

http://www.dagbladet.no/2013/05/06/nyheter/innenriks/hoyre/hoyres_landsmote_2013/politikk/27007810/

[Håvard Stubø]

Der blanda jeg litt ja! Beklager det! :-)

Dette er positivt:

http://www.bygg.no/2013/05/106159.0

Helt klart positivt, ja

[Nils Kvisgaard]

Hyggelig kar det, men hver gang jeg ser han blir jeg fysisk dårlig på vegne av villaksen.

Først jobber han i sjømatrådet, som drar rundt i verden og promoterer salg av norsk oppdrettslaks:

http://www.seafood.no/Nyheter-og-media/Nyhetsarkiv/Norsk-sj%C3%B8mat-i-beste-sendetid

Hvilket etter min mening gjør han til en del av oppdrettsnæringen.

Neste jobb WWF:

http://www.nationen.no/2012/11/14/politikk/wwf/solheim/miljovernminister/globale_utfordringer/7798615/

Jeg vet ikke om han stod med ett bein i 2 leire samtidig...

Villaksalliansen, som bestod av NJFF, Norske Lakseelver, Redd Villaksen, Greenpeace, Norges Bondelag, WWF, og Bellona fremmet for en stund siden krav om at oppdrettslaksen måtte inn i lukkede anlegg.

Etter at dette kravet ble fremsatt, var det 2 organisasjoner som trakk seg, nemlig Bellona og WWF som begge er sponset av oppdrettsnæringen. WWF mottar et årlig beløp fra Marine Harvest. Bellona vet jeg ikke hvor mye mottar, men man kan se hvem de har sponsoravtaler med på hjemmesiden.

Bellona og WWF skaper etter min mening en hvilepute for oppdrettsnæringen, da disse miljøvernorganisasjonene ikke synes det er nødvendig med lukkede oppdrettsanlegg. Når WWF inngår en slik avtale mot en årlig støtte på 900.000.- nok synes jeg det er en hån mot alt arbeidet som legges ned fra andre miljøvernorganisasjoner, samt at de selger villaksens eksistens på billigsalg.

Står et par artikler om det her:

"Bellona trekker seg fra villaksalliansen":

http://www.kyst.no/?page_id=120&article_id=96414

"Oppdrettslindustriens alibi", Roald Dahl Jr:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat/subcat/thread268909/

svar fra WWF, "Ingen resultater med stengt dør":

http://

www.wwf.no/?38685/Ingen-resultater-med-stengt-dr

"Nyttige miljøidioter", Roald Dahl Jr.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1012/thread269624/

[Nils Kvisgaard]

Må rette en spesiell takk til Nils - Fiskern35 for all info han har bidratt med i form av egen tekst og linker i denne tråden. Jeg innrømmer glatt at jeg har spist oppdrettsfisk (laks/ørret) 1-2 ganger i uka de siste årene. Ikke for å støtte oppdrettsnæringen men fordi jeg har ansett denne fisken å være relativt sunn kost. Jeg spiser også gris og storfekjøtt uten at jeg gjør det for å støtte kjøttbransjen, som også har mange svin på skogen. Og jeg spiser kylling og egg selv om også fjærfebransjen har blitt avslørt for uetisk produksjon ved flere tilfeller, men ikke for å støtte bransjen. Jeg må ha mat! Også frukt og grønt selv om det stadig påvises reststoffer av sprøytemidler og bakterier også i disse produktene. Såkalt "ren mat" tror jeg knapt finnes, selv om vi de siste årene har fått et utvalg av økologisk dyrket mat. Nok om det.

Jeg ble skremt av å lese de siste linkene som jeg med få unntak hadde lest tidligere. Synes hele næringen nå fremstår som useriøs og manipulerende. Stiller også et stort spørsmål ved hvor Mattilsynet har vært i alle disse år. Man mister jo tilliten til alt som finnes av kontrollinstanser som er lønnet av oss og skal jobbe for oss, vår mattrygghet og vårt naturmiljø. Og ja, jeg har spist mitt siste måltid med oppdrettsfisk. Ikke bare som en reaksjon overfor en useriøs næring men også med tanke på egen helse. Er faktisk litt flau over ikke å ha snappet opp mer av informasjonen som her er gitt tidligere.

Må si jeg blir mer enn skeptisk hva angår integriteten til flere av våre mest profilerte kokker også. De siste to årene har det knapt vært sendt et eneste TV-program uten at det har stått en kokk i et hjørne, og oppdrettsfisken har blitt skrytt opp i skyene. Eneste programmet jeg vet jeg ikke har sett et kokkehjørne i, er værmeldingen.

Magne.

Takk for at du leste i gjennom det jeg skrev. Når det gjelder kokker, så er det en del som har vært, og er sponset av Norges Sjømatråd.

Har ikke oversikt over hvilke, men det lar seg kanskje gjøre å finne ut av. Her er i hvert fall en artikkel som omhandler temaet:

http://www.dagbladet.no/2013/02/07/nyheter/kokker/sponsing/25643248/

[sveinroar]

Visste dere forresten at miljødronningen og Oddekalv er sponsa av oppdrettsnæringen? Verden er ikke så svart/hvit som den ofte fremstilles. Og det er lett å svartmale ting hvis man virkelig legger sjela si i det.

Fort gjort å blande litt når man får meste parten av sine kunnskaper servert på internett..flere burde kansje se hvordan ting fungerer i virkeligheten og tenke litt selv før man gjør seg opp en bastant mening.

[Nils Kvisgaard]

Har du noen link som underbygger påstanden din, sveinroar?

[sveinroar]

Jeg trenger ikke noe link til det. Oddekalv sa det med egne ord. Tror du miljøværnforbunde har 80 millioner til å bygge seg båt?Oppdrettsnæringa har ingenting imot å bli fulgt med sålenge det blir holdt på et seriøst plan. Det var nettopp her Kurt Oddekalv feila stort.

[sveinroar]

Beklager var litt kjapp der, båten kosta 50 mill.

[Nils Kvisgaard]

Jeg spurte ikke fordi du trengte link til det.

Jeg trenger en link til det :-) Tviler forøvrig sterkt på påstanden din. Bevis det!

[Nils Kvisgaard]

Mattilsynet vil fjerne HSMB (Hjerte og skjelettmuskelbetennelse) hos laks fra den nasjonale sykdomlisten

http://www.mattilsynet.no/fisk_og_akvakultur/fiskehelse/fiske_og_skjellsykdommer/horingsbrev.9279/BINARY/H%C3%B8ringsbrev

Litt om HSMB:

http://www.dirnat.no/content/500042156/Hjerte--og-skjelettmuskelbetennelse-HSMB

Man kan jo selv tenke seg hvordan det vil arte seg for en HMSB-smittet villaks, som svømmer Trondheimsfjorden-Svalbard tur/retur og har et par gyteturer opp i elva i livet.

Ca 90 % av all oppdrettslaks er smittet av denne sykdommen.

Det står altså til en hver tid 360.000.000 oppdrettslaks i merder langs norskekysten som sprer denne smitten til villfisken.

Med lukkede merder ville dette vært unngått!