Hvordan klekker døgnfluene?

[Oddbjørn]

Jeg er jo en sterk pådriver på at skal klekkenen være en riktig imitasjon bør kroken være "rett" Nymfer i form av emerger, flytenymfer osv. kan godt ha bøyd krok. Jeg bruker bøyd krok på mine flytenymfer.

 

En klekker med hale som skal imitere nymfeskall og en eller annen plastkropp som byter vannfilmen fort med flotør av CDC. Er jo konstuksjonsmessig feil da døgnflua bruker nymfeskallet som "båt" de første sekundene.

 

Du er også den eneste i fluefiskesammenheng som ikke oversetter emerger med klekker. Amerikanerne kaller det jo også for emerger helt fram til dun. Aldri sett noen legge ut oppskrifter på en hatcher...

 

Synes det er helt greit at en klekker kan være i forskjellige stadier fra flytende nymfer til dun som enda ikke har frigjort seg helt fra nymfeskallet. Den fasen der vingesekken har brutt vannhinna til dunen står fritt varer tross alt ofte bare noen få sekunder.

[Gjest staffan@epost.no]

tror nok det er samme faen, men når folk er så sabla korrekte i fluebindinga si så setter jeg store spørsmål til kunnskapsnvået bak.

Noe skal man diskutere nå snart i november 

[André_Brµn]

Ja, det er jeg enig i Staffan, og grunnen til at så mange ulike fluer fungerer under døgnflueklekkinger, er vel at alle de ulike døgnflueindividene er på vidt forskjellige stadier i forvandlingen, selv om et hovedskille naturlig nok går mellom over/under selve vannfilmen.

[Magnus Bakken]

Jeg binder nesten samtlige flytenymfer med bøyd kropp, rett og slett fordi jeg synes det er pent (med unntak av to mønster.. ene er Vulgata og Danica, som jeg binder på rett krok og en mindre variant i krok 14/16#)

 

Jeg tror det er viktig at man liker flua i seg selv, og ikke fisker med noe man ikke har tro på...

 

 

 

MB

[Gjest staffan@epost.no]

du kommer nok til å få andre erfaringer også Magnus som du må bite i deg!

[Sjølvaste Harrkongen]

i boka Flugbinding på mitt , Lennarth Bergquist.....liker den form for klekere, flattliggende i vannet......kanskje noen som har baka tilgjenglig kan binde en slik å legge den ut for almen beskuelse!??

Har boka jeg...vet hvilke du snakker om...jeg mener og huske att man surrer hackelet rundt kroken, klipper over og under og drar en vingesekk av brunt polygarn over etterpå  tror også jeg har noen sånne i boksen

[Sigve]

Jeg er jo en sterk pådriver på at skal klekkenen være en riktig imitasjon bør kroken være "rett" Nymfer i form av emerger, flytenymfer osv. kan godt ha bøyd krok. Jeg bruker bøyd krok på mine flytenymfer.

 

En klekker med hale som skal imitere nymfeskall og en eller annen plastkropp som byter vannfilmen fort med flotør av CDC. Er jo konstuksjonsmessig feil da døgnflua bruker nymfeskallet som "båt" de første sekundene.

 

Du er også den eneste i fluefiskesammenheng som ikke oversetter emerger med klekker. Amerikanerne kaller det jo også for emerger helt fram til dun. Aldri sett noen legge ut oppskrifter på en hatcher...

 

Synes det er helt greit at en klekker kan være i forskjellige stadier fra flytende nymfer til dun som enda ikke har frigjort seg helt fra nymfeskallet. Den fasen der vingesekken har brutt vannhinna til dunen står fritt varer tross alt ofte bare noen få sekunder.

 

Amerikanerene kan jo være vranglæret de og

 

Å oversette emerger med klekker er feil. Det kan jo kansje være litt vel mye å legge opp flere nivåer på selve stigningen også ettersom  det kun tar sekunder. Men Hatcher har jo blitt brukt flere ganger her på forumet og andre engelske forum. Samme som sedge og caddis. Amerikanerene sier Caddis og engelskmennene sier sedge. (vil jeg mene å huske)

 

For å sitere meg selv

 

"Hvis jeg kjenner denne insektsverdenen litt i det heletatt og kan litt engelsk så betyr følgende.

Emerger = Nærmende. I vår verden "stigende". Hatcher = Klekker. I vår verden "klekker".

 

En emerger er med andre ord en flytende/drivende nymfe. Da synes jeg den bør se ut som en også. Hatcher det samme."

 

 

 

[Sjølvaste Harrkongen]

Hei, Tore  

Jeg hadde i hvert fall et stykke i Jakt & Fiske her på ettersommeren om døgnflueklekkeren "Kilosen" som har bøyd kropp. Egentlig ei enkel og subtil flue - men det er vel kanskje styrken til denne flua og ikke svakheten  

 

(PS Nei, det er ikke den som ligner Once and Away)

 

Denne her var det jeg mente

 

derfor jeg nevnte once and away var pga den "tusten" som står opp ved krokøyet der

 

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=10399.msg161330#msg161330

 

Bindebeskrivelse på den?

[Gjest staffan@epost.no]

i boka Flugbinding på mitt , Lennarth Bergquist.....liker den form for klekere, flattliggende i vannet......kanskje noen som har baka tilgjenglig kan binde en slik å legge den ut for almen beskuelse!??

Har boka jeg...vet hvilke du snakker om...jeg mener og huske att man surrer hackelet rundt kroken, klipper over og under og drar en vingesekk av brunt polygarn over etterpå  tror også jeg har noen sånne i boksen

 

yess, legg ut et bilde av en slik på dette "vranglærte" forumet ;D

[Oddbjørn]

i boka Flugbinding på mitt , Lennarth Bergquist.....liker den form for klekere, flattliggende i vannet......kanskje noen som har baka tilgjenglig kan binde en slik å legge den ut for almen beskuelse!??

Har boka jeg...vet hvilke du snakker om...jeg mener og huske att man surrer hackelet rundt kroken, klipper over og under og drar en vingesekk av brunt polygarn over etterpå  tror også jeg har noen sånne i boksen

 

Husker denne. Det er jo den gode gamle flytenymfa. Bandt noen av disse når jeg startet med fluebinding (på en tid da døgnfluer omtrent ikke fantes på sørlandet).

[Sjølvaste Harrkongen]

Er på jobb nå....kan nå legge ut ett bilde av ei sånn ei senere idag

 

 

Vi må ikke glemme ruskeklekkeren til nicco...enkel og imiterer jo disse klekkerne ganske bra faktisk iogmed att den er rett:)

 

[André_Brµn]

Uansett er det vel nærmest et teoretisk blindspor å diskutere kurvet krok , da rett krok representerer begge ytterpunktene  

F.eks: Binder man a) en klekker på en rett krok som er bundet slik at den skal ligge rett i overflatefilmen, eller binder man klekkeren på en rett krok som er bundet slik at hele bakkroppen skal synke, og flua kun flyte nærmest loddrett i vannfilmen, så er dette ytterpunktene. Klekkere bundet på kurvet krok er vel nærmest å regne som middelveien hva angår positur i vannfilmen.  

[Sigve]

Godt sagt egentlig André.

[Gjest staffan@epost.no]

Ande`du vet jeg kødder nå......men dersom de skal henge slik med bakkroppen ned så bør de være uten vingesekken oppblåst!

 

dog er det slik at jeg ser et selvstudiebrist blandt de fluefiskerene, de kan jo ingenting lengre, ei heller vet de hva de skal se etter fordi at "jegeren" ikke er etablert i dem, da de fleste bare har rett og slett ikke etablelt jegerinstinktene ennå  ;)

[Gjest Terje Refsahl]

Nå har jeg tenkt en del her og kommet til den konklusjon at jeg skal la ørreten avgjøre hele greia, det vil si om rundkrok eller rettkrok er det beste

 

Terje!

[Oddbjørn]

Ande`du vet jeg kødder nå......men dersom de skal henge slik med bakkroppen ned så bør de være uten vingesekken oppblåst!

 

dog er det slik at jeg ser et selvstudiebrist blandt de fluefiskerene, de kan jo ingenting lengre, ei heller vet de hva de skal se etter fordi at "jegeren" ikke er etablert i dem, da de fleste bare har rett og slett ikke etablelt jegerinstinktene ennå  ;)

 

Ikke så lett å få de til å flyte da Staffan. Må nesten være noe som stikker litt opp som kan henge i vannhinna. En imitasjon er en del tyngre enn insektet vi imiterer.

[Gjest staffan@epost.no]

men da fiskes det feil i forhold imitasjonstanken, i hue mitt er dette et angrep på detaljefokukuseringen det er på imitasjoner, hvilket det er også......

[Ruffen]

De klekker slik.

[attachimg=1]

[Gjest Vindknuten]

men da fiskes det feil i forhold imitasjonstanken, i hue mitt er dette et angrep på detaljefokukuseringen det er på imitasjoner, hvilket det er også......

Må være enig med Staffan her. skarre værra imitasjon så skarre værra.

Nytter ikke kjefte på streamer fiskere og det som værre er når de selv benytter feil bøy på døgnfluestjerten.

Slikt blir det Polsk rikssdag av

[Sjølvaste Harrkongen]

noen som husker den kapokflyteball nymfa jeg la ut i vinter en gang?

 

den funket faktisk meget bra, hele kroppen vannrett under vann mens kapokballen holdt den flytende...om den fisker bedre enn en bøyd klekker, men funket iallefall

 

skal testes neste år med en med bøyd krok på fortommen også

 

 

hvilke døgnis er dette frode?

[Ruffen]

noen som husker den kapokflyteball nymfa jeg la ut i vinter en gang?

 

den funket faktisk meget bra, hele kroppen vannrett under vann mens kapokballen holdt den flytende...om den fisker bedre enn en bøyd klekker, men funket iallefall

 

skal testes neste år med en med bøyd krok på fortommen også

 

 

hvilke døgnis er dette frode?

Jeg tror det er rodani. Men det var litt sent på året.

[Gisle Helgesen]

Det er en Ignita

 

Gisle

[Ruffen]

Det er en Ignita

 

Gisle

Takk

[Sjølvaste Harrkongen]

Det er en Ignita

 

Gisle

 

nerd hehe

[Ruffen]

Så du det på øynene?