Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Tommy S.]

Si fra hvis du vil at jeg skal sette opp et relativt billig men bra sett fra ebay. Blir muligens litt overkill hvis du kun skal ta bilder av fluer.

[Gjest Oliver]

Well. Bruker denne selv, og jeg må si den er rimelig heftig syntes nå jeg da...

http://m.bhphotovideo.com/mobile/detail?R=239656_USA&title=MT-24EX+Macro+Twin+Lite+Flash

Om du skulle kjøpt en blitz, og ikke hadde fra før. Hadde du ds kjøpt ring eller vanlig?

[Jan R. Abrahamsen]

Skal ha et par filter til en linse jeg har, og lurer litt på hvor nødvendig det er å kjøpe dyyre filter. Ser at Nordic Import og et par andre selger billige sett med bl.a. UV og Pola filter for en rimelig penge. Noen som vet om dette er greit ? Skal ikke leve av dette, og vurderer å spare noen kroner...

[Tommy S.]

Skal ha et par filter til en linse jeg har, og lurer litt på hvor nødvendig det er å kjøpe dyyre filter. Ser at Nordic Import og et par andre selger billige sett med bl.a. UV og Pola filter for en rimelig penge. Noen som vet om dette er greit ? Skal ikke leve av dette, og vurderer å spare noen kroner...

Uv-filter ville ikke jeg hatt på. Generelt er de dyreste best. Type 100-200$ (ebay) 16-1700 (jp) for bw Käsemann et eller annet. (Er sikkert flere som kan masse om de her) Et filter som vil overraske mange er dette:

http://www.ebay.com/itm/Green-L-77mm-Circular-Polarizing-C-PL-CPL-lens-filter-for-DSLR-Camera-camcorder-/280849933264?pt=UK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN&hash=item4163f5e3d0

Holder godt på skarpheten og gir god effekt. Største forskjellen på dette og de dyre er litt svakere effekt og dårligere coating (tåler ikke noe særlig juling). Er du litt forsiktig med fingeravtrykk og ikke miste det i bakken, så får du kjempe mye glede av green l  Masse for pengene.

[Knut R. Skåre]

Si fra hvis du vil at jeg skal sette opp et relativt billig men bra sett fra ebay. Blir muligens litt overkill hvis du kun skal ta bilder av fluer.

Takk for tilbudet, men jeg tror ikke tiden er inne for å "go all the way" ennå.

Satser på en standard blits først tror jeg.

[Tommy S.]

Si fra hvis du vil at jeg skal sette opp et relativt billig men bra sett fra ebay. Blir muligens litt overkill hvis du kun skal ta bilder av fluer.

Takk for tilbudet, men jeg tror ikke tiden er inne for å "go all the way" ennå.

Satser på en standard blits først tror jeg.

Den er grei. Er blits jeg tenker på, ikke studiolys. 

[Gjest Pål Andersen]

Well. Bruker denne selv, og jeg må si den er rimelig heftig syntes nå jeg da...

http://m.bhphotovideo.com/mobile/detail?R=239656_USA&title=MT-24EX+Macro+Twin+Lite+Flash

Om du skulle kjøpt en blitz, og ikke hadde fra før. Hadde du ds kjøpt ring eller vanlig?

Lurespørsmål ? såklart vanlig. Mye høyere ledetall

[Bjørn Erik Øvrelid]

Ta en titt på bildene til Jill Greenberg (the manipulator). Hun er helt fantastisk når det gjelder å kontrollere lys, og bruker slavisk en diiiiiger ringblitz, men hun bruker den aldri alene. Det er som regel minst 4-5 andre lamper som gjør svært spesifike ting, for å utfylle lyssettingen. Så avansert og grundig kan jeg ikke tenke meg at det på noe tidspunkt vil være nødvendig hvis målet kun er å ta bilder av fluer. Men at ringblitz kan gi fantastiske resultater - hvis man vet å beherske det, er det ingen tvil om. Men stiller meg tvilende til at de rimelige "makro-ringblitzene" på ebay og fra Sigma har så spesielt mye å rutte med kontra de vanlige eksternblitzene. Sånn set må jeg si meg helt enig i de som anbefaler et helt ordinært blitz-oppsett, eller macro\micro-blitz-oppsett slik som Pål Andersen har. Jeg hadde også en bracket for å montere små blitzer horisontalt på hver side av linsen, brukte to SB700-blitzer fra Nikon... ble litt overkill, og kjøpte heller et phottix-system for å fjernstyre disse blitzene... slik at jeg kan plassere de hvor jeg vil. Da kan jeg også bruke de sammen med studioutstyret mitt.

Forøvrig kan jeg lett anbefale SB700, mye bang for buck der og. En god blitz som du kan peke i hvilken som helst retning. Den er kraftigere enn de som koster mindre, og nesten like kraftig som de som koster mye mer..

[Gjest Oliver]

Well. Bruker denne selv, og jeg må si den er rimelig heftig syntes nå jeg da...

http://m.bhphotovideo.com/mobile/detail?R=239656_USA&title=MT-24EX+Macro+Twin+Lite+Flash

Om du skulle kjøpt en blitz, og ikke hadde fra før. Hadde du ds kjøpt ring eller vanlig?

Lurespørsmål ? såklart vanlig. Mye høyere ledetall

Grunnen til mitt spørsmål var at han som lurte spurte om blitz, da regner meg med at han har ingen fra før. Da kjøper du selvfølgelig en vanlig en først, for så å skaffe deg anna morro senere.

Jeg, Andrè, Terje, Gisle med flere bruker vanlige blitzer, og fluebildene blir selvfølgelig gode nok for oss på ffs

Her er Noen eksempel. Alle er tatt med kun blitz påmontert kamera, men dens orginale defusor på toppen.

Handholdt, A, 400-1000 ISO og null i EV.

Holder dette.

Kjøp en vanlig blitz, og lære seg og bruke den opp mot kamera er mitt tips.

En trenger ikke sikte mot verdenstoppen. En må bruke det utstyret en har på en best mulig måte.

[Knut R. Skåre]

Kjøp en vanlig blitz, og lære seg og bruke den opp mot kamera er mitt tips.

Takker for innspill!

Satser på en SB700.

http://www.fotovideo.no/Produkter/Blits--and--videolys/Blits/Nikon/Nikon-Blits-Speedlight-SB-700-Nikon-Speedlight-TTL-Autoblits-blits-122786-p0000131092.aspx

[Gjest Oliver]

Hei

Ville IKKE gått for SB700.

Jeg ville ha valgt SB800, som gir deg flere muligheter, og er veldig god.

Topper du hele driten, og sparer en ekstra måned, så går du for SB900.

Begge disse kan du ha på master, og bruke andre blitzer som du kjøper senere på remote.

Begynner du med SB900, så er den veldig god til å stille andre evnt SB800 på flere kanaler.

Da kan du fintune lys nett som du vil. Kombineres med manuel WB.

Kameraet ditt er en begrensning. Hadde du hatt D80 eller nyere, så kan pop up blitzen på kamera styre en eller flere SB800-900 som remote. Men dette kan vi komme tilbake til

Flue bilder kan gjøres enkelt, eller vanskelig Jeg velger ofte det enkle.

Jeg velger ofte denne måten:

Da blir bildene slik som du ser over her Posen på bordet er brukt som blå bakgrunn.

Men du kan også ta helt av og bruke timesvis på å ta et bilde.

Da blir bildene fremdeles ikke noe særlig bedre, men det ser ut slik som dette

To studio blitzer, en sol, en SB900 på kamera, en SB900 og to SB800 på Remote.

Tull.

[Gjest Oliver]

En store EDIT:

Jeg var litt rask å dømme SB700 ned i driten. Ser at det er en ny modell, og den kan gjerne være veldig god for det jeg vet. Har ikke dekning for å uttale meg om den. Beklager at jeg så litt lett på den

[Bjørn Erik Øvrelid]

Dessuten eksisterer vel ikke verken SB800 eller SB900 no lenger. SB910 som har erstattet begge koster over 3000 kroner. SB-700 koster under 2000kr. SB-800 var vesentlig kraftigere, men såvidt jeg husker påpekte Nikon ved lansering av SB700 at denne var bedre på energieffektivitet (flere utløsninger pr batteri) og mer intelligent (bedre TTL, og AF-assist i bekmørke som er relativt presis)

I min erfaring er SB-700 kraftig nok, i studio bruker jeg de som utfyllingsblitz, og ute i feltet har jeg ennå til gode å etterlyse mer kraft.. Med unntak for de situasjoner hvor jeg holder på å gå tom for batteri, men det er vel større grad av menneskelig svikt

Utover dette er funksjonaliteten den samme. Kan styres av alle blitzer med CLS (Nikons creative lighting system).

mvh.

[Beate P.]

Jeg sikler på en Nikon 70-200 2,8 (brukt), men har en kompis som vil selge meg en 80-200 AF-S og ringzoom svært billig. Har tenkt å kombinere med en TC-20. Noen som har noen synspunkter på hva jeg bør velge? Skal matche en D-90.

[bjorni]

Sjekk i alle fall om 80-200 AF-S vil fungere på en teleconverter. Mener å ha lest at det ikke er en opplagt sak.

bjorni

[Gjest Oliver]

https://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=630865

[Beate P.]

Sjekk i alle fall om 80-200 AF-S vil fungere på en teleconverter. Mener å ha lest at det ikke er en opplagt sak.

bjorni

Godt poeng! Jeg trodde alt passet, men at exif ikke alltid ble lest riktig.

Må nok teste først da.

[Beate P.]

https://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=630865

Takk for link! Linken omtaler en AF-D og en TC-20EIII, mens objektivet jeg kan kjøpe er et AF-S. Vet ikke om det betyr noe? Det ser også ut til at det er den nye versjonen teleconverter som forårsaker problemet? Må nok se etter en versjon I eller II.

[Beate P.]

Det skulle ikke være noe i veien for komboen.

http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/en_US_Comp_chart.html

[Bjørn Erik Øvrelid]

Som flere nevner er det liten tvil om at de er kompatible.

Jeg skal selge min 70-200 om ikke så lenge, men jeg har en kjøper som venter til jeg har fått spart opp til 70-200 VR2. Grunnen til at jeg selger den, er at det er ganske kraftig vignetting på den. Altså ytterkantene kan bli noe mørke. Vel og merke, dette er ikke et problem på D90, og var ikke et problem på mine gamle D300 og D7000. Men på et fullformatskamera bruker man hele optikken, og ikke bare et utsnitt(slik man gjør på DX-kameraene). Derfor vil jeg oppgradere til VR2, som er vesentlig forbedret på det området. 80-200 har akkurat samme utfordringa, men har en treigere fokusmotor.

Jeg har brukt begge (lånte en 80-200), og er utvilsomt mest fornøyd med 70-200, som har en nyere og raskere fokusmotor.

Jeg hadde også en 300mm F4 som var laget av samme glass, med samme fokusmotor, og nesten samme skall som 80-200-linsa, denne var vesentlig skarpere enn zoom-linsene(både 80 og 70-200), så hvis du uansett skal på med TC for å få mest mulig zoom, ville jeg muligens gått for en rimelig fastlinse. Det kommer helt an på hva du skal med den. Husk at en 70-200mm på D90 tilsvarer 1,5x fler milimeter enn på fullformatshus.

[Beate P.]

Bjørn Erik: Takk for svar! Ja, jeg har tenkt tanken på fast optikk og det objektivet du nevner. Det ligger faktisk et brukt ute på foto.no nå til 8500,-. Som sagt får jeg 80-200 svært billig og det betyr en del. Jeg har nesten råd til ikke å bli fornøyd, hvis du skjønner. Er nokså grønn på å ta bilder med stor brennvidde og vet derfor ikke helt hva jeg trenger. Det er natur som er fokus, men ikke type isfugl og rovfugl. Tror teleconverteren vil bli brukt av og til.

[Bjørn Erik Øvrelid]

En TC er kjekt å ha - selv om den ikke blir brukt så ofte. De gangene du trenger brennvidde MER enn blender(pga. lys gjerne) - så er det jo helt uproblematisk.

De største utfordringene jeg hadde med min 300mm F4 var lysstyrke og vekt\størrelse. Lysstyrke merket jeg først når jeg tok bilder under fotballkamper på ettermiddagen, da det begynte å bli mørkere. Måtte opp i 4000-6400 iso for å få ned lukkertiden. Den samme utfordringen kan gjøre seg gjeldende om du skal ta bilder av dyr som beveger seg i skumringa.

Med en D90 er jo ikke dette iso-verdier som er ønsket.

Fleksibiliteten med en 80/70-200 f2.8 - hva anngår zoom-range, og lavere blender (når du ikke bruker TC) er jo gull verdt.

Men du ofrer litt skarpet, og den dagen du bytter til fullformat(?), kan du måtte irritere deg en stund over vignetting.

Jeg ville forresten ikke betalt mer enn 8.000 for en 70-200 VR1. Men disse er ofte linser som har fått litt juling. Få studiofotografer som bruker slike linser... Linsa mi har jeg korrigert en gang for uskarphet, og den skulle hatt en oppstramming til. (Kan være relativt dyrt)

Jeg ville heller hatt en strøken 80-200 enn å gamblet på en "pressebrukt" 70-200 til 7.000 kroner, selv om fokus er treigere. Så lenge fokus er presis, så blir bildene stort sett gode.

Vanlig kritisk sans hva angår bruktkjøp, altså.

Jeg har byttet linser så mange ganger at jeg nøler ikke med å kjøpe noe som ikke nødvendigvis er optimalt for mitt neste kamerahus - den tid, den sorg.

[Gjest Oliver]

I hvilken setting er 70-200 F2.8 for dårlig med tanke på skarphet?

Jeg har ALDRI hørt at noen klager på at den ikke er skarp nok. Både VR og VRII.

Med et 300 F4 og TC20 går så dårlig lys at en nesten ikke kan bruke det. Kun på høylys dag.

Tror det ville blitt et irritasjonsmoment gitt.

[Tommy S.]

300 f4 er bedre enn 70-200 (200m f4). Med en 1.4x på 70-200, så kan man nesten ikke sammenligne. 70-200 er elendig i forhold. Du må nesten se litt på hva du trenger. (lystyrke, rekkevidde, vekt, størrelse osv)  

Edit: Med d90 så er nok ikke forskjellene så store. Er hjørnene/kantene som skiller mest. 

[Gjest Oliver]

Ja, men hva blir en F4 med 2.0 converter da? 600mm F8? Da skriker det ikke gull i mine ører. Men hva vet vel jeg. (For å ta en Erik Eikre )