Jump to content

Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.


Guest Oliver

Recommended Posts

Hei.

Jeg hopper med hue og rævva inn i fotoverden, og her kommer det til å dukke opp en del spørsmål etter hvert.

Har veldig lyst til å holde tråden ren for of topic, slik at den er lett å finne frem i om en skulle lure på noe.

Her kan andre som har spørsmål ang foto, også henge seg på

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg har ringt Andrè Brun så mye nå.....og mer skal det bli, men jeg må spare litt på vennskapet og ty litt til dere andre også

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg kan begynne med et spørsmål som sikkert halve norge vet svaret på, men jeg har ikke peiling

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Hvordan kan en finne informasjon om et bilde som ligger på nett? Dvs, Iso, f, pluss pluss.... Jeg har sitt at folk finner dette med et par tastetrykk, men hvordan gjør en det ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest Pål Andersen

Endel bilder som ligger på nett (samt dine egne) inneholder noe som kalles "metadata". Det er her informasjonen er lagret. De fleste fotoprogrammer av litt "kvalitet" vil vise alle disse innstillingene som ligger "bak" bildet. Feks. kameramerke/type, blender, ISO, fokallengde/zoom etc. Endel er ogaå så avanserte at de legger inn GPS referanser i disse metadataene..

Link to post
Share on other sites

Jeg har ringt Andrè Brun så mye nå.....og mer skal det bli, men jeg må spare litt på vennskapet og ty litt til dere andre også

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

Hei.

Jeg hopper med hue og rævva inn i fotoverden, og her kommer det til å dukke opp en del spørsmål etter hvert.

Har veldig lyst til å holde tråden ren for of topic, slik at den er lett å finne frem i om en skulle lure på noe.

Her kan andre som har spørsmål ang foto, også henge seg på

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg har ringt Andrè Brun så mye nå.....og mer skal det bli, men jeg må spare litt på vennskapet og ty litt til dere andre også

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg kan begynne med et spørsmål som sikkert halve norge vet svaret på, men jeg har ikke peiling

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Hvordan kan en finne informasjon om et bilde som ligger på nett? Dvs, Iso, f, pluss pluss.... Jeg har sitt at folk finner dette med et par tastetrykk, men hvordan gjør en det ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Hei Henning. Pek med musa på bildet. trykk inn høyre mustast, velg "egenskaper for bilde", og vips kan du se metadata. (NB! Som nevnt mange ganger før, er det forskjell på hvilken browser du bruker om du får se metadata i det hele tatt. Opera og firefox er sikre vinnere).

Lykke til i fotoverden, det er vanskelige og frustrerende greier, og moro og lett (noen ganger), akkurat som fluefiske.

(Oftest er det frustrerende og moro).

Link to post
Share on other sites

Hiver meg med jeg også...

For å ta HDR bilder, er det sånn at man tar 2 eller flere bilder av samme motiv, den ene med høy ISO og den andre med lav, og så schmelle det inn i Photoshop og "merge to HDR"?

Eller er det noe mer jeg må tenke på/ ta hensyn til?

Ble bitt av basillen etter å ha sett HDR bildene til Lars Mathisen, men skjønner jo ikke en puck av verken photoshop eller ISO... godt utganspunkt det gitt... hehe

Link to post
Share on other sites

halleise!

photoshopelements funker bra, du har jo strengt tatt ikke behov for alle funksjonene i photoshopCS, en meget god RAW konverter er photoshop lightroom. de koster litt, men vil si det er vel verdt det

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

skjønner jo ikke en puck av verken photoshop eller ISO... godt utganspunkt det gitt... hehe

Det er flere av oss som sliter med det 

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Men det finnes håp. Sjekk leksikonet til www.foto.no, feks for forklaring på hva ISO er:

Også har www.the-digital-picture.com gode forklaringer på hva det forskjellige utstyret er godt for. De skriver mest om Canon kamera og linser, men har også forklaringer til andre merker.

Lykke til 

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

Hiver meg med jeg også...

For å ta HDR bilder, er det sånn at man tar 2 eller flere bilder av samme motiv, den ene med høy ISO og den andre med lav, og så schmelle det inn i Photoshop og "merge to HDR"?

Eller er det noe mer jeg må tenke på/ ta hensyn til?

Ble bitt av basillen etter å ha sett HDR bildene til Lars Mathisen, men skjønner jo ikke en puck av verken photoshop eller ISO... godt utganspunkt det gitt... hehe

Du må ta 3 eller flere bilder med ulike eksponeringer av samme motiv med ett eller to blendertrinn forskjell. Det er viktig at  dybdeskarpheten er lik og at ingen elementer i bildet beveger seg.

Kilde: NATURFOTO Digital kameraglede. Skrevet av Ole Jørgen Liodden som jeg vil anbefale.

Så behandler du dette i photoshop. Hvordan du gjør dette må andre forklare;)

Link to post
Share on other sites

BLITZ!

Har en del spørsmål om blitzen

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg har mast på min mentor ang alt mulig i dag....og i går, og nå kommer vi til blitzen

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg lurte på om jeg skulle gå for SB600, 800 eller 900 (Har ringt til puristen også), og har vel bestemt meg for å gå for en 800.

Spørsmål jeg stiller meg da er: Trenger en å kjøpe feks kabel til dette vist en skal plassere blitzen en annen plass en oppå apparatet?

Er dette noe som følger med når en kjøper blitz? Kan det bli trådløst osv?

Jeg føler nemlig at jeg har sitt at flere fotografer her inne plasserer blitzen på en annen plass en på toppen av apparatet....Hvordan funker dette blitzgreiene egentlig ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Hva er viktig, og mindre viktig?

Link to post
Share on other sites

BLITZ!

Har en del spørsmål om blitzen

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg har mast på min mentor ang alt mulig i dag....og i går, og nå kommer vi til blitzen

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg lurte på om jeg skulle gå for SB600, 800 eller 900 (Har ringt til puristen også), og har vel bestemt meg for å gå for en 800.

Spørsmål jeg stiller meg da er: Trenger en å kjøpe feks kabel til dette vist en skal plassere blitzen en annen plass en oppå apparatet?

Er dette noe som følger med når en kjøper blitz? Kan det bli trådløst osv?

Jeg føler nemlig at jeg har sitt at flere fotografer her inne plasserer blitzen på en annen plass en på toppen av apparatet....Hvordan funker dette blitzgreiene egentlig ?

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Hva er viktig, og mindre viktig?

Hei, kamerat  

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Kjøp en Nikon SB-600 eller SB-800. Sistnevnte er litt kraftigere og litt dyrere, men begge er kjempebra.

Akkurat når det gjelder blits så er det lurt å gå for original Nikon, for da er f.eks. lysmålingen helt perfekt også på auto (pluss noen andre fordeler). Hvis du vil kan du til og med pluss/minus- justere den litt opp eller ned fra auto, og det er flott når det er hektiske fiskesituasjoner eller også ved bindebordet. Du kan også kjøre den på full manuell, men det er sjelden noe vits hvis man lærer seg å kompensere +/-.

Det finnes også en Nikon SB-900. Den er like kraftig som 800'n, men litt kjappere, og har litt bedre brukergrensesnitt. Men absolutt ikke noe bedre kvalitet bildemessig enn SB-800.

Hvis det er interessant info: Jeg har en hver av SB-800 og SB-900, Ola har to SB-800 og Terje har også SB-800.

SB- 800/SB-900 kan du kjøre trådløst fra D80 kamerahuset ditt, Henning  

Alle disse blitsene er imidlertid veldig bra.  

Link to post
Share on other sites

Bra tråd for oss helt grønne!

Har spurt noen på PM angående actionbilder, vickinge og Stu. De har tatt noen fine bilder av hoppende Tarpon, og gitt noen gode tips. Har lyst til å få til noe liknende selv da jeg pakker stang og D40 i begynnelsen av Februar og drar sørover.. Skal gjøre litt research på detta på forhånd. Noen som har noen gode tips om hva enn det måtte være og gjerne i detalj med tanke på innstillinger osv..? Her er et bilde Stu(ligger i en annen tråd) har tatt som eksempel: (kommer jeg et snev i nærheten av dette er jeg meget fornøyd)

Link to post
Share on other sites

Hei,lassekr!

Les denne,her står det så mye bra.

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Øv på bevegelige motiver FØR du reiser ;biler,fugler,hunder og unger i bevegelse,da vil du kunne se hvordan bilder du vil skape,før en eller annen står med galskapen på stanga!

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Edit:

Etpar grunntips:vil du fryse hele motivet(du har antakelig godt lys),kort lukkertid.

Vil du ha bevegelse,litt lengre lukkertid:bevegelig motiv,hold kameraet i ro,bevegelse i bakgrunn/forgrunn: følg motivet.

Mulig du må skaffe deg et grå/pola-filter pga,gode lysforhold.

Lykke til!

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Willy

Link to post
Share on other sites

Hei, takk for bra link! Fant en tutorial som tar for seg grundig alle instillinger også. Fint å ha noen referanser å slå opp i. Har kjøpt meg et polafilter til Leica D-lux3 som også passer til D40. Kjekt. Trodde ikke det funka i sommer til jeg skjønte at det måtte skrus på.. Det går seint med fotointeressen, men ihvertfall fremover

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

MACRO OBJEKTIV

Har noen tips om hva som er viktig å få med seg når det kommer til macro objektiv?

Hvilke verdier er det viktig å få med seg her?

Tips til objektiv, linker, priser, erfaringer, foto som er tatt med objektivet osv er ønskelig

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Hva er lurt og viktig med slike objektiver?

Hva med denne feks? Erfaringer?...........

Link to post
Share on other sites
Guest Pål Andersen

1:1 "format, blender 2,8 eller bedre... 50-110 mm. Bruker selv Canon 100 mm f/2.8. Beste makroen jeg noengang har brukt

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

Genial tråd Henning!

Kan noen av dere guruene kritisere dette litt ?

Har litt lyst å få til bedre bilder på de videoene jeg har laget i det siste.

Det er tatt med 2 blitzer

Info

Link to post
Share on other sites

1:1 "format, blender 2,8 eller bedre... 50-110 mm. Bruker selv Canon 100 mm f/2.8. Beste makroen jeg noengang har brukt

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Takk

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Du.... Hvor langt fra linsa knipser du med en 100mm? Må du kliiin i linsa? Eller får en litt avstand. Tenker da på bilder av bugs....Er jo ikke så morro å skremme dem med å kline apparatet heeelt inntil

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />  Er det slik at til mer mm linsa er, til lenger fra motivet kan en ta bilde med gode resultater? Vil F (2.8 ) være mindre viktig ved flere mm linse? Døme.... Vist en har en 100mm F/2.8... Vil da en 180mm F/3.5 gi like gode lysforhold? Eller er 2.8 like viktig samme pokker hvilken mm en har?....phuuuu.

Link to post
Share on other sites

Mulig du må skaffe deg et grå/pola-filter pga,gode lysforhold.

Polafilter er uansett en kjempeinvestering til motiver hvor en har mye himmel og hav. Filteret gir skikkelig smell i blåfargene i himmelen samtidig som det lettere unngår at himmelen blir utbrent. Og så fjerner det reflekser fra havoverflaten som gjør at du ser både fargen og konturene i havet bedre. Stjeler et blendertrinn med lys, men du har nok lys uansett.

Link to post
Share on other sites

Hei,Henning:

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Edit:

Akam er stort sett en sammenlignings-side for nytt utstyr,som kobler deg rett til nettbutikken.

Foto.no er et veldig bra bruktmarked med,stort sett,seriøse selgere.

Willy

Link to post
Share on other sites

1:1 "format, blender 2,8 eller bedre... 50-110 mm. Bruker selv Canon 100 mm f/2.8. Beste makroen jeg noengang har brukt

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Takk

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Du.... Hvor langt fra linsa knipser du med en 100mm? Må du kliiin i linsa? Eller får en litt avstand. Tenker da på bilder av bugs....Er jo ikke så morro å skremme dem med å kline apparatet heeelt inntil

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />  Er det slik at til mer mm linsa er, til lenger fra motivet kan en ta bilde med gode resultater? Vil F (2.8 ) være mindre viktig ved flere mm linse? Døme.... Vist en har en 100mm F/2.8... Vil da en 180mm F/3.5 gi like gode lysforhold? Eller er 2.8 like viktig samme pokker hvilken mm en har?....phuuuu.

100 mm 2.8 har en nærgrense på 31 cm. Nærgrensen gjelder fra kameraet og ikke fra objektivet, så siden 11,9 cm langt, så betyr det at motivet er ca 20 cm fra linsa om du vil ha full forstørrelse (1:1 på dette objektivet). 1:1 forstørrelse gjør at en motiv på 24x16 mm fyller hele bilderammen (Nikon APS-C).

Lysstyrken teller likt på alle brennvidder. Så et 180 F/3.5 har dårligere lysstyrke enn et 100mm 2.8. Det er vanskeligere og dyrere å lage objektiver med god lysstyrke jo mer enn fjerner seg fra et normalobjektiv (50 mm), derfor har objektiver med større brennvidde ofte dårligere lysstyrke. Lysstyrken har mest å si på fokuseringen da man sjeldent vil ta bilder av insekter med 2.8 blender da dette gir veldig liten dybdeskarphet (kun liten del av motivet vil være i fokus). Siden man som regel ønsker å blende ned for å få større dybdeskarphet så er det en forutsetning at man enten har veldig godt lys eller bruker stativ, helst begge deler.

Link to post
Share on other sites

Jan,er stort sett enig med Trygve her,det er stort sett ingen grunn til å gå under 60/dels sekund ved bruk av blits.Bry dere heller ikke om lysmåler,blitsen regner ut det som trenges hvis den er synkronisert.

Vent til Andrè våkner så får du håpe på svar fra ham.Selv om det ligger veldig bra bilder av fluer i stikka på forumet,så er endel av bildene hans eksepsjonelt bra,og tror de teknikkene og innstillingene han bruker ville være en glimrende standard for å ta bra "flue i stikka portretter"

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

1:1 "format, blender 2,8 eller bedre... 50-110 mm. Bruker selv Canon 100 mm f/2.8. Beste makroen jeg noengang har brukt

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Takk

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Du.... Hvor langt fra linsa knipser du med en 100mm? Må du kliiin i linsa? Eller får en litt avstand. Tenker da på bilder av bugs....Er jo ikke så morro å skremme dem med å kline apparatet heeelt inntil

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />  Er det slik at til mer mm linsa er, til lenger fra motivet kan en ta bilde med gode resultater? Vil F (2.8 ) være mindre viktig ved flere mm linse? Døme.... Vist en har en 100mm F/2.8... Vil da en 180mm F/3.5 gi like gode lysforhold? Eller er 2.8 like viktig samme pokker hvilken mm en har?....phuuuu.

100 mm 2.8 har en nærgrense på 31 cm. Nærgrensen gjelder fra kameraet og ikke fra objektivet, så siden 11,9 cm langt, så betyr det at motivet er ca 20 cm fra linsa om du vil ha full forstørrelse (1:1 på dette objektivet). 1:1 forstørrelse gjør at en motiv på 24x16 mm fyller hele bilderammen (Nikon APS-C).

Lysstyrken teller likt på alle brennvidder. Så et 180 F/3.5 har dårligere lysstyrke enn et 100mm 2.8. Det er vanskeligere og dyrere å lage objektiver med god lysstyrke jo mer enn fjerner seg fra et normalobjektiv (50 mm), derfor har objektiver med større brennvidde ofte dårligere lysstyrke. Lysstyrken har mest å si på fokuseringen da man sjeldent vil ta bilder av insekter med 2.8 blender da dette gir veldig liten dybdeskarphet (kun liten del av motivet vil være i fokus). Siden man som regel ønsker å blende ned for å få større dybdeskarphet så er det en forutsetning at man enten har veldig godt lys eller bruker stativ, helst begge deler.

Takker for utfyllende svar Oddbjørn

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Likte godt bilde av denne gresshoppa her

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Link to post
Share on other sites

Dersom du går og vurderer om du skal kjøpe 100 mm kontra 180 mm så tenk grundig på hva du skal ta bilder av. Regner med det blir mange bilder av nobody's samt mye døgnfluer. Døgnfluene er veldig greie å ta bilde av da de ikke blir skremt. Vårfluer er heller ikke så veldig lettskremt om de får sitte i sitt naturlige miljø.

Med en 180 mm blir det veldig vanskelig å ta gode makro bilder håndholdt. Det skal utrolig liten bevegelse til før motivet er ute av fokus og vibrasjoner i det bildet taes blir også mer framtredende. For å unngå vibrasjoner når en tar håndholdt med et 180 mm er tommelfingerregelen at det skal være 1/180 sekund lukkertid eller raskere. Ved makro fotografering bør det være enda raskere. Da skal du ha sykt mye lys for å kunne blende ned til 10-16 som er nødvendig for å få hele døgnflua i fokus. I praksis er du låst til å måtte bruke stativ med et slikt objektiv. (Mange vil sikkert mene at en bør bruke stativ uansett under makrofotografering)

Link to post
Share on other sites

Dersom du går og vurderer om du skal kjøpe 100 mm kontra 180 mm så tenk grundig på hva du skal ta bilder av. Regner med det blir mange bilder av nobody's samt mye døgnfluer. Døgnfluene er veldig greie å ta bilde av da de ikke blir skremt. Vårfluer er heller ikke så veldig lettskremt om de får sitte i sitt naturlige miljø.

Med en 180 mm blir det veldig vanskelig å ta gode makro bilder håndholdt. Det skal utrolig liten bevegelse til før motivet er ute av fokus og vibrasjoner i det bildet taes blir også mer framtredende. For å unngå vibrasjoner når en tar håndholdt med et 180 mm er tommelfingerregelen at det skal være 1/180 sekund lukkertid eller raskere. Ved makro fotografering bør det være enda raskere. Da skal du ha sykt mye lys for å kunne blende ned til 10-16 som er nødvendig for å få hele døgnflua i fokus. I praksis er du låst til å måtte bruke stativ med et slikt objektiv. (Mange vil sikkert mene at en bør bruke stativ uansett under makrofotografering)

Flott

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Er glad for at flere av dere fotoGuruer er her og forteller oss andre hvordan dette bør være

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Jeg skal gi meg selv en 2 til 3 uker på å finne ut hva jeg trenger av div linser, da spes macro.

Takker for mange flott svar, både her og på PM.

Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...