Canon EOS 7D

[Robban]

Huff går å tenker litt på dette selv, ikke noe lett valg gitt. Har noe optikk som gjør at 5d Mark II ikke er utelukket. Men samtidig litt skeptisk til dette med antall megapiksler som er pressa ned på brikka(7 d).

(Lavpassfilter er gresk for meg).Når jeg tenker over det, så er det faktisk mye i fotoverden som er gresk . Teknologien går jo fremover, men er helt overbevist at enkelte av mine gamle bilder med eos 300 er mye bedre en mitt nåverende 400 , som åsså "lider" av for mange megapixler på liten bildebrikke. Om 7 d er bra nok for mitt bruk er det ingen tvil om, men aldri brukt så mye penger på kamerahus før så jeg er i tvil. Video delen av 7d veier jo tungt, for min del. Æsj blir rævkjørt uansett, om 6 måneder er jo dette kamera avleggs åsså Egentlig litt dustete å i det hele tatt vurdere et sånt kjøp( for meg), men interessen stiger jo når resultatene blir bedre, og hungeren etter å lære mere stilner jo heller ikke.

Er en erfaringstråd på akam. no om 7 d. Blir jo ikke noe klokere av den grunn, men,,,,,,

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1155749

[Joachim]

Ikke at jeg skjønner noe av det

http://ultraviolet.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=442872

http://www.dvxuser.com/articles/article.php/20

[Rodswinger]

Huff går å tenker litt på dette selv, ikke noe lett valg gitt. Har noe optikk som gjør at 5d Mark II ikke er utelukket. Men samtidig litt skeptisk til dette med antall megapiksler som er pressa ned på brikka(7 d).

(Lavpassfilter er gresk for meg).Når jeg tenker over det, så er det faktisk mye i fotoverden som er gresk . Teknologien går jo fremover, men er helt overbevist at enkelte av mine gamle bilder med eos 300 er mye bedre en mitt nåverende 400 , som åsså "lider" av for mange megapixler på liten bildebrikke. Om 7 d er bra nok for mitt bruk er det ingen tvil om, men aldri brukt så mye penger på kamerahus før så jeg er i tvil. Video delen av 7d veier jo tungt, for min del. Æsj blir rævkjørt uansett, om 6 måneder er jo dette kamera avleggs åsså Egentlig litt dustete å i det hele tatt vurdere et sånt kjøp( for meg), men interessen stiger jo når resultatene blir bedre, og hungeren etter å lære mere stilner jo heller ikke.

Er en erfaringstråd på akam. no om 7 d. Blir jo ikke noe klokere av den grunn, men,,,,,,

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1155749

Her er vi på samme planet,imponert over spesifikkasjoner og ytelser(og værtetting vil jeg ha her på vestlandet),men skeptisk til høy pixeltetthet,men vet at teknikken har blitt bedre,og kameraet har jo fått gode kritikker,også de relativt nøytrale testerne på akam likte kameraet ganske godt.

Har ikke sett noen test på fotodotten,så kanskje man skal vente på den(pleier å være Nikonbrukere som tester Canon,og vise verca).

5Dmk II er egentlig ikke noe alternativ for meg,og det er jo også en prisforskjell på 5 laken!

Da får det heller bli brukt 1Dmk III brukt,som jo havner på samme pris og stort sett er solid som en tanks.

Og tråden på akam.no er verdiløs,syns jeg og.

Willy

[André_Brµn]

Da får det heller bli brukt 1Dmk III brukt,som jo havner på samme pris og stort sett er solid som en tanks.

Og tråden på akam.no er verdiløs,syns jeg og.

Willy

Og da snakker man vel profft  

Canon har jo mange supre kameraer og det blir vel liksom å velge fra øverste hylle både for entry- modeller og profft. Men om jeg skulle ha kjøpt meg et Canonhus, for det ubetydelig lille det teller, så ville jeg nettopp ha gjort som du sier, Willy: Et brukt 1D mkIII   Jepp  

Det har jo Nikon D3 sin speed på AF, super lysmåling, værtetting, mange fokuspunkter og... ja, det meste 

[Rodswinger]

Ser jeg vil ha det veldig brukt brukt ,hadde litt travelt,var borte hos ene guttungen med litt reisepenger..

Det er jo fremdeles et cropkamera (1,3),ellers virker det som det er det kameraet Canon har prøvd å putte i et forbrukersegment.

Men det er litt kult ,man kan se at sånne kameraer er brukt,når man ser bildene.(nesten)

Er som du sier,Andrè,proffsegment med alt det innebærer av kvalitet og teknikk og krav til fotografen.

Den utfordringen tar jeg i så fall!!!

Willy

[Øystein]

Leger ut et par eksempler på iso6400, bilde er overeksponert og mot en fargerik bakgrunn så støy burde komme passe bra frem med motiver som dette, på tross av dette så er resultatet veldig bra etter mine øyne, gledere meg til jeg får muligheten til å tatt noen bilder i dagslys.

Bildet er rett utav kameraet, ubehandlet raw fil konvertert til jpg.

[Pål H]

For dere som er i tvil  

[fishking1]

hehehe...konge!!  

Skal kjøpe nytt kamera selv nå og valget står mellom Canon EOS 7D og Canon EOS 5D Mark II . Klippet fra youtube forklarte meg mye mer... 

[Pål H]

Har samme dilemmaet, men det blir nok 7D på meg!

Mye kan skje på fullformat fronten framover tror jeg, spesielt med tanke på pris.. Uansett, vil et godt crop kamera alltid komme godt med, spesielt på tele og makrofotografering. Videofunskjonen på 7D er jo veldig spennende..

[fishking1]

Jepp! De to kameraene er veldig like hverandre og har begge høstet bra kritikk. Jeg er veldig opptatt av video delen da jeg kommer til å lage fiskefilm om ikke lenge. Foto delen er jo kanon på begge, men 7D har litt mer sportsfunksjoner. Prisen er jo også veldig forskjellig...hehe. Får tenke godt på det.

Ps: 5D MarkII har fått en del priser for beste kamera 2009\2010  http://www.canon.no/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_II/index.asp?source=selector

[Øystein]

Dere finner en grundig test her http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/

[Hunderørret]

Video fra 7Dn:

[fishking1]

Og her er et klipp filmet med 5D MarkII

Veldig gode begge to, men 5D har mye høyere ISO. Kan bli noe støy, men vil bli bra hvis man bruker stativ og fjernutløser. Skal prate med noen fotografer neste uke, så da får jeg høre hva de mener.

[Vegard Veberg]

Inntrykket jeg har fått er at 7D har bedre videokontroller enn 5D2. 5D2 er bedre på høy ISO, men 7D er ingen sinke. Jeg tror ikke video på 3200 ISO er noe problem...

Husk også at du må legge budsjettlisa betraktelig høyere for god vidvinkel til en 5D2.

Bildefilene fra 7D krever en god del etterarbeid for å bli best mulig, men da er de resultatetene jeg har sett svært imponerende.

[Pål H]

Værtettingen veier tungt for meg ved valg av kamera!

7D virker lovende 

http://canonfieldreviews.com/7d-1-weather-sealing/

[Rodswinger]

Og her er et klipp filmet med 5D MarkII

Veldig gode begge to, men 5D har mye høyere ISO. Kan bli noe støy, men vil bli bra hvis man bruker stativ og fjernutløser. Skal prate med noen fotografer neste uke, så da får jeg høre hva de mener.

He,he,Tony .Har sett bilder tatt på 6400 ISO med 5D'en...ser ut som 100 ISO,ikke antydning til støy,jeg lover!

Willy

[Rodswinger]

Inntrykket jeg har fått er at 7D har bedre videokontroller enn 5D2. 5D2 er bedre på høy ISO, men 7D er ingen sinke. Jeg tror ikke video på 3200 ISO er noe problem...

Husk også at du må legge budsjettlisa betraktelig høyere for god vidvinkel til en 5D2.

DET forstod jeg ikke,17-40 Lf/4 koster jo ikke stort mer en Ef-s 10-22,(som i såfall er sammenlignbart i brennvidder)og er et bedre objektiv optisk.Med 16-35 Lf/ 2,8 er jeg enig,men da stiller vi i en litt annen klasse.

Willy

[Pål H]

Les. god vidvinkel..

Du får nok bedre optisk kvalitet med en 10-22mm EF-s på crop enn 17-40mm på full format. Tenker da på fortegning og vignettering som 17-40mm på FF tydeligvis sliter litt med.

Se denne: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d

Kan også bli uskarp i kantene. Sjekk nederst i venstre hjørne på dette eksempelbilde: http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=508990138_ZMfB6&format=v

[fishking1]

Jepp, da har jeg forsket fram og tilbake over lengre tid, lest tester, sett bilder og spurt fotografer. Det man kommer fram til når det gjelder 5D og 7D, er at disse to kameraene er helt konge hver for seg og til sitt bruk. Det er ikke vits å sette dem opp mot hverandre da de er nesten identiske, men de forskjellene de har passer til ulik bruk. Man må rett og slett tenke nøye over sitt eget bruksområde. 5D er proffenes valg og lander høyest blandt dem på de fleste tester. 7D ligger høyest blandt amatører og semiproffer. 5D har høyere ISO, men kan ikke bruke alle gamle objektiver, mens 7D har mer action og sportsfunksjoner og kan bruke eldre objektiver. Begge scorer veldig godt på video og værtettning. Det er høyt lavpassfilter, men det må det være pga den høye pikseltettheten. Man kan godt ta bildene i JPEG og det vil for de fleste være mer enn bra nok, men om man ønsker biler i RAW format så kan man lett skarpe bilder i etterbehandlingen og få kongeresultat. Man må selv velge hvor nøye man er og hvor mye man liker å etterbehandle. For min del synes jeg det er greit og da det er en markant prisforskjell på 5D og 7D, så lander jeg på 7D (endelig) og kjøper det i morra. Skal teste det på fisketur til helgen. Gleder meg som en unge! Hvis jeg ikke er fornøyd med det, selger jeg det "billig"...hehe.

[Rodswinger]

Les. god vidvinkel..

Du får nok bedre optisk kvalitet med en 10-22mm EF-s på crop enn 17-40mm på full format. Tenker da på fortegning og vignettering som 17-40mm på FF tydeligvis sliter litt med.

Se denne: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/427-canon_1740_4_5d

Kan også bli uskarp i kantene. Sjekk nederst i venstre hjørne på dette eksempelbilde: http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=508990138_ZMfB6&format=v

http://timecatcher.com/main.cfm?p=02_300&PhotoID=1477

Og hva er problemet?

Det er bare å bla rundt på denne siden,mange bilder med 17-40 ,her,med div kameraer

Min påstand : det,av eneller annen grunn  delvis utskjelte 17-40 objektivet, er antakelig verdens mest brukte objektiv til landskap!

Willy

[Pål H]

http://timecatcher.com/main.cfm?p=02_300&PhotoID=1477

Og hva er problemet?

Det er bare å bla rundt på denne siden,mange bilder med 17-40 ,her,med div kameraer

Min påstand : det,av eneller annen grunn  delvis utskjelte 17-40 objektivet, er antakelig verdens mest brukte objektiv til landskap!

Willy

17-40mm gjør jobben den. Spesielt som en normalzoom på crop kamera er den overlegen. Er jo nettopp kjent som et av de beste landskapobjektivene (til crop?). Men som sagt da har man fjernet problemet ved å kun benytte seg av objektivets beste område. Jeg har dette objektivet selv og er veldig fornøyd med dette på mitt cropkamera. Fantastisk god i motlys og tegner sylskarpt.. Men som vidvinkel på FF snakker vi om helt andre betingelser. Men holder man seg unna de største blenderåpningene løser man jo noen av problemene.

Som du sier er det nok et helt greit objektiv til FF også. Det var også en av grunnen til at jeg kjøpte akkurat dette objektivet fremfor f.eks det mer lyssterke 17-55 EF-s som normalzoom.

[Vegard Veberg]

Jeg hadde rett og slett glemt at prisen på 17-40 L 4.0 var såpass hyggelig. Den er et helt akseptablet alternativ til FF. Men den er som nevnt langt unna 16-35 L 2.8 II i optisk kvalitet, men den er også lettere. 16-35mm er et drog av en vidvinkel (og nå kommer Canon snart med en 14-24. Hvor var det hemmelige budsjettet igjen?).

Til APS-C kameraer fins det også en del spennende alternativer til Canon 10-22. Blant annet Tokinas 11-16 2.8 som får enormt med skryt.

[Oddbjørn]

Blant annet Tokinas 11-16 2.8 som får enormt med skryt.

Søstra mi fikk seg denne til jul og var storfornøyd med den. Bortsett fra litt kromatiske avvik får den også toppscore i diverse tester. Irriterende at min 10 år yngre lillesøster skal ha bedre og dyrere optikk enn meg   

[Rodswinger]

Blant annet Tokinas 11-16 2.8 som får enormt med skryt.

Søstra mi fikk seg denne til jul og var storfornøyd med den. Bortsett fra litt kromatiske avvik får den også toppscore i diverse tester. Irriterende at min 10 år yngre lillesøster skal ha bedre og dyrere optikk enn meg   

;D

Sånt må vi leve med,at de yngre stikker av med kremen,mener jeg.

Har også hørt mye bra om Tokina,en,så det stemmer nok.

Ellers skal vi "vanlige"brukere ta endel tester ol. med en liten klype salt,selv D3x , 5D mk II har korn og forvregninger,bare de blir tynt nok og man går nærme nok,for de fleste av oss holder det meste mer enn bra nok,bare vi lærer å bruke det,og ligger unna den billigeste "dritten".

Willy

[Pål H]

;D

Sånt må vi leve med,at de yngre stikker av med kremen,mener jeg.

Har også hørt mye bra om Tokina,en,så det stemmer nok.

Ellers skal vi "vanlige"brukere ta endel tester ol. med en liten klype salt,selv D3x , 5D mk II har korn og forvregninger,bare de blir tynt nok og man går nærme nok,for de fleste av oss holder det meste mer enn bra nok,bare vi lærer å bruke det,og ligger unna den billigeste "dritten".

Willy

Helt enig! Er man klar over svakheter med den ene eller andre innstillingen på et objektiv vil man i tillegg kunne kompensere og få supert resultat til tross! Noen av de landskapsbildene jeg har vært veldig fornøyd med har jeg tatt med kittlinsa , På den drittlinsa må man helst kjøre f8 hele veien.. Bruker ikke kit linsa lenger, men poenget er vel at det utrolig mye å hente på å forbedre ferdigheter for de fleste av oss.