Speilrefleks med HD video vs Videokamera

[Jan_Haukaas]

Har den siste tiden fått med meg at det er flere som lager gode videoklipp med speilreflekskameraer.

Min oppfatning tidligere har vært at dette var på nivå med mobiltelefon videoer og ser at jeg nå har tatt fullstendig feil. .

Men er dette er fullgod erstatning for et HD videokamera ?

Ser at det er mange fordeler med at man kan bruke mange forskjellige linser osv.

Den siste episoden av House er visst filmet med et EOS 5D MkII

Jan

[Dryflyfool]

Jupp! Og hvordan dette har gått deg House forbi, overrasker meg. Her slenger jeg på en slik:

Men det jeg har fått med meg, er at autofokusen ikke funker når man bruker disse kameraene.

Men det er vel løsninger på det, der ute nå.

Den episoden med House ble vel sendt for et snaut år siden.

Men, ja, dette er faktisk banebrytende.

Den firkanta boksen man holder, som egentlig er lagd for å ta stillbilder, kan faktisk utkonkurrere de haugstore kameraene man ellers må drasse på.

 

[Håvard Stubø]

Jeg har litt erfaring med begge deler - her er mine synspunkter:

Når det gjelder billedkvalitet er speilreflekskameraene fantastiske! Utbyttbar optikk er jo en kjempefordel, og på flere speilreflekskamera kan man jo bruke nesten hva som helst av gamle manuellobjektiver (Pentax, Olympus OM, Nikkor, Minolta Rokkor, Leica R, Zeiss etc. - mye billig og bra på ebay!) ved hjelp av billige adaptre. De store sensorene gir også muligheter for et mer cinematisk uttrykk med lav dybdeskarphet osv. Filming i lite lys er også en drøm med speilrefleks, noe man ikke kan si om de fleste camcordere. Eneste begrensningen billedkvalitetsmessig er vel den nokså komprimerte kodeken.

Ulempene kontra et dedikert videokamera/camcorder er imidlertid mange: ikke autofokus, begrenset opptakstid, dårligere bildestabilisering, dårligere batterikapasitet, lite hensiktsmessig ergonomi, ikke hodetelefonutg, som regel dårlig kontroll over lyd, etc etc.

Generelt tror jeg man kan si at speilrefleksfilming gir utrolig bra resultater når man får det til, men at det er betraktelig vanskeligere å filme med disse og at det tar mer tid å sette opp disse kameraene for opptak på en skikkelig måte.  

Forbruker-camcordere er langt enklere å lykkes med -  man trykker jo bare på rec, og så blir det som regel helt OK. Samtidig har disse kameraene klare begrensninger når det gjelder billedkvalitet i forhold til speilreflekskamera.

Hvis man er ute etter noe som er helt plug-and-play for å dokumentere fisketurer og minstegutten tror jeg definitivt en forbruker-camcorder er tingen. Men hvis man er skikkelig interessert i dette og planlegger å bruke mye tid og krefter på filming, tror jeg et speilrefleks med video er en bedre investering.

Ser ellers at det er mange proffe folk som bruker en blanding av proffe videokamera (det er dyre greier, det!) og speilreflekskamera, alt etter hva som skal filmes.

[Trond Kjærstad]

Men det jeg har fått med meg, er at autofokusen ikke funker når man bruker disse kameraene. 

Da er det follow-focus rigg som gjelder. Skal vi si 5-6 laken?

Den firkanta boksen man holder, som egentlig er lagd for å ta stillbilder, kan faktisk utkonkurrere de haugstore kameraene man ellers må drasse på.

Nei. Ikke foreløpig. Men HD filming med DSLR kamera er et godt supplement til tradisjonelle videokamera. Du kan lage ganske mange kule innklipp på den måten.

[Håvard Stubø]

Da er det follow-focus rigg som gjelder. Skal vi si 5-6 laken?

Noe sånt, ja. Men det er jo fortsatt ikke autofokus, men et hjelpemiddel for manuell fokusering.

[Trond Kjærstad]

Da er det follow-focus rigg som gjelder. Skal vi si 5-6 laken?

Noe sånt, ja. Men det er jo fortsatt ikke autofokus, men et hjelpemiddel for manuell fokusering.

Så sant, så sant Håvard.

[Tore M. Nilsen]

...husk at proffe videokamereaer heller ikke har autofokus. Pluss at semiproffe kameraer ofte maales paa hvor god manuell fokus de har.

Vanlig prosedyre naar man filmer med saakalte ENG kameraer er zoom inn - fukos - ta utsnitt.

Det er utrolig interessante ting som skjer naa. For det foerste faar vi viedokameraer med mye stoerre brikker. Samtidig gjoeres videodelen av DSLR kameraer stadig bedre. Kvalitet vs pris naar nye hoeyder.

Edit: Og, Nikon D3100 har full autofokus funksjon i video mode (1080p h.264). Og det er bare starten. 

[ΛΛЯDΛHL]

Litt OT, kanskje, og banning i kjerka hos speilrefleksfundamentalister, men har fallt for disse her:

Sony NEX-5

Sony NEX-VG10

samme brikke og linsene kan brukes om hverandre... største utfordring er at det meste må gjøres via menyer, ikke fysiske knapper og hjul... men det er en vanesak,,, har nex-5 og venter på nex-vg10...

[Claµs]

Så vidt jeg har skjønt så krever det mye mer av mannen bak kamera for å filme med dslr, men igjen så får man bedre resultat i dårlig lys pga større sensor.

Så har man brukervennlighet; man er vel mer eller mindre nødt å kjøpe/lage seg en Steadicam for dslr hvis man skal filme mens man beveger seg

[André_Brµn]

Edit: Og, Nikon D3100 har full autofokus funksjon i video mode (1080p h.264). Og det er bare starten.  

Host host... joa, men neida  

Du er proff, Tore, så jeg snakker ikke om deg nå, men generelt:

Jeg tror folk må begynne å tenke NYTT igjen, i stedet for å tenke i gamle DV-baner. Da slår det fort feil med DSLR- filming. DV-tiden er forbi. Punktum. Og det setter en del andre standarder.

- Tiden med mini-bildebrikker med "uendelig" dybdeskarphet er stort sett forbi.

- HD/DSLR med store bildebrikker krever stativ, og spot on nøye utvalgt fokus.

- Eksponeringstoleranser er fortsatt kritisk, men med den utrolige dynamikken til bra speilreflekser i dag, så har man mer å gå på.

- Følgefokus er ikke et tema enda engang. I praksis. Og vil kanskje aldri bli det i praksis med f/2,8 objektiver og FX brikker. For ikke å snakke om FX og f/1,4 fastobjektiver med AF-S fokusmotor. "Jerky" er vel bare fornavnet for den som forsøker på følgefokus i krystallklar DSLR HD.

- CONS: Bitraten kan gjerne bli litt høyere. Men det kommer. Ja, det er noen cons til med scanning av bildebrikke og hva det forskyver på kjappe motiver. Alltid fordeler og bakdeler med det meste.

Jeg testa det nye Nikon 16-35VR- objektivet for Nikon Norge i sommer, for å gi dem en tilbakemelding på DSLR- filmingen med D3s'n. Og joa på 16mm og VR med eksterne micer og alt så funket det uovertruffent selv uten stativ. Men konklusjonen min var at ingen kan belage seg på å filme profft med DSLR/HD uten stativ. Selv med VR. Til det er bildebrikka for stor, og den selektive fokusen for liten - på godt og vondt   Men FF/FX gir noen fantastiske muligheter. For de positive typene av oss så er det fristende å si at the sky is the limit.

[Tore M. Nilsen]

Helt enig der André.

Små brikker og "uendelig" dybdeskarphet er jo en velsignelse når vi snakker om små, lette videokameraer.

Filming med DSLR startet som kjent med fotojournalister, og har siden utviklet seg inn i semi-proff miløet, delvis.

Man kan kjøre håndholdt, men må da tenke på de samme tingene som når man filmer med filmkamera uten en focus puller. Og man bør bruke en slik rigg som man får kjøpt til formålet. Og strengt talt så er ikke følgefokus et tema UTEN en puller, hvis man snakker profft. Det er forresten ikke så bra på dagens HD kameraer heller, som EX1 osv.

Men cluet er vel om DSLR er har noen fordeler som videokamera fremfor et semiproft HD kamera. Og med det som kommer i 2011 (større brikker) så vil jeg si nei. Det faller mellom to stoler. Videokameraene vil være de som størst brukervennlighet og muigheter for filming. DSLR er et godt alternativ for de som lager kortfilmer etc. Best med stativ, som du sier André.

Men når man ser på prisen på disse kameraene, som f.eks. nevnte D3100 så er det latterlig hvor mye man får for pengene! Helt fantastisk egentlig. I det hele tatt å ha muligheten til å filme i såpas god kvalitet på et stillskamera er nesten uhørt. 

[fishking1]

Her er noen eksempler på video filmet med speilrefleks:

[Jan R. Abrahamsen]

Veldig interessant tråd, har selv tenkt på å gå over til ett kamera for både foto og filming. Det som vil bli mitt bruksområde er å lage eventuelle snutter som man enten sette sammen til noe mer (ikke langfilm), eller bruke snuttene isolert i et foredrag. Har også hørt at autofokusen ikke er allverdens på D300S (snakker om Nikon, for det er det jeg bruker nå), men at den er blitt mye bedre på de nye kameraene som kommer nå, som f.eks. D3100 og D7000, sistnevnte er vel det mest aktuelle. Vil man ikke kunne gjøre mye med en monopod om man er på tur ?

[Håvard Stubø]

Veldig interessant tråd, har selv tenkt på å gå over til ett kamera for både foto og filming. Det som vil bli mitt bruksområde er å lage eventuelle snutter som man enten sette sammen til noe mer (ikke langfilm), eller bruke snuttene isolert i et foredrag. Har også hørt at autofokusen ikke er allverdens på D300S (snakker om Nikon, for det er det jeg bruker nå), men at den er blitt mye bedre på de nye kameraene som kommer nå, som f.eks. D3100 og D7000, sistnevnte er vel det mest aktuelle. Vil man ikke kunne gjøre mye med en monopod om man er på tur ?

Autofokusen er ekstremt hakkete når ting beveger seg. Sjekk bare tester på vimeo og youtube. Bedre autofokus i video enn Canon, men fortsatt ubrukelig på ting som beveger seg.

For spesielt interesserte:

Hvis man er fingernem og stødig på labben kan man fint klare å filme håndholdt og kjøre fokus selv samtidig med speilrefleks. Lett er det ikke, men det er mulig med en del trening.

Denne konsertvideoen lagde produsenten i J&FF her om dagen for å teste sitt nye 60D m/ 17-55 2.8 IS.

Ikke noe rigg, vanlig håndholdt hele veien. Og at det er ett kamera i bruk under storbandkonserten synes jeg er utrolig.

Dette var første gang han filmet med DSLR utenfor studio! Men som profesjonell dokumentarmann har han selvsagt filmet veldig mye håndholdt før.

[Jan R. Abrahamsen]

Dette er jo veldig bra, men det er endel ting jeg ikke helt forstår. Hvordan kan han holde "linja" i musikken med ett kamera når han beveger seg fra fremre til bakre del av lokalet under låta, og hvordan kan ha ta close-ups midt i låta uten at han kommer ut av tonen?

[Håvard Stubø]

Dette er jo veldig bra, men det er endel ting jeg ikke helt forstår. Hvordan kan han holde "linja" i musikken med ett kamera når han beveger seg fra fremre til bakre del av lokalet under låta, og hvordan kan ha ta close-ups midt i låta uten at han kommer ut av tonen?

Jepp, her er det mye smart juks og fanteri... For det første er lyden tatt opp separat, uavhengig av kamera. Og så er en god del av videomaterialet fra andre låter i omtrent samme tempo. Bildene fra bak i salen etc er garantert fra andre låter, og det er noen av bandbildene og, hvis man ser skikkelig godt etter. Også sprang han nok rundt som en tulling under denne låten for å få så mange "ekte" bilder som mulig. Klipp klipp...

[Jan R. Abrahamsen]

Imponerende, forsto at det måtte være noe slikt, men var ikke i stand til å se noen "glipp".

[Jan_Haukaas]

Ser at jeg har sovet en del i timen her ja . .

Fantastisk mye bra film her!

Jan

[Lars Mathisen]

Utrolig vellaget konsertfilm!