tøffe bilder av flyktende regnbue

[RonnyS]

http://www.side3.no/article3064838.ece

[dilla]

kule bilder!

[Gjest storfemti]

Tøft!

[Magnus Bakken]

Hva er oddsen for at dette ikke er photoshop?.

For all del, kule bilder. Men en skal ha en del flaks for å få så fine bilder av hoppende regnbue, for ikke å snakke om 2 på en gang.

[Ola@Skarpen.no]

Hva slags rovfisk jager regnbue?

Her tror jeg det er noe peletsforing innblandet...

[lsandsen]

Kan da ikke være mulig?

to bilder av to fisk........ Virker drøy.

[Ruffen]

Så VELDIG falskt ut! Jeg går nok ikke på den selv om jeg er naiv og dum.

[Reidar]

Hva er oddsen for at dette ikke er photoshop?.

For all del, kule bilder. Men en skal ha en del flaks for å få så fine bilder av hoppende regnbue, for ikke å snakke om 2 på en gang.

Så VELDIG falskt ut! Jeg går nok ikke på den selv om jeg er naiv og dum.

Så litt kunsige ut disse bildene.... Men shoppa eller ikke, bildene var kule  nok de

[kurt floer]

jepp må si mæ enig hær, fine bilder men såg litt falsk ut noen av disse

[Gjest Oliver]

Disse bildene er ikke ekte. Det ser jo alle. Dårlig kvalitet er det også....Tatt med Canon? ( ....jada..var en spøk )

[Reidar]

Disse bildene er ikke ekte. Det ser jo alle. Dårlig kvalitet er det også....Tatt med Canon? ( ....jada..var en spøk )

;D

[Vegard Veberg]

Jeg tror de ser uekte ut fordi de er tatt i dårlig lys, på høy ISO, er utsatt for ekstrem overskarping, beskjæring og støyfjerning.

Og bare for å berolige deg Henning, det er mulig å ta bilder av hoppende fisk med Canon-kameraer. Det er ikke like lett som med Nikon selvfølgelig. Å ta action-bilder med Canon-utstyr er vel omtrent som å bruke et manuelt mellomformathus, men den ekstra utfordringen gjør at sportsfotografer over hele verden tiltrekkes av den underlegne Canon-teknologien. Her et hofteskudd:

[attach=1]

[Gjest Oliver]

Ja, greit nok til å være fra hofta

[mårten]

http://www.side3.no/article3064838.ece

Dom bilderna såg falska ut men man kan ha fel.

Jag vet själv hur svårt det är att få till liknade bilder, kräver stort tålamod och tid..

Lägger upp en av mina bästa bilder av den typen, den har nog visats förut men men....

[attachimg=1]

//Mårten

[Ronny]

Utrolig kult bilde Morten :-)

Ronny

[Gjest Oliver]

Morten

Det der er vel et vakbilde? Og ikke flykt?

Kult bilde.

[mårten]

Det är sant Henning, missade det.....

//Mårten

[Hunderørret]

Og om ikke å få tatt ett sånn bilde er vanskelig nok, så har han tatt mange. Nja, litt skeptisk jeg altså. Men for all del, er de ekte så er det jo en kjempeprestasjon.

[Vegard Veberg]

Det er vel bare side 3 som mener det er flyktende regnbuer. Fotografen, Brian Pelkey, snakker om Hexagenia klekkinger.

Hva er det ved bildene som får dere til  tro det er juks?

[Øystein]

Bildene til Brian er ekte de, de ser bare llitt rare ut pga at han har brukt blits og fordi han ofte smelter sammen flere bilder i ett, ikke juks bare kunstnerisk kreativitet.

[Reidar]

Bildene til Brian er ekte de, de ser bare llitt rare ut pga at han har brukt blits og fordi han ofte smelter sammen flere bilder i ett, ikke juks bare kunstnerisk kreativitet.

Kunstnerisk kreativitet er vell strengt tatt juks ? :-\ ?   Kule bilder uansett... 20-30 klasser over mine fotokunnskaper med eller uten kreativ hjelp

[Gisle Helgesen]

http://bestrainbowtroutphotos.ifp3.com/

[mårten]

Bildene til Brian er ekte de, de ser bare llitt rare ut pga at han har brukt blits og fordi han ofte smelter sammen flere bilder i ett, ikke juks bare kunstnerisk kreativitet.

Där ser man vad fel man kan ha......

[Joakim]

Bildene til Brian er ekte de, de ser bare llitt rare ut pga at han har brukt blits og fordi han ofte smelter sammen flere bilder i ett, ikke juks bare kunstnerisk kreativitet.

Kunstnerisk kreativitet er vell strengt tatt juks ? :-\

Det kommer an på om man ser på all bruk av unaturlig lys i fotografisammenheng som juks. Og jeg tror ganske mange profesjonelle fotografer fort lar seg provosere av at folk hentyder at blitzbruk havner i kategorien juks...