Canon 7d og 60d

[Rodswinger]

Hei   Tipper du blir fornøyd samme hvilken av de der du velger, Eirik. Virker som kjempeflotte kamerahus begge to.

Mr Stubø oppsummerte det vel egentlig ganske greit. Men som du sikkert vet, husk god optikk. Det er enda viktigere   Hva med å spare inn litt på huset og gå for en Canon 16-35 mm 2,8L II? Hadde jeg vært Canon-mann hadde jeg kjøpt dette objektivet tvert  

Er vel egentlig et objektiv spesialdesignet for 5D mk II,har hørt noe tønnefortegnelse på crop-kameraer,men noen skal jo ha alt perfekt ! :-\

Er jo et fantastisk objektiv !

Kan anbefales

Gisle

Har du det ?

Du dreiv jo og "dissa" Sigma linsa mi her tidligere i tråden, så jeg ble jo nødt til og shoppe litt ;D

Gisle

Makan........

Knallglass det der !

Og siden du anbefaler det,er du vel fornøyd.

PS. Tror ikke noen hadde disset meg for 11 laken

Dette er neste på stigen,til landskap og gode fotografer,men vet ikke hva jeg skal finne på for å disse noen til å kjøpe no' sånt!

[Gisle Helgesen]

;D ;D det har ikke blitt så mange bildene enda, men de nattbildene fra drammensbrua i bildetråden er tatt med de objektivet

Gisle

[Rodswinger]

;D ;D det har ikke blitt så mange bildene enda, men de nattbildene fra drammensbrua i bildetråden er tatt med de objektivet

Gisle

Ved ettertanke,så lurte jeg faktisk på hva du hadde brukt,og tenkte vel:....den Sigma'en var ikke så håpløs likevel.......

Men når du er ute,og bruker 16-35'en og ND-filter......får du ikke lov å legge bildene her!

Jo forresten,gjør det !

[Eirik Rusten]

Røyk på en 7d, jeg. Skulle egentlig kjøpe 70-200 i dag, og 60d på onsdag, men etter å ha stått i kø der i 2 timer i dag, bestemte jeg meg for å ta det som var på tilbud i dag og ikke dra tilbake på onsdag

Nå driver jeg og lader batteriet, og gleder meg til å teste vindunderet. Tenker go-bildene kommer løpende nå som utstyret er på plass - for som vi alle vet så er det utstyret som bestemmer hvor bra bildene blir

Eirik

[Rodswinger]

Røyk på en 7d, jeg. Skulle egentlig kjøpe 70-200 i dag, og 60d på onsdag, men etter å ha stått i kø der i 2 timer i dag, bestemte jeg meg for å ta det som var på tilbud i dag og ikke dra tilbake på onsdag

Nå driver jeg og lader batteriet, og gleder meg til å teste vindunderet. Tenker go-bildene kommer løpende nå som utstyret er på plass - for som vi alle vet så er det utstyret som bestemmer hvor bra bildene blir

Eirik

Gratulerer og lykke til,vi gleder oss til alle blinkskuddene.

[Martin_G]

Gratulerer med 7D til superpris MrHunk 

Røk på en 70-200 f/4 jeg også igår, ett par sekunder før de fjernet tilbudsprisen fra websidene 

[Eirik Rusten]

Gratulerer med 7D til superpris MrHunk 

Røk på en 70-200 f/4 jeg også igår, ett par sekunder før de fjernet tilbudsprisen fra websidene 

Takk, takk. Ble ikke noe objektiv på meg da, siden kameraet var såpass dyrt (men likevel billig). Men en kompis på jobben kjøpte objektivet på nett også, og det var visst på det berømte håret at han fikk kjøpt det

Eirik

[Tore Silseth]

Er vel egentlig et objektiv spesialdesignet for 5D mk II,har hørt noe tønnefortegnelse på crop-kameraer,men noen skal jo ha alt perfekt ! :-\

Dette hørtes litt merkelig ut for meg... Et cropkamera bruker mindre av diameteren i optikken enn et fullformat som 5D mkII er. Hvis dette objektivet ikke fortegner på 5d, tviler jeg sterkt på at det gjør det på crop-kameraene. Fortegning er uansett et problem når du bruker vidvinkel. 14mm er veldig rettegnende, til og med på fullformat, men da snakker vi høy prisklasse.

Bruker selv en 17-40 på en 7D for tiden og er godt fornøyd med den - til tross for litt tønne-fortegning, samt at litt større blender også kunne gjort seg. Fortegningen er ikke så ekstrem annet enn at den kun vises på motiver med mye vertikale og horisontale linjer (interiør f.eks), på landskapsbilder etc merker du ikke noe til det.

[Martin_G]

Takk, takk. Ble ikke noe objektiv på meg da, siden kameraet var såpass dyrt (men likevel billig). Men en kompis på jobben kjøpte objektivet på nett også, og det var visst på det berømte håret at han fikk kjøpt det

Eirik

Ah. Dumt det da... Prisen er jo helt vill iforhold til prestanda på denne linsen.

Du får de dog brukt til 3-4 laken så det er absolutt muligheter for å sikre seg denne ved en senere anledning.

[Gjest Oliver]

Er vel egentlig et objektiv spesialdesignet for 5D mk II,har hørt noe tønnefortegnelse på crop-kameraer,men noen skal jo ha alt perfekt ! :-\

Dette hørtes litt merkelig ut for meg... Et cropkamera bruker mindre av diameteren i optikken enn et fullformat som 5D mkII er. Hvis dette objektivet ikke fortegner på 5d, tviler jeg sterkt på at det gjør det på crop-kameraene. Fortegning er uansett et problem når du bruker vidvinkel. 14mm er veldig rettegnende, til og med på fullformat, men da snakker vi høy prisklasse.

Bruker selv en 17-40 på en 7D for tiden og er godt fornøyd med den - til tross for litt tønne-fortegning, samt at litt større blender også kunne gjort seg. Fortegningen er ikke så ekstrem annet enn at den kun vises på motiver med mye vertikale og horisontale linjer (interiør f.eks), på landskapsbilder etc merker du ikke noe til det.

Enig med denne taler. Tviler på at en cropkamera har mer krims krams en fullformat her.

Selv bruker jeg Nikons 14-24mm på fullformat. Tegner perfekt, men det som er viktig her, er å ha kamera i vater/beint. 14mm er MEGET mye vidvinkel på fullformat.

[Rodswinger]

Er vel egentlig et objektiv spesialdesignet for 5D mk II,har hørt noe tønnefortegnelse på crop-kameraer,men noen skal jo ha alt perfekt ! :-\

Dette hørtes litt merkelig ut for meg... Et cropkamera bruker mindre av diameteren i optikken enn et fullformat som 5D mkII er. Hvis dette objektivet ikke fortegner på 5d, tviler jeg sterkt på at det gjør det på crop-kameraene. Fortegning er uansett et problem når du bruker vidvinkel. 14mm er veldig rettegnende, til og med på fullformat, men da snakker vi høy prisklasse.

Bruker selv en 17-40 på en 7D for tiden og er godt fornøyd med den - til tross for litt tønne-fortegning, samt at litt større blender også kunne gjort seg. Fortegningen er ikke så ekstrem annet enn at den kun vises på motiver med mye vertikale og horisontale linjer (interiør f.eks), på landskapsbilder etc merker du ikke noe til det.

Du har rett,det er omvendt.Bra noen retter,når noe blir skrevet feil her.

Litt usikker på hvor jeg hadde det fra,og må enten ha misforstått eller husket feil,så jeg lar det ligge.

Bruker selv 17-40 på crop,og har ingen problemer utendørs,men syns også det greit tåler etpar trinn undereksponering,noen ganger funker det faktisk bedre enn å følge lysmåleren.Så med ISO-egenskapene til 7D burde det vel funke greit.

Og 14 mm er rettegnende,har en venn som er eiendomsfotograf,og han bruker for det meste det,på fullformat.

[Vegard Veberg]

16-35 2.8 MkII ble laget for å fungere bedre på digitale fullformatskameraer (1DS MkI-III, 5D MkI-II). MkI versjonen av objektivet var plaget av en del vignettering på digitale kameraer. På filmkameraer fungerte det brillefint. Det har noe med vinkelen lyset treffer brikka og lysbrønnene på å gjøre.

For å få det til måtte Canon blant annet øke diameteren på det fremre linseelementet. Moro for de som hadde hauger av filtere i 77mm, som plutselig trengte de samme i 82mm...   Men objektivet ble også bedre mtp fortegning.

14mm 2.8 L er for øvrig i egen klasse

[Tore Silseth]

Rodswinger; Da harmonerer det mye bedre!

Har fotografert en drøss med boliger med 14mm jeg også. Brukte den på en 1d MKIII med 1,3 crop. Det var helt perfekt. På fullformat synes jeg den ble for vidvinklet.

16-35 2.8 mkII som VV nevner er et bra objektiv. Siden jeg ikke lever av kameraet med tilhørende optikk lenger, så valgte jeg 17-40 pga pris. Skal etterhvert scanne bruktmarkedet etter et lyssterkt portrettobjektiv, men da ligger det an til en fast 50mm på mitt kamera. 50mm på 7d tilsvarer 80mm på fullformat. Lyssterke 50mm dukker opp til gunstig pris rett som det er.

[Rodswinger]

16-35 2.8 MkII ble laget for å fungere bedre på digitale fullformatskameraer (1DS MkI-III, 5D MkI-II). MkI versjonen av objektivet var plaget av en del vignettering på digitale kameraer. På filmkameraer fungerte det brillefint. Det har noe med vinkelen lyset treffer brikka og lysbrønnene på å gjøre.

For å få det til måtte Canon blant annet øke diameteren på det fremre linseelementet. Moro for de som hadde hauger av filtere i 77mm, som plutselig trengte de samme i 82mm...   Men objektivet ble også bedre mtp fortegning.

14mm 2.8 L er for øvrig i egen klasse

Flott,da fikk vi forklaringen på det,og det stemmer sikkert bra,selvom det i det siste har kommet mange oppgraderinger fra Canon(såkalt mk II   )på optikk som sikkert er veldig bra i utgangspunktet.

82mm filtere er jo ikke akkurat gratis,i visse kvaliteter.

Rodswinger; Da harmonerer det mye bedre!

Har fotografert en drøss med boliger med 14mm jeg også. Brukte den på en 1d MKIII med 1,3 crop. Det var helt perfekt. På fullformat synes jeg den ble for vidvinklet.

16-35 2.8 mkII som VV nevner er et bra objektiv. Siden jeg ikke lever av kameraet med tilhørende optikk lenger, så valgte jeg 17-40 pga pris. Skal etterhvert scanne bruktmarkedet etter et lyssterkt portrettobjektiv, men da ligger det an til en fast 50mm på mitt kamera. 50mm på 7d tilsvarer 80mm på fullformat. Lyssterke 50mm dukker opp til gunstig pris rett som det er.

Lar innlegget mitt stå til skrekk og advarsel !

Jeg kjøpte 17-40 fordi jeg så hvilke/hvordan bilder det ble tatt med det,og fordi jeg hadde lyst til å prøve L-optikk,og kommer nok ikke til å kvitte meg med det igjen,så kan vi jo drømme om en 2,8.

Er "ha-på" objektivet mitt,og trives godt med både kvalitet og tyngde/størrelse.

50mm f/1,4 har jeg også,skarpt nok,god lysstyrke,men ikke helt samme dynamikk som 17-40.

Et år gikk jeg med bare det objektivet(såkalt apostelzoom),slitsomt,men lærerikt.

Og en fiskesesong brukte jeg bare jpg-eksponeringer,for å tvinge meg til,og gjøre det til en vane å skifte WB etterhvert som det skiftet,også lærerikt!

[Tore Silseth]

Lar innlegget mitt stå til skrekk og advarsel !

Hehe, alle kan ta feil innimellom. På akkurat disse tingene er det en kunst å holde tunga rett i munnen...

Joda 17-40 har fine all-round egenskaper på 1.6 crop kameraer, liker den godt jeg også. Men den legger litt opp til at man kunne tenkt seg noen flere objektiver. En vidvinkel i tillegg hadde vært fint. Og en 70-200 hadde vært fint. Da selvsagt i tillegg til en lyssterk 50mm. Og så ble det dyrt igjen, gitt.

[kurt floer]

Jeg har 60D selv, og det er, såvidt jeg kan vurdere, et meget bra kamera.

Tror det er omtrent slik: 7D er best av de to på stills (kjappere, bedre AF), og 60D er best på video (swivel-skjerm, manuell lyd, muligheter for ML-firmware).

Sensoren er den samme på 7D, 60D og 550D.

7D har bedre byggekvalitet, men 60D er temmelig robust det og, og bra mye mer solid enn 550D.

hei håvard.. 

ser du har en canon 60d, e du fornøyd med det kameraet?? vurderer et nytt kamera no for tiden og lukter litt på 60d....

mvh kurt... 

[Håvard Stubø]

Jeg har 60D selv, og det er, såvidt jeg kan vurdere, et meget bra kamera.

Tror det er omtrent slik: 7D er best av de to på stills (kjappere, bedre AF), og 60D er best på video (swivel-skjerm, manuell lyd, muligheter for ML-firmware).

Sensoren er den samme på 7D, 60D og 550D.

7D har bedre byggekvalitet, men 60D er temmelig robust det og, og bra mye mer solid enn 550D.

hei håvard.. 

ser du har en canon 60d, e du fornøyd med det kameraet?? vurderer et nytt kamera no for tiden og lukter litt på 60d....

mvh kurt... 

Jepp, veldig fornøyd. Kan anbefales. Forskjellen til 550D/nye 600D er først og fremst at det er mer robust (men ikke like robust som 7D).

Det kit-objektivet som følger med er ikke spesielt bra. Styr unna. Oppsiktsvekkende stor forskjell på bilder som er tatt med mitt 50mm-objektiv og kit-objektivet.

[kurt floer]

Jeg har 60D selv, og det er, såvidt jeg kan vurdere, et meget bra kamera.

Tror det er omtrent slik: 7D er best av de to på stills (kjappere, bedre AF), og 60D er best på video (swivel-skjerm, manuell lyd, muligheter for ML-firmware).

Sensoren er den samme på 7D, 60D og 550D.

7D har bedre byggekvalitet, men 60D er temmelig robust det og, og bra mye mer solid enn 550D.

hei håvard.. 

ser du har en canon 60d, e du fornøyd med det kameraet?? vurderer et nytt kamera no for tiden og lukter litt på 60d....

mvh kurt... 

Jepp, veldig fornøyd. Kan anbefales. Forskjellen til 550D/nye 600D er først og fremst at det er mer robust (men ikke like robust som 7D).

Det kit-objektivet som følger med er ikke spesielt bra. Styr unna. Oppsiktsvekkende stor forskjell på bilder som er tatt med mitt 50mm-objektiv og kit-objektivet.

okei...  takker for svar..

[Tore M. Nilsen]

Følger nøye med på denne tråden da jeg står overfor samme valg selv.

Er det noen som har testet "pirat"objektiv med bedre lysstyrke enn Canon sitt 17-40? Synes blender 4 på det videste er ganske dårlig...

F.eks. Sigma sitt 17-70 med 2.8-4? Vet at byggkvalitet ikke er det samme, men dog...

Andre alternativ?

[Gjest Oliver]

Fruen skal selge et 17-50 f2.8 til canon tore. Skal jeg sende det til NZ ?

[Tore M. Nilsen]

Fruen skal selge et 17-50 f2.8 til canon tore. Skal jeg sende det til NZ ?

Bytte i en stang eller to? 

Pris? Er dette et L objektiv, Henning?

[Gjest Oliver]

Fruen skal selge et 17-50 f2.8 til canon tore. Skal jeg sende det til NZ ?

Bytte i en stang eller to? 

Pris? Er dette et L objektiv, Henning?

FØKK, glemte å si hvilket

Er Tamron.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=581774&cks=ASS&assoc=20ACC316-0E63-43E2-9BBE-D2583A1CB52E

[Rodswinger]

Følger nøye med på denne tråden da jeg står overfor samme valg selv.

Er det noen som har testet "pirat"objektiv med bedre lysstyrke enn Canon sitt 17-40? Synes blender 4 på det videste er ganske dårlig...

F.eks. Sigma sitt 17-70 med 2.8-4? Vet at byggkvalitet ikke er det samme, men dog...

Andre alternativ?

Til de kamera-alternativene(og aktuell brennvidde) får dette utrolig bra kritikk(over hele verden),og mange mener det burde hatt rød ring,men så er det EF-S da.......

http://produkt.akam.no/product.php?productId=41865&cat_id=24