Imitasjoner til stille vann, må de vera meir realistiske?

[flygefisk]

Funker f.eks. bustefluene og andre fluer som først og fremst spiller på avtrykket til insektet det imiterer like godt i stille vann som i elv? Har ikkje så lang erfaring med imitasjonsfiske. Når marginataen og vespertina klekker i skogstjern osv. kva imitasjoner er mest egnet? Må det helst vera imitasjoner som er meir lik insektet det imiterer enn ei busteflue. Eller funker f.eks. niccos busteklekker også godt i skogstjern?

[Maяɪus_A_Book]

For å svare litt enkelt: gode fluer funker like godt på stillevann som i elv. Største forskjell er vel at det selvfølgelig er en del forskjell med tanke på byttedyr, og derfor gjerne en del forskjellige mønstre. Og dette varier sterkt med hvor man fisker. Er også vesentlig forskjellig i forhold til elvefiske med tanke på fisketeknikk som nok er viktigere enn hva du presenterer. Er ikke alltid bare å kaste ut og fiske dead drift på stillevann hvis du skjønner hva jeg mener

Jeg vil anbefale å lese artiklene til Rune om stillevannsfiske i første omgang, og fokuser på teknikk framfor flue. Ha noen forskjellige fisketeknikker både for overflaten å under overflaten for å ha litt å variere med. Da blir det fisk skal du se også er det så moro å prøve litt forskjellige fiskemåter

[flygefisk]

Takk for svar, men du svarer ikkje på spørsmålet... Du snakker rundt det Kan gjerne snevre inn spørsmålet endå tygeligare: Kva betydning har forskjellen på fiske i elv og vatn for kva fluer som er effektive til dead drift fiske? Grunnen til at eg spør er at ut i frå min logikk så har auren i elv nokre få sekund å bestemme seg på, medan auren i vatn teoretisk sett kan sirkle meir rundt og vurdere før den går til angrep... Dette bør ha betydning for detaljnivå på flua? Eller?

Rekner med det er nokre kloke entusiaster som kan svare godt på den problemstillinga.

PS! Er nok meir erfaren enn første innlegg gjer uttrykk for, kjenner godt til dei ulike insekta og syklusen deira. Bruker gjerne alternative teknikker, men no er det eg er på jakt etter fakta om fluevalg ved dead drift tørrfluefiske. Spørsmålet går på korleis me skal imitere dei mest effektivt...

Når eg har rett flue på snøret, så skal eg vera mann til å fiske den rett med god variasjon...

[Rodswinger]

Kanskje det hjelper å formidle : Hva slags vann ? 

Fjellvann ?

Skogstjern ?

Klarvannsjøer ?

Østlandet ?

Vestlandet ?

Vil du fiske bare tørt .......?

Osv, ?

[flygefisk]

Kanskje det hjelper å formidle : Hva slags vann ?  

Fjellvann ?

Skogstjern ?

Klarvannsjøer ?

Østlandet ?

Vestlandet ?

Vil du fiske bare tørt .......?

Osv, ?

Trudde det kom klart fram i første innlegg at problemstillinga gjeld når eg kun skal fiske tørt etter vakende fisk. Om det er på vestlandet eller østlandet betyr ikkje så mykje. Heller ikkje om det er fjellvatn, skogsvatn eller klarvannsjø. Kort og godt er spørsmålet om behovet for detaljer på flua auker når du fisker i stillestående vatn?

Om dette er tilfellet er kanskje ikkje typiske ruskefluer som er beskrevne her inne like effektive i stillestående vatn som i elver. Det er erfaringer rundt forskjellen på stillestående vatn og rennande vatn jakter på? Har dette betydning for kor detaljrikt mønsteret må vera eller ikkje? Spør ikkje etter mønster, dei er det nok av på denne sida

Mi erfaring er at fisken er lettare å lure i elv...

[flyalf]

Nei.

[flygefisk]

Bra svar Flyalf. Vil du begrunne? Har det med den berømte trua å gjera? Slik eg kjenner deg frå andre diskusjoner er logikken ofte at det enkle ER det beste! Liker den tankegangen. Rekner med at det er andre her inne som er uenige med deg... Hadde vore kult med ei sakleg meiningsutveksling!   

[Rodswinger]

Åja,fisker du bare tørt ?

Da er det bare å binde ivei.

[flygefisk]

Takk for at du seier direkte i frå Stian. Ser at eg blir for ivrig i jakten på kunnskap. Men det skyldes min manglande sosiale IQ:-), er edru som alltid. Om det er noko bestemt setning, det eg skriv/ikkje skriv eller måten eg formulerer meg så gje gjerne eg tilbakemelding på dette. Eg veit at eg må jobbe med meg sjølv når det gjeld å tenke over korleis dei som mottar budskapet eg kommuniserer opplever dette.

Er ikkje meininga å vera frekk eller noko slikt... Beklager om nokon føler seg tråkka på. Ikkje meininga å vera nedlatende på noko vis. Håper me kan gløyme uheldige formuleringar osv. Nok ei påminning om at det kan vera greit å lese det ein skriv tre gonger før man poster. Men var for ivrig opptatt med å lese andre tråder her inne... 

Ørreten: beklager om eg virka lite takknemlig for svaret ditt. Takk for at du tok deg tid til å svare. Det setter eg pris på uansett om eg ikkje fekk svar på det eg meinte å spør om. Formulerte meg for uklart. Når eg ikkje får svaret eg er på jakt etter, ja så er spørsmålet for dårlig... Var difor eg prøvde å omformulere spørmålet mitt tydeligare i etterkant. Det er eg som dum, som ikkje formulerer meg tydelig nok.

Flyalf: eg digger enkle fluemønster. Ikkje meininga å seia noko negativt om desse. Har liggjande ein genial krillimitasjon frå ein sjøaurefluering. Eg sparer den til ein vrien fisk!

Tipper alle som har svara her inne har meir erfaring og kunnskap om emnet enn meg, men eg er ein håplaus grublar som gjerne snur og vender på ting eg les. Difor var eg også dum nok til å grave vidare etter svar...

Konklusjonen min ut frå dette er at eg like godt kan fortsette med å binde opp ein haug med såkalte bustefluer til marginata og vespertinaklekkingane begynner...

[Claµs]

Hjernen til en fisk sammenlignet med en fugls hjerne i samme størrelse er 1/15 i fuglens favør..

Kjekt å ha i bakhodet når man sitter foran bindestikka

[flygefisk]

Ein liten ting til flyalf: svaret mitt var ikkje ironisk. Eg syns svaret ditt var godt! Tråden er tross alt eit ja/nei spørsmål... At eg er så dristig at eg ber deg begrunne er fordi du har posta veldig mykje fornuftig i andre tråder... F.eks om sjøaure i troms på fluefiske.net. Budde i tromsø frå 2002- 2003. Det virker som at ikkje gjer ting fordi du alltid har gjort det sånn, men fordi du har ein god grunn!

Nå håper eg ikkje at alle andre tar dette ille opp og i verste meining. Eg har berre ikkje merka meg nicka deres endå:-).

Claus: du har nok heilt rett, eg lager ting for komplisert:-). Men det er spennende å filosofere over slikt.     

[Ruffen]

Et interesant spørsmål Flygefisk kommer med hvis vi toner det litt ned

Men hva er rennede vann? Er det rask strøm eller en sakteflytende lone?

Min oppfatning er at jo raskere strøm jo mindre kritisk er fisken hvis den er i bett under en klekking. Som regel da.

Bør alltid flua ligge oppå vannfilmen selv om fisken vaker?

Og da føler jeg rodswinger sine synspunkter kommer litt inn i bildet Men hva vet vel jeg?

En ting er flua men hva har fortomms-valg å si i forhold til rodswinger sine synspunkter?

Dette er fakisk et meget interesant spørsmål så kom igjen gutter!

Det er mange her som kan komme med synspunkter. Fredrix: Du har jo fisket i fra slutten av 70 tallet. Hva mener du?

[Gjest staffan@epost.no]

jeg er av den mening at det er mange ting som bør være perfekt før flua må det . og det viktigste å ha perfekt er å ikke skremme fisken.

[Gjest Erik Eikre]

Som Staffan sier må man altså først og fremst ikke skremme fisken. Og man må også gjøre fisken oppmerksom på flua. Og det er nok her det største dilemmaet er på stille vann; Friste med flua uten å skremme. Nettopp derfor tror jeg du synes det er lettere i elv hvor du vet hvor fisken står og kan legge snøret langt nok unna uten å skremme og likevel friste. I vannet er det ikke så enkelt. I alle fall ikke dersom vannet er "blankt" og sola skinner. Når det blåser og/eller er overskyet er det dog mye lettere. Ja, det kan til og med være mye enklere enn i elv. Slik oppfatter i alle fall jeg det.

Ellers mener jeg svaret er både ja og nei i tillegg til at det aldri vil være en fasit for alle forhold og/eller vann. Mitt inntrykk er likevel at det krever mer nøyaktighet under overflaten enn over. Men akkurat det er jo uinteresant i denne tråden ettersom du bare skal fiske tørt.

Dønn realistiske fluer mener jeg er mindre bra fiskefluer uansett forhold, men jeg har heller ikke prøvd alt. Heldigvis.

[Sigve]

Reaksjonstiden til en ørret blir lengre i vann enn elv, men ikke så lang at den sirkler rundt bytte som en sulten hai. Jeg bruker samme fluer i vann og elv. Blindfiske hører til sjeldenheten for min del. Derfor leter jeg frem en vakende fisk. Skjer det noe på vannfilmen i form av god klekking av mygg eller vespertina vil du kanskje merke at ørreten vandrer i små sirkler. Om du legger fluen foran et slik vandringsmønster er reaksjonstiden redusert betraktelig. Da blir det viktigere å skille fluen din ut i mengden. Det er det somgjør vannfiske mer krevende enn elv.

[Gjest Erik Eikre]

~ Blindfiske hører til sjeldenheten for min del. ~

Nå klarer jeg dessverre ikke å dy meg mer... Hvor blindt er egentlig blindfiske? Jeg kjenner nemlig til fiskere som sjelden fisker helt blindt selv om det kan se sånn ut. Men det er nok en annen tråd.

Det sies at fisken i elv står stille mens maten kommer sigende til den og i vann står maten stille og fisken kommer sigende til den. Det er liksom forskjellen på vann og elv. Men er det egentlig slik? Hele tiden? Og hva vil det ha å si for imitasjonene?

Flere enn deg som lurer serru, flygefisk.  

[flygefisk]

Ser av svara at spørsmålet mitt kanskje er det minst viktige for å lukkast på stille vatn. Men grunnen til at eg spurte er at eg må binde opp ein del tørrfluer for å vera rusta til å møte ulike klekkingar osv. Difor prøvde eg med dette temaet for å unngå å bruke tid på fluer eg ikkje treng... Syns eg har fått gode svar! Kjem til å gå for bustefluer med cdc osv i hovedsak og ha nokre få alternativ med parachute og no hackle cdc variantar. Elles fisker eg ikkje kun tørt, eg bruker andre teknikker også. Men nå var det tørrfluer eg tenkte på. Burde nok ha uttrykt dette tydeligare... Virker logisk at det krever meir korrekte detaljer under vatn. Har ikkje tenkt så nøye på dette, så det tek eg med meg.

Har slukt det meste eg finn her inne av relevant informasjon. Har lest artiklane til Stokkebekk med stor interesse. Tek gjerne i mot meir... Er det andre viktige faktorar man må ta hensyn til for å lukkast på stille vatn? Ofte syns eg det vanskeligaste er å kome seg i posisjon uten å øydelegge moroa før den har begynt. Enten det er på land eller frå bellyboat...

Rodswinger: Eg fisker i eit myrvatn med skog rundt. Ikkje overbefolka vatn, fisk opp til kiloen. I Rogaland...

[flyalf]

Ein liten ting til flyalf: svaret mitt var ikkje ironisk. Eg syns svaret ditt var godt! Tråden er tross alt eit ja/nei spørsmål... At eg er så dristig at eg ber deg begrunne er fordi du har posta veldig mykje fornuftig i andre tråder... F.eks om sjøaure i troms på fluefiske.net. Budde i tromsø frå 2002- 2003. Det virker som at ikkje gjer ting fordi du alltid har gjort det sånn, men fordi du har ein god grunn!

Nå håper eg ikkje at alle andre tar dette ille opp og i verste meining. Eg har berre ikkje merka meg nicka deres endå:-).

Claus: du har nok heilt rett, eg lager ting for komplisert:-). Men det er spennende å filosofere over slikt.     

Takker,

Svaret var kanskje litt lett ironisk  . For å nyansere så synser jeg at det ikke trenges mer realistsike imitasjoner, snare tvert i mot synes jeg rent impresjonistsike funker vel så bra. Et eksempel er The Usual som har erstattet alle mine tidligere dun med unntak av de største. En annet eksempel på fluer under vann er vårfluapuppene mine som fortsatt ser ut som en lodott.

Men; det er ikke alle fluer som fisker like bra på stille som rennende vann, eller notsatt. Hvor vet jeg ikke. En glimrende tørr steinflue som Airhead synes jeg fisker litt dårligere på helt still vann. Da har jeg et annet mønster som ikke er mer realistisk, men anneledes.

[Sigve]

~ Blindfiske hører til sjeldenheten for min del. ~

Nå klarer jeg dessverre ikke å dy meg mer... Hvor blindt er egentlig blindfiske? Jeg kjenner nemlig til fiskere som sjelden fisker helt blindt selv om det kan se sånn ut. Men det er nok en annen tråd.

Det sies at fisken i elv står stille mens maten kommer sigende til den og i vann står maten stille og fisken kommer sigende til den. Det er liksom forskjellen på vann og elv. Men er det egentlig slik? Hele tiden? Og hva vil det ha å si for imitasjonene?

Flere enn deg som lurer serru, flygefisk.  

Jeg må egentlig si en ting Erik. Det hører til skjeldenheten at jeg klarer å se at du dyr deg Jeg har forlengst skjønt at du er flink til å fiske og veldig kunnskapsrik. Jeg føler ikke at jeg kommer til kort når jeg går å surrer rundt et vann. Være seg fjellet eller hvor som helst. Jeg bediver MYE mer fiske i vann enn elv. Hva jeg prøver å si er at jeg også vet hvor det står fisk og hvor det kan stå fisk. Føler meg rimelig oppegående på å lese vann. Men herregud kan lære mye mer.

Uansett. Blindfiske for meg er når fisken ikke har vist seg. Som feks. hvis den ikke vaker. Står du i glassklar elv og ser fisk tar nymfer, er heller ikke det blindfiske. Dette er hva JEG mener blindfiske er.

[F. E]

Hei Flygefisk.

Kan bare snakke om egne erfaringer. Når det gjelder hvor bra imitasjonene må være, må jeg bare si at mine døgnfluer og vårfluer som jeg bruker i elv er mye mer naturtro en de mønstrene som jeg fisker med i stillevann. Må bare nevne min favoritt når det kommer til mygg. Det er et mønster som en god kompis av meg laget. Jeg klarer ikke å se likheten ifh til ekte vare, men fisken elsker dem og det er det viktigste( Takk Kenneth). Like viktig er vel det å lese både vannet og ikke minst vakmønsteret for å legge flua ut til rett tid og sted. Synes også fisken er mindre selektiv spesielt i en del av de vanna som jeg fisker her i Østfold. Legger jeg ut en maur i "ruta" til fisken er det sjelden den takker nei til den selvom det ikke er maur tid.

Mvh Frode

[GeirD]

Fluer som ser fine ut med våre øyne, trenger ikke se fine ut med fiskens øyne. Man bør i hvertfall studere tørrflua fra samme vinkel som fisken, dvs underfra, mot lys himmel. Jeg er opptatt av siluett. Så er det avtrykket fluen gir. Tungt, lett. På filmen, eller i filmen. Bevegelse, ikke bevegelse.

Og viktigste regel: det er ingen fast regel! Det er det som gjør det så morro!

[Gjest Johnny S]

Hei Flygefisk

Fisker mest i krystallklare fjellvann og det kan være veldig krevende til tider, spesielt når det er helt vindstille og sol. Når jeg sliter å med å finne riktig flue under slike forhold, så er det som regel fortommen det er noe galt med. Fortommen kan være for blank og avgi solreflekser (skremmer mye), eller den kan være for tykk, eller kanskje for kort.

Angående tørrfluefiske med marginata og vespertina, så klekker de ikke utpå vannet, men svømmer inn til land for å klekke der (i hvert fall der jeg fisker), så det mest effektive er da flytende nymfer. Under egglegginga om ettermiddag/kveld er det ofte en spent spinner som gir uttelling.

Streaking caddis er en god flue men kanskje litt for statisk når det er vindstille, så da bruker jeg heller varianter av elk hair caddis eller europea 12. Synes ikke tørrfluer til bruk på stille vann trenger flere detaljer, men størrelsen kan muligens ha noe å si. Funker ikke flua så gå ned en krokstørrelse.

Min erfaring er at nymfene til stillevannsfiske bør enten ha mye liv eller være litt mindre enn det insektet du forsøker å imitere. Da er det ikke så lett for fisken å avsløre bedrageriet. Men nå finnes det egentlig ingen regler angående stillevannsfiske, bare unntak. 

[André_Brµn]

Kva betydning har forskjellen på fiske i elv og vatn for kva fluer som er effektive til dead drift fiske? Grunnen til at eg spør er at ut i frå min logikk så har auren i elv nokre få sekund å bestemme seg på, medan auren i vatn teoretisk sett kan sirkle meir rundt og vurdere før den går til angrep... Dette bør ha betydning for detaljnivå på flua? Eller?

Hei, Flygfisk - kjempeinteressant spørsmål du kommer med synes jeg. Seriøst og bra.

For det første: Jeg er av de få fluefiskerne som ikke mener at ørreten alltid har ("tar seg") god tid i stille vann; jeg synes de ofte svømmer fort rundt "ovalen" sin av ei beiterute, ofte på en 20-30 meter, og skulle de stoppet opp og studert hvert insekt før de spiste, ville de sultet ihjel. Eller nesten   Så de tar seg ikke så ofte bedre tid i stille vann som man av og til skulle tro. Unntakene andre veien er selvsagt i raskt strømmende vann, hvor ørretene selv står i stilla bak/foran en stein, eller på den stille siden av en strømkant og vannet strømmer kjapt forbi med insektene, og det er jeg helt sikker på at du også mente. Så helt enig i det.

Min mening/erfaring er at stille vann ikke krever mer detaljerike fluer/ fotokopifluer, men impresjonistisk gode fluer. De trekkene ved insektsstadiet som etterligner de tingene ørreten faktisk ser etter. Det tror jeg er hele essensen. Ved stor ørret også. Og for å dra det litt langt, så kan vi kanskje alle enes om at en Comparadun i stor størrelse på stille vann som skal etterligne ei stor døgnflue ikke funker like godt som en liten Comparadun i elv, som skal etterligne en B.niger eller noe slik smått.   Comparadun er jo en overdreven impresjonist som funker best i litt kjappere strøm i små størrelser - nettopp fordi den er en overdreven impresjonist. Den er ikke akkurat en realistisk døgnflueimitasjon med eksakt antall ribbinger og øyne på døgnflueimitasjonen, for å si det sånn  

Det er mange erfarne og flinke fluefiskere her inne, og flere vil være enig i at en Micro Dun fungerer perfekt både på stille vann, og i stille flytende elv, til moderat raskt strømmende elv. Der aurivillii, rhodani etc lever. Altså fra stille vann for marginata og vespertina. Til strømmende vann med B.rhodani, E.aurivillii og E.ignita. Det er faktisk den flua jeg setter på først i enhver dun-døgnflue-situasjon. Før jeg prøver noe annet. Det kan selvsagt komme av en eller annen feilslutning fra meg, men jeg fisker veldig mye og denne flua viser seg effektiv gang på gang.

Så ei god universalflue er Micro Dun

Her er steg-for-steg- bindebeskrivelsen av flua: Micro Dun steg for steg