HVA ER FLUEBINDING?

[rbk01]

Sitter og undrer litt over hvor grensen går mellom en kunstig imitasjon (flue) og kunstimitasjon? Hva mener jeg så med det? Er det en grense for når man kan si at dette er fluebinding eller ikke? Det er jo etter hvert så mye ”halvfabrikata” å få kjøpt, som ferdigstøpte bein av alle slag, ferdiglagde kropper og vinger, slik at man snart kan få kjøpt ett byggesett og på den måten enkelt kan lage en rein imitasjon av hvilket insekt som helst. Tenker med gru tilbake på Hørgård’s støpte plastlarver som eksempel. Om man tar mer fisk på slike imitasjoner eller ikke, er ikke min intensjon å diskutere i denne tråden, men vil heller ha medlemmenes synspunkt på om det går noen grenser for hva regnes som fluebinding og hvor går så denne grensen.

Jens

[Tormod Wie]

Ref tråden om stangbygging vs. stang-montasje..

Da kan vel kanskje det du sikter til kalles flue-montasje og ikke fluebinding

[Oddbjørn]

I endel superrealistiske imitasjoner så brukes det like mye lim som bindetråd for å feste materialene og da er det ikke fluebinding i mine øyne. Tror ikke vi skal utelate syntetiske materialer for å være fluebinding, men klart dersom man bare skal binde på en ferdig kropp til kroken så er det litt juks.

[Tore M. Nilsen]

Flueliming? 

[rbk01]

I endel superrealistiske imitasjoner så brukes det like mye lim som bindetråd for å feste materialene og da er det ikke fluebinding i mine øyne. Tror ikke vi skal utelate syntetiske materialer for å være fluebinding, men klart dersom man bare skal binde på en ferdig kropp til kroken så er det litt juks.

Fluebinding med lim, lakk og latex er kanskje for fluebindere med spesiell legning ;D

Jens

[.JB]

Ferdigdubbet CDC er over grensen for meg, så er det sagt.

Plastkropper etc. er følgelig helt uaktuelt å benytte, men det er meg. Jeg liker å sortere materialer og at det praktisk sett ikke er mulig å få en flue helt lik en annen... Har fått en egen forkjærlighet for naturmaterialer, og bruker stort sett det. Er likevel ikke helt nazi, og både aero dry wing, Hends dubbing og litt glitter/ice dub til diverse er på bindebordet ganske ofte. Microfibetts haletråder har jeg imidlertid ikke benyttet i år, til tross for at det har vært en favoritt tidligere. Utvalgte hackle-fiber fungerer like bra, om ikke bedre (spredning vann), og gir ikke det plastic-preget som følger med fibetts. Dette er selvsagt bare nok en personlig preferanse, men jeg liker at fluene mine ser ut som fluer som er bundet,  og ikke som en plastklyse som er limt sammen - for å sette det på spissen. Foam skal jeg ikke si så mye om nå, men jeg har aldri benyttet det selv og synes foamfluer er stygge (selv om jeg selvfølgelig ser at de er godt bundet). Tanken på at grunnmaterialet i den grusomme "Tchernobyl Ant" skal innvadere min bindekrok er uutholdelig, så her er sperrene høye.    

[Jørgen Korstad]

Føler det går et skille mellom med og uten bindetråd. Fluemontering var et godt ord. Å bruke syntetiske materialer og halvfabrikater er vel fluebinding så lenge det er binding med tråd. For meg er altså skillet med eller uten tråd. Limer øyne på streamere, men ser fortsatt på den som bundet, da jeg har festa resten med tråd...

[rbk01]

Var inne på litt av det samme som Jørn skriver, hovedkravet må være at de enkelte komponentene skal være festet til kroken med tråd. Regner med at det er en individuell grense for hva som er fluebinding og juks, kan man si at det er noen regler eller grenser for det?

Jens

[.JB]

Regner med at det er en individuell grense for hva som er fluebinding og juks, kan man si at det er noen regler eller grenser for det?

En grense vi alle kan bli enige om? Det tviler jeg på Jens!   

[rbk01]

Regner med at det er en individuell grense for hva som er fluebinding og juks, kan man si at det er noen regler eller grenser for det?

En grense vi alle kan bli enige om? Det tviler jeg på Jens!     

Ikke så bokstavelig ment, men la oss kalle det en form for yrkesetikk, eller yrkesstolthet da. På ett eller annet stadium vil vel de fleste av oss her si at dette er ikke fluebinding, men fluemontering eller rett og slett juks. Og vil vi tillate at denne grensen flyttes etter hvert som plastikkalderen skyller inn over vår kjære hobby? Bare vent til Kineserne oppdager at det er penger i dette.

Jens

[Oddbjørn]

Hvis man selv tvinner en flott bakkropp til en danica så er det jo fluebinding av høy klasse. Men når man kjøper kroppen og bare binder på en vinge og et hackel blir det litt juks. Men gjør jo ikke noe om man jukser litt av og til da...

Er veldig fine de ferdigkroppene som Hends selger, men jeg klarer ikke helt å få meg til å bruke det selv. Bruker gjerne polychennille da, den kutter jeg ihvertfall selv og svir i enden 

[Gjest staffan@epost.no]

Sjønner ikke hvorfor dere ikke lager bakkroppene selv..... man trnger f.eks flyrite nål en bit bakepapir og et strykjern....... lett som et kakestykke.

[T.Andersen]

Den varianten hadde det vært morro å hatt en fotomontasje på Staffan! 

[rbk01]

Sjønner ikke hvorfor dere ikke lager bakkroppene selv..... man trnger f.eks flyrite nål en bit bakepapir og et strykjern....... lett som et kakestykke.

Kan du ikke legge ut en steg for steg beskrivelse, eller videosnutt som viser hvordan du gjør det? Tror mange her ville syns det var nyttig.

Jens

[Gjest staffan@epost.no]

Kan nok ikke det...... men legger ved en film hvordan det fungerer og hvilken teknikk direkte kan overføres

[André_Brµn]

Hei  

En sirkeldefinisjon på hva fluebinding er, er jo nettopp binding (bruk av tråd) på hele eller deler av flua. Nå skal man jo helst ikke bruke sirkeldefinisjoner, men jeg synes at den i akkurat dette tilfellet er dekkende for det reelle innholdet i fluebindingen vår, og hva vi kan kalle fluebinding.

Samtidig vil jeg av prinsipp ha minst mulig selvpålagte regler for meg selv når det gjelder fluebinding, som ikke har noe reell praktisk betydning annet enn å begrense kreativiteten. Og det vil vi jo ikke?  

Jeg anser meg selv som en person med høy moral, men jeg vil ikke tre moralbegrepet ned over ting som ikke har noe med moral å gjøre, slik som valg av fluebindermaterialer 

[.JB]

Samtidig vil jeg av prinsipp ha minst mulig selvpålagte regler for meg selv når det gjelder fluebinding, som ikke har noe reell praktisk betydning annet enn å begrense kreativiteten. Og det vil vi jo ikke?  

Når jeg ser hva som lages både av fluer, og ikke minst av wobblere, så tillater jeg meg å være uenig. Kom sist helg over en wobler som noen hadde mistet ved et lite tjern i Bærumsmarka. Rød fæl sak med lange gummibein hengende etter. Skulle forestille en padde, og den hadde sikkert funket i vannet, men ærlig talt da? Det går da vel en grense for denne kreativiteten også? Det er noe som heter stil og dannelse, og en grunnregel er at man ikke bryter alle konvensjoner på en gang, foretrekker en sakte evolusjon der nye ideer må igjennom mange tester før vi forkaster dem, og en sjelden gang aksepterer dem.   . Det er nok av folk der ute som er ytterst kreative, uten at jeg er sikker på hvor mye det har å si for praktisk fiske. Men så er det jo et marked der ute for fluebindemateriell. Og drømmer er en god ting å selge... 

[André_Brµn]

Jørn - enig i at wobbler-lignende-sak er å gå langt over streken 

Men som prinsipp vil jeg ikke ha noen begrensninger i min egen fluebinding, for å si det på en annen måte 

[.JB]

Jørn - enig i at wobbler-lignende-sak er å gå langt over streken  

Men som prinsipp vil jeg ikke ha noen begrensninger i min egen fluebinding, for å si det på en annen måte  

Skjønner det André, men jeg synes verden er i ferd med å bli altfor uoversiktlig. Jeg klarer ikke engang forklare barna mine hva jeg jobber med, og vi blir født inn i en verden der de aller fleste av oss ikke skjønner en dritt av all teknologien som er rundt oss. Det dukker opp stadig nye yrker og rare titler. Er det ingen som er brannman lenger? Ønsker ikke at fluefiske skal bli like uoversiktlig og uforståelig. Derfor lukker jeg stadig øynene for nye påfunn, og har det godt sånn.  

[Tørrbjørn]

Krok tråd lakk og lim og div materialer da!

[Espen Tversland]

Jørn - enig i at wobbler-lignende-sak er å gå langt over streken  

Men som prinsipp vil jeg ikke ha noen begrensninger i min egen fluebinding, for å si det på en annen måte  

Skjønner det André, men jeg synes verden er i ferd med å bli altfor uoversiktlig. Jeg klarer ikke engang forklare barna mine hva jeg jobber med, og vi blir født inn i en verden der de aller fleste av oss ikke skjønner en dritt av all teknologien som er rundt oss. Det dukker opp stadig nye yrker og rare titler. Er det ingen som er brannman lenger? Ønsker ikke at fluefiske skal bli like uoversiktlig og uforståelig. Derfor lukker jeg stadig øynene for nye påfunn, og har det godt sånn.  

Prøv å forklare dem hvordan man lager en blyant  ?

Noe av det beste med menneskeheten er vår evne til å sette sammen ulik kunnskap og bruke evnene våre kreativt. Men jeg har full forståelse på din problemstilling, men innfor fluebinding, mat og drikke må alt testes...

[rbk01]

Kan man si at fluebinding på høyt nivå er miniatyrkunst på sitt beste? Det er jo egentlig utrolig at det er mulig å få så mange variasjoner innenfor ett gram eller to. I tillegg skal alt bindes opp rundt en krok av ett eller annet slag. At det i mange tilfeller er kunst, er etter mitt syn uomtvistelig. Med heldressede laksefluer som noe av det meste estetiske innenfor fluebinding jeg kan tenke meg, selv om ikke er den stor fan av laksefiske. Mest imponerende er allikevel hvor stor variasjon man kan finne over en krok str 12 - 14. Se bare på de to inspirasjonstrådene for døgnfluer og vårfluer her på forumet. Her er vel alle kunstretningene representert, fra barokken til ekspresjonisme og jeg er fristet til å utrope Tørrfluepuristen som fluebindeverdens Picasso. Store og svulstige tanker på morrakvisten? Sikkert, men er ikke fluebinding på høyt nivå stor kunst da?

Jens