Forbedring av fluer

[Ruffen]

Noen som har noe lurt å komme med for å gjøre de fluene vi bruker bedre bedre eller mer funsjonelle?

Hvis vi tar utgangspunkt i kjente fluer og bindeteknikker. Noen har noen tips om hvordan vi kan forbedre dem?

Kom igjen, dette kan bli interesant. Sikker på mange har mye lurt å komme med

[Tony Pedersen]

Vet ikke helt hvilke fluer du tenker på, men jeg har en kontinuerlig prosess med å gjøre fluer mer effektive.

Luke bort det man ikke trenger, og kanskje tilslutt sitte igjen med et knippe fluer som er enkle men farlige

[Ronny]

Interessant tema. For min egen del tror jeg det kan deles opp i to (sånn helt grovt sett).

1. Effektive fluer som fanger fisk, men som ikke nødvendigvis verken er nybrottsarbeid eller vakkert.

          - Her bryner jeg meg på elementer som flyteevne, slitestyrke, og å binde så enkelt som mulig.

2. Fluer som utfordrer meg på nye teknikker, som er morsomme å binde og som er litt stas å vise frem.

          - Her er det detaljer, proporsjoner, avslutning eller at de er naturtro som er tingen...

Noen vintre binder jeg fluer kun for å fylle opp boksen. Andre vintre binder jeg fordi jeg har tid og lyst til å kose meg foran stikka...

Ikke mange gode tips fra meg enn så lenge, men jeg kommer tilbake så snart jeg har noe revolusjonerende å melde :-)

Mvh

Ronny

[Gjest Erik Eikre]

Noen som har noe lurt å komme med for å gjøre de fluene vi bruker bedre bedre eller mer funsjonelle?

Hvis vi tar utgangspunkt i kjente fluer og bindeteknikker. Noen har noen tips om hvordan vi kan forbedre dem?

Kom igjen, dette kan bli interesant. Sikker på mange har mye lurt å komme med

Det er vel slike ting vi burde bruke denne siden mye mere til. Fluene er jo det eneste i utstyret vårt som er av interesse for fisken. Vi kan kaste til vi blir blå og vi kan handle til vi blir gule, men med feil fluer så kan det bli med handlinga og kastinga. Og vi vil vel helst ha fisk, vil vi ikke? Jeg vil i alle fall. Jeg har da også fått en filosofi om at det er først når fisken er i håven jeg vet om kastinga eller utstyret er bra. Før det er det kanskje bra.

Fluer ja. Hva kan gjøre dem bedre? Vel, jeg burde sikkert ikke svare på dette ettersom jeg har blitt kalt fluefiskets svar på Eddie The Eagle, men noen må jo dra det igang. Og vi lærer mer om jeg blir irettesatt enn at jeg holder kjeft og ingen sier noe. Så da tråkker jeg til (sammen med Ronny).

Jeg tror det handler om forståelse av materialers egenskaper og utnyttelse av disse. Og minimalisering er ofte stikkordet for ei bedre flue. "Less is more" er det noe som heter og det er absolutt ikke dumt utgangspunkt for bedre fluer. Jeg får aldeles gufne grøsninger når jeg ser hva som finnes av fluer med "super kvalitet" på nettet. En parachute dun som denne f.eks. (selges som baetis - hvilken baetis sier teksten ingenting om):

Alt for mye av alt om dere spør meg. Jada jeg vet jeg tråkker i salaten som bransjemann, men det får være måte på for amatørisme som skal dyttes på fluefiskere. Dette er altså ei "kjøpeflue". Ikke bare er flua alt for tykt bundet, men det er også alt for mange tørn med hackle, skeive etterligninger av "brente" vinger (garanterer propeleringer og fortom som en ball) og haletråder som stikker nedover og dermed også hull på vannhinna. Slik jeg ser det er det ingen av materialene som i selv holder særlig høy standard heller. Så for å få flua til å flyte sånn noen lunde så må det altså dynges på med hackle og flytemiddel. Sikkert en og annen ukritisk fisk som kan la seg lure, men det finnes garantert lettere måter å lure dem på.

Slankere kropp av "renere" og riktigere materiale, lettere og mer luftig vinge, færre tørn med kvalitetshackle og nøyaktig bundne haletråder vil skape et helt annet utgangspunkt ved elva/vannet. Flua vil lande bedre, stå bedre og ligne mer på originalen. Og uansett hvordan man snur og vender på det blir kjøpefluer aldri like bra som selvbundne dersom man har en viss erfaring med fluebinding og kan utnytte materialer og vet hva som gjør ei flue god. Det siste er forøvrig det vanskeligste.

Denne er langt fra perfekt bundet (størrelse 14), men flyter godt og stabilt (splittede haletråder, lett vinge og hackle ikke for langt frem). Selv klipper jeg vekk litt vingemateriell i midten for å få en enda luftigere vinge, men da må jeg også være mer forsiktig med flua. Fordelen med å bruke dubbing i kroppen syns jeg er at flua holder bedre på impregnering. Altså færre runder i ristebokser (hater lyden - høres ut som rene gresshoppesvermen langs Hemsil ved sankthans) og i amadou. Men for de som heller rister litt så er selvsagt Stokkebekkens versjoner flotte. Bruker noen selv også. Og proporsjoner er det ingenting å si på. Men jeg foretrekker altså en runde mindre med hackle på svært sær fisk (kan selvsagt stusses med skikkelig skarp saks):

(han tar jo også så flotte bilder den karen)

Litt skrekk og gru:

Han som har bundet denne holder også fluebindekurs og har egen nettside med beskrivelse av hvordan og hva. Og du kan selvsagt få kjøpt superflua...

Ha en god dag ved stikka og husk "less is more"!

[Stian38]

Denne tråden passer meg midt i blinken! Jeg skal nemlig starte å binde fluer igjen etter 20 år med kjøp, bomming og tigging  Vil selvsagt ikke bidra så mye, men lære av den slik at jeg unngår tabber og tull dere andre har gjort i denne tiden  Sigve er min mentor. Fått innkjøpslister og tips, og er igang med innkjøpene nå. Om ikke lenge vil jeg kanskje presentere mine første fluer her inne. Selvsagt da med tynne kropper, få turn og riktig proposjonerte haletråder Erik 

Bra tråd ruffen!!

[Rune Stokkebekk]

Se der ja, der var sulphurvilliien jo. Jeg er enig i at den godt kunne hatt en runde mindre hackle Erik. Jeg er også enig i at fluer med dubbing flyter bedre og lengre. Derfor har jeg gjerne dobbelt opp av de to-tre typene jeg bruker mest.

Hvis jeg skulle våge meg med noen punkter på hva som f.eks gjør en parachute dun god så kan jeg ta utgangspunkt i en slik Biotflue som jeg bruker veldig mye.

- Hackle skal ikke være så mye lengre enn at det peker bak til krokbøyen når det er bindt inn.

- På bildet som Erik linket til var det grå vinge, det har jeg brukt i mange år sammen med brun. Ser jeg bort i fra sulphurea så bruker jeg naturbrune cdc vinger på nesten hvilken døgnflue som helst. Årsaken er at det gir en mye tydligere profil for fisken opp mot himmelen. Hvite vinger og lysegrå har jeg kuttet helt ut for lenge siden, jeg innbiller meg at dette fisker dårligere. Og er temmelig sikker på at jeg har opplevd det.

- Bruk lim! Biotkropper er skjøre saker enten man bruker kalkun eller gås. Før bioten surres så legger jeg på godt med lim der bioten skal surres over. Jeg legger også lim på basen for fallskjermhacklet før det surres. Dette resulterer i en flue som varer minst 4x lengre.

- Vingehøyde: Lag forholdsvis høye vinger, det er en effektiv trigger.

Dun imitasjonen med dubbing i kroppen har jeg mest for regnværsdager. Jeg hater cdc når det regner og bruker derfor garnvinge på denne. Når det er litt grått og trist, kanskje lite lys så har jeg det for meg at det kan være lurt med litt bling. På dunen med dubbing kropp har jeg rib av pearl krystal flash. Regnvær er ofte synonymt med gode klekkinger og det er neppe noen ulempe at flua skiller seg litt ut i mengden. Flashrib har vist seg å være svært så bra i mange tilfeller. Ikke bare når det regner, den er også meget bra om kvelden.  

[-Lars-]

Typisk . . . Det jeg først og fremst har kommet frem til med årene, dette med forholdsvis høy, mørk vinge på duns, nevner selvfølgelig Rune rett over her 

Jeg har også gått helt bort ifra hvite vinger, selv om det kan gjøre det vanskeligere for meg å se flua mi.

Jeg tror en tydelig silhuett av vingen er en betydelig trigger for fisken, uten at jeg kan bevise det . . .

Det er i det hele tatt svært få kjøpefluer som innfrir mine ønsker når det kommer til duns, selv om de kan være vakre å se på.

Jeg benytter utelukkende cdc eller dry-wing garn i vingene nå til dags, og jeg foretrekker å splitte garnvingene og brenne dem i tuppen.

Men i takt med økt vingehøyde så må også lengden på hacklefibre økes, for ikke noe er mer irriterende enn ei parachuteflue som legger seg med slagside når du endelig får et flyt over en paranoid fisk. Jeg har eksperimentert med å overdrive hacklelengde nokså kraftig, uten at det ser ut til å skremme fisken. Resultatet blir ei stygg flue som flyter fjellstøtt under nær sagt alle forhold 

[Gavia]

Spennende tråd og godt initiativ. Kjempemessig at to kapasiteter som Eikre og Stokkebekk kommer på banen. Håper det blir mange inspill her framover. Enig i "less is more", men for en latstaur som meg blir det nok ofte en runde mer med hackelt enn Eikre liker. Hensikten er å få ei flue som tåler mer fisk uten masse risting og prepping mellom hver fisk. Jeg har sjelden opplevd at ei flue med litt mer hackel fanger dårligere enn de mest elegante i boksen. Min erfaring er at hvis hackelfluene mine ikke fungerer kan jeg likegodt gå rett på nohackel fordi det er der jeg havner likevel etter å ha prøvd en med tynnere hackel og så klipt litt i denne.

Rune legger vekt på vingen. Etter å ha eksperimentert en del med vingefarger og fluer nesten uten vinge (fallskjermhackla fluer) har jeg blitt svært usikker på om vingen har noe å si for fisken. Hva ser den egentlig av vingen og hvordan invirker det den ser på helhetsbildet fisken forholder seg til? For meg som er velvoksen (pent ord for gammal) er en lys vinge et pluss fordi jeg da ser om fisken tar min flue eller døgnflua ved siden av. Siden vettuge folk her på forumet har tro på en tydelig vinge må jeg nok gå litt mer systematisk til verks neste sesong for å danne meg en ennå mer velbegrunnet mening. Synd det ikke lar seg teste akkurat nå.

[Ruffen]

Her var det mye interesant. Bra dere

[Ruffen]

Dette med hvit i vingen. Jeg synes dette er en fordel spessielt på klekkere. Da starter jeg med litt hvit cdc og legger brunt over. Så når jeg bretter over så kommer det hvite øverst og det brune nederst.

Når flua ligger litt dypt synes jeg dette er en stor fordel.

Noen plasser jeg fisker er det mye små skumdotter og skum på vannet. Da liker jeg å ha litt orange eller rosa cdc øverst på slike fluer. Ellers er det ikke lett å se flua. Å stå og fiske med tørt på slike plasser uten å se flua er noe skikkelig dritt synes jeg. Føler og tror at det ikke går utover fiskbarheten.

[-Lars-]

Her er jeg enig med deg, Ruffen . . . På klekkere bruker jeg hvitt, eller annen farge som er lett å få øye på.

Disse kan være vriene å se uansett, men man trenger da ikke gjøre det mer vrient for seg selv enn nødvendig 

[Håvard Stubø]

Å stå og fiske med tørt på slike plasser uten å se flua er noe skikkelig dritt synes jeg.

Enig.

Vinteren er jo tida for eksperimenter ved bindestikka, og dette er som regel det største problemet med mine egne "geniale" vinterkreasjoner. Tørrfluer/klekkere som er vanskelige å få øye på fisker ikke godt for meg. Når man ikke ser flua mister man trua;)

[Trutta-Trond]

Jeg har en forkjærlighet for klekkere, binder kroppen som en spinner, men har ganske bred og lav loop vinge av cdc som vinge sekk. Har inntrykk at fisken også tar den som voksen døgnflue, hverfall fisker det like godt selv om det er tydelig at ørreten tar voksne individer. Kanskje fisken ikke bryr seg om høyreiste vinger??? Men denne klekkeren er lite synlig ved urolig vann, mye skum, dårlig lys etc. Har derfor kjøpt inn hvit foam som skal brukes som "flagg" over cdc. Det blir kun en liten "dært" som ikke vil synes undenfra (se vulgataklekker Svein bruker i "Fluefiske til Fjells, samme løsning, men mindre format).

Dette vil være min forbedring av flue i vinter...eller kanskje det ikke funker, vi får se.

[Ruffen]

Jeg har en forkjærlighet for klekkere, binder kroppen som en spinner, men har ganske bred og lav loop vinge av cdc som vinge sekk. Har inntrykk at fisken også tar den som voksen døgnflue, hverfall fisker det like godt selv om det er tydelig at ørreten tar voksne individer. Kanskje fisken ikke bryr seg om høyreiste vinger??? Men denne klekkeren er lite synlig ved urolig vann, mye skum, dårlig lys etc. Har derfor kjøpt inn hvit foam som skal brukes som "flagg" over cdc. Det blir kun en liten "dært" som ikke vil synes undenfra (se vulgataklekker Svein bruker i "Fluefiske til Fjells, samme løsning, men mindre format).

Dette vil være min forbedring av flue i vinter...eller kanskje det ikke funker, vi får se.

Sikker på du vil bruke hvit? Siden du nevner skum. Det er utrolig mye lettere å se en farge som ikke finnes oppå elva.

[.JB]

Kjør flyttester med jevne mellomrom, og alltid på nye mønster. Det er ofte marginaler i dimensjonering mellom fluer som alltid flyter riktig og fluer som tipper lett. Bruker lange vinger på døgnfluer, men det hender jeg må klippe de litt ned pga nevnte.