Filming med DSLR

[Jan_Haukaas]

Her har vi jo løsningen på å kunne filme seg selv i favorittelva uten å røpe plassen

Gleder meg til fortsettelsen Igor 

Jan

[Igor Soldo]

Her har vi jo løsningen på å kunne filme seg selv i favorittelva uten å røpe plassen

Gleder meg til fortsettelsen Igor 

Jan

Hehehe. Må si at det ser bedre og bedre ut hver gang jeg ser den :-D

Hilsen Igor

[Tormod Wie]

Synes dette var ganske stilig jeg, Igor!

Det som imidlertid bekymrer meg er hvor lang tid du brukte på å kjøre en såpass liten fisk...

[Igor Soldo]

Synes dette var ganske stilig jeg, Igor!

Det som imidlertid bekymrer meg er hvor lang tid du brukte på å kjøre en såpass liten fisk...

ej, 7x og 3er i sterk strøm

[Jan_Haukaas]

Lekte meg med speilrefleksen i lakseelva en kveld for litt siden.

Har lekt meg litt med Final Cut.

Satt kamera på stativ og justerte lukker til 50 og blender til passe lyst.

Tror ISO var på 200, er ikke sikker og finner det ikke på bildefila. (Noen som vet hvordan man finner det ut så send meg en PM    )

Linsa er en Sigma 30 mm F 1.4

Kamera Canon EOS 7D

Jan

[Gjest Pål Andersen]

Last ned denna du   http://mediainfo.sourceforge.net/nb/Download/Mac_OS

[Tya]

Hei Claus! Jeg tror det kan beskrives ved å si at 24-25p gir mer motion blur, da hvert enkelt bilde er noe uskarpt, noe du har vist med dine eksempler av innsektet. 50p gir et mer skarpt bilde og filmen blir mer klar og crisp. Du får ikke direkte Ringenes herre look ved å bruke 24p som Brun prøver å formidle, men nå har ikke jeg sett Ørretboms 5 da;-) Her må man eventuelt bruke etterbehandling for å få filmfeeling, tror jeg. Til filming der du ønsker å kunne variere noe i hastighet på avspilling, som for eks. slowmotion osv, så bør man bruke 50p og ikke 24p. Jeg synes at 50p egner seg bedre til fluefiskefilmer osv, da det gir deg større frihet i etterbehandlingen. Du kan eventuelt forandre formatet i ettertid og skape denne softe bluren du har på 24p.

Av det du har skrevet tidligere i denne tråden, så ser det ut som du har mer peil enn du gir uttrykk for overfor Andreas Brun.

Ole

Nei, vet søren jeg.. har problemer med å finne gode eksempler på filmfeeling i de opptakene jeg har sett blitt postet her og der hvor dslr er blitt brukt.

Store filmproduksjoner og "filmfeeling" klarer jeg å forestille meg da jeg er glad i å se film. Men som sagt; den feelingen jeg får når filmer som Apocalypse now ruller på TV`n ++ har jeg aldri sett fra et dslr.

Så da spør jeg deg igjen; har du et opptak som du har lagt ut tidligere der denne feelingen kommer frem? Kun ett rent klipp hadde vært greit.

[Claµs]

Hei Claus! Jeg tror det kan beskrives ved å si at 24-25p gir mer motion blur, da hvert enkelt bilde er noe uskarpt, noe du har vist med dine eksempler av innsektet. 50p gir et mer skarpt bilde og filmen blir mer klar og crisp. Du får ikke direkte Ringenes herre look ved å bruke 24p som Brun prøver å formidle, men nå har ikke jeg sett Ørretboms 5 da;-) Her må man eventuelt bruke etterbehandling for å få filmfeeling, tror jeg. Til filming der du ønsker å kunne variere noe i hastighet på avspilling, som for eks. slowmotion osv, så bør man bruke 50p og ikke 24p. Jeg synes at 50p egner seg bedre til fluefiskefilmer osv, da det gir deg større frihet i etterbehandlingen. Du kan eventuelt forandre formatet i ettertid og skape denne softe bluren du har på 24p.

Av det du har skrevet tidligere i denne tråden, så ser det ut som du har mer peil enn du gir uttrykk for overfor Andreas Brun.

Ole

Nei, vet søren jeg.. har problemer med å finne gode eksempler på filmfeeling i de opptakene jeg har sett blitt postet her og der hvor dslr er blitt brukt.

Store filmproduksjoner og "filmfeeling" klarer jeg å forestille meg da jeg er glad i å se film. Men som sagt; den feelingen jeg får når filmer som Apocalypse now ruller på TV`n ++ har jeg aldri sett fra et dslr.

Så da spør jeg deg igjen; har du et opptak som du har lagt ut tidligere der denne feelingen kommer frem? Kun ett rent klipp hadde vært greit.

Takk for forklaringen..

Nei, det jeg ikke klarte å forstå var dette med filmfeeling og 24p. Og hvorfor dslr-24p er noe særegent for å få denne feelingen, på bakgrunn av det jeg har sett av dslr 24p-opptak, så er jeg langt fra overbevist.

Lastet ned ørretboms-traileren fra vimeo i 24p .mov (1GB-klippet); Klippet var kult og filmingen var bra, alt fungerte.. men jeg fikk ingnen filmfeeling desverre.

Det eneste er DOF, men dette er lett å legge på i ettertid, akkurat som det er lett å lage en typisk filmfeeling med farger og kontraster i ettertid, uavhengig av opptak.

[Tya]

DOF har ingenting med bildefrekvensen å gjøre. DOF regulerer du med blenderinstillingen under opptak. Jeg og noen kompiser holder på med å spille inn en fluefiskefilm as we speak. Her har vi fått erfare hvor viktig det er med ND(gråfilter) for å kunne holde blenderen stor og lukkertiden konstant lav i dagslys. Om vi ikke har brukt gråfilter, så har vi måttet øke blendertallet, noe som fører til at man ikke får isolert objektet som ønsket/om ønsket, men som du sier, dette kan du også gjøre i ettertid. 

Hei Claus! Jeg tror det kan beskrives ved å si at 24-25p gir mer motion blur, da hvert enkelt bilde er noe uskarpt, noe du har vist med dine eksempler av innsektet. 50p gir et mer skarpt bilde og filmen blir mer klar og crisp. Du får ikke direkte Ringenes herre look ved å bruke 24p som Brun prøver å formidle, men nå har ikke jeg sett Ørretboms 5 da;-) Her må man eventuelt bruke etterbehandling for å få filmfeeling, tror jeg. Til filming der du ønsker å kunne variere noe i hastighet på avspilling, som for eks. slowmotion osv, så bør man bruke 50p og ikke 24p. Jeg synes at 50p egner seg bedre til fluefiskefilmer osv, da det gir deg større frihet i etterbehandlingen. Du kan eventuelt forandre formatet i ettertid og skape denne softe bluren du har på 24p.

Av det du har skrevet tidligere i denne tråden, så ser det ut som du har mer peil enn du gir uttrykk for overfor Andreas Brun.

Ole

Nei, vet søren jeg.. har problemer med å finne gode eksempler på filmfeeling i de opptakene jeg har sett blitt postet her og der hvor dslr er blitt brukt.

Store filmproduksjoner og "filmfeeling" klarer jeg å forestille meg da jeg er glad i å se film. Men som sagt; den feelingen jeg får når filmer som Apocalypse now ruller på TV`n ++ har jeg aldri sett fra et dslr.

Så da spør jeg deg igjen; har du et opptak som du har lagt ut tidligere der denne feelingen kommer frem? Kun ett rent klipp hadde vært greit.

Takk for forklaringen..

Nei, det jeg ikke klarte å forstå var dette med filmfeeling og 24p. Og hvorfor dslr-24p er noe særegent for å få denne feelingen, på bakgrunn av det jeg har sett av dslr 24p-opptak, så er jeg langt fra overbevist.

Lastet ned ørretboms-traileren fra vimeo i 24p .mov (1GB-klippet); Klippet var kult og filmingen var bra, alt fungerte.. men jeg fikk ingnen filmfeeling desverre.

Det eneste er DOF, men dette er lett å legge på i ettertid, akkurat som det er lett å lage en typisk filmfeeling med farger og kontraster i ettertid, uavhengig av opptak.

[Claµs]

Jeg nevnte DOF pga det ble nevnt som kul effekt på dslr

[Tya]

Åja, da så.hehe...

Jeg nevnte DOF pga det ble nevnt som kul effekt på dslr

[Igor Soldo]

Åssen bruker du nd filter?

Hilsen Igor

[Jan_Haukaas]

Youtube er tingen :

Jan

[Jan_Haukaas]

Mye bra her og :

[Claµs]

youtube er mekka til det meste 

[Terje S]

Jeg vil anbefale å lese litt i bloggen til DSLR filming guru Philip Bloom på www.philipbloom.net

Der er det masse tips og triks! Denne f.eks: http://philipbloom.net/2010/12/16/shooting-video-with-a-dslr/

For slomotion finnes det også kul software som twixtor.

Eller bruke optical flow i Final Cut.

[André_Brµn]

Åssen bruker du nd filter?

Hilsen Igor

Hei, Igor.

ND-filter brukes for å dempe lystilgangen til bildebrikka (for å oppnå større blenderåpning --> kortere DOF - som oftest.)

Det finnes mange ND-filtre, men de 2 hovedinndelingene er:

- 1a) ND-filter som demper over hele bildeflata

- 1b) Vari-ND som demper over hele bildeflata, men i varierende grad etter som du vrir ytterste ringen.

- 2) Gaduated-ND, som demper over (typisk) halve bildeflata i en jevn myk overgang (er å få i varierende styrke). Noen filtre i denne kategorien som er litt dårlige, "slører" høylysene i stedet for å dempe dem. Det er ikke bra. De beste filtrene av disse bare "demper" lysinngangen.

Det jeg alltid har syntes, min mening som bare en av mange meninger, er at jo mer man får gjort i opptaksøyeblikket, jo bedre blir det. Det blir aldri det samme å simulere f.eks. 9 lamellers macroobjektiv/dof i etterbehandlingen til et macroobjektiv. Ei heller å simulere lys i etterbehandlingen. Nå blir det ofte "røff" og kjapp lysmåling/utsnitt og co i opptaksøyeblikket for min del, for det er ofte midt i en fiskesituasjon, men for å snakke sånn ideelt sett. Altså for de som står i et studio og alltid har tid til slik altså. Idealet, på et vis   Jeg er langt fra idealet, for jeg står ofte midt i ei elv, eller rett ved ei elv. Så tinga mine blir ofte ikke ideelle. Faktisk langt der i fra. Men reelt blir det. Og det er min greie.

Veldig anvendelig til visse motiver er uansett ND-filtre, som flere er inne på her.

Jeg er ekstremt fornøyd med et 77mm Tiffen High Transmission graduated density (omtrent 0,7, ca. 2-stop), som demper høylys litt moderat uten å tape noe i kontrast eller dynamikk (=blir ikke som et "slør" over bildet), og Ola har et like ekstremt fint Singh-Ray Vari-ND (som jeg gjerne kunne ha tenkt meg). Har et par Singh-Ray-filtre selv og de er veldig bra. Jeg har dog ikke Ola sitt dessverre   Det er et veldig anvendelig filter i filmsammenheng, virker det som.

Singh-Rayen/variabel ND over hele flata så av en eller annen merkelig grunn ikke så ut til å funke med pola-filter, men det er en annen story som jeg ikke har utforska mer enn en kort gang ved elva selv, så mulig jeg gjorde noe galt. Men et optisk helt strålende filter virker det som. En annen ting med andre billigfiltre enn dette: Enkelte "variabel ND"-filtre som "gråer" ut det mørke, i stedet for å bare mørkne det osv. Mange varianter her - gode som dårlige. Singh-Ray er blant de bedre, sies det. Og slike dyre filtre som B+W Kaesemann også da.

Så blir en test; hva er best av å bruke et svakt ND-filter, kontra å gå ned på ukalibrert iso, for å oppnå det samme? Jeg har ikke svaret. Men har tenkt - og brukt - tanken i praksis  

Morsomt tema uansett   Vi har alle noe å lære av hverandre - her også - som i fluefiske.

24p/25p kontra noe annet, som 50i/p eller 60i/p blir jo bare smak og behag - og helt subjektivt - så så lenge man lander ned på det man synes gir det beste/fineste inntrykket av hva man SELV vil formidle, så er jo det det viktigste. Ikke sant?  

Ærlig talt så klarer jeg egentlig ikke å forstå fuzzet omkring 24p/25p for og imot. Om man liker indyfilm eller ikke. For enten liker man det, eller så liker man ikke det. Cased closed, liksom   Velg ditt eget filmuttrykk selv og ikke se hen til andre  

Forøvrig sa Claus det beste som noen gang er sagt om fluefiskefilm for et par år siden - det var omtrent slik; ikke film det andre har lyst til å se, men hva du selv har lyst til å formidle. Og det var fint sagt.

[Claµs]

24p/25p kontra noe annet, som 50i/p eller 60i/p blir jo bare smak og behag - og helt subjektivt - så så lenge man lander ned på det man synes gir det fineste inntrykket av hva man vil vise, så er jo det det viktigste. Ikke sant?  

Ærlig talt så klarer jeg egentlig ikke å forstå fuzzet omkring 24p/25p for og imot. Om man liker indyfilm eller ikke. For enten liker man det, eller så liker man ikke det. Cased cloded, liksom   Velg ditt eget filmuttrykk selv  

Det er det jeg ikke helt forstår.. indyfilm er et perfekt eksempel. Indyfilm i 201* er ikke bundet til framerate. Jeg sier ikke at det ikke er en fordel å ta opp i 24p, men at programvaren som indyfilmproduksjoner bruker idag, er så fleksibel at det egentlig bunner i filmteknikk og følelser, alltså få den j**** kule/råe/triste/morsomme fellingen du streber etter å få frem i sluttproduktet, så kan man etterbehandle det etterpå.

Ingenting er rett eller galt, men bare forskjellige tekniske utgangspunkt med relativt like sluttprodukt.

Jeg tror egentlig vi er litt enige, men å "chatte" seg frem til en mening/holdning kan være tungvindt, desverre :-\

[Claµs]

Forøvrig sa Claus det beste som noen gang er sagt om fluefiskefilm for et par år siden - det var omtrent slik; ikke film det andre har lyst til å se, men hva du selv har lyst til å formidle. Og det var fint sagt.

Dette husker ikke jeg (gullfiskhukommelse) men at noen andre husker det er jo veldig hyggelig  

Da er vi fortsatt venner på Facebook da?

[André_Brµn]

Forøvrig sa Claus det beste som noen gang er sagt om fluefiskefilm for et par år siden - det var omtrent slik; ikke film det andre har lyst til å se, men hva du selv har lyst til å formidle. Og det var fint sagt.

Dette husker ikke jeg (gullfiskhukommelse) men at noen andre husker det er jo veldig hyggelig  

Da er vi fortsatt venner på Facebook da?

Jeg synes nå det var klokt sagt av deg jeg da 

[Gjest Pål Andersen]

Og fordelen med ND filter kontra polaroid er ?

[Gjest Oliver]

Polafilter er for reflekser og vannfilm etc.

ND filter, er for å blende for lyset ..... eller..

Altså. Si at du sette lukkeren på 1/50 sek. Så tar en ISO så lav som mulig. Alikevell, på en solfylt dag, må en helt opp i F18 for at filmen ikke skal bli overeksponert. Da kan en bruke en "justerbart" ND filter, slik at en fremdeles kan bruke F2.8 (Den stilige DOF effekten), lav ISO og ND filteret fleder for det sterke lyset....

Jeg er dritdårlig å forklare, men håper du skjønner

(Misstenker at du vet veldig godt hva et ND filter er, og at ditt spørsmål er et lurespørsmål )

[Bjørn Erik Øvrelid]

ND-filter er et gråfilter som ofte klassifiseres med antall stops, altså hvor mange blenderverdier de utgjør. Feks. ND4, ND8, ND16,... ND16 er altså tilsvarende ca. 16 blenderverdier i formørkning. If u c....

[Bjørn Erik Øvrelid]

Gradert ND-filter er forresten noe man burde sjekke ut, det finnes masse billige kina-kopier - og sliter man med at feks. himmelen blir overeksponert når resten av bildet er korrekt eksponert kan dette være en av løsningene. Personlig bruker jeg det alt for lite, men jeg reiser oftest rundt med to kamera, og da er det litt bakvendt å holde på med filter og slikt.

[Haldor]

Og fordelen med ND filter kontra polaroid er ?

Polaroid og ND er to forskjellige greier

Polaroid brukes til å fjerne refleksjoner fra objekter/flater type vannspeil, vinduer etc.

Bildene oppleves også som mer fargerike pga mye av det innfallende lyset reflekteres bort.  "Himmelen blir blåere"

Mao så påvirker Polafilter fargene/refleksjonene.

ND - Neutral Density (gråfilter) er et filter som kun reduserer mengden innfallende lys, uten å endre på reflekser/farger (derav Neutral)