Salgstrådene - hva er akseptabelt??

[fluedengern]

Syns for øvrig også at det skal oppgis en pris i annonsen.

[Ruffen]

Jeg er i alle fall naiv i forhold til dette. Tenker at folk ikke vil lure meg. Der har jeg tatt feil Har betalt mer en nok for ting..

Dårlig gjort å føkke opp en salgstråd men ta og sjekk litt før dere handler dere.

[Andreas L]

Synes det er rimelig at budene i en tråd hvor det innbys til budgivning, står i selve tråden. Videre er det en selvfølge at selger kan selge til hvem han vil. En budrunde uten en frist helt meningsløs, da er det bedre å sette en minstepris man er villig til å selge for. Dersom denne ikke blir oppnådd innen fristen, så selges ikke gjenstanden, med mindre man som selger selv velger å godta et lavere bud.  

Enig:

- Budene legges i tråden

- Frist for siste bud skrives i tråden

- Minstepris angis i tråden?

[Royken]

Enig:

- Budene legges i tråden

- Frist for siste bud skrives i tråden

- Minstepris angis i tråden?

[Ruffen]

Det var en tråd her om at man ikke skulle by under takst. Da blir det for dumt.

[sverreef]

Nå er ikke jeg den som bruker kjøp og salg delen av forumet mest - snarere tvert i mot - så jeg har kanskje ikke rett til å uttale meg, men personlig synes jeg det vil være et stort tap om man mister åpenheten rundt kjøp og salg her på forumet. Dersom man ikke ønsker en åpen debatt rundt salget finnes det tross alt plenty av andre alternativer for de som ønsker å selge fiskeutstyret sitt...

[Gjest Unknown User]

Det var en tråd her om at man ikke skulle by under takst. Da blir det for dumt.

Da ville vel salgstråden helt falle sammen. Er det noe sted som er vanskelig å selge til en pris man ønsker så er det på salgstråden.

[Juvis]

Det var en tråd her om at man ikke skulle by under takst. Da blir det for dumt.

Hvorfor det? Hvis ingen vil by beløpet så selges den ikke (så enkelt er det). Og forresten så så jeg den aktuelle tråden til Tørrbjørn idag og synes det er godt Dengern tar opp dette, for jeg har også hatt opplevelser jeg ikke har slikt så veldig:

Var så sporty (syntes jeg) og skulle auksjonere bort en cree nakke. Fikk som første post følgende melding:

Hva er det med en cree nakke? Hva gjør den spesiell?

Sikkert hyggelig ment, men jeg ønsket ikke en diskusjon om noe jeg mente var en prima vare. Og så toppet det seg med denne:

Cree???

Ville ikke hatt den om jeg fikk den kastet etter meg 

+endel annet småsnadder i tråden... Litt vanlig folkeskikk og om noen er for dyre, er det din sak?

[Frode G.]

Det var en tråd her om at man ikke skulle by under takst. Da blir det for dumt.

Hvorfor det? Hvis ingen vil by beløpet så selges den ikke (så enkelt er det). Og forresten så så jeg den aktuelle tråden til Tørrbjørn idag og synes det er godt Dengern tar opp dette, for jeg har også hatt opplevelser jeg ikke har slikt så veldig:

Var så sporty (syntes jeg) og skulle auksjonere bort en cree nakke. Fikk som første post følgende melding:

Hva er det med en cree nakke? Hva gjør den spesiell?

Sikkert hyggelig ment, men jeg ønsket ikke en diskusjon om noe jeg mente var en prima vare. Og så toppet det seg med denne:

Cree???

Ville ikke hatt den om jeg fikk den kastet etter meg  

+endel annet småsnadder i tråden... Litt vanlig folkeskikk og om noen er for dyre, er det din sak?

Nei gi deg nå. Jeg viste ikke hva en cree nakke var for noe. Og derfor ut i fra trådens overskrift ble jeg nyskjærrig.

Det ble fremstilt som noe spessielt hvis jeg ikke husker feil.

Det er ikke feil å stille et spørsmål eller to om et produkt som ligger til salgs. Det tror jeg du er enig i. Hvis du tror det ligger noen lumske og sadistiske tanker bak det spørsmålet så tar du meget grundig feil.

Og legger om jeg ut en stang for tre lapper kan jeg ikke bli fly forbasket om noen mener den er verd 2500 og byr det?

Hilsen ruffen

[Juvis]

Hvis du skriver en minstepris så synes jeg det blir feil med lavere bud jo. Det er det det som er tema, ikke om noen byr under en pris du har slengt ut. Da byr jeg også lavere, men jeg respekterer minstepris.Så kan du f.eks. sende en PM og informere om at du er villig til å by ett eller annet-hvis han ikke får solgt. Da klusser du ikke til tråden for selgeren.

[Frode G.]

Hvis du skriver en minstepris så synes jeg det blir feil med lavere bud jo. Det er det det som er tema, ikke om noen byr under en pris du har slengt ut. Da byr jeg også lavere, men jeg respekterer minstepris.Så kan du f.eks. sende en PM og informere om at du er villig til å by ett eller annet-hvis han ikke får solgt. Da klusser du ikke til tråden for selgeren.

Ok. Da skal ikke jeg by under på dine ting. Men jeg er ikke enig med deg.

[Frode G.]

Her ser man hvor lett det er å bli misforstått her.

[Gjest ppp]

Har noen en formening om hva som er akseptabel pris?

Etter noen forsøk med salg av stenger, også noen sneller, er min erfaring at pent brukt/også kun prøvekastede produkter må selges til 25 til 40 % av ny pris.

Hvis jeg hadde solgt et produkt dyrere til en "uviten" person, som kunne fått samme produkt billigere noe uker senere, ville jeg ha sendt vedkommene mellomlegget tilbake.

[-Lars-]

Vanskelig å si hva som er akseptabel pris på brukt fiskeutstyr her inne.

Det har vist seg å være nokså sesongbetont hvor mye folk er villig til å betale for stenger/sneller.

Er man heldig å sitte på et produkt som de rette folkene promoterer her inne så kan man sitte på en gullgruve 

Er helt sikker på det ville vært mulig å selge feks ei gammel Streamstix-stang for langt mer enn nypris, om det plutselig skulle bli litt blest om akkurat den stanga her 

[Gjest Pål Andersen]

Har noen en formening om hva som er akseptabel pris?

Etter noen forsøk med salg av stenger, også noen sneller, er min erfaring at pent brukt/også kun prøvekastede produkter må selges til 25 til 40 % av ny pris.

Hvis jeg hadde solgt et produkt dyrere til en "uviten" person, som kunne fått samme produkt billigere noe uker senere, ville jeg ha sendt vedkommene mellomlegget tilbake.

For 25 - 40 % av ny pris hadde jeg heller beholdt det. Hvsi ustyret er strøkent selvfølgelig. 40-60 % BURDE vært mer naturlig. Nå snakker vi om stenger sneller. Andre produkter taper sg mer/mindre i pris...

Forresten: Hvis noen gjør et feilkjøp og angrer så er 90% helt greit det å.

Det er da for pokker ingen her inne som kan sette seg ned å være "sensor" for priser ved salg? Dette er da helt opp til KJØPER

[tjt]

Forresten: Hvis noen gjør et feilkjøp og angrer så er 90% helt greit det å.

Jeg synes det er helt uaktuelt å betale 90% for noe som er oppgitt å være nytt og ubrukt. Når du kjøper for 100% har du 5 års reklamasjonsrett. Kjøper du for 90% av en privatperson har du 0 års reklamasjonsrett.

Om det er en for deg ukjent person vet du ikke om vedkommende har prøvekasta stanga på plenen og rappa til epletreet i bakslengen. Da har du en stang til 90% av nypris uten reklamasjonsrett som har økt sannsynlighet for brudd.

Det med tillit til folk og betalingsvilje er individuelt. For at jeg skal vurdere å kjøpe noe brukt skal det være en krafitg reduksjon i pris i forhold til hva varen selges for i butikk for å ta høyde for risikoen som som uansett er forbundet med å kjøpe brukte gjenstander. Ei solid snelle av renommert merke anser jeg for betydelig lavere risiko å kjøpe brukt enn brukt kullfiberstang, uansett om det er loomis, streamstix eller sage.

[hjaadd]

Forresten: Hvis noen gjør et feilkjøp og angrer så er 90% helt greit det å.

Jeg synes det er helt uaktuelt å betale 90% for noe som er oppgitt å være nytt og ubrukt. Når du kjøper for 100% har du 5 års reklamasjonsrett. Kjøper du for 90% av en privatperson har du 0 års reklamasjonsrett.

Dette er ikke riktig. Reklamasjonsretten følger ikke kjøper, den følger produktet. Så lenge gyldig kjøpsbevis fra forretning ligger ved gjelder fortsatt reklamasjonsretten, men selvsagt fra kjøpsdato og ikke bruktkjøpdato. Så om jeg selger en stang kjøpt for 1 mnd siden i strøken stand (med kvittering) har kjøper 4 år og 11 måneder reklamasjonsrett i butikken.

Hvis selger oppgir feilaktige opplysninger har man også reklamasjonsrett til selger, og kjøper kan kreve at selger utbedrer feilen, eller i verste fall får kjøpet hevet. Kanskje ikke like lett å håndheve om selger slår seg vrang, men loven har man på sin side.

[Gjest ppp]

For 25 - 40 % av ny pris hadde jeg heller beholdt det. Hvsi ustyret er strøkent selvfølgelig. 40-60 % BURDE vært mer naturlig. Nå snakker vi om stenger sneller. Andre produkter taper sg mer/mindre i pris...

Jobber 15 minutter unna en butikk som jeg tar noen lunch turer til.

I fjor kjøpte jeg noen Thomas & Thomas stenger til 2.999. Veiledende pris var det dobbelte +/-.

Har nå solgt 1 til en ung mann for 1.500 fritt levert. Stangen er knapt brukt, men det må sies at korken er "lurvete" da jeg sammenligner med andre stenger i samme prisklasse. Det er 25 % av "nypris" men 50 % av "kjøpepris".

Ikke for å skryte  Har gitt bort flere stenger enn jeg har solgt. 2 sendes til skolebruk i morgen.

Ønsker å ha minst mulig stenger, men nok til å dekke "behovet" (#2 - #. Kjøpekåt kar som ønsker å være minimalist

[tjt]

Dette er ikke riktig. Reklamasjonsretten følger ikke kjøper, den følger produktet. Så lenge gyldig kjøpsbevis fra forretning ligger ved gjelder fortsatt reklamasjonsretten, men selvsagt fra kjøpsdato og ikke bruktkjøpdato. Så om jeg selger en stang kjøpt for 1 mnd siden i strøken stand (med kvittering) har kjøper 4 år og 11 måneder reklamasjonsrett i butikken.

Kjøp og salg mellom privatpersoner reguleres gjennom kjøpsloven. Se paragraf 32 for reklamasjonsrett, den er 2 år. Ønsker du å reklamere på en gjenstand du har kjøpt av en privatperson skal kravet rettes til denne innen rimelig tid fra mangelen er oppdaget. Selger står fritt til å gi garantier utover dette.

Har du kjøpt ei splitter ny stang av en privatperson og den knekker på første turen skal kravet rettes til den personen du har kjøpt av. Ikke av den forhandleren som opprinnelig har solgt den.

Det kan være at produsenten av gjenstanden uttrykker en garanti som gjelder gjenstanden uavhengig av eier, og noen gir garantier som begrenses til første eier (f.eks Sage). Reklamasjonsrett i følge forbrukerkjøpsloven gjelder kun ved salg fra profesjonell aktør til forbruker, og der er reklamasjonstid 5 år.

§ 32. Reklamasjon.

(1) Kjøperen taper sin rett til å gjøre en mangel gjeldende dersom han ikke innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget den, gir selgeren melding som angir hva slags mangel det gjelder.

(2) Reklamerer kjøperen ikke innen to år etter den dag da han overtok tingen, kan han ikke seinere gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

Endret ved lov 21 juni 2002 nr. 34 (ikr. 1 juli 2002).

[b-jacobsen]

Jeg tror du har oversett kjøpsloven § 84:

§ 84.Vilkår for krav mot tidligere salgsledd 1

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel  gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven § 35.

Hvis A (forbruker) kjøper en ny stang i butikken og A deretter av en eller annen grunn legger stangen ut for salg her på Fluefiskesiden, kan kjøperen B (forbruker) følgelig rette eventuelle mangelskrav mot butikken som om han hadde vært A.

[Juvis]

Vet ikke om det er så relevant, men kjøper du en bruktbil som det er garanti igjen på, så overtar kjøperen garantien. Altså garantien følger produktet ikke kjøperen slik det i fluefiskebransjen ofte gjøres inntrykk av. At garantien KUN følger kjøperen.

[Gjest Mergus Merganeser]

Egentlig et interresant tema iom at det i mange salgstråder argumenteres for ikke-utfylte garantikort! Hvis garanti følger produkt og ikke kjøper, da bør jo ingen fylle ut dette iom at det ikke har noen praktisk betydning. Det vil jo bare føre til spørsmål senere hvis garantisak skulle oppstå og klager ikke er det samme som står på garantikortet...?

(Uups.... Nå dreier tråden kanskje litt i OT retning...)

[Gjest Pål Andersen]

Forresten: Hvis noen gjør et feilkjøp og angrer så er 90% helt greit det å.

Jeg synes det er helt uaktuelt å betale 90% for noe som er oppgitt å være nytt og ubrukt. Når du kjøper for 100% har du 5 års reklamasjonsrett. Kjøper du for 90% av en privatperson har du 0 års reklamasjonsrett.

Om det er en for deg ukjent person vet du ikke om vedkommende har prøvekasta stanga på plenen og rappa til epletreet i bakslengen. Da har du en stang til 90% av nypris uten reklamasjonsrett som har økt sannsynlighet for brudd.

Det med tillit til folk og betalingsvilje er individuelt. For at jeg skal vurdere å kjøpe noe brukt skal det være en krafitg reduksjon i pris i forhold til hva varen selges for i butikk for å ta høyde for risikoen som som uansett er forbundet med å kjøpe brukte gjenstander. Ei solid snelle av renommert merke anser jeg for betydelig lavere risiko å kjøpe brukt enn brukt kullfiberstang, uansett om det er loomis, streamstix eller sage.

Ikke hvis du får med kvitteringen. Det er sjelden navnet står på kassekvitteringen...

[Gjest JFL]

Jeg tror du har oversett kjøpsloven § 84:

§ 84.Vilkår for krav mot tidligere salgsledd 1

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel  gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven § 35.

Hvis A (forbruker) kjøper en ny stang i butikken og A deretter av en eller annen grunn legger stangen ut for salg her på Fluefiskesiden, kan kjøperen B (forbruker) følgelig rette eventuelle mangelskrav mot butikken som om han hadde vært A.

Helt riktig. Vi snakker også om produkter som er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år også. Så reklamasjon er da 5 år. Videre er det viktig å tenke på at produsent/selger ikke kan gi dårligere vilkår enn det til enhver tid gjeldende lovverket. Som sier 5 år ved denne typen produkter samt at selger/produsent er ansvarlig.

Produsent/selger kan selvsagt gi bedre garanti dersom de mener produktene deres er så bra! Her er Orvis ett meget godt eksempel. 25 års ubetinget garanti. (Gjelder dog de litt dyrere stengene)

[Gjest JFL]

Jeg hadde egentlig tenkt å holde meg unna denne tråden, men lar meg trekke meg.

Jeg har solgt svært mye via dette forumet her, dyre merker som f.eks Orvis, Hardy, Diamondback, McFarland, T&T, Scott m.fl. Stort sett har jeg fått det jeg har bedt om i utsalgspris. Og stort sett er det svært hyggelig personer bak alle handlene. Det er alltid noen som prøver seg på litt pruting via PM og det er for så vidt greit. Har ingenting i mot det. En av grunnene til at jeg ofte har fått solgt relativt raskt er at det har vært dyre merker til ca halv pris av det vi i Norge måtte betalt for tilsvarende produkter.

Det jeg derimot har fått erfare er at når en gjenstand har ligget ute en stund, og jeg ender opp med å "bumpe" den, ja da har det kommer "skambud" i tråd samt noen PM om at står det så dårlig til med økonomien så kan de strekke seg til den og den summen. Og det er ikke bra. Men dette gjelder IKKE de personer jeg har handlet med tidligere.

Alt i alt har jeg funnet ut at dette ikke er stedet å selge dersom man vil ha tilbake mest mulig av det du betalte for nytt produkt av høy kvalitet. Er som en over her sa, sier de rette folkene noe om produktet så heves prisen betraktlig. Har jo ved flere anledninger sett "rimelige" merker gå for samme pris som ett langt "dyrere" merke, da tilsvarende produkt (lengde, klasse osv).