ULTRA LETT FLUEFISKE!!!

[Jan R. Abrahamsen]

Har selv en Sage SPL 080, som jeg med et 1'er snøre greit kaster 15 - 20 meter med. Det skal ikke så fryktelig mye trening til, men jeg innrømmer at det er spesielt. Har tro på at slike stenger er bra til å trøtte ut fisk, men velger ikke den om det er sjanser for store fisker...

[Osprey]

Personlig velger jeg ikke først og fremst klasse på stanga utfra hvor stor fisk jeg forventer å få. Det som styrer valget er i langt større grad behov for kastelengde, fluetyper/størrelser og vindforhold. Det er riktig at man ganske greit kaster 15-20 meter med stenger klasse 00-2 men ikke så ubesværet som med en stang av litt grovere kaliber. En ting er altså hva som går, noe annet er hva som er komfortabelt.

 

At ikke #2 skal inngå i kategorien ultralett forstår jeg imidlertid ikke. Hvem sin definisjon er dette ??

 

Mvh

rjf

[Anton]

Hvis man tilpasser utstyret etter forholdene (hvor man fisker og forventet størrelse på fisken) ser har jeg ingen betenkligheter med å bruke ultra lett utstyr.

 

Har selv en #2 (noe jeg mener er ultralett) og bruker denne ganke mye i små elver og på stille vann. Men jeg hadde aldri funnet på å brukt den i større elv med tung strøm selv om jeg nok får opp de kastelengdene jeg trenger. Heller ikke i småelver etter smållaks (hypotetisk sett, fisker aldri laks), selv om man sikkert kan greie å lande smålaks på #2 i liten elv.

 

Så jeg velger snøreklasee med tanke på stedet jeg skal fiske og hvilke fortomsspiss jeg skal bruke, men jeg har også i bakhodet hvor stor fisk jeg kan forvente å få. Og hvis man på død og liv må bruke 0.08 mm spiss ville jeg heller ha kjørt fisken på #2 enn på #4. Tror nok ikke jeg får fisken noe fortere på land med #4, men da er vi over i den evinnelige "er det fortomsspiss eller stang som setter grensa for hvor stor press man kan legge på fisken" debatten.

[Anton]

Foresten mener jeg bestemt at at min scott G er minst like "lett" som 00 til sage. Sage stanga kaster et wf2 snøre som bare det og jeg tror det vil takle et #3 snøre også. Så det så..... .png' alt=':lol:'>

[Flemming]

men da er vi over i den evinnelige "er det fortomsspiss eller stang som setter grensa for hvor stor press man kan legge på fisken" debatten.

 

hehe.. Det er jo dette som er litt av essensen i temaet når noen argumenterer med at det ikke kan kjøres stor fisk på lett utstyr.

 

Jeg har sett fiskere som kjører en 0,4kg ørret på en #6-stang mye lengre enn jeg bruker på en 1,0kg med en #3-stang. Da kan man ikke argumentere med at det er mer "forsvarlig" å bruke en kraftigere stang (høyere AFTM).....

 

Det er (nok en gang) fortomsspissen, stangaksjonen og fiskerens erfaring som avgjør hvor hardt du kan kjøre en fisk - ikke AFTM-klassen!

[Gjest Erik Eikre]

Min erfaring er at tynnere fortom krever enten lettere/mykere stenger eller at en del av fortommen er av elastisk materiale. Det siste er noe jeg har brukt en del et par sesonger, men det er en annen historie. Tykk fortom er jo noe man helst bruker på større eller sterkere fisk for å kunne kjøre den hardt eller for å kunne takle et hardt "take". Og da vil vel en for myk stang ha motsatt effekt av hva man vil oppnå med den tykkere fortommen(?). Hvis man må kjøre fisken så hardt at stanga kun har en kraftig bøy nederst ved korken og resten har samme retning som snøret er det rett og slett unødvendig lett.

 

Ved tynnere fortom derimot kan man kjøre fisken hardere med en lett og myk stang som tar av for de verste rykkene. Min påstand er derfor at en stiv stang vil føre til unødvendig utmatting av fisken dersom man må være mer forsiktig pga. for tynn fortom. Dersom ikke fortommen innholder en elastisk del da.

 

At noen av oss er motstandere og noen er tilhengere av lett utstyr betyr vel bare at vi som alltid har forskjellige behov og oppfatninger av hva som er riktig og/eller gøy. Kanonbra - spør dere meg. Det er nettopp forskjellene som gir oss mangfoldet og større utviklingsevne. For meg er en 3'er stang litt i letteste laget til mitt vanlige fiske, men i enkelte situasjoner kan en 3'er også være vel tungt. Jeg fisker også på steder hvor fisken ikke er særlig stor og da gidder jeg ikke å "skyte spurv med kanoner", men sørger for at utstyret står i stil med byttet. Disse "småtassene" har faktisk samme verdi for sitt vassdrag som de "litt" større i "mitt" vassdrag har for sitt, og da bør man vel ikke rive opp kjeften på dem med kraftig utstyr som ikke demper rykkene. Dessuten kan det være j.... moro!

 

Med andre ord kan jeg ikke forstå at noen trenger å kritisere andres utstyrsvalg før det beviselig er til belastning for fisken.

[Gjest Erik Eikre]

Ser også at det ikke er 100% enighet om hva som er ultralett eller ikke.

 

Forslag til enhåndstabell (tatt ut av luften):

Ultralett - #0

Superlett - #1-2

Lett - #3-4

Standard - #5-6

Tungt - #7-8

Supertungt - #9-10

Ultratungt - #11+

[Lars M. Roksvåg]

Ser også at det ikke er 100% enighet om hva som er ultralett eller ikke.

 

Forslag til enhåndstabell (tatt ut av luften):

Ultralett - #0

Superlett - #1-2

Lett - #3-4

Standard - #5-6

Tungt - #7-8

Supertungt - #9-10

Ultratungt - #11+

 

Hmm.... har ei superlett standard som er ultratung!!!

var det ikke Mr.P som sa at stanga hans var # 3-7... det er sikkert en tung standard med lett snøre...... :roll:

[Gjest øystein]

jeg har en 6fots glasfiberstang i sn kl 3, hvilken kattegori går den inn i.

 

den er ultra lett i forrhold til min 9" 3# scott men i samme sn klasse.

 

ps. Det er fiskeren som kjører fisken ikke stang eller forrtom.

[Rune Stokkebekk]

Hehe.. Denne diskusjonen begynner å ta artige former. Mye jeg tror, trolig og kanskje her At man ikke tar opp en fisk kjappere på en 4'er enn 2'er er da bare bullshit. Da begynner jeg å lure på om man virkelig har fisket med en ekte "2'er" feks.. Underklassifisering er et kjent fenomen og jeg ler meg nesten skakk hver gang jeg hører om folk som flyr med f.eks lange 3'er stenger med klumper og 5'er snøre. Ikke tal om at det er 3'ere vi snakker om da selv om det står det på stanga. Da må jeg referere til AFTM systemets opprinnelige tanke: Snørevekta bestemmer (udiskutabelt).

 

Jeg har da tatt såpass med fisk på både 3'ern og 4'ern at jeg kan si at jeg tar opp den ørreten på kiloen mye raskere på 4'ern. Og jeg er ikke kjent for å kjøre med silkehansker. Når 3'ern flater ut ned i korken har jeg fremdeles mye å gi på med av ryggen på 4'ern.

[Gjest Erik Eikre]

Jeg har da tatt såpass med fisk på både 3'ern og 4'ern at jeg kan si at jeg tar opp den ørreten på kiloen mye raskere på 4'ern. Og jeg er ikke kjent for å kjøre med silkehansker. Når 3'ern flater ut ned i korken har jeg fremdeles mye å gi på med av ryggen på 4'ern.

Joda Rune, men hvis du bruker en heller stiv 5'er (eller for den saks skyld - en 6'er) og 0,10 (ekte 0,10 og ikke feilmerka 0,14) så kan jeg nesten garrantere deg at en mykere 3'er vil kunne sørge for raskere landet fisk. Fortomsbrudd er tross alt en større mulighet på 5'ern enn på 3'ern Vi snakker selvfølgelig om riktig klassifiserte stenger. Er du ikke enig i det så har vi jo funnet en aldeles fortreffelig unnskyldning for å treffes ved en eller annen elvebredd. Hvem som "vinner" diskusjonen er for meg likegyldig, men interressant er det.

[Lars M. Roksvåg]

Jeg har da tatt såpass med fisk på både 3'ern og 4'ern at jeg kan si at jeg tar opp den ørreten på kiloen mye raskere på 4'ern. Og jeg er ikke kjent for å kjøre med silkehansker. Når 3'ern flater ut ned i korken har jeg fremdeles mye å gi på med av ryggen på 4'ern.

Joda Rune' date=' men hvis du bruker en heller stiv 5'er (eller for den saks skyld - en 6'er) og 0,10 (ekte 0,10 og ikke feilmerka 0,14) så kan jeg nesten garrantere deg at en mykere 3'er vil kunne sørge for raskere landet fisk. Fortomsbrudd er tross alt en større mulighet på 5'ern enn på 3'ern Vi snakker selvfølgelig om riktig klassifiserte stenger. Er du ikke enig i det så har vi jo funnet en aldeles fortreffelig unnskyldning for å treffes ved en eller annen elvebredd. Hvem som "vinner" diskusjonen er for meg likegyldig, men interressant er det.[/quote']

 

Med en god shock absorber så hadde kansje 5 stanga vunnet,....... :shock:

Er det ikke lov å bruke det så setter jeg en tier på 3 stanga!!

[Gjest Erik Eikre]

Ser også at det ikke er 100% enighet om hva som er ultralett eller ikke.

 

Forslag til enhåndstabell (tatt ut av luften):

Ultralett - #0

Superlett - #1-2

Lett - #3-4

Standard - #5-6

Tungt - #7-8

Supertungt - #9-10

Ultratungt - #11+

 

Hmm.... har ei superlett standard som er ultratung!!!

var det ikke Mr.P som sa at stanga hans var # 3-7... det er sikkert en tung standard med lett snøre...... :roll:

Jeg snakker her om "riktig" klassifiserte stenger og ikke "potetstenger" som passer til alt eller ingenting. Jeg tok heller ikke hensyn til selve vekta til stanga. Men det er ikke rart vi fluefiskere aldri blir enige heller, så lenge vi absolutt må finne feil og/eller mangler ved enhver regel.

[Rune Stokkebekk]

Jeg har da tatt såpass med fisk på både 3'ern og 4'ern at jeg kan si at jeg tar opp den ørreten på kiloen mye raskere på 4'ern. Og jeg er ikke kjent for å kjøre med silkehansker. Når 3'ern flater ut ned i korken har jeg fremdeles mye å gi på med av ryggen på 4'ern.

Joda Rune' date=' men hvis du bruker en heller stiv 5'er (eller for den saks skyld - en 6'er) og 0,10 (ekte 0,10 og ikke feilmerka 0,14) så kan jeg nesten garrantere deg at en mykere 3'er vil kunne sørge for raskere landet fisk. Fortomsbrudd er tross alt en større mulighet på 5'ern enn på 3'ern Vi snakker selvfølgelig om riktig klassifiserte stenger. Er du ikke enig i det så har vi jo funnet en aldeles fortreffelig unnskyldning for å treffes ved en eller annen elvebredd. Hvem som "vinner" diskusjonen er for meg likegyldig, men interressant er det.[/quote'] Er ikke uenig i den fortomsbiten, jeg har forutsatt at fortoms spissen er i henhold til utstyret. Så tynne fortommer på det utstyret er nybegynnerfeil Å kunne kaste med lette snører og tynne fortommer er hele poenget med lette stenger. Men man har ikke like god kontroll på kjøringen av fisk for det/tauer'n inn like kjappt. Jeg har kuttet ut 3'er stanga på plasser hvor fisken er større og sterkere fordi jeg synes den ble for sliten/tok for lang tid til at det ble forsvarlig å sette den tilbake.

[Gjest Erik Eikre]

Med en god shock absorber så hadde kansje 5 stanga vunnet' date='....... :shock:

Er det ikke lov å bruke det så setter jeg en tier på 3 stanga!! [/quote']

Shock-absorber er selvfølgelig helt utelukket fra diskusjonen da denne gir samme effekt som en mykere stang. :roll:

[Lars M. Roksvåg]

Med en god shock absorber så hadde kansje 5 stanga vunnet' date='....... :shock:

Er det ikke lov å bruke det så setter jeg en tier på 3 stanga!! [/quote']

Shock-absorber er selvfølgelig helt utelukket fra diskusjonen da denne gir samme effekt som en mykere stang. :roll:

 

men da kan ei standard #5 bli ei ultralett med en twist.... .png' alt=':lol:'>

[Gjest Erik Eikre]

Er ikke uenig i den fortomsbiten' date=' jeg har forutsatt at fortoms spissen er i henhold til utstyret. Så tynne fortommer på det utstyret er nybegynnerfeil Å kunne kaste med lette snører og tynne fortommer er hele poenget med lette stenger. Men man har ikke like god kontroll på kjøringen av fisk for det.[/quote']

Med andre ord er vi nesten helt enige! Poenget er selvfølgelig at man raskest får opp en fisk på 0,50 fortom og 10'er stang. Men hva med tynn fortom? Det hender tross alt at til og med din presentasjon av tørrfluer, Rune, ikke er god nok uten å ty til mindre diameter enn 0,14. Hvilken vektklasse er optimalt for deg når du bruker 0,10? 0,15?

[Gjest Teton]

Hehe.. Denne diskusjonen begynner å ta artige former. Mye jeg tror' date=' trolig og kanskje her At man ikke tar opp en fisk kjappere på en 4'er enn 2'er er da bare bullshit. Da begynner jeg å lure på om man virkelig har fisket med en ekte "2'er" feks.. Underklassifisering er et kjent fenomen og jeg ler meg nesten skakk hver gang jeg hører om folk som flyr med f.eks lange 3'er stenger med klumper og 5'er snøre. Ikke tal om at det er 3'ere vi snakker om da selv om det står det på stanga. Da må jeg referere til AFTM systemets opprinnelige tanke: Snørevekta bestemmer (udiskutabelt).

 

Jeg har da tatt såpass med fisk på både 3'ern og 4'ern at jeg kan si at jeg tar opp den ørreten på kiloen mye raskere på 4'ern. Og jeg er ikke kjent for å kjøre med silkehansker. Når 3'ern flater ut ned i korken har jeg fremdeles mye å gi på med av ryggen på 4'ern.[/quote']

 

ikke rusler jeg rundt med lange ultralette stenger med tunge snører ...Rune ..så du skal få spare lattermusklen til en annen gang .png' alt=':lol:'> ...men er det en ting som er udiskutabelt .....så er det vel nettop det at Aftm systemet er gått ut på dato. Hovedsaklig fordi den kun er en anbefaling ..og ikke en døyt mere enn det ..til syvende og sist er det uansett et menneske på en fabrikk som avgjør hele saken.

 

Ser vi på alle de type snørene i dag og de egenskapene de kan ha ( er de riktig klassifisert :? ) pluss stangaksjon/karbontype...og legger til gode kastekunnskaper så skulle det vel ikke være så rart om det dukker opp noen stenger som orker to snøreklasser over ...uten at de trenger å være feilklassifiserte ...eller stive som høyere klassifiserte stenger ,når det gjelder kjøring av fisken ..

 

Det er en enkel sak å kjenne forskjell på stenger mann prøver "side om side"...men hvem som er riktig er vel straks verre..

[Rune Stokkebekk]

Erik Eikre,

Hvilken vektklasse er optimalt for deg når du bruker 0,10? 0,15?

Min allrounder er en 9fot i klasse 4. Bruker den til 90% av alt tørrflue/nymfefiske. Skal jeg gå ned til 0,10 hvilket det er flere år mellom hver gang jeg gjør så er nok 3'er mer optimalt enn 4'er. Men en 4'er med litt myk aksjon takler også det glimrende. 0,10 har jeg rett og slett ikke noe behov for, fisken tar på 0,12 i 99% av tilfellene. Jeg mudder og bruer fluorocarbon før jeg går ned til 0,10.

 

Teton,

til syvende og sist er det uansett et menneske på en fabrikk som avgjør hele saken.

Poenget er jo at man ikke ser seg blind på hva som står, men faktisk finner ei stang som har den rette feelingen. Hvis jeg står å sammenlikner en 3'er og 4'er i som begge er 9 fot og oppleves ganske like så er den 3'ern ikke en 3'er for meg. Det skal være mer følsomt og lettere stenger jo lenger ned man kommer. Og man skal ikke behøve å ha halve snøret ute før man kjenner at utstyret jobber. Hva produsentene setter på stanga blåser jeg i, har stanga ikke den rette følelsen så er den ikke det som står på for meg. Det er blitt så mange "potetstenger" at man lett kan miste perspektivet på hva man egentlig snakker om. Øystein nevner sine to 3'ere, jeg kjenner til den glassfiber'n og den er en "true" 3'er. 9 foter'n er ikke det. Scott G er også nevnt, den er også helt klart en 3'er sånn som jeg definerer 3'er. Jeg bruker Vision Extreme 7,6 fot i klasse 3 og det er også en ekte 3'er for meg, Midge og GtFour er også slike. De som har kastet med noen av disse stengene vet hva jeg mener. Det er flere eksempler, men jeg nøyer med med disse.

 

Teton, og legger til gode kastekunnskaper så skulle det vel ikke være så rart om det dukker opp noen stenger som orker to snøreklasser over ...uten at de trenger å være feilklassifiserte ...eller stive som høyere klassifiserte stenger ,når det gjelder kjøring av fisken ..

Jeg er ikke uenig i det, det er ganske vanlig. Men stanga bør oppleves som best å kaste/fiske med et snøre som står i forhold til klassifiseringen. Du har sikkert opplevd å kaste med en lett stang og tenkt tanken at den kunne jammen vært en klasse høyere. Før var det gjerne slik at jo lettere stengene ble klassifisert desto kortere var de. Jeg synes at jeg får den rette følelsen når jeg går ned på lengden i tillegg til vekt. Dvs. etter min smak bør f.eks en 3'er ikke være lenger enn 8 fot. Da får jeg merkbart mer feeling at jeg fisker med lettere utstyr. Er du med?

[persa]

[en del av fortommen er av elastisk materiale. Det siste er noe jeg har brukt en del et par sesonger, men det er en annen historie. ]

 

Denne delen av historien ville jeg gjerne hørt. Ser for meg nytten av sjokkmatriale i en del situasjoner som kortholdsfiske, sterk strøm og behov for rask hoving ol. Har sett at Rio har et produkt med omkring 4 kg bruddstyrke med 100% elastisitet (strekker seg til dobbel lengde) der man legger inn en stump nær buttdelen av fortommen. Ellers kan dette mye godt være en delvis fransk historie? De er vel kjent for å fiske BARE med 5 meter fortom utenfor stanga der deler av fortom er elastisk og i kombinasjon med hover av badekar str. går det fort for seg å hive på land. Så om EE vil fortelle litt om oppbyging av denne el lign fortommer? for jeg ser for meg praktiske bla vansker å strekke kastet uten flueline.

[Gjest Teton]

 

Teton' date='

til syvende og sist er det uansett et menneske på en fabrikk som avgjør hele saken.

[/quote']

Poenget er jo at man ikke ser seg blind på hva som står, men faktisk finner ei stang som har den rette feelingen. Hvis jeg står å sammenlikner en 3'er og 4'er i som begge er 9 fot og oppleves ganske like så er den 3'ern ikke en 3'er for meg. Det skal være mer følsomt og lettere stenger jo lenger ned man kommer. Og man skal ikke behøve å ha halve snøret ute før man kjenner at utstyret jobber. Hva produsentene setter på stanga blåser jeg i, har stanga ikke den rette følelsen så er den ikke det som står på for meg. Det er blitt så mange "potetstenger" at man lett kan miste perspektivet på hva man egentlig snakker om. Øystein nevner sine to 3'ere, jeg kjenner til den glassfiber'n og den er en "true" 3'er. 9 foter'n er ikke det. Scott G er også nevnt, den er også helt klart en 3'er sånn som jeg definerer 3'er. Jeg bruker Vision Extreme 7,6 fot i klasse 3 og det er også en ekte 3'er for meg, Midge og GtFour er også slike. De som har kastet med noen av disse stengene vet hva jeg mener. Det er flere eksempler, men jeg nøyer med med disse

 

Din "feeling" og de eksemplene som du nevner ...har jeg ingenting og utsette på ...og det var heller ikke i tankene mine .. så det er er bare å beklage hvis jeg har uttrykt meg feil...

Så langt kan jeg vel i det store og hele si,at jeg ser meg ikke blind på det som står på stanga ...og likeså når det gjelder snørene, for der har jeg desverre blitt lurt en del ganger (lettlurt?? :roll: ). Stort mere er det vel ikke å si om det

 

 

Teton' date=' og legger til gode kastekunnskaper så skulle det vel ikke være så rart om det dukker opp noen stenger som orker to snøreklasser over ...uten at de trenger å være feilklassifiserte ...eller stive som høyere klassifiserte stenger ,når det gjelder kjøring av fisken ..

[/quote']

Jeg er ikke uenig i det, det er ganske vanlig. Men stanga bør oppleves som best å kaste/fiske med et snøre som står i forhold til klassifiseringen. Du har sikkert opplevd å kaste med en lett stang og tenkt tanken at den kunne jammen vært en klasse høyere. Før var det gjerne slik at jo lettere stengene ble klassifisert desto kortere var de. Jeg synes at jeg får den rette følelsen når jeg går ned på lengden i tillegg til vekt. Dvs. etter min smak bør f.eks en 3'er ikke være lenger enn 8 fot. Da får jeg merkbart mer feeling at jeg fisker med lettere utstyr. Er du med?

 

Om jeg er med ..ja ...skulle da tro det ..jeg har vel alltid hatt den meningen at det er et "naturlig og ultimat" forhold mellom vekt,lengde og klasse i stil med det du nevner .så jeg er ikke uenig med deg der.....men jeg har da også prøvd et par stenger som taler i mot den "teorien " ...og fortsetter utviklingen som den har gjort hit til , så skulle det være rart hvis ikke det dukker opp noen flere lange,lette smekre stenger..

[Rune Stokkebekk]

Teton, Da er vi på nett Hadde vøri moro om det kom stenger som var 10 fot og mellom 50 og 60 gram!

[Gjest Erik Eikre]

Min allrounder er en 9fot i klasse 4. Bruker den til 90% av alt tørrflue/nymfefiske. Skal jeg gå ned til 0' date='10 hvilket det er flere år mellom hver gang jeg gjør så er nok 3'er mer optimalt enn 4'er. Men en 4'er med litt myk aksjon takler også det glimrende. 0,10 har jeg rett og slett ikke noe behov for, fisken tar på 0,12 i 99% av tilfellene. Jeg mudder og bruer fluorocarbon før jeg går ned til 0,10.[/quote']

99% av tilfellene under forhold du fisker ja. Men så har det seg sånn at ikke alle har samme forhold hele tida. Noen har faktisk behov for fortommer helt ned i 0,08. Så hva gjør man da? Ok, det er ikke vanlig, men jeg har selv fått erfare slike forhold. En spenstig 4'er og flua er borte dersom man ikke er veeeldig forsiktig.

 

I Norge har vi også småelver/bekker som kan være en sann utfordring med sine trær hengende over vannet. Fisken kan være sky og vanskelig å komme til på slike steder. Ofte er overflata helt blank siden vinden ikke kommer så lett til pga. nevnte trær. Det blir korte kast på slike steder og tyngre snører vil bare plaske verre enn verst. Så hva gjør man? Jo man tar frem de korteste og lettest klassifiserte stengene og sniker seg inn mellom busker på jakt etter kanskje de vanskeligste og artigste fiskene vi har. Størrelsen på motstanderen har minimalt å si for opplevelsen, det er utfordringen ved å beherske forholdene og det å lure lettskremte ørreter under overhengende kvister som gjør at man lever for disse øyeblikkene. Jeg kan garrantere at en 2 kilos dølafisk kommer til kort mot en 4 hektos indianerfisk med utspekulerte krumspring mellom bjørkeblader. I hvert fall i min bok. Skulle det bare være størrelsen det kom an på hadde jeg fisket laks.

 

Dessverre har det seg slik at her jeg bor er det naturlig at i 90% av tilfellene er det bare 5'er stanga som blir tatt ut av bilen. :cry:

[Gjest øystein]

Skulle det bare være størrelsen det kom an på hadde jeg fisket laks.

 

Årets beste sitat.

[Flemming]

Det er ikke lett og diskutere stenger så lenge vi hele tiden refererer til (AFTM) #2, #4, #6 etc som om dette sa noe om stanga. Som nevnt er jo ganske mange stenger "potetstenger", som rune kaller det. Det finnes stenger som er klassifisert som #5, men som er så lette og dype i aksjonen at man ville kunne kjøre en fisk på tynnere fortom enn man kan på enkelte #3-stenger. Jeg har selv en "#3-stang" som ikke bøyer seg før 2/3 av snøret er utenfor toppringen. Denne stanga kaster best med et GPX #5-snøre, og har ingen problemer i det hele tatt med å kaste #6-snører :shock: . Er dette er #3-stang?

 

Min mening er at "ultralette" stenger først kommer til sin rett hvis man skal fiske på moderate avstander med små fluer, med ekstremt tynne fortomsspisser, eller for å få litt mer "feeling" under fighten på ørret som vanligvis ikke bøyer en #4-stang så mye....

 

Men for all del, folk må få fiske med hva de selv vil, det de selv føler de mestrer, og det de selv synes egner seg til situasjonen. Til mitt fiske foregår 90% av sommerfisket med en #4-stang, og så koser jeg meg med en ekte og dyp #3-stang når forholdene egner seg for det..

 

Noen har faktisk behov for fortommer helt ned i 0' date='08. <> En spenstig 4'er og flua er borte dersom man ikke er veeeldig forsiktig.[/quote']

 

Jepp! Jeg byttet stangmerke i sommer, og jeg har aldri mistet så mye fisk i hele mitt liv som jeg mistet i sommer (føles i hvertfall slik). Er vant til å kjøre fisk ganske hardt fordi jeg tidligere har brukt "medium dype" stenger, og den nye stangen var alt for stiv i toppen til å kunne fiske med så tynne spisser som jeg vanligvis brukte...

 

Skulle det bare være størrelsen det kom an på hadde jeg fisket laks.

Enig!!