NJFF - Flyttet

[Morten1991]

hva synes dere om arbeidet som njff gjør,

synes dem spesielt gjør et bra arbeid på grasrota .

hva synes dere

[-Lars-]

Er redd du ikke finner mange som er kjempefornøyd med jobben njff gjør her, gitt 

[Gjest Lars M]

Kæm e NJFF??? 

[Morten1991]

Kæm e NJFF??? 

norges jeger og fiskeforbund.

 

[Gjest Kenneth Sneis]

Kæm e NJFF??? 

norges jeger og fiskeforbund.

 

 

Takk, da slapp jeg å spørre  ;D

[Gjest nicolaj brekke]

<----

[Morten1991]

<----

hva har du imot dem a nicko brekke

[hoje]

Blir litt vanskelig å diskutere hvor bra jobb NJFF gjør på grasrota, da dette jo utføres av lokalforeninger.  Disse er det veldig mange av og det varierer nok en del på hva som gjøres på forskjellige felt.  Foreningene er jo selvsagt avhengig av ildsjeler og folk som er villige til å gi av sin fritid for å gjøre ting bedre for felleskapet.  Hvor mye av deres dyrebare fritid gir dere bort til fiskesaken?  Hadde vært artig med en oppsummering her og sammenlignet med hvem som kritiserer....

[Gjest Henning]

Har vel fått et intrykk av at det ikke er så mangen her inne som er superfornøyde med NJFF, men det kan jo være meg som ikke følger helt med i timen.

[Gjest nicolaj brekke]

Jeg kan ikke uttale meg om hva som blir gjort på grasrota i dette landet. Her gjøres det sikkert mye bra som ikke blir satt fokus på. Det jeg ikke liker med NJFF er kort fortalt: Jakt og laks. Fokuset sentralt ligger på KUN på jakt og laks. Brunørreten lever liksom sitt eget liv. Jeg savner også en helt annen ideologi fra dem som ikke går ensidig på veidemannprinsippet. Og hvorfor uttaler de seg aldri når det gjelder f.eks lovendringene i Rena, Barduelva, store utbygginger av vassdrag, nasjonale laksefjorder. Altså, de engasjerer seg kanskje for skuet sin skyld, men de er kneblet av staten. Og de tar aldri side i en problemstilling i frykt for å miste medlemmer.

 

De brunørretelvene jeg vet om i Norge som virkelig er bra er aldri styrt av noen NJFF, men av enkeltpersoner. Og de har som oftest ikke så mye positivt å si om NJFF de heller. 

[Gjest Ørreten]

Er en ting jeg savner ved NJFF. Og det er et ordentlig diskusjonsforum på hjemmesida dems, og da kun for medlemmer. Da hadde det vært mye letter for medlemmer å uttrykke ønsker om saker, arrangement, osv. Samt ha saklige diskusjoner om fiskeforvaltning av innlandsfisk som blir satt til de grader på siden i forhold til spørsmål om anadrome fiskearter.

Dette ville nok økt kompetansenivået til lokallag rundt omkring, og vi ville kansje fått en mye bedre forvaltning av innlandselvene våre.

[hoje]

Jeg kan ikke uttale meg om hva som blir gjort på grasrota i dette landet. Her gjøres det sikkert mye bra som ikke blir satt fokus på. Det jeg ikke liker med NJFF er kort fortalt: Jakt og laks. Fokuset sentralt ligger på KUN på jakt og laks. Brunørreten lever liksom sitt eget liv. Jeg savner også en helt annen ideologi fra dem som ikke går ensidig på veidemannprinsippet. Og hvorfor uttaler de seg aldri når det gjelder f.eks lovendringene i Rena, Barduelva, store utbygginger av vassdrag, nasjonale laksefjorder. Altså, de engasjerer seg kanskje for skuet sin skyld, men de er kneblet av staten. Og de tar aldri side i en problemstilling i frykt for å miste medlemmer.

 

De brunørretelvene jeg vet om i Norge som virkelig er bra er aldri styrt av noen NJFF, men av enkeltpersoner. Og de har som oftest ikke så mye positivt å si om NJFF de heller. 

 

Her er det flere ting jeg ikke skjønner....  At NJFF engasjerer seg kun for skuets skyld og at de aldri tar standpunkt...er en påstand jeg meg ikke helt kjenner meg igjen i.  Er faktisk flere standpunkt fra den kanten hvor jeg er særdeles uenig og som jeg vet de har mista medlemmer på.  Og ikke visste jeg at NJFF styrer noen brunørretelver her i landet....jeg visste ikke at de eiden noen slike engang....  Men at NJFF har lite fokus på brunørreten er jeg enig i og dette er innmari synd....her må tillitsvalgte som meg selv og alle andre medlemmer bare trykke på....

 

Er en ting jeg savner ved NJFF. Og det er et ordentlig diskusjonsforum på hjemmesida dems, og da kun for medlemmer. Da hadde det vært mye letter for medlemmer å uttrykke ønsker om saker, arrangement, osv. Samt ha saklige diskusjoner om fiskeforvaltning av innlandsfisk som blir satt til de grader på siden i forhold til spørsmål om anadrome fiskearter.

Dette ville nok økt kompetansenivået til lokallag rundt omkring, og vi ville kansje fått en mye bedre forvaltning av innlandselvene våre.

  Veldig enig. 

[Gavia]

En kan bli litt oppgitt av og til over en del som ser ut til å lete etter noe/noen de kan kritisere fordi de ikke tenker som dem eller gjør slik de ønsker. Hvis en først skal "skyte på noen" bør en vel kanskje lete etter de viktigste motstanderne ikke de en er nesten enig med? NJFF har kanskje ikke det fokuset som de ivrigste tørrfluefiskerne mener er vikig og riktig. Men å gå løs på NJFF som om de var et stort problem vitner om lite innsikt mener jeg. Etter mer enn 30 år i miljøvernarbeid (Naturvernforbundet m.fl., fiskestellarbeid m.m.) kjenner jeg ikke igjen NJFF. NJFF har da ofte tatt gode standpunkt i miljøsaker. Mange lokallag gjør kjempejobber uten å få noe for det (bortsett fra surmaga kritikk over at det ikke er ennå bedre). I området jeg bor er det minst tre fine fiskeområder som ikke ville vært fiskeområder i det hele tatt uten NJFFlagenes store innsats. Og de tar maks 240 kr for å fiske der et helt år. Håper dere som er så kritiske gjør en stor jobb for bedre fiskestell i deres nærområde. At fokus er mye på jakt er ikke rart da det er mange jegere i foreningen. Vi må nok tolerere at ikke alle synes brunørreten er det eneste interessante og har et annet fokus enn oss. Sikkert noen som er uenige i meg, det er vel bare sunt. Jeg tar meg nok ikke tid til å følge opp debatten likevel. Klarte bare ikke la være fordi jeg syns det blir for dumt å kritisere sine "venner" framfor å gå løs på de virkelige problemene eller gjøre en innsats sjøl for bedre NJFF og brunnørretfiske. Nei, nå må det fiskes.....

[Gjest nicolaj brekke]

I området jeg bor er det minst tre fine fiskeområder som ikke ville vært fiskeområder i det hele tatt uten NJFFlagenes store innsats. Og de tar maks 240 kr for å fiske der et helt år. Håper dere som er så kritiske gjør en stor jobb for bedre fiskestell i deres nærområde. At fokus er mye på jakt er ikke rart da det er mange jegere i foreningen. Vi må nok tolerere at ikke alle synes brunørreten er det eneste interessante og har et annet fokus enn oss. Sikkert noen som er uenige i meg, det er vel bare sunt. Jeg tar meg nok ikke tid til å følge opp debatten likevel. Klarte bare ikke la være fordi jeg syns det blir for dumt å kritisere sine "venner" framfor å gå løs på de virkelige problemene eller gjøre en innsats sjøl for bedre NJFF og brunnørretfiske. Nei, nå må det fiskes.....

 

Som jeg sa så vet jeg lite om hva som foregår på lokalbasis og uttaler meg derfor ikke om det. Og det er riktig som du sier at det er mange jegere i organisasjonen og fokuset deretter. Dette har vært diskutert opp og ned i mente på dette forumet, og jeg sier som jeg før har sagt at Norge trenger en egen interreseorganisasjon for brunørret. Den er forglemt på det groveste sett i et regionalt perspektiv. Jeg har inntrykk av at de perlene som finnes rundt omkring er kultivert av andre enn NJFF, det er MITT inntrykk. Jeg kunne tenke meg en organisasjon som jobber for holdningendringer innen brunørretfiske. Det er ikke alle elver som tåler en mataukkultur og familiefiskekultur som NJFF sentralt står for. Man må kunne si at dette er en sportsfiskeelv, dette er en mataukelv, her kan du ta en fisk pr dag og her kan du ta to mellom 30 og 40 cm pr dag. Uten at det blir ramaskrik og den samme diskusjonen kommer gang på gang. Det virker som det rett og slett ikke er nok kompetanse og viten om brunørretkultivering innad i organisasjonen. Det beviser fiskekonkurransene deres om. Størst og mest fisk... Vi lever i en annen tid nå enn for 50 år siden. Fiske etter brunørret er ikke lenger BARE en matauksyssel. I desse økotider må vi tenke på bærekraftig utvkling av ressursene. Med rett tankegang kunne Norge blitt verdens beste ørretfiskeland... Vi har elvene, mattilganen, ørreten, men ikke kultiveringsplanen.

[marb]

Må si meg helt enig med "Cyclops" her. Mange tar det forgitt at gode fiskeplasser er akkurat der de er!

Uten og tenke det fnugg på jobben som ligger bak mange av disse stedene.

Undres på hvor i landet man kan oppleve godt fiske, uten at det er utført noen kultiveringsjobb av det ene aller andre slaget der?!

[Gjest Lars M]

Der vi mennesker ikke har gjort noen inngrep.....

 

NJFF har som sagt gjort mye bra for laksen, da i mere sentrale deler av norge. Men i de fleste tilfeller er det lokallag og foreninger som står bak. Mange av disse har forøvrig aldri vært tilsluttet NJFF.

Er det noe som er usynlig her oppe er det nettopp NJFF.

 

Det er  ikke bare NJFF som har glemt ørreten. I de fleste fylker/ kommuner med gode lakseelver er det laksen som er prioritert. Det er vel sammenfallende med inntekter og slikt...?

I mange tilfeller er laksen så dominerende at ørreten må lide. Gjerne gjennom bygging av laksetrapper osv.

Mange gode ørretelver har lidd denne skjebnen. Enkelte ting skal man ikke tukle med!!

[stemelli]

 

 

 

Synd ikke ørreten har gevir her oppe ..... da hadde pipa fått en annen lyd tenker jeg..... 

 

Så lenge jeg ikke gidder å engasjere meg selv i NJFF så kan jeg vel strengt tatt ikke kritisere for mye .

Men NJFF har jo valgt en fiskeforvalter som sitter i styret og den personen gjemmer seg utrolig godt . Man skulle tro han arbeidet på en av de forrettningene der man må rope.... den som ikke har gjemt seg nå .... må ekspedere . Man kunne nok gjordt mye mer .

[Morten1991]

jeg er enig men nicolaj  at njff konsentrerer seg mye om jakt og laksefiske. ikke at det er noe galt med det da men de burde være mer allsidig med fluefiske og brunørret .

men når de først arangerer fluefiske turer så synes jeg det bra.

[Flemming]

Vet ikke om jeg orker å ta denne diskusjonen en gang til med det første, men kan gi et par synspunkter..

 

1) Norge er et U-land på innlandsfiske. Det er fortsatt "matauk" som er NJFF's ofisielle grunnlag for å fiske, og de er fortsatt prinsippielt i mot C&R hvis årsaken er å redde en truet storørretstamme. Det skal selvfølgelig brukes ressurser på laks og jakt også, men NJFF har enda ikke brukt én krone på å innføre mer moderne kultivering i Norge. Dette er noe de har full mulighet til gjennom sine konsulenter som hjelper lokallagene med veiledning under kultivering i hele Norge...

 

Utklipp fra NJFF's hjemmeside:

• NJFF mener at høstingsmotivet skal være det primære grunnlaget for alt fiske. Fang og

slipp er etter NJFF`s syn fullt forsvarlig etisk sett, og kan benyttes som forvaltningstiltak.

• NJFF er i mot at fang og slipp benyttes på bestander som ikke tåler beskatning.

 

Snakk om selvmotsigende villedning!! Man kan altså bruke C&R dersom ørretbestanden er 100% ok, men dersom bestanden av stor ørret er truet, så kan man ikke innføre c&r på stor ørret - nettopp fordi den er truet!??!! Kan noen forklare meg logikken her...?

 

2) NJFF har et syn på rovdyr som er i mot mine prinsipper, og mitt syn på en "sunn" villmark...

 

3) NJFF bruker konsulenter som er mediasky i de virkelig VIKTIGE sakene. Har enda ikke sett én betydningsfull mediauttalelse fra sentrale NJFF-lobbyister eller NJFF-konsulenter når det gjelder alle vannkraftsøknadene som er varslet fremover. Tvert i mot så overlater de disse sakene til lokallagene, ref. Folla-saken. Hadde det vært lakselver som var truet, hadde NJFF satt inn alle kluter.. Dette går ikke ann!!!

 

4) Svenskene dannet sin "Sportsfiskarne", som er en sterk organisasjon kun for sportsfiskere. Dette trenger Norge også. For NJFF er innlandsfiske = matauk/høsting, og gode vann måles i kvantitet i stedet for kvalitet. Dette går ikke ann i 2007.

 

Hehe.. Når det er sagt, så gjør lokallagene en kjempejobb på lokalt plan, både med settefisk i vann uten gytemuligheter og for rekrutering via barneaktiviteter etc. Det er bare så synd de har et tungt "gubbevelde" i ryggen, som bare bruker ressurser der det er penger i dag, og ikke der det kunne kommet penger i morgen..

Jeg mener nemlig Norge har et godt potensiale til å bli et eldorado for innlandsfiskeren...

 

 

Til de som vil lese noe fra tidligere NJFF-diskusjoner:

 

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=4381.0

 

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=4404.0

 

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=2424.0

 

 

[hoje]

 

Utklipp fra NJFF's hjemmeside:

• NJFF mener at høstingsmotivet skal være det primære grunnlaget for alt fiske. Fang og

slipp er etter NJFF`s syn fullt forsvarlig etisk sett, og kan benyttes som forvaltningstiltak.

• NJFF er i mot at fang og slipp benyttes på bestander som ikke tåler beskatning.

 

Spørs om ikke det siste punktet her er ren skriveleif Flemming.....ellers ville det jo vært for dumt.  De burde vel vært tipset om dette... 

[ak]

NJFF sentralt har veldig mange mangler i mine øyne, men lokalt så er jeg veldig fornøyd med arbeidet som blir gjort. Mange lokalforeninger som gjør en kjempe jobb, og det er den eneste grunnen til at jeg er medlem. Kunne jeg hvert medlem bare lokalt hadde det ikke vært spørsmål.

[Tyrving]

NJFF har i tillegg litt for sterke politiske bånd, noe som har gitt noe tvilsomme utslag i en del hyttebyggingsaker m.m.

NJFF er en politisk organisasjon, ikke en interesseorganisasjon for jegere og fiskere.

 

[hoje]

NJFF har i tillegg litt for sterke politiske bånd, noe som har gitt noe tvilsomme utslag i en del hyttebyggingsaker m.m.

NJFF er en politisk organisasjon, ikke en interesseorganisasjon for jegere og fiskere.

 

 

Og det begrunner du med hva?

[Flemming]

Spørs om ikke det siste punktet her er ren skriveleif Flemming.....ellers ville det jo vært for dumt.

 

Njaa, men da gjentar de samme feil flere steder...

Jeg tolker det nesten slik at NJFF formulerer seg med "to tunger" rundt "fang og slipp", for lenger ned kan man IGJEN lese følgende to setninger som kan villede enhver fisker :

 

Sitat:NJFF mener at det i enkelte lokaliteter, der noen arter eller størrelsesgrupper ikke bør

beskattes, skal kunne drives rettet fiske.

 

Dette høres jo flott ut, men så..:

 

Sitat"Fang og slipp" som forvaltningstiltak på bestander som i utgangspunktet ikke tåler

beskatning, aksepteres ikke av NJFF. Her må andre tiltak gjelde. Dette er særlig aktuelt på

enkelte sårbare/truede laksebestander.

 

Enten så er dette skrevet av byraukrater som ikke vet hva "fang og slipp" går ut på, eller så er dette skrevet med list for å tilfredsstille "begge leiere". Ikke vet jeg, men klokere ble jeg IKKE...

 

 

Sist vinter ble jeg allikevel kjempeoverrasket (positivt) av NJFF. Den nasjonale sjøørretkonkurransen de arrangerte, hadde så moderne og tilpassede regler, at jeg fikk hakeslepp. Dette var virkelig kreativt og positivt av NJFF, og noe arrangøren av sjøørretkonkurransen i Tønsberg kunne tatt stor lærdom av..

 

Kanskje vi ser konturene av et generasjonsskifte i NJFF? Ingen ting hadde vært bedre enn det, bortsett fra en ren norsk sportsfiskerorganisasjon da, selvfølgelig....

[yardbird]

Denne diskusjonen har, som nevnt av andre, gått her på forumet tidligere, og det er vanskelig å komme opp med nye argumenter mot NJJF, særlig fordi de "gamle" fortsatt er relevante, til dels oppsummert av Flemmings ovenfor. Jeg foreslo en gang at NJFF skulle nedsette et eget utvalg for innlandsfiske bestående av personer med initiativ og evne til å sette saken på dagsorden.  År er gått og ingen ting har skjedd, så det virker som organisasjonen sentralt fortsatt primært er opptatt av å fiske laks og skyte ulv. :- Man taler for døve ører.

 

"Si meg, hva bruker han det døve øret til?

 

Det døve øret?

 

Ja, det døve øret!

 

Nåå - det døve øret - DET bruker han til å høre med"

 

(Jan Erik Vold)