fluorokarbon og knutestyrke

[moonfisher]

Jeg har denne sesongen brukt fluorokarbon som tippetmateriale for første gang, kombinert med en tapert fortom av vanlig mono. Jeg har alltid brukt kirurgknuten (3x gjennom) til denne skjøten. Jeg har imidlertid opplevd flere ganger at fluorokarbonen ryker i knuta når stor fisk har tatt litt kraftig. Jeg har også testet dette ved å dra manuelt, og det virker som om tippeten blir klippet av i knuta skuffende raskt, selv med 0,18 tippet.

Er det noen som har liknende erfaringer eller teorier? Kan det være at forskjellen i hardhet gjør fluorokarbon og mono lite egnet å skjøte? Eller er det andre knuter som kanskje er mer egnet til fluorokarbon enn kirurgknuten??

 

En som irriterer seg over de store som slapp unna av feil grunn, og at flotte fine fisker må svømme rundt med en flue og 1,5 m tippet i munnnen  :'(

[Erik Pettersen]

Neeei... har egentlig ikke inntrykk av at fluor er svakere (men, man skal være ganske tunghørt for å ikke ha fått med seg den propagandaen). Jeg tror det er veldig viktig å stramme knuta riktig.

 

Hvis du ryker 0.18, så har du god grunn til å være misfornøyd. Gjør dette på nymfefiske med 5x stadig vekk, men aldri på 4x.

[Gjest staffan@epost.no]

Jeg la bort fluorcarbon veldisnart etter at jeg hadde anskaffa det!

[Gjest Ørreten]

Jeg har også hatt problemer med fluorkarbon, og har kun prøvd det en gang. Røyk i knutene så lett som ingenting. Nei, fersk RIO powerflex er min favoritt hittil. 

[Rune Stokkebekk]

Jeg stiller meg rimelig uforstående til denne problemstillingen. Jeg har ikke brukt annet en fluorocarbon som spiss de siste to sesongene. Tipper at jeg har rundt 150 turer med fluorocarbon som spissmateriale totalt. Og jeg har knappt røket fisk eller opplevd knuter som går opp. Jeg synes tvert i mot at det klarer seg bedre mot oppflising under kjøring og skarpe ørret tenner. Jeg synes også at jeg ikke får så lett tvinn på fortommen når jeg fisker med bustefluer. Jeg er temmelig sikker på at det er manglende tilstramming av knuter som er årsaken. Eller materiale av dårlig kvalitet. Stor fisk har jeg også tatt, det skal ikke stå på det.

[Osprey]

Har et inntrykk av at sener av fluorokarbon og andre supersterke senetyper gjennomgående er mer kresne på knutene og måten disse dras til på. Er man litt rask/unøyaktig når man knyter, eller strammer knuten for raskt til, eller drar den til for mye/lite, så synker bruddstyrken dramatisk. Jeg synes ihvertfall det er vanskelig å fullt ut dra nytte av den ekstra bruddstyrken og de andre gode egenskapene disse spesialsenene har/skal ha.

 

Mvh

R olf j. F

[hmm..]

jeg har de siste 2-3 årene kun brukt fluorkarbon, og har ikke hatt de samme negative erfaringene.. jeg er godt fornøyd, og bytter ikke ut FC.  Jeg bruker kirurgknuten, men kun med to "tørn", og er nøye på å fukte knuten.. Jeg bruker vanligvis en tappering som er 022 + 018 med stroft, deretter 4x og 5X FC.  Jeg bruker noen ganger ned i 7X og har da heller ikke problem med knutene.  Men, fukting er nok veldig viktig på FC.. Jeg er særlig nøye på knuten mellom stroften ( mono) og FC, som jeg erfarer er det mest sårbare ...  Så skal det sies at det er etter min erfaring stor forskjell mellom merker.  Jeg har noen ruller av FC som var med på en eneste  tur, deretter ble lagt i det store lageret.. Det gjelder ikke bare knuter, men også mykhet og "krøll"...

 

Morten

[Gjest AndreBrun]

Jeg har heller ingen problemer med fluorkarbon, og ryker absolutt ikke noe mer fisk på det. Heller tvert imot. Og de fiskene jeg ryker, forsvinner stort sett fordi jeg prøver å kjøre de hardt (for hardt  ) fordi jeg skal sette dem tilbake igjen (hvem gjør forresten ikke det). Jeg har ubetinget positiv erfaring med fluorkarbon.

 

Jeg bruker Rio Fluoroflex, og jeg synes også andre skal angi hva de bruker, for da kan vi jo eventuelt luke vekk den feilkilden. Det ER jo forskjell på "fluorkarbon". Jeg synes å huske at andre med null problemer bruker Frog Hair FC. Så disse to går vel for å være temmelig safe.

 

 

[catch&relax]

En uting med fluorcarbon er at den i sammenlignbar tykkelse med vanlig monofilament oftest er betydelig stivere. Er det noen der ute som har erfaringer med fluorcarbon som er av den mykere sorten......Bruker fluorcarbon først og fremst til fortomsspiss, nemlig. Men du verden hva skulle vi gjort uten Orvis Mud.....hatt det i fluvesten gjennom de siste 20 årene - og brukt det gjevnlig ! Beste Orvis-produkt ! - ever......

 

catch & relax - or - wise use...............per..e...elverum......

[.JB]

Enig mht stivhet. Har fisket en del med Frog Hair fluorcarbon 4X til nymfer, og den er pokker så sterk. Har en oppgitt bruddstyrke på 3kg, og jeg har dratt bunnvegetasjon, busker og trær med den uten å ryke, men den er temmelig stiv og tilsvarende i  5X til tørrflue har derfor aldri fristet.

[.JB]

Neeei... har egentlig ikke inntrykk av at fluor er svakere (men, man skal være ganske tunghørt for å ikke ha fått med seg den propagandaen). Jeg tror det er veldig viktig å stramme knuta riktig.

 

Hvis du ryker 0.18, så har du god grunn til å være misfornøyd. Gjør dette på nymfefiske med 5x stadig vekk, men aldri på 4x.

 

Hvilke(t) merke® er det du bruker Pettersen?

[Robban]

Har brukt  tre typer fluokarbon, rio, froghair og akron.Har best efaring med sistnevte.Har personlig tru på at man må være litt mere nøye med knutene.

[Tore M. Nilsen]

Mitt inntrykk er at det var mye dårlige saker da FC først kom på markedet. Det var mange rapporter om dårlig bruddstyrke og at de ikke tålte mekanisk slitasje like godt.

 

Men i dag er situasjonen en helt annen, selv om det er variasjoner fra merke til merke. Den største forskjellen er at de fleste har en "ekstra sterk" type. Og det er den eneste som duger IMO. Ingen nylon jeg har brukt kommer i nærheten av slitestyrken til den beste FC'en jeg bruker. Jeg har gått ned fra 4x til 5x og har samme bruddstyrke søm før. Og min snittvekt gjennom en sesong er ca. 1,5kg...

 

De to beste fortomsproduktene jeg noensinne har brukt er Dreenan nylon, og Riverge Grand Max FC. Jeg har testet noen som overhodet IKKE holdt mål, men jeg vil ikke nevne navn. De kan ha byttet leverandør for alt jeg vet. Det finnes forøvrig kun en håndfull produsenter av ekte FC.

 

Og kirurgknuten funker helt greit.

[Rune Stokkebekk]

Siden det er spørsmål om merker så kan jeg også nevne hva jeg bruker. Jeg brukte froghair først og har gått over til å bruke EGOR. Egor er det jeg er mest fornøyd med også kommer det på 50m spoler som passer en storbruker som meg aldeles utmerket. Egor er Guideline's egen fluorocarbon. Og ja, jeg jobber med merkene jeg har omtalt. Ikke ulikt flere andre her.

 

 

[.JB]

Som andre har nevnt tidligere: Hvorfor kan ikke noen fluefiskeblader teste dette? Eller er alle fluefiskende skribenter og filmmakere sponset av så mange utstyrsleverandører at det snart blir umulig å fremdrive objektive tester?

 

Jørn

[Gjest Ørreten]

Den fluorkarbonen jeg omtalte som jeg var misfornøyd med var fra RIO. Virker som de fleste som har prøvd fluorkarbon fra RIO har dårlige erfaringer med den, eller er det bare meg? 

[.JB]

Jeg har også gode erfaringer med Rio. Den er både myk og sterk. Nå skal det imidlertid sies at jeg sjelden bruker fluorkarbon til tørrfluefiske. Går mest i 4X (nevnte Frog Hair) til nymfer og 6X Rio FC til myggfiske på stille vann.

 

Jørn

[Tore M. Nilsen]

Det er merkbar forskjell på Fluoroflex og Fluoroflex PLUS.

 

Og bare så det er sagt: Jeg er IKKE tilknyttet noe merke.

 

Rune, leverer denne produsenten KUN varer til Guideline?? Det tror jeg ikke stemmer da jeg kjenner godt igjen forpakningene  .

Det positive er at det er en MEGET god produsent 

Skjønner godt at du byttet.

[.JB]

Tmags, regner med at det er Rio du skriver om. Jeg har Fluoroflex, og etter hva jeg forstår anbefaler du PLUS?

 

Jørn

[Eirik Kittelsen]

jeg har brukt både RIO å Froghair å har ikke noe å utsette på noen av dem .Å jeg bruker også kirurgknuten  . Men det er viktig å påpeke at knuten skal dras til jamt å ikke nappes fast da det blir generert varme som igjen svekker alt materiale.

[mårten]

Jag har brukt många olika märken av FC i cirka 7 år nu. Och jag har testat alla dom stora märkena. Och om man nu ska jämföra Rio´s två olika FC så är skillnaden att Fluoroflex Plus är cirka 4% knutstarkare och flyter bättre, medans Fluoroflex sjunker igenom bra mycket fortare och är inte lika knut stark. Och om man nu ska rekomendera några bra märken så får det bli Riverge Grand Max och Airflo sightfree. Dessa två fabrikat är några av dom mest knut starka och nästan helt osynliga i vattnet. Om man nu inte vill bruka FC i sitt fiske så är nog Stroft GTM och ABR något av det bästa jag har använt, dessutom så är dom EFTA godkända. 

[.JB]

Jeg bruker også knutelim på fortomsskjøtene, både på mono og fluorcarbon. Vet ikke helt om det hjelper, men det gir meg i hvert fall et psykologisk overtak. Er det noen som har erfaringer her?

[BjørnarSkj.]

jeg burde egentlig være forsiktig med å uttale meg, i og med at jeg har vært tilknyttet aktiv-fritid, nå nordic i 12 år.

Men dette har også ført til at jeg har fått være med på utviklingen av disse fortommene fra de kom hos oss.

La en ting være klart. Det har vært problemer med sprøhet og at de har vært svake for mekanisk påkjenning som berøring av gress og busker (som jo ikke er noe ukjent fenomen blant fluefiskere).

Etter min mening er dette ikke lenger et problem. De fortommene jeg har brukt de siste årene har ikke dette problemet lenger.

Men som nevnt tidligere, man må være meget grundig med knutene. Disse må være helt tightet igjen, for ikke å skli opp. Jeg bruker kirurgknute, av den grunn at jeg mener den er lettest å utføre, og at den er mest knutesterk etter min mening. Noe også test i alt om fiske beviste. Derimot mener jeg dobbel kirurg er bedre enn trippel kirurg. For det første er den selvlåsende nok, og gir en mindre knute enn den triple. Da blir det også mindre friksjon (varme) som gir en sterkere knute.

Det viktigste for meg er at disse fortommene fisker så utrolig mye bedre! dessuten har jeg i tillegg aldri stoøt mere på 7x enn nå!

[Tore M. Nilsen]

jeg burde egentlig være forsiktig med å uttale meg, i og med at jeg har vært tilknyttet aktiv-fritid, nå nordic i 12 år.

Men dette har også ført til at jeg har fått være med på utviklingen av disse fortommene fra de kom hos oss.

La en ting være klart. Det har vært problemer med sprøhet og at de har vært svake for mekanisk påkjenning som berøring av gress og busker (som jo ikke er noe ukjent fenomen blant fluefiskere).

Etter min mening er dette ikke lenger et problem. De fortommene jeg har brukt de siste årene har ikke dette problemet lenger.

Men som nevnt tidligere, man må være meget grundig med knutene. Disse må være helt tightet igjen, for ikke å skli opp. Jeg bruker kirurgknute, av den grunn at jeg mener den er lettest å utføre, og at den er mest knutesterk etter min mening. Noe også test i alt om fiske beviste. Derimot mener jeg dobbel kirurg er bedre enn trippel kirurg. For det første er den selvlåsende nok, og gir en mindre knute enn den triple. Da blir det også mindre friksjon (varme) som gir en sterkere knute.

Det viktigste for meg er at disse fortommene fisker så utrolig mye bedre! dessuten har jeg i tillegg aldri stoøt mere på 7x enn nå!

 

Jeg er helt enig! Min erfaring er at trippel kirurg ryker lettere enn dobbel.

Også veldig enig i at FC i dag er et helt annet produkt enn det var for få år siden, bruksmessig.

 

Så til de av dere som prøvde, men ikke ble overbevist - prøv igjen!

 

JB, ja prøv Rio FF Plus. Prøv gjerne også Egor 

[hmm..]

Jepp... som nevnt, akkurat samme erfaring med kirurgknuten... dobbel, ikke trippel.

 

Morten