HALFORD`S DISCIPLES - a union of new dry fly purists !!

[-Lars-]

Rolig nå, gutter . . . rooolig . . . Tar seg ikke bra ut med utmeldinger allerede første uka av et nytt år, og 2011 er året vi bare skal være snille og ha det koooslig 

Selv skal jeg opprette "Team Kosligkroken" her på forumet i løpet av dette året, der eneste krav til medlemmene er at de er blide, fornøyde og koooslige til enhver tid.

Målet blir å få Rorbua til å fremstå som rene al-qaida i forhold 

[.JB]

Rolig nå, gutter . . . rooolig . . . Tar seg ikke bra ut med utmeldinger allerede første uka av et nytt år, og 2011 er året vi bare skal være snille og ha det koooslig  

Selv skal jeg opprette "Team Kosligkroken" her på forumet i løpet av dette året, der eneste krav til medlemmene er at de er blide, fornøyde og koooslige til enhver tid.

Målet blir å få Rorbua til å fremstå som rene al-qaida i forhold  

Takk for god støtte kompis! Jeg er så glad i deg Lars! Vi må få tatt noen kosebilder til sommeren.  

[-Lars-]

Rolig nå, gutter . . . rooolig . . . Tar seg ikke bra ut med utmeldinger allerede første uka av et nytt år, og 2011 er året vi bare skal være snille og ha det koooslig  

Selv skal jeg opprette "Team Kosligkroken" her på forumet i løpet av dette året, der eneste krav til medlemmene er at de er blide, fornøyde og koooslige til enhver tid.

Målet blir å få Rorbua til å fremstå som rene al-qaida i forhold  

Takk for god støtte kompis! Jeg er så glad i deg Lars! Vi må få tatt noen kosebilder til sommeren.  

That's the spirit  Du ligger allerede nå an til å bli æresmedlem i Team Koseligkroken . . .

[Gjest Oliver]

Jaja...JB..... Gidder ikke begynne en slik diskusjon med deg. Om 14 dager mener du noe helt annet, så det er ikke verdt bryet

Jasså, er det den svorne G.Loomis-mannen som uttaler seg?  "Streamdance" e den bestå stångå så finns.   (i hvertfall 1 måned i 2007)  

PS! Tror vi skal legge denne tråden død, da både medlem 1 og 2, som startet denne foreningen, har meldt seg ut for lengst. Eller er de inne igjen? Snakk om vinglepettere!  

PS2! For øvrig er jeg enig med deg Henning. Faktisk ditt beste innlegg i hele år. Og ellers da? Står huset?

Fakerten, såg ikke dette før nå. Beklager så meget unge mann ( På papiret).

Loomis Streamdance var  min STORE favoritt i flere år. Helt konge. Men så kom ELBE og tok over, og da datt alt i dass. Jeg taklet ikke tanken på at garn/sluk/osv osv skulle forbindes i så stor grad med verdens beste fiskestang. Rune, Flemming, og mange mange mange andre her inne hadde den samme stanga. Av forskjellige grunner selfølgelig

Når da Elbe kom inn, måtte jeg finne en ny stang. Det ble SAGE ZXL, og som har vært min hovudstang siden. At jeg har en pitteliten glassfiberstang, en carbon i #3, en i #2, En Cane fra Steimler og nå en Fario #5 som jeg fisker med, hører med.

Jeg har aldri sagt at JEG ikke er vinglepetter. Det kan godt hende nemlig. Joa, jeg fisker med tørrfluer, men er ikke så nøyen på hvilken stang jeg fisker med. Ikke hvilket utstyr jeg bruker ellers heller. Var mer før, nå er det ikke så forbanna nøye

Grunnen til at jeg kaller DEG vinglepetter, er at du ser sola hver 14. dag, og en ny ting er himmelsk hver gang Melder deg ut i sinne, melder deg inn jeg i sinne, melder deg ut i glede, melder deg inn igjen i glede, melder deg ut i fylla... husker ikke hvorfor du ikke er medlem lenger dagen etter osv osv osv

Pluss at du er lett å fyre ( Og tåler det), og derfor MÅ jeg bare av og til

Men jeg er veldig glad i deg, og verdsetter deg enormt som den fantastiske personen du er Åsså er du søt med rødvinsnese i fylla

( Prøver å følge Lars `s råd her, og klarer meg utmerket )

Klem.

Henning

[.JB]

He, he. Jeg har et åpent sinn jeg Henning, og prøver gjerne noe nytt hvert eneste år  Du er i bunn en skikkelig godkar, men terger meg så mye at jeg kommer til å dra deg i hestehalen neste gang vi møtes.

[Gjest Oliver]

He, he. Jeg har et åpent sinn jeg Henning, og prøver gjerne noe nytt hvert eneste år  Du er i bunn en skikkelig godkar, men terger meg så mye at jeg kommer til å dra deg i hestehalen neste gang vi møtes.

Håper Sigve er der da, slik at han kan beskytte meg. Han er en svær muskelbunt med digre mannehender. Og visst du da i samme slengen legger inn denne dialekten/stemmen/framtoning som han her :

Så er han rimelig skummel

Åhh, nå savner jeg Sigve

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg vil med dette gjøre medlemmene i Halfords Disciples oppmerksom på at det foregår skremmende konspirasjonsteorier om vår høye beskytter der ute

i cyberspace.

Vi må bare heve oss over dette og stå samlet mot stormen som kan komme :D

HALFORDS GHOST:

http://clarksclassicflyrodforum.yuku.com/topic/43307/Halford-s-Ghost

Terje

[Gjest Erik Eikre]

Å fy fader så deilig det er å bare sitte på ræva og vente til dere oppdager det sjøl...   Ingen tvil om at dere er disipler av en falskspiller og lurendreier, men samma det. Bare kjør dere fast i puristhjørnet dere. Da vet vi i alle fall hvor dere er.

Men jeg lurer litt på en ting: Hvor mye av flua må flyte hvor lenge for at dere godkjenner det som "tørt"? Jeg mener å ha sett noen puristklekkere (hoho, barn av purister) som man skal ha flytemiddel med helt spesielle egenskaper for å få mer enn 1/5 av kroppen til å flyte i lengre enn 10 sekunder. Og hva er egentlig en flue? Kan ikke dere "ekte" fluefiskere beskrive en "ekte" flue for meg. Hva må den inneholde og hvilke egenskaper må den ha? Bare sånn at jeg vet liksom. Jeg mener nemlig å ha sett purister binde/bruke "fluer" som på ingen måte i noen som helst terminologi kan kalles for fluer. Men ettersom jeg er en fluefisker med et åpent sinn så er jeg også åpen for at det kan finnes en logisk forklaring på disse fenomenene.

Men jeg tviler...  

[rbk01]

Så var det noen glør igjen i bålet alikevel og litt bensin på bålet da gjør som kjent undreverker. Jeg gleder meg til fortsettelsen.  fighting

Jens

[Frafallen????]

Å fy fader så deilig det er å bare sitte på ræva og vente til dere oppdager det sjøl...   Ingen tvil om at dere er disipler av en falskspiller og lurendreier, men samma det. Bare kjør dere fast i puristhjørnet dere. Da vet vi i alle fall hvor dere er.

Men jeg lurer litt på en ting: Hvor mye av flua må flyte hvor lenge for at dere godkjenner det som "tørt"? Jeg mener å ha sett noen puristklekkere (hoho, barn av purister) som man skal ha flytemiddel med helt spesielle egenskaper for å få mer enn 1/5 av kroppen til å flyte i lengre enn 10 sekunder. Og hva er egentlig en flue? Kan ikke dere "ekte" fluefiskere beskrive en "ekte" flue for meg. Hva må den inneholde og hvilke egenskaper må den ha? Bare sånn at jeg vet liksom. Jeg mener nemlig å ha sett purister binde/bruke "fluer" som på ingen måte i noen som helst terminologi kan kalles for fluer. Men ettersom jeg er en fluefisker med et åpent sinn så er jeg også åpen for at det kan finnes en logisk forklaring på disse fenomenene.

Men jeg tviler...  

Nå synes jeg du er vrang Erik  ;D

[.JB]

Klarer man ikke å få fluene til å flyte med naturmaterialer, kan man bare blåse i hele greiene. Tsjernobyl Ant og andre foam-fluer er grusomme, og vitner om null sans for estetikk. Det blir som å

mene at oppblåsbare Barbara er vel så fin som finalistene i Miss Universe.  

[rbk01]

Å fy fader så deilig det er å bare sitte på ræva og vente til dere oppdager det sjøl...   Ingen tvil om at dere er disipler av en falskspiller og lurendreier, men samma det. Bare kjør dere fast i puristhjørnet dere. Da vet vi i alle fall hvor dere er.

Men jeg lurer litt på en ting: Hvor mye av flua må flyte hvor lenge for at dere godkjenner det som "tørt"? Jeg mener å ha sett noen puristklekkere (hoho, barn av purister) som man skal ha flytemiddel med helt spesielle egenskaper for å få mer enn 1/5 av kroppen til å flyte i lengre enn 10 sekunder. Og hva er egentlig en flue? Kan ikke dere "ekte" fluefiskere beskrive en "ekte" flue for meg. Hva må den inneholde og hvilke egenskaper må den ha? Bare sånn at jeg vet liksom. Jeg mener nemlig å ha sett purister binde/bruke "fluer" som på ingen måte i noen som helst terminologi kan kalles for fluer. Men ettersom jeg er en fluefisker med et åpent sinn så er jeg også åpen for at det kan finnes en logisk forklaring på disse fenomenene.

Men jeg tviler...  

For å oppfylle kravet til å bli definert som flue, må det kanskje puste med lunger og/eller ha vinger kanskje??

Jens

[.JB]

For å oppfylle kravet til å bli definert som flue, må det kanskje puste med lunger og/eller ha vinger kanskje??

Jens

Nei, men tørrfluepurister er opptatt av det estetiske og visuelle, og da bør konsekvensene strekke seg litt lengre. Fluer av naturmaterialer med oppreiste vinger, canestang og dagfiske er opplagte ingredienser. Såpass må det jo være! Hvis ikke, blir det som å være totalavholdsmann som er åpen for en knert eller fem på alle dager med "r". 

[Stian38]

Dere skjønner ingenting!! Frimodige fiskere som forteller om alt de bruker er med på å ødelegge mystikken rundt fluefiske. Alle har svin på skogen, men må man gå rundt å skryte av det??

Hvis jeg sammenligner med s æ k s. Noe som er meget aktuellt nå om dagen. Det har blitt så mye åpenhet rundt dette at det snart ikke er spennede lengre. Du har liksom ikke hatt s æ k s før det har involvert ett par kvinnfolk bindt fast og hengende på veggen, en ekstra mann, ett par kvinnfolk med strap-on, 3-4 liter babyolje, presenning på gulvet, web-cam med live overføring og en ball i kjeften!

Kan det ikke bare være tørrfluen som er i sentrum, og så kan man knyte på alt annet i smug hvis man virkelig er k å t på å få fisk? Hva blir det neste?? At man ikke lengre trenger å gå inn i et viekjerr for å ta seg en r u n k?? At man kan sitte med kamerater å gjøre det ved bålet, samtidig som man prater om opphengere, nappindikatorer og tungstensnymfer som om det skulle være dagligkost ??  

[Gjest Oliver]

Slapp av JB. Dette er noe du mener i dag. for to mnder siden mente du noe annet, og i slutten av kommende sesong, så har du skiftet mening igjen.

Ikke stress så mye med dette her Det kommer og går, en finner ut det ene og det andre, en liker det ene, men ikke det andre. Så en dag savner du den gamle SAGEen, CDCen, Tar tre fisketurer med dette og lar cane lighge hjemme, og vips, så er du tilbake igjen til de du mente for et halvt år siden

dette ordner seg, bare ikke stress så mye med det

[.JB]

Slapp av JB. Dette er noe du mener i dag. for to mnder siden mente du noe annet, og i slutten av kommende sesong, så har du skiftet mening igjen.

Ikke stress så mye med dette her Det kommer og går, en finner ut det ene og det andre, en liker det ene, men ikke det andre. Så en dag savner du den gamle SAGEen, CDCen, Tar tre fisketurer med dette og lar cane lighge hjemme, og vips, så er du tilbake igjen til de du mente for et halvt år siden

dette ordner seg, bare ikke stress så mye med det

Er ikke medlem av HD jeg vet du, men kritiserer bare denne prinsippløse foreningen.  

For det andre: Vel, jeg er vel den eneste som fortsatt fisker med nyervervelsen min fra 2003 - Sage XP - og foam har jeg aldri rørt.

Fortell oss heller litt mer om...  (EDIT: redigert bort, fordi jeg er snill).  

[Gjest Erik Eikre]

Jeg venter fortsatt....

Hvis dere ikke klarer å svare på så enkle spørsmål på flere timer så må man nesten lure på om dere vet hva dere holder på med. Det burde vært obligatorisk å kunne svare på strak arm. Det er jo faktisk det samme som å spørre en fotballspiller om hvor mye av ballen som må være inne for at det skal være mål. Han bør nesten vite det syns jeg. Akkurat som en tørrfluepurist bør vite hvor grensa for flyt/synk går. Han bør også vite hva som er en fotball flue.

[Oddbjørn]

Så lenge den såvidt flyter er det tørt. Er det så vanskelig da?

Tar fisken en tørrflue som har sunket så teller ikke den fisken.

Simple rules...

og det kan til og med jeg svare på som ikke er purist engang 

[Stian38]

Så enkelt er det ikke Oddbjørn. Det skal også være en imitasjon av insektet fisken eter Og det er viktig at det kun er døgnfluer og vårfluer som imiteres. I krisetider kan også maur, russerflue, libeller ol. imiteres.

Grensen går ved mus, imitasjon av død og flytende fiskeyngel ol. Dette er og blir harry å bruke  

Siden Erik sammenlignet med fotball. Tørrfluefiske er omtrent som regelen for hands. Det er noen nyanser og ikke så enkelt som ballen i mål/over dødlinje 

[Gjest Erik Eikre]

Ble litt feil her i farta, men dette var altså alternativene for såkalte tørrfluer:

Resten får jeg rette opp senere...

[Oddbjørn]

Hadde jeg fått laks på den siste der ville jeg helt klart sagt det var på tørt 

Den øverste der er en nymfe med nappindikator, altså ikke tørt. Men den var litt kul da...

[.JB]

Den øverste der er en nymfe med nappindikator, altså ikke tørt. Men den var litt kul da...

... og sikkert fin å kaste med. 

[Gjest Erik Eikre]

Hadde jeg fått laks på den siste der ville jeg helt klart sagt det var på tørt  

Den øverste der er en nymfe med nappindikator, altså ikke tørt. Men den var litt kul da...

Fjærmyggnymfe? Ja nå har jeg jammen hørt lest det også.  

Det er en fjærmyggklekker og hvor står det hvor langt unna cdc'en kan være for at det er/er ikke en tørrflue? Du sa det jo selv: "Så lenge den såvidt flyter er det tørt." Og det er én flue og noe av den flyter. Så hva gjør at denne ikke er en tørrflue da? Senestumpen? Da må i så fall alle purister kutte ut sene.  

[Stian38]

Nappindikator er nappindikator. Om det er 0,5 cm eller 50 cm til klekkern har ingenting å si. Det er og blir harry duppmeite !! 

[Gjest Terje Refsahl]

Å fy fader så deilig det er å bare sitte på ræva og vente til dere oppdager det sjøl...   Ingen tvil om at dere er disipler av en falskspiller og lurendreier, men samma det. Bare kjør dere fast i puristhjørnet dere. Da vet vi i alle fall hvor dere er.

Men jeg lurer litt på en ting: Hvor mye av flua må flyte hvor lenge for at dere godkjenner det som "tørt"? Jeg mener å ha sett noen puristklekkere (hoho, barn av purister) som man skal ha flytemiddel med helt spesielle egenskaper for å få mer enn 1/5 av kroppen til å flyte i lengre enn 10 sekunder. Og hva er egentlig en flue? Kan ikke dere "ekte" fluefiskere beskrive en "ekte" flue for meg. Hva må den inneholde og hvilke egenskaper må den ha? Bare sånn at jeg vet liksom. Jeg mener nemlig å ha sett purister binde/bruke "fluer" som på ingen måte i noen som helst terminologi kan kalles for fluer. Men ettersom jeg er en fluefisker med et åpent sinn så er jeg også åpen for at det kan finnes en logisk forklaring på disse fenomenene.

Men jeg tviler...  

And we´re back in business :D

Det vi oppdaga var en ren og skjær konspirasjonsteori og ikke noe annet

For å gjøre et forsøk på å svare på spørsmålet om hvor mye av flua som må flyte for at vi skal godkjenne det som tørt så vil jeg si at så lenge

vi kan se ca 20% av en klekker og at ørreten stikker hue over i det som kalles et vak (dette kan være ukjent begrep for nymfomane) så er det tørrfluefiske vi snakker om.

Våre klekkere er konstruert slik at store deler er synlig minus bakkropp, så vi vil derfor kunne se at ørreten bryter vannfilmen og super ned klekkeren. Ørreten må ta dem i et synlig vak, og da er vi i kjernen av tørrfluefiske. Hvor vanskelig er det egentlig å skjønne det :

Vi foretrekker selvfølgelig fluer som flyter oppå vannfilmen i størst mulig grad, men en godt synlig klekker med påfølgende synlig vak er godkjent som tørrfluefiske

En ekte flue, for å svare på spørsmål nummer to, vil vi karakterisere som en imitasjon av noe som befinner seg på vannflata eller i noen få tilfeller har deler av kroppen over vann. Hva den er laget av spiller mindre rolle så lenge den imiterer døgnfluer, vårfluer, mygg, steinfluer, bibio eller annet som befinner seg på overflaten og igjen at den tas av ørreten i et tydelig VAK

Jeg ser på bildene av fluer Erik la ut og har følgende å si:

1. Denne ville ikke vi kalle en tørrflue, da cdc´n ikke er en del av flua. Ærlig talt, en tråd imellom cdc og en nymfe duger ikke som klekker IKKE GODKJENT!!!!!

2. Denne vil nesten garantert flyte godt og kunne imitere en no hackle døgnflue. GODKJENT!!!!!

3. Hva i all verden er den orange dotten ;D. Dette er ganske enkelt ikke en imitasjon av naturlige innsekter. IKKE GODKJENT!!!!!!!!!

Vi setter ikke begrensninger på materialvalg så lenge det er en imitasjon og så lenge mesteparten eller store deler av flua befinner seg over vann, MEN den skal imitere et naturlig innsekt. Tørrfluefiske er imitasjonsfiske på sitt beste, ja jeg vil si imitasjonsfiske sånn det skal være :D

At noen må vri og vrenge på det og stille spørsmål om materialvalg osv, ja det lever vi godt med

Tørrfluefiske ruler big time, det vet majoriteten ........ tenk på alle de som har kjøpt seg fluefiskeutstyr til tusenvis av kroner og så bruker de utstyret på nøyaktig samme måte som før.......... ha ha ha........... jeg ler meg ihjel............. what a waist of money :D

Terje