HALFORD`S DISCIPLES - a union of new dry fly purists !!

[Gjest Terje Refsahl]

Så lenge den såvidt flyter er det tørt. Er det så vanskelig da?

Tar fisken en tørrflue som har sunket så teller ikke den fisken.

Simple rules...

og det kan til og med jeg svare på som ikke er purist engang 

Jepp, så enkelt kan det sies, Oddbjørn :D

Hvis flua synker og fisken tar, så er det juks. Det er ikke vanskeligere enn det

Terje

[Gjest Erik Eikre]

Skal radbrekke disse tåpelighetene dine en etter en, men har ikke tid akkurat nå. Fikk et snøre som må kastes litt med. Og det er viktigere enn å erte bakstrevere.

Eneste er at jeg får gi dere en liten teaser:

Hvis dette er flue (godkjent av puristen)

Så er dette ei dame

Imitasjon my a*s!  

[.JB]

applaus

100% enig med Eikre. 

[Gjest Terje Refsahl]

Fantastisk sammenlikning, Erik ;D

Terje

[Jan R. Abrahamsen]

Nå skal ikke jeg blande meg for mye inn her, men jeg har sett i kataloger figurer som skal imitere damer, og det er jo det som er cluet. De er utstyrt på nogenlunde samme måte, med evt. manglende lemmer. Det er nemlig ikke det som er saliggjørende for at imitasjonen skal fungere tilfredsstillende. På samme måten vil den fluen som er vist, kunne fungere som en imitasjon... Sålenge imitasjonen flyter, så er det en tørrflue. Enkel i hue jeg visst...

[.JB]

Nå skal ikke jeg blande meg for mye inn her, men jeg har sett i kataloger figurer som skal imitere damer, og det er jo det som er cluet. De er utstyrt på nogenlunde samme måte, med evt. manglende lemmer. Det er nemlig ikke det som er saliggjørende for at imitasjonen skal fungere tilfredsstillende. På samme måten vil den fluen som er vist, kunne fungere som en imitasjon... Sålenge imitasjonen flyter, så er det en tørrflue. Enkel i hue jeg visst...

Ja, du er enkel du Jan og lever livet tett på driftene. 

[Jan R. Abrahamsen]

Bør kanskje, med et fåfengt håp om å bli trodd, få presisere at jeg aldri har vært i besittelse av, ei heller i umiddelbar nærhet av, slike dameimitasjoner som jeg nevner i mitt foregående innlegg !

[André_Brµn]

Hvis dette er flue (godkjent av puristen)

Så er dette ei dame

Imitasjon my a*s!  

Det der er jo selvsagt en imitasjon  

La meg forklare, Erik:

1) Hvis vi tar utgangspunkt i det som viktigst karakteriserer en døgnfluedun, nemlig vingen, så har jo denne flua det.

2) Hvis flua skal imitere en døgnflueart som har bakkroppen høyt hevet over vannoverflaten, så gjør jo også denne flua det   Den har bare kuttet ut å ha med det over vannoverflaten.

3) Og det røffe thoraxpartiet kan jo også etterligne litt bein i tillegg hvis vi legger godviljen til.

Så jepp - selvsagt er det en imitasjon - for den imiterer jo det viktigste, og til og med primærtriggeren.

Psst Erik, det andre bildet er ei utstillingsdukke  

[Gjest Erik Eikre]

Så lenge det flyter er det antagelig tørt, men flue er det ikke nødvendigvis for det. F.eks. kan man jo tre en krok på en av disse:

Det flyter dette også, men er ikke noe mer flue enn jeg er. Likevel ligner det altså på noe som dere purister godkjenner som flue. NoTail, NoHackle, NoBody = NoNo!

Imitasjon?? Det som først og fremst kjennetegner et insekt er kropp (ytre skjellet og bløte kroppsdeler) og 3 par bein + hode da selvsagt. Og så er det noen som har vinger også. De aller fleste ja, men ikke alle. Trodde ærlig talt at dere som sitter på rumpa og filosoferer i mesteparten av tiden hadde fått med dere såpass, men neida. Så lenge det flyter er det en tørrflue liksom. Når var det egentlig det gikk i ball med dere?

Raringer!

[Gjest Erik Eikre]

André forsvarer purister?!? Nei nå står ikke væla te påske!  

Og for å ha sagt det også, Brun, så er det ikke et ukjent fenomen at du ser de døgnfluene som står med kroppen høyt fordi det er de som har overlevd driften uten å bli tatt. De aller fleste fiskene foretrekker at flua ikke ser ut som den skal lette da det kan bli bortkastet energi. Da tar de heller de som sitter litt tyngre på vannet eller er i ferd med å klekke. De tenker ikke, men sparer mest mulig energi av rent instinkt for å legge på seg nok til å takle både gyting og vinter. Dette er en av grunnene til at fallskjermfluer funker så godt. Hadde det vært slik at de heller ville at flua skulle stå med halen til værs så hadde det vært verre å få fisk enn det faktisk er. André da! Dette visste du vel?  

[Gjest Terje Refsahl]

Så lenge det flyter er det antagelig tørt, men flue er det ikke nødvendigvis for det. F.eks. kan man jo tre en krok på en av disse:

Det flyter dette også, men er ikke noe mer flue enn jeg er. Likevel ligner det altså på noe som dere purister godkjenner som flue. NoTail, NoHackle, NoBody = NoNo!

Imitasjon?? Det som først og fremst kjennetegner et insekt er kropp (ytre skjellet og bløte kroppsdeler) og 3 par bein + hode da selvsagt. Og så er det noen som har vinger også. De aller fleste ja, men ikke alle. Trodde ærlig talt at dere som sitter på rumpa og filosoferer i mesteparten av tiden hadde fått med dere såpass, men neida. Så lenge det flyter er det en tørrflue liksom. Når var det egentlig det gikk i ball med dere?

Raringer!

You got i all wrong, again

Så lenge den flyter er den en tørrflue sier du, det sier ikke vi. Skjønner ikke hvor du har fått det ifra

Det vi sier er at så lenge den imiterer et bestemt innsekt og selvfølgelig flyter ja så er det en tørrflue .... så her er det definitivt ikke vi som

vrir og vrenger på ting for å få det inn i vårt spor

Flua jeg godkjente har en liten kropp og en vinge av cdc og hvis den flyter rett (her burde det nok vært halefibre inklurdert) så vil den kunne gå for

en no hackle døgnflue.

Lodotter i orange og grønt som vist over sier det seg selv at ikke hører hjemme i kategorien tørrfluer

Jiiizzzzes

Terje

[André_Brµn]

André forsvarer purister?!? Nei nå står ikke væla te påske!  

Og for å ha sagt det også, Brun, så er det ikke et ukjent fenomen at du ser de døgnfluene som står med kroppen høyt fordi det er de som har overlevd driften uten å bli tatt. De aller fleste fiskene foretrekker at flua ikke ser ut som den skal lette da det kan bli bortkastet energi. Da tar de heller de som sitter litt tyngre på vannet eller er i ferd med å klekke. De tenker ikke, men sparer mest mulig energi av rent instinkt for å legge på seg nok til å takle både gyting og vinter. André da! Dette visste du vel?  

Nå roter du, Erik  

Du må skille mellom mine preferanser på effektive fluer,

og

at jeg definerer den flua her som en imitasjon Ikke sant? Du ser det nå?  

Jeg har forøvrig aldri fisket med den nobody- flua der, og kommer antagelig aldri til å gjøre det, men jeg definerer den allikevel som en dunimitasjon. Med primærtriggeren intakt til og med  

[Gjest Erik Eikre]

Flue er det ikke! Det er en dott med cdc og litt dubbing på en alt for stor krok. Det imiterer faktisk ingenting annet enn en vinge og det har jeg aldri sett stå på vannet av seg selv. Men nå ser jeg selvsagt ikke like godt som før. Så det kan, understreker kan, hende det har skjedd noe i det siste som jeg ikke har fått med meg i så måte.

Så det er materialet som bestemmer om det er flue eller ikke altså herr Sjefspurist? Ja, noe måtte det jo være.

RARINGER!

Også André da gitt...

Vet du at vingen er primærtriggeren?

Jeg har i alle fall fått et par fisk (vil ikke si at jeg har fått mange, blir fort betegnet som skryt det) på døgnflueimitasjoner som ikke har fullt oppreiste vinger selv om det bugner av dem.

[André_Brµn]

Flue er det ikke! Det er en dott med cdc og litt dubbing på en alt for stor krok. Det imiterer faktisk ingenting annet enn en vinge og det har jeg aldri sett stå på vannet av seg selv. Men nå ser jeg selvsagt ikke like godt som før. Så det kan, understreker kan, hende det har skjedd noe i det siste som jeg ikke har fått med meg i så måte.

Så det er materialet som bestemmer om det er flue eller ikke altså herr Sjefspurist? Ja, noe måtte det jo være.

RARINGER!

Også André da gitt...

Hehe, må bare erte litt tilbake, Erik   Jeg er som du vet ingen purist.

Men om vi skal se nøkternt på det:

Jeg bare serverer dere en korrekt definisjon, slik at dere har noe riktig å diskutere videre med    

Ha en god kveld karer. Håper det er greit at ikke jeg blir med utover kvelden og diskuterer tørt vs vått  

PS Det er ikke raust å forandre svaret ditt etter at jeg har svart på det, Erik  

Vet du at vingen er primærtriggeren?

Jeg har i alle fall fått et par fisk (vil ikke si at jeg har fått mange, blir fort betegnet som skryt det) på døgnflueimitasjoner som ikke har fullt oppreiste vinger selv om det bugner av dem.

Ja, men da var de antagelig ikke nok trigga på døgnflueduns slik at prinærtriggeren for duns ikke var noe viktig for akkurat de fiskene   Er jo ofte det skjer, f.eks. når de vil ha klekkere i vannfilmen i stedet, og som du også er fullstendig klar over, da kommer en annen primærtrigger inn. Men vi snakket her altså om prinærtriggeren på døgnflueduns, ikke sant?

Problem solved  

[Gjest Erik Eikre]

Korrekt? Imitasjon eller karikatur?

Nei, jeg må vel bremse litt jeg også før noen av ffs sine nye medlemmer tror det er ramme alvor. 

[André_Brµn]

Korrekt? Imitasjon eller karikatur?

Imitasjon, som jeg sa  

Uansett, de fleste av mine imitasjoner er ganske karikerte, så jeg snakker vel for egen regning her nå   Fotokopi- fluer og døgnflueduns med øyne har jeg aldri med meg på fisketur  

Men som jeg sa: Er det greit at jeg ikke blir med videre utover den laaaange kvelden og diskuterer tørt vs vått?  

[Gjest Erik Eikre]

Men som jeg sa: Er det greit at jeg ikke blir med videre utover den laaaange kvelden og diskuterer tørt vs vått?  

Nei! Har du sagt A får du si B! 

Kos deg du så skal vi andre finne ut om korrigeringen din var korrekt. 

Vi snakkes! 

[André_Brµn]

Ja, prates i en annen tråd eller i virkeligheten, Erik  

[.JB]

Det blir ikke temperatur her heller. Jeg tror vi er utdebattert nå. There's nothing left to say. Kjenner meg helt tom. Måtte det bli vår og sommer snart.

[Lars Vegas]

Skal gi deg temperatur jeg!  

Neida, begge er kjernekarer, men André har et poeng! Duns bøyer opp bakkroppen før de tømmer tarmen og skifter drakt for å bli spinnere og således er dette definitivt en imitasjon med den grå vingen, så den funker nok bedre enn hva mange tror. Så min stemme går til André på denne   Absolutt fiskbar baetis rhodani dun feks.  

[Rodswinger]

Skal gi deg temperatur jeg!  

Neida, begge er kjernekarer, men André har et poeng! Duns bøyer opp bakkroppen før de tømmer tarmen og skifter drakt for å bli spinnere og således er dette definitivt en imitasjon med den grå vingen, så den funker nok bedre enn hva mange tror. Så min stemme går til André på denne   Absolutt fiskbar baetis rhodani dun feks.  

Sånn ? !!!

[Lars Vegas]

hehehe 

Det er unntaket, ikke regelen! 

[Gjest Erik Eikre]

hehehe   

Det er unntaket, ikke regelen! 

Er det?

Tror jammen jeg må studere døgnfluer og fiskens reaksjon på disse jeg gitt. Det er tydeligvis ikke som jeg trodde. Det er det jeg alltid har sagt: Jeg fisker for lite!

Årets oppgaver blir da: Hvorfor tar ikke fisken alle døgnfluene som kommer over hodet dens? Hvorfor tar den flest av døgnfluene som har rumpa til vers? Velger fisken ut fra vingelengde og helst bare det? + uforutsette oppgaver som følge av nye konklusjoner. Huff, dette kan ta tid. Eller skal jeg spørre André? Så slipper jeg å bruke tid som selvpålagt purist i vitenskapens navn og kan fortsette å kose meg med allsidig fiske og nyervervet kunnskap fra øverste hylle.

[Lars Vegas]

Å gud bedre, her skulle jeg jo aldri ha blitt fristet til å kommentere. Pokker ta den rødvina fra i går  

Nei, dere får fortsette kranglingen uten meg   Men står fast på at det kan være en god imitasjon og at duns generelt bøyer bakkroppen i motsetning til spinnere   (og denne påstanden kommer fra en som fisker både over og under filmen  )

[Gjest Erik Eikre]

Å gud bedre, her skulle jeg jo aldri ha blitt fristet til å kommentere. Pokker ta den rødvina fra i går  

Nei, dere får fortsette kranglingen uten meg   Men står fast på at det kan være en god imitasjon og at duns generelt bøyer bakkroppen i motsetning til spinnere   (og denne påstanden kommer fra en som fisker både over og under filmen  )

Men hva tar fisken? Og hva er da best å imitere? Vinger med eller uten kropp?

Og du tåler vel litt moro for underholdningens skyld nå mens vi venter på at vinteren skal slippe taket?