CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[Tom Syversen]

Johnny,mener du virkelig dette her?

Vinklene du har tegnet opp samsvarer jo ikke i det hele tatt med hva stanga di gjør slik jeg

ser det?

Og måler du stenger på denne måten?

Buttenden av stanga flytter seg også.

Hvis jeg har misforstått noe så får jeg vel høre det tenker jeg.

Tom.

[Tom Syversen]

Nå har jeg ikke data på denne stanga.

Men gjetter på at den er temmelig stiv.Ikke spett,men stiv nok.

En slik stang lar seg ikke uten videre måle,da den mest sannsynligvis knekker før du

klarer å måle den?

Tom.

[Gjest Johnny S]

Johnny,mener du virkelig dette her?

Ja.

Vinklene du har tegnet opp samsvarer jo ikke i det hele tatt med hva stanga di gjør slik jeg

ser det? Buttenden av stanga flytter seg også.

Joda, vinklene stemmer, og stanga gjør ikke annet enn å bøye seg!

Stanga (og buttdelen) beveger seg framover mens vekta av snøret holder stangtuppen igjen, og fryser du bevegelsen i et fluekast så kan du foreta en måling av hvilke krefter som virker på stanga, men en måling av fluestenger vil alltid være en dårlig etterligning av virkeligheten.

Og måler du stenger på denne måten?

Ja, jeg er så dum at jeg måler stengene ved samme vinkel som Tim Rajeff.

Betyr det at han også er dum?

Men, måler også stenger når de ligger horisontalt (CCS)

[Tom Syversen]

Johnny,hvilken vinkel er det du og Tim bruker da?

Har Tim sagt at han bruker en annen vinkel enn 90 grader når

han måler stenger?

Og hvis han har det,snakker han da om CCS?

Jeg har slettes ikke sagt at du er dum,slettes ikke?

Johnny,jeg får inntrykk av at du prøver å arrestere systemet

på grunnlag av følelser,siden du sier at målinger er en dårlig

etterligning av virkeligheten?

Hvordan er det du måler "kreftene" som virker på stanga da du

fryser bevegelsen?

Tom.

[Gjest Johnny S]

Johnny,hvilken vinkel er det du og Tim bruker da?

Har Tim sagt at han bruker en annen vinkel enn 90 grader når

han måler stenger?

Du ser vinkelen på bildet!

[attach=1]

Jeg har slettes ikke sagt at du er dum,slettes ikke? 

Nei, men innlegget ditt var "litt morsomt", så jeg svarte bare på samme måte.

Johnny,jeg får inntrykk av at du prøver å arrestere systemet

på grunnlag av følelser, siden du sier at målinger er en dårlig

etterligning av virkeligheten?

He he he, nei jeg arresterer ikke systemet, men "hookes lov" gjør det!

Hvordan er det du måler "kreftene" som virker på stanga da du

fryser bevegelsen?

På det "fryste bildet" under er stanga bøyd og jeg lurer på hvor mye kraft som trengs for å bøye stanga såpass langt ned. Vekta utenfor stangtuppen er 16 gram og hastigheten på stangtuppen er 30 m/sek. For å få riktig bøy på stanga må jeg måle på samme måte som Tim Rajeff gjør, dvs stanga må vinkles opp til 45 grader!

Målte stanga på denne måten, og hvor mye vekt tror du jeg trengte for å bøye stanga ned like mye som på bildet?

[attach=2]

[Tom Syversen]

Ja,jeg ser at han bøyer stangtuppen med hånda,og det skulle liksom

fortelle eller gi oss noen data som er nyttige mener du?

Så hvis vi alle begynner å bruke Hooks lov så blir alt bedre?

Hvor mye skal vi da bøye stanga?

Jeg ville heller konsentrert meg om akselerasjonen enn hastigheten til stangtuppen.

Hvorfor velger du ikke 30 grader eller 40 grader eller......??

Tom

[Gjest Johnny S]

Ja,jeg ser at han bøyer stangtuppen med hånda

Han bøyer ikke stanga med hånden, han peker!

Ser du ikke loddet som henger i stangtuppen?

og det skulle liksom fortelle eller gi oss noen data som er nyttige mener du? 

Ja, du får en bedre kurve på stanga, lettere å se hvilken aksjonen stanga har.

Så hvis vi alle begynner å bruke Hooks lov så blir alt bedre?

Jepp, i hvert fall mer riktig enn ERN.

Hvor mye skal vi da bøye stanga?

Hvis du skal finne snøreklassen, så kommer litt an på hvilken aksjon stanga har.

En stang med toppaksjon bøyer seg jo ikke like langt ned som en dyp stang.

Jeg ville heller konsentrert meg om akselerasjonen enn hastigheten til stangtuppen.

Akselerasjonen er 30 meter pr. sekund

Hvorfor velger du ikke 30 grader eller 40 grader eller......??

Fordi du får en bedre kurve på stanga ved 45 grader og det er lettere å se aksjonen.

[Tom Syversen]

Johnny,å finne snøreklassen er en subjektiv greie,så jeg skjønner

at du ikke snakker samme språk som meg.

CCS handler ikke om det i det hele tatt?

Det trodde jeg du hadde skjønt nå?

Akselerasjon er endring av fart per tid Johnny.

Hva er grunnen til at du mener at kurven blir bedre ved 45grader

enn for eksempel 50 grader,eller 40 grader for den sakens skyld?

Hva er det som blir mer fremtydende da?

Tom.

[Gjest Johnny S]

Johnny,å finne snøreklassen er en subjektiv greie,så jeg skjønner

at du ikke snakker samme språk som meg.

CCS handler ikke om det i det hele tatt?

Det trodde jeg du hadde skjønt nå?

Hvis CCS KUN skal brukes til å sammenligne stenger stivhet så er nok fjærstivheten et langt bedre valg.

Akselerason er endring av fart per tid Johnny.

Ja, og akselerasjonen måles vel i meter pr sekund?

Hva er grunnen til at du mener at kurven blir bedre ved 45grader

enn for eksempel 50 grader,eller 40 grader for den sakens skyld?

Hva er det som blir mer fremtydende da?

Har svart på det tidligere!

[Tom Syversen]

Hvis CCS KUN skal brukes til å sammenligne stenger stivhet så er nok fjærstivheten et langt bedre valg.

Nei det tror jeg faktisk ikke i det hele tatt.Hvorfor skulle det være tilfelle

Ja, og akselerasjonen måles vel i meter pr sekund?

Nei,aksellerasjon måles i meter pr, sekund pr sekund.

Det er fordi farten forandre seg over tid.

Hva er grunnen til at du mener at kurven blir bedre ved 45grader

enn for eksempel 50 grader,eller 40 grader for den sakens skyld?

Hva er det som blir mer fremtydende da?

Har svart på det tidligere!

Det har jeg ikke sett,hva svarte du da?

Tom.

[Gjest Johnny S]

Nei,aksellerasjon måles i meter pr, sekund pr sekund.

Det er fordi farten forandre seg over tid.

Hastigheten øker fra 20m/s til 30 m/s over et tidsrom på 0,33333 sekund.

Blir ikke da akselerasjoen 10 : 0,33333 = 30 m/s eller tenker jeg feil her?

[b]

m/s²

[Tom Syversen]

Nei,aksellerasjon måles i meter pr, sekund pr sekund.

Det er fordi farten forandre seg over tid.

Hastigheten øker fra 20m/s til 30 m/s over et tidsrom på 0,33333 sekund.

Blir ikke da akselerasjoen 10 : 0,33333 = 30 m/s eller tenker jeg feil her?

Ta en titt på denne Johnny:

http://no.wikipedia.org/wiki/Akselerasjon

Tom.

[Kubiskisk]

Johnny,å finne snøreklassen er en subjektiv greie,så jeg skjønner

at du ikke snakker samme språk som meg.

CCS handler ikke om det i det hele tatt?

Tom,

Jeg ser du har satt spørsmålstegn bak spørsmålet om snøreklasse. Jeg har nå lest igjennom hele denne tråden og har kun muligens blitt litt klokere. Jeg ser det som en utfordring at selv dere som brenner for dette ofte stiller flere spørsmål enn dere gir nysgjerrigperer som meg svar.

Ut i fra det jeg har lest så var vel nettopp en av tankene med CCS å kunne gi en pekepin om hvilken snøreklasse stangen passer for? Det blir vel mere riktig å ha et forhold til vekten til den delen av snøret som er i lufta?

Jeg hadde satt stor pris på litt mere konkrete svar og kanskje litt mere informasjon om hva tallene kan fortelle oss. Jeg kjøpte en stang av trådstarter tidligere i år (tusen takk forøvrig, den har jeg hatt mye glede av) å ser at det tilsynelatende er en årsak til at det snøret som fulgte med har en annen klasse en det tallet som står på stangen. Det forklarer muligens også at jeg kaster langt bedre med det snøret som fulgte med enn det snøret som tilsynelatende burde ha passet som jeg arvet av en venn.

Til alt overmål så ser jeg nå at jeg har to stenger som er målt ganske likt i følge sexyloops, 6.7/67 på en 9 foter og 6.4/67 på en 9'3 foter.

Hvilken praktisk bruk kan en få ut av AA verdien?

[Tom Syversen]

Kubiskisk,

Selv om Bill i sin første artikkel sier:

"An average rod designed for a No.6 fly line should exhibit

an ERN value of 6,5.If the ERN of a rod is less than 6,00 or

greater than 6,99,it cannot be called a 6-weight rod"

Jeg vil nok tro at Bill mener at det ikke finnes noe definisjon

på hva en sekserstang er.Dette er subjektivt.

"There is no such thing as a #5 or 5-weight rod except one on

which the manufacturer has written the number 5."

(Om stanga har ERN på 6,5 så vil nok derimot svært mange kunne trives

med et 6-snøre på stanga. )

Det fine med IP verdien er at det forteller oss hvor stiv stanga er.

Denne verdien kan vi bruke i ettertid ved valg av stang eller blanks.

Systemet har ofte blitt arrestert fordi noen har trodd at det skal kunne si noe

om hva du føler,eller hvordan det er å kaste med stanga,men det har aldri vært

intensjonen til systemet.

CCS vil aldri kunne erstatte det å kaste med stanga og snøret.

Det det handler om er egenskapene til stanga,og ikke kasteren.

Det fine er at det er enkle målinger,stivhet og aksjonsvinkel.

(Når det gjelder følelser sier frekvens og/eller MOI mer.)

AA gir deg en referanse til aksjonen.Den gir deg ikke bøyningskurven,men

den sier en god del om hvordan stanga bøyer seg,og hvordan den er tapert.

Selv om du skulle kjenne igjen,og like stenger med AA=67 så er det så klart

helt mulig at du liker stenger med lavere AA om stivheten forandrer seg.

Det er for de fleste lettere å underline en stang med høy AA verdi.

(Høy AA verdi kjennetegner ofte en mykere tupp.)

En ting jeg for min del har erfart,er at hvis jeg får ERN,AA og frekvens,eller MOI,

så gir det meg en svært god beskrivelse av stanga,og jeg er ganske så sikker på

at jeg ikke ville blitt særlig overrasket over hvordan det ville være å kaste med

denne stanga.

CCS er objektive verdier.

Vi kan som kastere underline,overline,forandre akselerasjon,og vi kan like

ulike stenger med ulike snører alt ettersom.

Måleverdiene er derimot like for alle.

Tom.

[flyalf]

Tom,

Jeg ser du har satt spørsmålstegn bak spørsmålet om snøreklasse. Jeg har nå lest igjennom hele denne tråden og har kun muligens blitt litt klokere. Jeg ser det som en utfordring at selv dere som brenner for dette ofte stiller flere spørsmål enn dere gir nysgjerrigperer som meg svar.

Ut i fra det jeg har lest så var vel nettopp en av tankene med CCS å kunne gi en pekepin om hvilken snøreklasse stangen passer for? Det blir vel mere riktig å ha et forhold til vekten til den delen av snøret som er i lufta?

Jeg hadde satt stor pris på litt mere konkrete svar og kanskje litt mere informasjon om hva tallene kan fortelle oss. Jeg kjøpte en stang av trådstarter tidligere i år (tusen takk forøvrig, den har jeg hatt mye glede av) å ser at det tilsynelatende er en årsak til at det snøret som fulgte med har en annen klasse en det tallet som står på stangen. Det forklarer muligens også at jeg kaster langt bedre med det snøret som fulgte med enn det snøret som tilsynelatende burde ha passet som jeg arvet av en venn.

Til alt overmål så ser jeg nå at jeg har to stenger som er målt ganske likt i følge Sæksyloops, 6.7/67 på en 9 foter og 6.4/67 på en 9'3 foter.

Hvilken praktisk bruk kan en få ut av AA verdien?

Jeg tillater meg å forsøke med et svar. ERN forteller hvor stiv stanga er. Dersom du liker #6 snøre på ei stang med 6,7 vil du sansynligvis like dette på ei anna stang som har omtrent samme stivhet. Dersom du finner ei anna stang med ERN på ca 5,5 så vil du sansynligvis like denne med et #5 snøre på.

AA forteller hvor mye toppaksjon stanga har. Dersom du liker eller misliker en AA på 67 (grader) så vil du sansynligvis like eller mislike ei anna stag med samme AA. Jo høyerer vinkelen er jo mer toppaksjon.

På denne måten kan du til sammenligne stenger på en rettferdig måte. Dette er noe som svært mange har blitt misfornøyd med fordi de ikke liker fakta.

[Gjest fredrik hoffmann]

For meg har det ikke noe med mislike fakta å gjøre, det handler om å kneble meninger om stenger når man ikke har "tall" tilgjengelig på. Jeg er definitivt med på kompletterende måldata på stenger. (Utover AFTTA)

Den dagen "noen" forstår dette blir det et langt mere positivt klima i slike diskusjoner.  

[flyalf]

Tro kan flytte fjell, hehe.

Hvis du syns AFTM (AFTTA) er komplisert så ikke prøv deg på CCS. Gram er nok det enkleste, men det gir nok litt for mange assosiasjoner til annet type fiske til at alle fluefiskere syns det er ok. Tror jeg da.

At CCS ikke skal erstatte AFTTA (AFTM) fordi CCS er for stenger og AF... er for snører kan man jo fundere litt over da. Det er i alle fall meningen å erstatte det som i dag STÅR PÅ STENGENE (aftm/aftta). Med f.eks. 5,9. Og det skal passe med 5,9-snører det, eller? Eller passer alle snører med #5 på til alle stenger med 5,0-5,9? Hvorfor i all verden skulle forresten ERN regnes om til f.eks. 5,3 når det er 108 gram?

(I min bok skulle det forresten tilsi 108/12 = 9 gram og altså passende med et snøre fra 9-12 gram (kommer litt an på selve produktet - aksjon og slikt...). Men det er subjektivt. For hvem liker vel det samme?)

Og neida flyalf, jeg er IKKE imot CCS (bruker det selv). Jeg syns bare det ikke er enkelt nok til f.eks. bruk i butikker ved salg til begynnere.

Et spørsmål:

Var det snørene som fikk tyngre/lengre klumper for å passe til stivere stenger påstemplet #5 eller var det stengene som ble stivere for å tilpasse seg tyngre/lengre klumper?

Hmm... kanskje det hele er en naturlig utvikling etter hvert som folk blir flinkere og at 5 er som 6 for en stund siden....

GRAM!

PS. Tallet 12 (108g/12) er ca. tilsvarende det man får av vekt på et snøre ved 9,14m (aftm/aftta) om man følger CCS. Som altså egentlig bare er for stenger.  

(Sikkert helt utrolig klønete forklart, men men...)

hei, hei,

Uten et system for å klassifisere stenger kan jeg lime et hvilket som helst gram tall eller AFTTA anbefaling på en tilfeldig stang og ingen kan protestere på dette. Med et system for klassifisering kan jeg vite noe om hvor stiv stanga er, og dermed hvilket snøre den passer til.

Et tall på 5,9 forteller hvor stiv stanga er. Dersom det står AFTTA 5 forteller dette ingen ting om egenskaper til stanga. Uansett hva det står på stanga passer den like godt eller dårlig til et snøre, men med et system kan man vite dette. Siden ikke alle liker det samme er greit å vite hva man får i stedet for å måtte gjette på hva tallet står for.

Jeg har målt en del stenger, og det er jo ikke slik at alle som oppgis som #5 er like stive, tvert imot. Hvorfor skulle det være noe galt i å oppgi dette?

[flyalf]

For meg har det ikke noe med mislike fakta å gjøre, det handler om å kneble meninger om stenger når man ikke har "tall" tilgjengelig på. Jeg er definitivt med på kompletterende måldata på stenger. (Utover AFTTA)

Den dagen "noen" forstår dette blir det et langt mere positivt klima i slike diskusjoner.  

Hmmmm, hvem knebler meninger om stenger? Dette er en merkelig form for argumentasjon, men ta gjerne frem eksempler slik at vi kan gjøre noe med det 

Selv om vi har fakta vil det uansett være nyttig og gøy å "synse". Et eksempel er snører. Selv om snørene er klassifiserte, altså man kan lese fakta om de så er det nok av diskusjoner og synsing. Å ha fakta er altså ikke å kneble diskusjoner.

Den dagen da "noen" forstår dette vil det bli et langt mer positivt klima i slike diskusjoner.

[Marius N]

Er det noen her som faktisk fisker? I så fall hvilken ERNCCS verdier verdier fanger flest fisk og hvilken AA fanger størst? Er litt ny i gamet så beklager hvis dette er et upassende spørsmål:)

[Bellyboat]

Et spørsmål til Tom Syversen (eller andre som har god kjennskap til CCS):

vil en stang A med ERN 6,4 og AA 65 oppføre seg helt likt under kasting

som en stang B, med ERN 6,4 og AA 65 ?

[Gjest Johnny S]

Er det noen her som faktisk fisker?

Ja, jeg fisker! Fisker nok mer enn de fleste, faktisk så mye at jeg er lei mot slutten av sesongen.

Bevis på at jeg fisker;

[attach=1]

I så fall hvilken ERN/CCS verdier verdier fanger flest fisk og hvilken AA fanger størst?

Stenger helt uten ERN og AA fanger HELT KLART flest og størst fisk!

Er litt ny i gamet så beklager hvis dette er et upassende spørsmål:)

Synes det var et godt spørsmål, jeg!

[Gjest Erik Eikre]

Visste ikke at du fisket med mikro stenger og sneller, johnnys. Må jaggu ha fjærvekt for å finne ERN, Moi og Egersund der.

Bevis og bevis, fru Blom. Hvor er beviset på at det er deg? Eller er du en av de som ligger der og sover??

[Gjest Johnny S]

Visste ikke at du fisket med mikro stenger og sneller, johnnys. Må jaggu ha fjærvekt for å finne ERN, Moi og Egersund der.

Stanga er nok en ordinær CCS-fri 9 fots fluestang.

Bevis og bevis, fru Blom. Hvor er beviset på at det er deg? Eller er du en av de som ligger der og sover??

La nå ved et bilde tidligere i tråden. I en supernerdetråd bør man leggge ved beviser, og eneste som har lagt fram beviser (Hookès lov) i denne tråden er jeg. Alle de andre debattantene bare synser, synes jeg! 

[Gjest Erik Eikre]

Visste ikke at du fisket med mikro stenger og sneller, johnnys. Må jaggu ha fjærvekt for å finne ERN, Moi og Egersund der.

Stanga er nok en ordinær CCS-fri 9 fots fluestang.

Pøh! Finnes ikke så stor fisk.  

Alle de andre debattantene bare synser, synes jeg!  

Øøøø....?

Godt det er noen som har humor.  

Men bevis på at det er DU som FISKER er det ikke. Så det så!