CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[.JB]

Tamme ordvekslinger her nå. Tom og Kjell går jo Gahr Støre en høy gang i diplomatisk forsiktighet. Nei, fyr løs og la det stå til! Mangler man litt tall, fakta og gode resonnementer kan dette lett oppveies med grov sjikane og krasse personkarakteristikker. Saftige ballespark rett og slett!

Ps! Skriver et slikt innlegg pr. år, så ingen noen gang skal finne på å forespørre meg om å bli moderator. Føler at jeg samlet sett har veldig god risikokontroll på dette nå. 

[Lillevann]

Hva i all verden bruker dere alle disse måledataene til?

- Kjøper dere stang på bakgrunn av CCS-verdier?  Sannsynligvis ikke.

- Definerer dere stangas egenskaper på bakgrunn av CCS verdiene - fremfor erfaring?  Sannsynligvis ikke.

- Velger dere "dagens stang" på bakgrunn av CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

- Organiserer dere stang-favorittlista i forhold til CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Er det kun for å ha noe "proft" å skrive om på FFS?  Sannsynligvis.  Litt som å analysere en god rødvin i et kjemilaboratorium.  Helt meningsløst. Dere provoserer meg. Kom dere ut og fisk.  Nerder.

[-Lars-]

Hva i all verden bruker dere alle disse måledataene til?

- Kjøper dere stang på bakgrunn av CCS-verdier?  Sannsynligvis ikke.

- Definerer dere stangas egenskaper på bakgrunn av CCS verdiene - fremfor erfaring?  Sannsynligvis ikke.

- Velger dere "dagens stang" på bakgrunn av CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

- Organiserer dere stang-favorittlista i forhold til CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Er det kun for å ha noe "proft" å skrive om på FFS?  Sannsynligvis.  Litt som å analysere en god rødvin i et kjemilaboratorium.  Helt meningsløst. Dere provoserer meg. Kom dere ut og fisk.  Nerder.

Et av de beste innleggene jeg har lest på ffs på laaaang tid 

[Gjest Johnny S]

Hva i all verden bruker dere alle disse måledataene til?

- Kjøper dere stang på bakgrunn av CCS-verdier?  Sannsynligvis ikke.

- Definerer dere stangas egenskaper på bakgrunn av CCS verdiene - fremfor erfaring?  Sannsynligvis ikke.

- Velger dere "dagens stang" på bakgrunn av CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

- Organiserer dere stang-favorittlista i forhold til CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Er det kun for å ha noe "proft" å skrive om på FFS?  Sannsynligvis.  Litt som å analysere en god rødvin i et kjemilaboratorium.  Helt meningsløst. Dere provoserer meg. Kom dere ut og fisk.  Nerder.

Fiskesesongen er over!

[Tom Syversen]

Fiskesesongen er over!

He,he,he....

Tom.

[Tom Syversen]

Hva i all verden bruker dere alle disse måledataene til?

Til å få vite noe atskillig mer enn det subjektive meninger og jallabegreper forteller deg.

- Kjøper dere stang på bakgrunn av CCS-verdier?  Sannsynligvis ikke.

Nei,det gjør vi ikke,men det forteller hva som kan være intererssant å prøve.

- Definerer dere stangas egenskaper på bakgrunn av CCS verdiene - fremfor erfaring?  Sannsynligvis ikke.

Nei,men i tillegg til.

- Velger dere "dagens stang" på bakgrunn av CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Nei,men det har vel ikke systemet vært skapt til avgjøre heller?

- Organiserer dere stang-favorittlista i forhold til CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Har inntrykk av at du tror at CCS påstår å kunne si hva hver og en av oss føler og foretrekker?

Det har aldri vært intensjonen.

Er det kun for å ha noe "proft" å skrive om på FFS?  Sannsynligvis.

Tror du virkelig på dette selv?

Litt som å analysere en god rødvin i et kjemilaboratorium.  Helt meningsløst. Dere provoserer meg. Kom dere ut og fisk.  Nerder.

Bravo.

Tom.

[Marius N]

Hva i all verden bruker dere alle disse måledataene til?

- Kjøper dere stang på bakgrunn av CCS-verdier?  Sannsynligvis ikke.

- Definerer dere stangas egenskaper på bakgrunn av CCS verdiene - fremfor erfaring?  Sannsynligvis ikke.

- Velger dere "dagens stang" på bakgrunn av CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

- Organiserer dere stang-favorittlista i forhold til CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Er det kun for å ha noe "proft" å skrive om på FFS?  Sannsynligvis.  Litt som å analysere en god rødvin i et kjemilaboratorium.  Helt meningsløst. Dere provoserer meg. Kom dere ut og fisk.  Nerder.

Thumbs up!

Hvor er like knappen

Er vel som ting flest, noen liker søstra andre morra....

[Gjest Pål Andersen]

Hva i all verden bruker dere alle disse måledataene til?

Til å få vite noe atskillig mer enn det subjektive meninger og jallabegreper forteller deg.

- Kjøper dere stang på bakgrunn av CCS-verdier?  Sannsynligvis ikke.

Nei,det gjør vi ikke,men det forteller hva som kan være intererssant å prøve.

- Definerer dere stangas egenskaper på bakgrunn av CCS verdiene - fremfor erfaring?  Sannsynligvis ikke.

Nei,men i tillegg til.

- Velger dere "dagens stang" på bakgrunn av CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Nei,men det har vel ikke systemet vært skapt til avgjøre heller?

- Organiserer dere stang-favorittlista i forhold til CCS-verdiene?  Sannsynligvis ikke.

Har inntrykk av at du tror at CCS påstår å kunne si hva hver og en av oss føler og foretrekker?

Det har aldri vært intensjonen.

Er det kun for å ha noe "proft" å skrive om på FFS?  Sannsynligvis.

Tror du virkelig på dette selv?

Litt som å analysere en god rødvin i et kjemilaboratorium.  Helt meningsløst. Dere provoserer meg. Kom dere ut og fisk.  Nerder.

Bravo.

Tom.

Du mener eksisterende begreper, som har fungert i årtier bare er jalla, og et så unøyaktig og ufullstendig system som CCS ikke er det ? Den var jaggu god....

[Tom Syversen]

Det vet jeg ikke før du sier hvilke begreper du tenker på?

Hva er unøyaktig med CCS?

Tom.

[Lillevann]

Det vet jeg ikke før du sier hvilke begreper du tenker på?

Hva er unøyaktig med CCS?

Tom.

Jeg vet at CCS definerer min ZXL som en relativt rask stang, og min Helios som stivere enn min Zenith.  For å si det slik - det er ikke slik jeg føler det.  Min oppfatning av disse stengene samsvarer relativt dårlig med objektive måledata.  Så spørsmålet blir:  Er det meg det er noe feil med, eller er det måledataene som ikke gir noe relevant bilde av virkeligheten?  (Merk: Den som svarer at det er Lillevann det er noe galt med bør være en relativt erfaren fluekaster - i all beskjedenhet selvfølgelig.)

[Gjest Erik Eikre]

Det vet jeg ikke før du sier hvilke begreper du tenker på?

Hva er unøyaktig med CCS?

Tom.

Jeg vet at CCS definerer min ZXL som en relativt rask stang, og min Helios som stivere enn min Zenith.  For å si det slik - det er ikke slik jeg føler det.  Min oppfatning av disse stengene samsvarer relativt dårlig med objektive måledata.  Så spørsmålet blir:  Er det meg det er noe feil med, eller er det måledataene som ikke gir noe relevant bilde av virkeligheten?  (Merk: Den som svarer at det er Lillevann det er noe galt med bør være en relativt erfaren fluekaster - i all beskjedenhet selvfølgelig.)

Det er noe galt med Lillevann. Det er noe begrensende og galt med enhver purist.  

Sorry! Var ikke mulig å motstå den fristelsen.  

[Puma]

"Jeg vet at CCS definerer min ZXL som en relativt rask stang, og min Helios som stivere enn min Zenith.  For å si det slik - det er ikke slik jeg føler det.  Min oppfatning av disse stengene samsvarer relativt dårlig med objektive måledata.  Så spørsmålet blir:  Er det meg det er noe feil med, eller er det måledataene som ikke gir noe relevant bilde av virkeligheten?  (Merk: Den som svarer at det er Lillevann det er noe galt med bør være en relativt erfaren fluekaster - i all beskjedenhet selvfølgelig.)"

Det er vel neppe måledataene som gjør at stengene du foretrekker skiller seg fra de andre liker? Og din, min, eller hans oppfatning av stenger gir vel ingen god beskrivelse av egenskapene til stengene. Et sett med målbare parametre må være godt å ha spør du meg.

[Gjest Johnny S]

Det vet jeg ikke før du sier hvilke begreper du tenker på?

Hva er unøyaktig med CCS?

Tom.

Jeg vet at CCS definerer min ZXL som en relativt rask stang, og min Helios som stivere enn min Zenith.  For å si det slik - det er ikke slik jeg føler det.  Min oppfatning av disse stengene samsvarer relativt dårlig med objektive måledata.  Så spørsmålet blir:  Er det meg det er noe feil med, eller er det måledataene som ikke gir noe relevant bilde av virkeligheten?  (Merk: Den som svarer at det er Lillevann det er noe galt med bør være en relativt erfaren fluekaster - i all beskjedenhet selvfølgelig.)

Nei, det er nok ikke noe feil med deg, det er måledataene som ikke stemmer med virkeligheten.

ERN er IKKE et mål for hvor stiv en fluestang er, selv om noen tror det.

Skal man finne ut hvor stiv en fluestang virkelig er, kan man f.eks bruke Robert Hookes lov, men den aller beste metoden er nok å prøvekaste stanga.

[Tom Syversen]

Smaken er som baken.

CCS handler ikke om følelser.

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Det vet jeg ikke før du sier hvilke begreper du tenker på?

Hva er unøyaktig med CCS?

Tom.

Det var DEG som hentyda til "begreper". Husker du ikke egne innlegg? Hvis du ikke ser svakehetene med CCS er det vel ingen vits å ramse de opp heller. Som fanatiker ville du uansett ikke "sett" det

Skal vi gå over til gamle målemetoder som for cane også? Legge stanga på en bordkant, spenne opp, og telle antall "slag" før den stopper!? Jo færre slag jo raskere stang, og jo raskere , jo mer egnet for tørrfluefiske. Dette er vel ikke helt "uriktig" i dag heller? Betyr ikke at målemetoden er "korrekt" !?

[Lillevann]

Det er vel neppe måledataene som gjør at stengene du foretrekker skiller seg fra de andre liker? Og din, min, eller hans oppfatning av stenger gir vel ingen god beskrivelse av egenskapene til stengene. Et sett med målbare parametre må være godt å ha spør du meg.

Er i utgangspunktet enig i det.  Det er bare det at CCS målinger veldig ofte har overrasket meg, og dersom jeg hadde kjent CCS-målingene på mine stenger før jeg kjøpte dem ville jeg i mange tilfeller sannsynligvis valgt annerledes - på godt og vondt.  Når du kjøper en bil som går fra 0-100 på 5 sekunder vet du at den er rask.  Det er en god måledata.  CCS gir ikke tilsvarende gjennkjennbare måledata - spør du meg.

[Tom Syversen]

Skal vi gå over til gamle målemetoder som for cane også? Legge stanga på en bordkant, spenne opp, og telle antall "slag" før den stopper!? Jo færre slag jo raskere stang, og jo raskere , jo mer egnet for tørrfluefiske. Dette er vel ikke helt "uriktig" i dag heller? Betyr ikke at målemetoden er "korrekt" !?

Ja,kanskje jeg skulle begynne med det også?

Det kunne faktisk være interessant.

Nå skal vi kanskje være glad for at dagens stenger er lette i toppen

og forholdsvis stive,slik at problemet med etterslag ikke er like stort her.

Hvor hardt du holder om håndtaket vil jo så klart ha betydning for hvordan

du oppfatter dette,og også hvor bra du klarer å dempe etterslagene.

Det du måler er korrekt,hva du føler er noe helt annet.

Tom.

[Tom Syversen]

CCS og målinger.

Litt gøy bare,hvis jeg gir dere følgende data,ville dere

få noen som helst formening om hva vi snakker om?

Hvilken snørevekt kunne vi tenke oss her?

ERN=55

AA=84

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Tohånds eller enhånds?

[Tom Syversen]

Tohånds eller enhånds?

En tohånds.

Hvis det tallet hadde vært for en enhånds,så hadde det

virkelig vært en utfordring å kaste med.

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Veit ikke hva som er værst jeg

[Tom Syversen]

Veit ikke hva som er værst jeg

He,he...

Hvis det hadde vært en enhånds,så ville det være

mer enn morsomt å se noen stoppe den stanga.

Det er Casting tohåndstanga til Tom Larsen vi snakker om.

Jeg mener å huske at snøret han bruker er 116 gram?

Vi belastet stanga med en vekt litt under 2 kilo da vi målte den.

Bordet vi spente opp stanga på måtte vi holde igjen.

Og jeg husker så godt den grove diameteren på bunndelen av stanga.

28mm så vidt jeg husker.Da får du lett bakoversveis.

Tom.

[Gjest Johnny S]

CCS og målinger.

Litt gøy bare,hvis jeg gir dere følgende data,ville dere

få noen som helst formening om hva vi snakker om?

Hvilken snørevekt kunne vi tenke oss her?

ERN=55

AA=84

Tom.

Du er flink til å stille spørsmål, Tom, men er du like flink til å svare 

Hvilken fluestang er den stiveste av disse, Tom?

Stang 1.    5,5 fot    ERN = 3,7    AA=68

Stang 2.    9,5 fot    ERN = 6,6    AA=68

[Tom Syversen]

Den stiveste stanga er den som har den største ERN verdien.

Hvordan du opplever stivheten på så vidt forskjellige stanglengder

er noe helt,helt annet enn å måle dem.

Du kan rett og slett ikke arrestere sytemet på grunnlag av det.

CCS handler ikke om hva du føler.

Tom.

[.JB]

CCS og målinger.

Litt gøy bare,hvis jeg gir dere følgende data,ville dere

få noen som helst formening om hva vi snakker om?

Hvilken snørevekt kunne vi tenke oss her?

ERN=55

AA=84

Tom.

Vekt er nå en ting (hadde uten tvil gått for AFTM 5 her), men også snøreprofil. Med AA=84 så er ikke dette en stang for finfiske. Her vil jeg satt på et Extreme Distance-snøre - SB eller SA, ja kanskje også et DT-snøret i klasse 5 hadde vært morsomt å prøve, både pga profilen selvsagt, men også pga noe høyere vekt en WF5 pga coating, samt at DT-snørene er letter å avfiske på lange kast. Ja, dere, slik kan jeg fortsett å lire av meg ekstrem kunnskap i time på time, men gidder jeg noe mer? Nei, for det gir ingenting bortsett fra en del beundrere med snusleppe og flippskjegg.