CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[Gjest Johnny S]

Stenger som TCR, TCX, ECHO 2DC, Hardy og T5 er jo ikke akkurat ordinære fiskestenger, men spesial-stenger med et begrenset bruksområde!  Sven Kalmar designet T5 for XXD-kasting og ingenting annet. Blir litt feil å bruke disse stengene for vise hvor feil AFTM-systemet er.

Samme gjelder fluesnører. SA ED er et fluesnøre designet for lengdekasting og passer selvsagt ikke alle stenger. Kjøper man en ordinær fiskestang og et ordinært fluesnøre passer dette som regel godt sammen. Bruker ofte et Guideline presentation i klasse 5 når det er mye vind eller det er trangt rundt meg. GL presentation er også et spesialsnøre beregnet for trange forhold. Det er utenfor AFTM-skalaen med passer alikevel godt sammen med en femmerstang.

For noen uker siden var jeg i hallen og kastet med  ECHO 2DC og LTS. To stenger med samme ERN, men stengene er så forskjellig at det er umulig å sammenlikne dem. Echoèn er en rå kastemaskin, mens LTS er en myk(slasket) fiskestang!

Merkelige greier, tror sannelig at det er litt "mystikk" igjen i fluefiskeverdenen.

[Gjest fredrik hoffmann]

Forandrer ikke det faktum at stengene er feilklassifisert. Vi som brukere må fortsatt teste stenger for å kvalitetssikre at vi finner noe som passer oss.

En sann femmerstang finner du aldri ved å bruke CCS.

At det står 5 på stanga betyr bare at vedkommende som designet stanga mener at

det er en femmerstang.Det er det selfølgelig flere enn han som mener og er enig i,

samtidig som andre er av en helt annen oppfatning så klart.

Hvis jeg får vite at ERN = 8 på en femmerstang så vet jeg fort hva det handler om.

Tom.

Da forholder du deg likevel til AFTMA systemet i og med at snørene er AFTMA klassifiser som Pål antyder.

Tom, jeg synes argumentasjonen din i veldig mye av det du hevder ikke holder vann.

Mulig dette ikke er din intensjon.

Tmags har ved flere anledninger påpekt svakhetene i målemetodene, det virker som du ikke vil se disse.

[Tom Syversen]

Fredrik,hva er svakheten til systemet?

AFFTA sier ikke noe nevneverdig nyttig om hva det handler om.

Hva skjer hvis du forandrer snørelengde og aksellerasjon?

Tom.

[Gjest fredrik hoffmann]

Sikkert riktig, men det betyr at stanga er feilklassifisert, og ikke at gamle "mål" er feil å bruke

CCS er ingen erstatning for testing. Men hvor mange her inne har mulighet til å teste alt som kommer på markedet? Ingen antagelig. Feilklassifisert ja, og det kan jeg si UTEN å ha testet stanga, siden den har en ERN på opp til 7,35.  

Faktum er at folk bruker fra 5'ere til 7'ere på denne stanga. Og hvis man ignorerer tallet på stanga så er den ikke feilklassifisert lenger.  

Heller ikke hvis man kjøper et "femmersnøre" med klumpvekt på 18-20 gram. Og de finnes jo. Siden det er rom for det meste under AFTM-taket.  

Kan noen vennligst fortelle meg hvorledes en Sage tcx ni fot femmer er en fullgod sjuerstang henhold til nyere målemetoder.

Jeg har fisket endel ørret i store barduelva med TCR 904 med firersnøre på. Fullstendig feilklassifisert ihht dere. For meg var den et utrapresist sniper-våpen. Og fungerte fantastisk på 13-25 meters fiskekast.

Altså det som Sage tenkte den skulle brukes til.

Å ta med seg denne stanga for å drive intimfiske på 3-10 meter blir bare merkelig, til dette har de ZXL modellen...

Å sette et syversnøre på den superspinkle tcx'en å kalle det en sjuer forstår jeg ikke hvordan er mulig. Seksersnøre, ittno problem, men sjuersnøre, nei nei...

En vanlig sjuerklinge er jo ei tjukk pølse i forhold til en vanlig femmerklinge...

Mye på en gang her ser jeg, men men...

[Gjest Johnny S]

Hvis du spenner opp stanga mer enn 1/3 hva er det som forandrer seg da?

Tom.

AA går mot 90 grader. Dvs. alle stenger får toppaksjon i henhold til CCS. 

[Tom Syversen]

Hvis du spenner opp stanga mer enn 1/3 hva er det som forandrer seg da?

Tom.

AA går mot 90 grader. Dvs. alle stenger får toppaksjon i henhold til CCS. 

Ja,og hvorfor skal du da spenne opp stanga helt til yttergrensen slik at vi ikke kan måle eller se forskjellen?

Hvis vi spenner opp stanga mindre så vil egenskapene til stanga fremdeles være de samme.

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Nuuuu vel.....

[Gjest Johnny S]

Hvis du spenner opp stanga mer enn 1/3 hva er det som forandrer seg da?

Tom.

AA går mot 90 grader. Dvs. alle stenger får toppaksjon i henhold til CCS. 

Ja,og hvorfor skal du da spenne opp stanga helt til yttergrensen slik at vi ikke kan måle eller se forskjellen?

Hvis vi spenner opp stanga mindre så vil egenskapene til stanga fremdeles være de samme.

Tom.

Det viser bare at dette er en dårlig måte å måle aksjonen på!

Spenner du opp stanga for lite så går du glipp av den myke bunndelen til stenger som f. eks LTS!

[Håvard Stubø]

Stenger som TCR, TCX, ECHO 2DC, Hardy og T5 er jo ikke akkurat ordinære fiskestenger, men spesial-stenger med et begrenset bruksområde!  Sven Kalmar designet T5 for XXD-kasting og ingenting annet. Blir litt feil å bruke disse stengene for vise hvor feil AFTM-systemet er.

Er ikke enig i at det blir feil å bruke f.eks. Hardy som et eksempel på AFTM-systemets utilstrekkelighet. Den ble vel, såvidt jeg husker, makedsført som en meget eksklusiv, men helt vanlig fiskestang, og ikke som noen "casting-stang"?

Og tmags´ eksempel med TCX synes jeg også er godt, siden det tydeligvis er mange som fisker med den i NZ. Ser imidlertid poenget mht f.eks T5, det er vel såvidt jeg forstår en stang som er utviklet for kastekonkurranser og som er markedsført deretter.

Og apropos underklassifiserte Hardy-stenger: i 1997 kjøpte jeg uprøvd en brukt Sovereign X 9fot #6, Hardys "GTI-serie" på den tida. Jeg hadde tenkt å bruke den til vindfulle dager på fjellet, men det viste den seg dessverre å være komplett ubrukelig til, ettersom den var stiv som et spett. Jeg prøvde mange ulike snører, men likte den best med en lang klump kappet til av en DT9...

Etter mitt skjønn et typisk, (og ganske tidlig) eksempel på at AFTM-systemet er svært unøyaktig, noe som resulterer i tallrike bomkjøp for vanlige fluefiskere. Stanga ble knapt brukt, og jeg hadde aldri kjøpt den hvis ERN på denne kjeppen hadde vært tilgjengelig.

[Tom Syversen]

Hvis du spenner opp stanga mer enn 1/3 hva er det som forandrer seg da?

Tom.

AA går mot 90 grader. Dvs. alle stenger får toppaksjon i henhold til CCS.  

Ja,og hvorfor skal du da spenne opp stanga helt til yttergrensen slik at vi ikke kan måle eller se forskjellen?

Hvis vi spenner opp stanga mindre så vil egenskapene til stanga fremdeles være de samme.

Tom.

Det viser bare at dette er en dårlig måte å måle aksjonen på!

Spenner du opp stanga for lite så går du glipp av den myke bunndelen til stenger som f. eks LTS!

Nei,det er ingen dårlig metode å måle aksjonen på.

AA  verdien vil ikke nevneverdig forandre seg.

Har du prøvd å måle  AA ved forskjellige belastninger?

Tom.

[Gjest fredrik hoffmann]

SOm jeg ser det er ERN og CCS etc  det beste metoden vi har, det tror jeg vi alle kan være enige om, men betyr det at AFTMA er ubrukelig og misvisende, nei da er man for forelsket i sin nye kunnskap er min mening.

Ser også at "kastebrygga" kontra "fluefiske" er et element som splitter...

[Tom Syversen]

SOm jeg ser det er ERN og CCS etc  det beste metoden vi har, det tror jeg vi alle kan være enige om, men betyr det at AFTMA er ubrukelig og misvisende, nei da er man for forelsket i sin nye kunnskap er min mening.

Ser også at "kastebrygga" kontra "fluefiske" er et element som splitter...

AFFTA forteller deg ene og alene hva de første 9,15m på fluelina veier.

Alt annen blir gjetning så fremt du ikke selv har prøvd lina.

Hvorfor skulle kastebrygga si noe annet enn fluefiske.

Hva er det du egentlig mener?

Mener du å si at et fluekast skulle oppleves andeledes om du står på en brygge å kaster

enn det å stå ved et vann og fiske med samme snøre og stang?

Tom.

[Gjest fredrik hoffmann]

SOm jeg ser det er ERN og CCS etc  det beste metoden vi har, det tror jeg vi alle kan være enige om, men betyr det at AFTMA er ubrukelig og misvisende, nei da er man for forelsket i sin nye kunnskap er min mening.

Ser også at "kastebrygga" kontra "fluefiske" er et element som splitter...

Mener du å si at et fluekast skulle oppleves andeledes om du står på en brygge å kaster

enn det å stå ved et vann og fiske med samme snøre og stang?

Tom.

Ja mener det. Her kommer feeling inn, og der er vel ikke du på hjemmebane (No offence)

Jeg blir bare så forundret over den kategoriske nedsablingen av virkeligheten.  Tidligere omtalt som at "det jævla terrenget ikke stemmer med kartet" 

Jeg anerkjenner fullt ut at målemetodene er et nødvendig verktøy for stangutvikling og stangforståelse, men det slår ikke i hjel 50 år med historie.

Spørsmål, Tom  ?   

[Gjest Pål Andersen]

Stenger som TCR, TCX, ECHO 2DC, Hardy og T5 er jo ikke akkurat ordinære fiskestenger, men spesial-stenger med et begrenset bruksområde!  Sven Kalmar designet T5 for XXD-kasting og ingenting annet. Blir litt feil å bruke disse stengene for vise hvor feil AFTM-systemet er.

Er ikke enig i at det blir feil å bruke f.eks. Hardy som et eksempel på AFTM-systemets utilstrekkelighet. Den ble vel, såvidt jeg husker, makedsført som en meget eksklusiv, men helt vanlig fiskestang, og ikke som noen "casting-stang"?

Og tmags´ eksempel med TCX synes jeg også er godt, siden det tydeligvis er mange som fisker med den i NZ. Ser imidlertid poenget mht f.eks T5, det er vel såvidt jeg forstår en stang som er utviklet for kastekonkurranser og som er markedsført deretter.

Og apropos underklassifiserte Hardy-stenger: i 1997 kjøpte jeg uprøvd en brukt Sovereign X 9fot #6, Hardys "GTI-serie" på den tida. Jeg hadde tenkt å bruke den til vindfulle dager på fjellet, men det viste den seg dessverre å være komplett ubrukelig til, ettersom den var stiv som et spett. Jeg prøvde mange ulike snører, men likte den best med en lang klump kappet til av en DT9...

Etter mitt skjønn et typisk, (og ganske tidlig) eksempel på at AFTM-systemet er svært unøyaktig, noe som resulterer i tallrike bomkjøp for vanlige fluefiskere. Stanga ble knapt brukt, og jeg hadde aldri kjøpt den hvis ERN på denne kjeppen hadde vært tilgjengelig.

Dette beviser ikke AFTMA systemets unøyaktighet, men BEKREFTER produsenters evne til å feilklassifisere..

[Gjest fredrik hoffmann]

Stenger som TCR, TCX, ECHO 2DC, Hardy og T5 er jo ikke akkurat ordinære fiskestenger, men spesial-stenger med et begrenset bruksområde!  Sven Kalmar designet T5 for XXD-kasting og ingenting annet. Blir litt feil å bruke disse stengene for vise hvor feil AFTM-systemet er.

Er ikke enig i at det blir feil å bruke f.eks. Hardy som et eksempel på AFTM-systemets utilstrekkelighet. Den ble vel, såvidt jeg husker, makedsført som en meget eksklusiv, men helt vanlig fiskestang, og ikke som noen "casting-stang"?

Og tmags´ eksempel med TCX synes jeg også er godt, siden det tydeligvis er mange som fisker med den i NZ. Ser imidlertid poenget mht f.eks T5, det er vel såvidt jeg forstår en stang som er utviklet for kastekonkurranser og som er markedsført deretter.

Og apropos underklassifiserte Hardy-stenger: i 1997 kjøpte jeg uprøvd en brukt Sovereign X 9fot #6, Hardys "GTI-serie" på den tida. Jeg hadde tenkt å bruke den til vindfulle dager på fjellet, men det viste den seg dessverre å være komplett ubrukelig til, ettersom den var stiv som et spett. Jeg prøvde mange ulike snører, men likte den best med en lang klump kappet til av en DT9...

Etter mitt skjønn et typisk, (og ganske tidlig) eksempel på at AFTM-systemet er svært unøyaktig, noe som resulterer i tallrike bomkjøp for vanlige fluefiskere. Stanga ble knapt brukt, og jeg hadde aldri kjøpt den hvis ERN på denne kjeppen hadde vært tilgjengelig.

Dette beviser ikke AFTMA systemets unøyaktighet, men BEKREFTER produsenters evne til å feilklassifisere..

Nøyaktig hva jeg tenkte også. Det er jo ikke systemets feil.

[Tom Syversen]

Ja mener det. Her kommer feeling inn, og der er vel ikke du på hjemmebane (No offence)

Hva er det som får deg til å tro eller i det hele tatt mene at jeg ikke har feeling?

Nå blir jeg virkelig flau på dine vegne.

Forventer du at CCS skal si deg noe om følelse?

Tom.

[Gjest fredrik hoffmann]

Ja mener det. Her kommer feeling inn, og der er vel ikke du på hjemmebane (No offence)

Hva er det som får deg til å tro eller i det hele tatt mene at jeg ikke har feeling?

Nå blir jeg virkelig flau på dine vegne.

Forventer du at CCS skal si deg noe om følelse?

Tom.

Å vil du ikke bli motsagt ?

[Tom Syversen]

Joda,motsigelser er det som driver forumet fremover.

Hva kommer det av at du ikke svarer på det jeg spør deg om?

Tom.

[Håvard Stubø]

Stenger som TCR, TCX, ECHO 2DC, Hardy og T5 er jo ikke akkurat ordinære fiskestenger, men spesial-stenger med et begrenset bruksområde!  Sven Kalmar designet T5 for XXD-kasting og ingenting annet. Blir litt feil å bruke disse stengene for vise hvor feil AFTM-systemet er.

Er ikke enig i at det blir feil å bruke f.eks. Hardy som et eksempel på AFTM-systemets utilstrekkelighet. Den ble vel, såvidt jeg husker, makedsført som en meget eksklusiv, men helt vanlig fiskestang, og ikke som noen "casting-stang"?

Og tmags´ eksempel med TCX synes jeg også er godt, siden det tydeligvis er mange som fisker med den i NZ. Ser imidlertid poenget mht f.eks T5, det er vel såvidt jeg forstår en stang som er utviklet for kastekonkurranser og som er markedsført deretter.

Og apropos underklassifiserte Hardy-stenger: i 1997 kjøpte jeg uprøvd en brukt Sovereign X 9fot #6, Hardys "GTI-serie" på den tida. Jeg hadde tenkt å bruke den til vindfulle dager på fjellet, men det viste den seg dessverre å være komplett ubrukelig til, ettersom den var stiv som et spett. Jeg prøvde mange ulike snører, men likte den best med en lang klump kappet til av en DT9...

Etter mitt skjønn et typisk, (og ganske tidlig) eksempel på at AFTM-systemet er svært unøyaktig, noe som resulterer i tallrike bomkjøp for vanlige fluefiskere. Stanga ble knapt brukt, og jeg hadde aldri kjøpt den hvis ERN på denne kjeppen hadde vært tilgjengelig.

Dette beviser ikke AFTMA systemets unøyaktighet, men BEKREFTER produsenters evne til å feilklassifisere..

Det har du helt rett i, Pål.

Ikke desto mindre er det kjipt å kjøpe feil stang. Jeg husker at stanga var annonsert som en "rask 6er-stang", eller noe lignende. Kan skrive under på at den var "rask" med et vanlig 6er snøre...

Såvidt den bøyde seg

Denne stangserien var vel forøvrig et slags svar på de underklassifiserte amerikanske kosteskaftene som ble mer og mer populære på den tida (Ironfeather o.l.). Hardy, som var kjent for dype, rolige stenger, mistet vel markedsandeler, og ville henge med på trenden. Etter min mening en usedvanlig mislykket stang. De vanlige Sovereign-stengene (uten "X"), synes jeg derimot var veldig fine.

[Gjest fredrik hoffmann]

Joda,motsigelser er det som driver forumet fremover.

Hva kommer det av at du ikke svarer på det jeg spør deg om?

Tom.

Gå tilbake å se alle spørsmålene jeg har til bla a. deg.

Beklager forresten for spydighetene. Det er ment som humor men det kommer kanskje ikke så klart fram.

[Gjest Pål Andersen]

Stenger som TCR, TCX, ECHO 2DC, Hardy og T5 er jo ikke akkurat ordinære fiskestenger, men spesial-stenger med et begrenset bruksområde!  Sven Kalmar designet T5 for XXD-kasting og ingenting annet. Blir litt feil å bruke disse stengene for vise hvor feil AFTM-systemet er.

Er ikke enig i at det blir feil å bruke f.eks. Hardy som et eksempel på AFTM-systemets utilstrekkelighet. Den ble vel, såvidt jeg husker, makedsført som en meget eksklusiv, men helt vanlig fiskestang, og ikke som noen "casting-stang"?

Og tmags´ eksempel med TCX synes jeg også er godt, siden det tydeligvis er mange som fisker med den i NZ. Ser imidlertid poenget mht f.eks T5, det er vel såvidt jeg forstår en stang som er utviklet for kastekonkurranser og som er markedsført deretter.

Og apropos underklassifiserte Hardy-stenger: i 1997 kjøpte jeg uprøvd en brukt Sovereign X 9fot #6, Hardys "GTI-serie" på den tida. Jeg hadde tenkt å bruke den til vindfulle dager på fjellet, men det viste den seg dessverre å være komplett ubrukelig til, ettersom den var stiv som et spett. Jeg prøvde mange ulike snører, men likte den best med en lang klump kappet til av en DT9...

Etter mitt skjønn et typisk, (og ganske tidlig) eksempel på at AFTM-systemet er svært unøyaktig, noe som resulterer i tallrike bomkjøp for vanlige fluefiskere. Stanga ble knapt brukt, og jeg hadde aldri kjøpt den hvis ERN på denne kjeppen hadde vært tilgjengelig.

Dette beviser ikke AFTMA systemets unøyaktighet, men BEKREFTER produsenters evne til å feilklassifisere..

Det har du helt rett i, Pål.

Ikke desto mindre er det kjipt å kjøpe feil stang. Jeg husker at stanga var annonsert som en "rask 6er-stang", eller noe lignende. Kan skrive under på at den var "rask" med et vanlig 6er snøre...

Såvidt den bøyde seg

Denne stangserien var vel forøvrig et slags svar på de underklassifiserte amerikanske kosteskaftene som ble mer og mer populære på den tida (Ironfeather o.l.). Hardy, som var kjent for dype, rolige stenger, mistet vel markedsandeler, og ville henge med på trenden. Etter min mening en usedvanlig mislykket stang. De vanlige Sovereign-stengene (uten "X"), synes jeg derimot var veldig fine.

Husker de der

[Tore M. Nilsen]

Man kan ikke si at en stang er "feilklassifisert" når det ikke finnes noe system for klassifisering. Dere understreker selv hovedproblemet med AFTM her nå, og jeg takker for det. 

Hadde det VÆRT en akseptert standard for klassifisering så kunne de ikke satt "5wt" på de stengene. Det kan de nå, med god samvittighet. Og det mest komiske er at fluefiskere reagerer med: "Det MÅ jo være en 5'er stang, det står jo på klinga!" 

Og igjen, ikke bruk deres egne kasteferdigheter som målestokk! Det er faktisk flere og flere nybegynnere som sliter pga dårlig match mellom snøre og stang. Ihvertfall her nede, men tror ikke det er noen forskjell der hjemme. To årsaker: 1. Flere kjøper uprøvd på nett, 2. det finnes ingen klassifiseringsstandard på fluestenger. 

[Tore M. Nilsen]

Sikkert riktig, men det betyr at stanga er feilklassifisert, og ikke at gamle "mål" er feil å bruke

CCS er ingen erstatning for testing. Men hvor mange her inne har mulighet til å teste alt som kommer på markedet? Ingen antagelig. Feilklassifisert ja, og det kan jeg si UTEN å ha testet stanga, siden den har en ERN på opp til 7,35.  

Faktum er at folk bruker fra 5'ere til 7'ere på denne stanga. Og hvis man ignorerer tallet på stanga så er den ikke feilklassifisert lenger.  

Heller ikke hvis man kjøper et "femmersnøre" med klumpvekt på 18-20 gram. Og de finnes jo. Siden det er rom for det meste under AFTM-taket.  

Kan noen vennligst fortelle meg hvorledes en Sage tcx ni fot femmer er en fullgod sjuerstang henhold til nyere målemetoder.

Jeg har fisket endel ørret i store barduelva med TCR 904 med firersnøre på. Fullstendig feilklassifisert ihht dere. For meg var den et utrapresist sniper-våpen. Og fungerte fantastisk på 13-25 meters fiskekast.

Altså det som Sage tenkte den skulle brukes til.

Å ta med seg denne stanga for å drive intimfiske på 3-10 meter blir bare merkelig, til dette har de ZXL modellen...

Å sette et syversnøre på den superspinkle tcx'en å kalle det en sjuer forstår jeg ikke hvordan er mulig. Seksersnøre, ittno problem, men sjuersnøre, nei nei...

En vanlig sjuerklinge er jo ei tjukk pølse i forhold til en vanlig femmerklinge...

Mye på en gang her ser jeg, men men...

Går helt fint å fiske med et kortklumpet 7'ersnøre på en TCX, Fredrik. Og igjen - ikke bruk dine egne ferdigheter som målestokk.

[Robert Rønne]

"Det MÅ jo være en 5'er stang, det står jo på klinga!"

Bare tullprat på deg Tmags.....ting er ikke så vanskelig som du skal ha det til De som står i butikk og selger fiskeutstyr vet jo som regel hva forskjellen er

[Gjest Pål Andersen]

Syntes man bør lese denne jeg   http://www.common-cents.info/aftma.pdf

tmags: Det finnes et system for liner, og det burde være greit å forholde seg for stangprodusenter