CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[Ruffen]

Problemet er at dette er veldig individuelt mht. styrke, frekvens, hvor dypt utvadet, hvor lang fortom etc. Og jeg kan ikke se at diskusjonen bringer på det rene at CCS er et godt valg fremfor det som før het AFTMA

AFTMA (AFFTA) handler om snører og sier ingen verden ting om stenger.

Hvis jeg lager et snøre hvor de første 9,15m veier 9,1 gram,men de neste 9,15 veier

20 gram så er det et femmersnøre. At klumpen er 18,3m og veier 29,1 gram så er det likevel

et femmersnøre.

Alt bak de 9,15meterne kan jeg gjøre hva som helst med.

Hvordan bruker du dette systemet på stenger?

Alle kan synes det er kaldt ute.Termometeret viser deg gradene.Vindstyrken kan også

måles,og luftfuktigheten også.

Hvordan du opplever dette er individuellt.

Vi kan godt blåse i å måle dette,men jeg tror at de fleste vil være av den oppfatning,at

objektive data er mer nyttig,enn å mene eller synse,om hvor kaldt det er gir liten mening

om hvordan vi skal sammenligne dette?

Tom.

Det er kaldere i dag en på øra og det er lengre med bil en til molde.

[Tom Syversen]

Hva slags egenskaper? Hva er det du egentlig måler med AA?

Med AA så måler du aksjonsvinkelen og den sier noe om hvordan stanga bøyer seg.

Det jeg tenker på er at hvis du tar to stenger og måler AA ved 1/3 bøyning så får de

et visst forhold seg i mellom med hver sin AA verdi.Om du bøyer f.eks. begge stengene

med bare 1/4 bøyning så vil det samme forholdet gjenspeile seg selv om tallverdien forandres.

Aksjonen bestemmes jo av taperinga og det er jo ikke den du måler med AA.

Jeg tror ingen har påstått at bøyningkurven fremkommer ved AA verdien så vidt meg bekjent?

AA måler hvor bøyelig tuppen er, og så ANTAR du at dette stemmer overens med taperinga til HELE fluestanga.

Dette er jeg ikke helt enig da absolutt hele stanga vil bøye seg,også om du så bare belaster den

atskillig mindre enn 1/3.

Jeg har heller ikke sagt at AA verdien gjenspeiler taperingen og heller ikke hvordan

stivheten kan forandres med multi modulus eller forskjellige måter å kappe duken på.

Tenk deg 3 fluestenger med samme aksjon. Stengene er 10 fot, 9 fot og 8 fot og alle har ERN = 7.

Er disse fluestengene like stive?

Har disse fluestengene samme fjærkonstant?

Nei.

Tror du ikke at erfaren fluefisker raskt finner ut at stanga på 10 fot er mykest og at stanga på 8 fot er merkbart stivere?

Jeg tror at 10 foteren vil føles dypere ja.

Fint med data da vi får vite lengdene på stengene.Da skjønner vi

at stengen vil føles ulikt.

Tror du ikke dette merkes veldig godt under kjøring av fisk?

Jo.

Fjernes AFTM så mister man mange opplysninger om linene, og det er vel ikke så lurt å erstatte AFTM med et system som har såpass mange feil som CCS. 

Jeg har ikke hørt noe om at AFFTA (AFTMA) skal fjernes?

Dette er for liner og ikke stenger.

Hvem sier at AFFTA skal erstattes av CCS?

CCS har ikke mange feil,men det blir tolket feil.

Tom.

[Kjell Karlsen]

Jeg som i andre tråder har sakt klart i fra at jeg ikke har tenkt å bruke tallberegninger og målinger i mine valg av fluestenger, burde vel strengt tatt holdt meg langt unna denne tråden her.  Men jeg har allikevel satt meg inn i CCS, ERN også videre. Men tror det blir forkastet i mitt fluefiske.

Men jeg ser nytten av disse system og målinger om du stort sett handler stenger og snører over nett. Ser blant annet her på forumet at flere kjøper stenger til x antall store høvdinger, uten en gang å ha tatt i stengene. Det er litt om og gjøre å være først i landet med nyhetene fra andre siden av dammen før forhandlerne har dem i butikken. Og det er klart at slike tall kan si noe om stanga om alt skal skje fra skjermen.

Personlig så liker jeg å gå i en butikk som har betjening som kan hjelpe meg slik at jeg kan ta meg en tur ut på en plen eller borti en dam og prøve stanga. Da kan jeg føle hva jeg trives med og som føles behagelig. Jeg kan bytte snøretyper og vekter og føle og erfare hva som virker og passer for meg.

Der kan jeg stå å fekte rundt meg med overhåndskast, rullekast, griserumper og piskeslag så mye jeg vil. Og når jeg går tilbake til butikken vet jeg om dette passer meg. Da blir også stangkjøpet en mer personlig sak for meg, ikke bare en hvilken som helst forbruksvare kjøpt av en "datanisse" en eller annen plass i verden.

Bruker jeg 4-5 eller 8 store lapper på ei stang, så kjøper jeg den fordi jeg har lyst på den utfra egen erfaring, og jeg kan ta selgeren i hånda og takke for handelen. Og til dette trenger jeg ikke disse målingene, men jeg skjønner at de som produserer trenger et system, og at de som aldri prøver stanga før handel må ha en referanse på om de kan komme til å like den eller ikke.

Begynner å bli gammel skjønner jeg, men vi brukte mye ERN her hjemme på bygda i 70 åra. Da suste vi nedover gårdsveien her i hjemmesnekra olabil og sa ERN,ERN,ERN... ;D

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Hei Kjell.

CCS har aldri blitt skapt for plukke ut en stang til deg.

De aller fleste velger en stang etter å ha prøvd den slik du sier.

Tenk på alle stangbyggere som har nytte av systemet.

En erfaring som du ikke har,er at hvis du lenge nok har kastet

med forskjellige stenger og samtidig får opplyst CCS data så får du etterhvert

også et forhold til tallene.

Det heter ikke ERN,ERN,ERN,men errn,errn,errn.

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Hakke skjønt no´n ting dere: ÆRN ÆRN hettere`

[Kjell Karlsen]

Til Tom

Jeg sier ikke at ingen har nytte av dette, og hvem som helst får holde på med dette for meg, det har jeg da ingenting imot.

Men så sier du at jeg ikke har noen erfaring med slike målinger, og at de kan si meg mer. Det er en utalelse som får sta for din regning. Jeg tror ikke du vet så mye om meg og mitt virke, men ulike former for måleteknikk og beregninger har faktisk vært en stor del av min utdanning og yrke. Derfor har OGSÅ JEG som jeg skrev i mitt innlegg over her, satt meg inn i disse systemene og hvordan de virker. Men jeg forkaster det i MITT Fluefiske fordi jeg overhodet ikke har bruk for det der.

At det kan være kjekt for en stangbygger for å forklare hva han har bygd eller skal bygge, ja det kan jeg til dels være enig i. Og jeg tror ikke du heller her skal avfeie min kunnskap uten å vite mer, jeg er kanskje ingen mester, men jeg har har bygd stenger i nærmere 30 år også. Har sågar vært kursinstruktør i både stangbygging og kasting. Men har drevet egen bedrift i de siste 15-16 årene slik at den virksomheten har vært mye mindre. Kan vel nevne at jeg har et eget målerom/lab som er temperert, konstant fuktighet og støvfritt. Der har jeg det meste av manuelle målemaskiner og instrumenter samt cnc/datastyrt. Her har jeg faktisk hatt godkjenning for å måle og simulere deler blant annet til fly og forsvarsindustri.  Har også utstyr kunnskap og simuleringsverktøy for å måle svigninger og frekvenser som jeg tror dere sliter med. Hvilke temperaturer måler dere i forksempel, 20 grader+ eller ved 10- ? hvordan er forskjellen da? hvordan oppfører fibere stangringer seg da ?

Disse målingene kan være nyttig for noen, men for meg er det ikke interesant. Selv om jeg nok har mulighet til å gjøre dette mer nøyaktig enn de fleste.

Så ikke dra slutningen umiddelbart at andre ikke har erfaring og kunnskap om emne.

Men jeg oppdaget ikke denne tråden før i dag, og jeg synes vel at mye av diskusjonene som går i andre tråder og som tar helt av burde vært ført her. For her vet du i hvertfall hva tråden gjelder når du går inn.

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Kjell.

Hvor mange fluestenger har du målt ERN AA og i beste fall frekvensen på?

Hvilket yrke du har er vel ikke særlig mye med saken å gjøre?

Hvilket utstyr har du som gjør som gjør at vi andre sliter med frekvenser og

svingninger når det gjelder fluestenger?

Hvordan måler du frekvensen til stanga Kjell?

Tom.

[Kjell Karlsen]

Til Tom                                                                                                                                                     Har drevet en god del med dynotesting av støtdempere for racerbiler. Og før du avfeier dette som målemetode må du sette deg inn i hvordan dette blir gjort. Vi har støtdempere med opptil 30 justeringer 4 veier (rebound low speed, rebound high speed, compression low speed og compression high speed) og med 4 forskjellige skruer med 30 klikk på vær av disse blir det faktisk en del varianter. Her måler vi da svigninger og evnen til å ta opp krefter i både rebound og compression. Dette gjøres i en dyno hvor du får ut grafer på de ulike innstillingene etterpå. En støtdemper dyno er litt overkill for ei fluestang, ei elektronisk veiecelle og en elmotor tar seg av samme oppgaven. Det er det som finnes inne i dynoen også, men scalert for større krefter. Testprogrammet i pc`n er det samme. Du får samme type grafer. Når vi kjører en demper i dyno, så blir den også temperert.

Om jeg tar feil så beklager jeg, men jeg trur ikke at det er så mange som har den muligheten. Og jeg skulle mene at dette utstyret skulle duge for å måle frekvenser og svigninger i ei flustang. Ei fluestang er ikke verdens mest kompliserte "instrument" ser du.

Om ikke dette holder så kan vi påmontere sensorer på stanga (hvor du vil), belaste den og avlaste den. Da kan vi måle frekvenser og vibrasjon. Disse sensorene finnes i mange fassonger, typer og vekter brukes kommersielt i mange ulike bransjer. Disse kobles også til pc og egen programvare (har levert ca 800 sensorfester til SKF for bruk i Norsjøen som jeg produserer) En slik sensor kan du gjerne montere på snellefestet ditt, og gjøre en måling av svingning og vibrasjon i tuppen av stanga. Akkurat dette utstyret besitter jeg ikke selv, har full tilgang til det.

Trur ikke jeg skal dra dette lenger nå, men som du kanskje skjønner kan du i dag måle hva som helst med de rette verktøy.

Jeg har gjort noen målinger på egene stenger for å se hvordan dette virker. Jeg sitter ikke på måledata på flere hundre stenger osv. Jeg kjøper heller ikke en haug med stenger vært år, og har heller ikke behov for det. Derfor har jeg forkastet dette i mitt fiske. Jeg bruker heller tida mi på kunnskap om innsekter, fluer og ikke minst det å glede seg over opplevelsen.

Det var du som sa at: "om jeg hadde erfaring...."  Det tolket jeg dithen at du ser på meg som kunnskapsløs om deres målinger og beregninger. Derfor dro jeg dette litt lenger, men nå ser jeg jo det at mine erfaringer fra å jobbe med materialteknikk og måleteknikk heller ikke kan brukes til å gjøre målinger og beregninger av en fluestang. Som du sa: mitt yrke hadde ingenting med dette å gjøre. Så jeg skjønner det nå at det er bare en to-tre stykker av dere forkjemperne for disse systeme, som faktisk kan og bruke det. Jeg som bare synser om ei stang kan ikke noe, og vet ikke noe (gud hjelpe meg, trur jaggu det er flere av samme sorten som meg) altså helt ubrukelige til å utale oss om ei stang.

En forhåpentlig provoserende hilsen

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Kjell.

Hvilken sensor er det som du kan montere på snellefestet som kan måle

svingning og vibrasjon i stangtuppen?

Hva er det sensoren egentlig måler?

Jeg har heller ikke sagt at du er kunnskapsløs.

Og ingen har heller sagt at du ikke kan noe,eller si noe  eller synse om noe,og i tillegg

ubrukelig til å uttale deg om en stang.

Har du datablad på sensoren?

Tom.

[Kjell Karlsen]

Du måler faktisk vibrasjon og frekvenser/svigninger. Kan brukes på mekaniske komponenter eller masse i en eller annen form for bevegelse. Brukes primært i forbyggende mekanisk vedlikehold. Men dette utstyret besitter jeg som sakt ikke selv. Men har benyttet slikt utstyr flere ganger, og laget fester for sensorer, kan festes med magnet, skrufester eller lim. Sensorene er det minste problemet å skaffe, det er programvaren som koster og en trenger kunnskap om. Brukes mye på tog, vindmøller, boreutstyr i norsjøen osv.

Men denne kunnskapen finner du om du søker og leiter.

Om ikke finnes det flere forskningsenter her i Norge som kan hjelpe deg.

Men du får finne de selv, jeg skal ikke bruke mitt utstyr eller henvise til mine kunder/ leverandører her.

Da trur jeg at jeg for min del har sakt mitt om dette temaet, både i denne tråden og andre tråder, så da får de som vil drive med dette, også driver jeg med mitt håpløse utgangspunkt med mitt. Og om noen trur jeg furter og blir sur pga av dette, ja da har dere alldeles feil. 

En bakstreversk fluefisker med regnefeil

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Kjell.

Hva er frekvens når vi snakker om fiskestenger?

Kan du bare rett og slett bare svare enkelt på det,

så enkelt som mulig?

Tom

[Kjell Karlsen]

En frekvens er en gjentagende bevegelse over en gitt tid.

Det jeg har målt selv, er stangas evne til å dempe en frekvens eller svingning. Stanga blir belastet med vekt i tuppen. Når da vekta blir kuttet vil tuppen svinge x antall ganger opp og ned før den roer seg. Hele tiden med avtagende bevegelse. Grafen du får ut vil se ut som en sinuskurve/ bølgedal som svinger opp og ned i en bevegelse som flater ut etterhvert som tiden går. Tenk deg et enkelt grafsystem med xy. Y (opp og ned) viser bevegelsen og x viser tidsforbruk.

Det er da lett å sammenligne data og finne ut hvordan stanga evner å dempe en bevegelse.

Men dette kan du dra hvor langt og avansert du vil, om du går inn i andre "fag" og miljøer, så vil du finne all den kunnskap du søker.

Kjell Karlsen

[Kjell Karlsen]

Nå har ikke jeg tenkt å gå lenger med teknikk her, for det interesere meg ikke så mye her, og hva som går direkte på jobb og mine samarbeidsparnere er faktisk belagt med litt yrkeshemmeligheter videre. Men om du har interesse av det, så er det jo bare å søke videre etter info selv.  Den minste sensoren vi har brukt, dog ikke til fluestenger, veier faktisk så mye som 0,3 gram (det finns mindre).

Takker så mye for meg her i denne tråden, og skal nå snart sove og drømme om den store ørreten. ( den flotte ørreten gitt......men åssen i hæ....var nå den beregningen av K-faktor igjen da...må jo regne ut den....hvor er målebåndet og vekta.....fa.....har glemt kalkulatoren hjemme)  Nei, ser ut som det blir mareritt i natt.

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Ja,det ante meg at tok den retningen ja.

Har du målt en eneste fluestang i det hele tatt?

Og hvis du har,så kunne du jo legge ut data som ville være

interssante for atskillig fler enn meg.

Hviken sensor bruker du? Er det hemmelig?

Gi meg spec`n så skal jeg lete opp datene selv.

Tom.

[-Lars-]

Ja,det ante meg at tok den retningen ja.

Har du målt en eneste fluestang i det hele tatt?

Og hvis du har.så kunne du jo legge ut data som ville være

interssante for atskillig fler enn meg.

Tom.

Har du virkelig inntrykk av at det er stor interesse for denne typen målinger (frekvens) her ?

Blant fluefiskere, som er i stort flertall her, så er mitt inntrykk at disse målingene har liten eller ingen interesse 

[Tom Syversen]

Ja,det ante meg at tok den retningen ja.

Har du målt en eneste fluestang i det hele tatt?

Og hvis du har.så kunne du jo legge ut data som ville være

interssante for atskillig fler enn meg.

Tom.

Har du virkelig inntrykk av at det er stor interesse for denne typen målinger (frekvens) her ?

Blant fluefiskere, som er i stort flertall her, så er mitt inntrykk at disse målingene har liten eller ingen interesse 

Nei,men Kjell gir ínntrykk av å ha stor greie på dette og siden det interesserer noen av oss

så burde det være lov å spørre om noen data.

Hvorfor i allverden bruker du tid på dette?

Tom.

[Kjell Karlsen]

Du Tom Nå er du stort set kverrulerende.

Jeg har svart deg på alt du har spurt om, men trur du at jeg er så dum at jeg legger ut data på det utstyret som jeg og mine samarbeidspartnere bruker. Du har vel google du også, og du klarer å søke opp vibration sensors og vibration measuring. Da finner du allverdens sensorer og dataark. Men det hjelper deg fint lite om du ikke har verktøy til å lese dataene og analysere de. Du kan umulig mene at jeg skal legge ut alle data om de komponenter som vi bruker til slike ting.

Jeg legger da ikke ut dette på nett/og forum så dum er du ikke.

Og at jeg har prøvd å måle 4 stenger fra egen stall for å finne ut hva det snakkes om for et par år siden. Det trur jeg ikke mange har interesse av.

Men du trur at du skal sette meg på plass, og sette spørsmålstegn ved min kunnskap og evner, men det bryr jeg meg ikke om. Jeg har sakt det før her, og jeg er ikke altid prisippfast, men jeg skal nå ikke si mer her. Så får du kverrulere og fortsette som du vil. Men du har fått et hint av meg, så får du jammen ta deg bryet med og finne ut resten selv.

Nei nå trur jeg jammen i meg det er en harr som tar der ute i drømmene et sted (hvordan beregner jeg K-faktor her da tru ? høyde ganger lengde dividert med......)

Kjell Karlsen

[Scuirus]

  Den minste sensoren vi har brukt, dog ikke til fluestenger, veier faktisk så mye som 0,3 gram (det finns mindre).

Antar vi da snakker om et Kistler 8778A500 akselerometer, veier 0,29g mener jeg å huske. Har et par stykker liggenede i skapet på kontoret. Dette er et akselerometer med ladningsutgang, altså ingen innebygd måleforsterker. Ikke helt triviellt å bruke hvis en ikke har en ladningsforsterker tilgjengelig.

[Gjest Pål Andersen]

Dere bruker FOR mye tid på jobben og ALT for lite tid til å fiske Jeg har meg selv liggende i skuffen, og INGEN måleapperater i verden er bedre FOR MEG 

[Sjølvaste Harrkongen]

CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall....

[Tom Syversen]

Hei Kjell.

Det handler ikke om å kverrulere.

Og hvorfor skulle jeg sette deg på plass?

Glem det Kjell.Det handler ikke om det i det hele tatt.

Jeg er bare rett og slett nysgjerrig på hvordan du målte,

og hvilke verdier du fikk.

Selv måler jeg frekvensen optisk og med et PC scope.

Grunnen til at jeg er veldig spørrende angående målemetode

og utstyr,er på grunn av andre frekvenser enn NF eller F1 som

noen ganger kan forstyrre resultatet.

Nå vet ikke jeg om du foretok målingene flere ganger og

om ditt måleoppsett fanget opp dette?

Jeg synes det hadde vært veldig allright (i denne nerdetråden)

om du ville fortelle og forklare litt om det?

Tom.

[Kjell Karlsen]

Jeg får gi et svar til.

Først må jeg presisere nok en gang, jeg driver ikke å måler alle stenger osv vitenskapelig, og kommer aldri til å gjøre det. Men som jeg sa så har jeg prøvd å sette meg inn i hvordan ccs,ern og så videre blir målt. Og funnet at dette ikke passer meg.

Men jeg sa i tidligere innlegg at om jeg vil så kan jeg gjøre målinger veldig nøyaktig og jeg og mine samarbeidspartnere har kunnskap og utstyr til det. Da behøver jeg ikke forklare mer om det.

Målemetoden  er så enkel som å montere en sensor eller akselrometer på snellefeste og sette fast håndtaket (eller hvor du vil). Da kan du belaste stanga med en gitt vekt, og kappe vekta. Da vil stanga svinge, og alle bevegelser i stanga vil da registreres til den står rolig.  Om du da har 10 stenger kan du spenne opp og belaste de likt, og du vil få et meget nøyaktig sammenlikningsgrunnlag.

Du er ute etter data, på sensorer osv. men det må du skaffe selv, dette er lett tilgjengelig. Jeg kan ikke gi deg det av den grunn at jeg har 2 ulike kunder som selger utstyr og tjenester knyttet til dette. Det jeg gjør er å bygge disse sensorene og akselrometerne inn i applikasjoner som disse tilbyr sine kunder, og utfører tjenester med.  Jeg kan ikke da sitte her og legge ut på nettet hva slags type/merker og data på dette. 

Da avslutter jeg, og det er ikke vits i å spørre mer, men søk opp leverandører og tjenesteytere innen området, det er fritt tilgjengelig.

Kjell Karlsen

[Tom Syversen]

Takk for svar Kjell.

Et spørsmål til,som ikke gjelder utstyret,men hvilke

verdier fikk på målingene dine?

Hvilke frekvenser fant du på de 4 stengene du målte?

Tom.

[Kjell Karlsen]

Om jeg har skrevet dette så utydelig at det er uforståelig så beklager jeg.  Jeg har målt opp ccs og ern på 4 stenger så godt jeg kunne for ca 1,5-2 år siden. For å skjønne hva dette gikk ut på, jeg har aldri påberopt meg noe mer enn at dette var for egen læring og nyskjerrighet.

Jeg har aldri drevet med vitenskapelig måling av frekvenser i stenger. Men måleutstyr er tilgjengelig og jeg forklarte at det var mulig og hvordan. Og jeg har gitt deg alle ledetråder til at du kan klare med litt egeninnsats å finne ut resten selv.

Grunnen til at det ble dratt frem var at du (som jeg forsto det, i første svaret ditt og alle de andre)satte spørmålstegn med om jeg  i det hele tatt kunne noe om dette.

Som jeg sa tidligere så svarer jeg ikke på mer tekniske spørsmål rundt dette, for nå blir dette en sånn personlig greie mellom meg og deg Tom. For på snart et døgn så er det heller ikke så mange andre som har hatt så mye å kommentere i denne tråden. Det er nok ikke så stor interesse som du ønsker og tro det er, og de fleste sitter nok bare og ler av oss. Men jeg har sett i en del andre tråder hvordan dette temaet blir omtalt, og det var akkurat som forventet når jeg ytret en mening på denne tråden.

Tallgrunnlag og beregninger kommer i fremtiden for meg til å være en helt unyttig ting for å ha glede av fluefiske. Tenk om jeg hadde brukt all den tiden jeg har kastet bort i denne tråden på å binde fluer, eller kanskje dreie litt på ei ny fluesnelle i verkstedet.  Får skylde meg sjøl at jeg er så ukritisk til mitt tidsforbruk her forran skjermen, men sånn er det når det kun surrer en og annen døgnflue mellom ørene mine med ugjevne mellomrom.

Som jeg begynte første innlegget mitt med: Jeg skulle jo aldri ha begitt meg inn i denne tråden. Så Tom hold på med det du vil av dette, jeg har aldri vært kritisk til deg eller andre som driver med dette. Men for meg gir det ingenting. Og har du litt sjølironi som meg så ser du sikkert at vi er noen raringer begge to.

En helt ukritisk fluefiskerhilsen

Kjell Karlsen

[Robert Rønne]

Kjell Karlsen er en ganske fornuftig og oppegående fyr. Bra skrevet!