CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[Tom Syversen]

Nå er det ingen tvil om at vi kan mål fluestenger på en mye mer "riktig" måte enn CCS,

men det geniale med CCS er dets enkelhet samtidig som det er av nytte for den vanlige

fluefisker.

Jo vanskeligere målemetodene blir,jo færre data vil vi få,selv om de er aldri så

mye mer korrekte.

At Gattin er stiv som et spett tror jeg ikke på Johnny,da begynner du med subjektive begreper

som sier oss andre heller lite.

Som jeg har ymtet frempå med tidliger,hvis Bill hadde latt være å bruke ERN,men

kun IP så hadde all denne diskusjonen om CCS muligens tatt en helt annen retning?

Tom.

[Gjest Erik Eikre]

Nå er dette en nerdetråd, så det er bare moro at det tar av litt med tekniske og matematiske finter og taklinger, men okke som:

CCS er kjekt å ha, men ingen løsning på alt. CCS er kjekt å ha, men alt for komplisert til å erstatte aftma (aftta). Og midt oppi det hele med all vår nysgjerrighet, kunnskap og utstyr så er det kun én ting som er av interesse for fisken.

FLUA!  

[Gjest Johnny S]

At Gattin er stiv som et spett tror jeg ikke på Johnny,da begynner du med subjektive begreper

som sier oss andre heller lite.

Som fiskestang er Gattièn stiv som et spett! 

Har du prøvd å fiske ørret med T5?

Hvis ikke så bør du prøve!

T5 er faktisk en bedre fiskestang enn Gattièn.

[Gjest Johnny S]

Nå er dette en nerdetråd, så det er bare moro at det tar av litt med tekniske og matematiske finter og taklinger, men okke som:

CCS er kjekt å ha, men ingen løsning på alt. CCS er kjekt å ha, men alt for komplisert til å erstatte aftma (aftta). Og midt oppi det hele med all vår nysgjerrighet, kunnskap og utstyr så er det kun én ting som er av interesse for fisken.

FLUA!  

it's not the fly, it's the driver 

[Gjest fredrik hoffmann]

At Gattin er stiv som et spett tror jeg ikke på Johnny,da begynner du med subjektive begreper

som sier oss andre heller lite.

Som fiskestang er Gattièn stiv som et spett! 

Har du prøvd å fiske ørret med T5?

Hvis ikke så bør du prøve!

T5 er faktisk en bedre fiskestang enn Gattièn.

Er stiv som et spett subjektivt ?

Javel, dersom man er totalt uten kunnskap om fluestenger, ja da er det intetsigende..  Hvis du ikke forstår det Tom, da vil du ikke forstå.

[Tom Syversen]

At Gattin er stiv som et spett tror jeg ikke på Johnny,da begynner du med subjektive begreper

som sier oss andre heller lite.

Som fiskestang er Gattièn stiv som et spett! 

Har du prøvd å fiske ørret med T5?

Hvis ikke så bør du prøve!

T5 er faktisk en bedre fiskestang enn Gattièn.

Joda Johnny,jeg har fisket med T5 mer enn en gang med ED Vision snøret.

Jeg har fisket et utalll av ganger med Sage RPL+8`1``stanga også.(Custom rod)

Som du allerede vet er data for T5 er ERN=9,2  AA=72  NF=3,49hz

Data for Sage RPL+8`1`` er ERN=9,5  AA=60  NF=3,87

Og jo stivere stanga er jo mer sensitiv er den.

Og det står jo #5 på begge stengene.

Tom

[Gjest Erik Eikre]

Nå er dette en nerdetråd, så det er bare moro at det tar av litt med tekniske og matematiske finter og taklinger, men okke som:

CCS er kjekt å ha, men ingen løsning på alt. CCS er kjekt å ha, men alt for komplisert til å erstatte aftma (aftta). Og midt oppi det hele med all vår nysgjerrighet, kunnskap og utstyr så er det kun én ting som er av interesse for fisken.

FLUA!  

it's not the fly, it's the driver 

Javel? (~ er av interesse for fisken)

Men samma det. Her handler det om CCS og tolkning av tall. Artig nok det. 

[Tom Syversen]

At Gattin er stiv som et spett tror jeg ikke på Johnny,da begynner du med subjektive begreper

som sier oss andre heller lite.

Som fiskestang er Gattièn stiv som et spett!  

Har du prøvd å fiske ørret med T5?

Hvis ikke så bør du prøve!

T5 er faktisk en bedre fiskestang enn Gattièn.

Er stiv som et spett subjektivt ?

Javel, dersom man er totalt uten kunnskap om fluestenger, ja da er det intetsigende..  Hvis du ikke forstår det Tom, da vil du ikke forstå.

Nei,jeg forstår ikke det Fredrik,men det gjør jo du,så da kan du helt sikkert fortelle oss andre

hvor stivt et spett er i forhold til et kosteskaft?

Hvordan klarer du i det hele tatt å få et begrep om hvor mye eller hvordan noe bøyer seg

med et slikt utsagn?

Tom.

[Gjest Johnny S]

Nå er dette en nerdetråd, så det er bare moro at det tar av litt med tekniske og matematiske finter og taklinger, men okke som:

CCS er kjekt å ha, men ingen løsning på alt. CCS er kjekt å ha, men alt for komplisert til å erstatte aftma (aftta). Og midt oppi det hele med all vår nysgjerrighet, kunnskap og utstyr så er det kun én ting som er av interesse for fisken.

FLUA!  

it's not the fly, it's the driver 

Javel? (~ er av interesse for fisken)

Siterte bare George Marrayt ord angående utstyrshysteri:

"It is the quality of hands which enables a man with the shabbiest and most hopeless equipment to make a show of a man whose hopes are built merely on perfection of rods and gear. Wise indeed was George Selwyn Marrayt when he said “it’s not the fly; it’s the driver’. "

Ikke noe verre enn det.

[Tom Syversen]

Og når det er sagt,hvem husker ikke ordene til Joan Wullf:

If you don`t know where the fish lie,but cast well enough to cover all of the water

with finess,you are likely to solve the mysterey and catch fish.

If you know where they lie,but can neither reach them,nor present the fly naturally,

you are not even in the game.

Tom.

[Lillevann]

Og når det er sagt,hvem husker ikke ordene til Joan Wullf:

If you don`t know where the fish lie,but cast well enough to cover all of the water

with finess,you are likely to solve the mysterey and catch fish.

If you know where they lie,but can neither reach them,nor present the fly naturally,

you are not even in the game.

Tom.

Fluefiske vil uansett være representert gjennom den siste.  Den første er kun en tekniker som slumper til å få fisk.

[Tom Syversen]

Og da vil jeg velge å tro at ordlyden hennes representere begge?

Fisker du kun på fisk du vet hvor står?

Ikke mye trolig nei....

Tom.

[Gjest Erik Eikre]

Kast i alle retninger for å dekke hele "kulpen" i Hemsil du så skal du få se hvor mye fisk du får når det er lite og klart vann....

Om man skulle tenke like sort/hvitt som du gjør her, Tom, så ville det norske laget vunnet mange VM i fluefiske. Slik er det dog ikke. Norge har ikke vunnet noe som helst internasjonalt til tross for at de norske har hatt mye høyere gjennomsnittlig ferdighetsnivå med tanke på kasting enn de andre nasjonene. Ta en titt på de polske, tsjekkiske og franske lagene og du ville antagelig begynne å le av deres kasting. Ikke av alle, men av de aller fleste. Så akkurat det der med at kastinga er såååå viktig er bare tullball. Men en god fordeling av kunnskap, teknikk og erfaring er nok det beste.

Dessutene er det forskjell på å kaste for å få ut snøret og å kaste for å få ut flua. På noen av de videoene du har vist oss, Tom, ville en flue eller to med krok laget mye krøll.

Men dette er altså en CCS-tråd og ikke en kasting vs fiske-tråd. Jeg beklager at jeg i det hele tatt har kommentert det i denne tråden.  

Kjør på videre med tallknusing.  

[flyalf]

Nå er dette en nerdetråd, så det er bare moro at det tar av litt med tekniske og matematiske finter og taklinger, men okke som:

CCS er kjekt å ha, men ingen løsning på alt. CCS er kjekt å ha, men alt for komplisert til å erstatte aftma (aftta). Og midt oppi det hele med all vår nysgjerrighet, kunnskap og utstyr så er det kun én ting som er av interesse for fisken.

FLUA!  

He, he. Husk at AFTTA bare gjelder snører. Hadde det ikke vært fint å hatt et system for å klassifisere stenger også som var så enkelt at alle kunne bruke det kun ved å henge noe i stangtoppen  ?

CCS erstatter altså ikke AFTTA fordi AFTTA er for snører og CCS for stenger. Jeg gjentar gjerne; AFTTA er for snører og CCS for stenger.  Det er altså et forsøk på et system for komplementere AFTTA og er så enkelt å bruke at alle som vil får det til. At alle ikke vil er en annen sak, men jeg har vondt for å se hvorfor nekte noen å måle sine egne og andres stenger?

Jeg synes egentlig AFTTA er for komplisert, og skulle ønske jeg kunne kjøpe snører uten slike kompliserte greier. Kunne det ikke bare selges "ganske lett snøre", eller "forholdsvis tungt snøre"  ?

Selv har jeg jo lagt merke til at jeg får mye mer fisk på de stengen jeg kjenner CCS, og dersom jeg ikke får fisk er det fordi jeg har for billig stang. Eller kanskje ikke...

[Gjest Erik Eikre]

Tro kan flytte fjell, hehe.

Hvis du syns AFTM (AFTTA) er komplisert så ikke prøv deg på CCS. Gram er nok det enkleste, men det gir nok litt for mange assosiasjoner til annet type fiske til at alle fluefiskere syns det er ok. Tror jeg da.

At CCS ikke skal erstatte AFTTA (AFTM) fordi CCS er for stenger og AF... er for snører kan man jo fundere litt over da. Det er i alle fall meningen å erstatte det som i dag STÅR PÅ STENGENE (aftm/aftta). Med f.eks. 5,9. Og det skal passe med 5,9-snører det, eller? Eller passer alle snører med #5 på til alle stenger med 5,0-5,9? Hvorfor i all verden skulle forresten ERN regnes om til f.eks. 5,3 når det er 108 gram?

(I min bok skulle det forresten tilsi 108/12 = 9 gram og altså passende med et snøre fra 9-12 gram (kommer litt an på selve produktet - aksjon og slikt...). Men det er subjektivt. For hvem liker vel det samme?)

Og neida flyalf, jeg er IKKE imot CCS (bruker det selv). Jeg syns bare det ikke er enkelt nok til f.eks. bruk i butikker ved salg til begynnere.

Et spørsmål:

Var det snørene som fikk tyngre/lengre klumper for å passe til stivere stenger påstemplet #5 eller var det stengene som ble stivere for å tilpasse seg tyngre/lengre klumper?

Hmm... kanskje det hele er en naturlig utvikling etter hvert som folk blir flinkere og at 5 er som 6 for en stund siden....

GRAM!

PS. Tallet 12 (108g/12) er ca. tilsvarende det man får av vekt på et snøre ved 9,14m (aftm/aftta) om man følger CCS. Som altså egentlig bare er for stenger.  

(Sikkert helt utrolig klønete forklart, men men...)

[Robert Rønne]

En samurai kan kjenne igjen et godt sverd ved bare å holde i det

Vi fluefiskere er vel ikke annaledes?

[Lillevann]

En samurai kan kjenne igjen et godt sverd ved bare å holde i det

Vi fluefiskere er vel ikke annaledes?

For oss erfarne fluefiskere gjelder dette i høyeste grad, men jeg skjønner at ferskinger og uerfarne har behov for å måle litt for å vite hva de skal føle - og ikke minst mene.

[Ruffen]

Lillevann er tilbake i sitt ess ser jeg

[Tom Syversen]

"Angling may be said to be so like mathematics that it

can never be fully learnt"

Izaak Walton.(1593 - 1683)

Tom.

[André_Brµn]

Vet ikke hvorfor jeg kom på denne videoen akkurat når jeg leser denne tråden 

http://www.break.com/index/how-to-start-a-cat-fight-2201766

[Gjest Johnny S]

At Gattin er stiv som et spett tror jeg ikke på Johnny, da begynner du med subjektive begreper

som sier oss andre heller lite.

Tom.

Ja, det er litt merkelig med Evolutionstix VS Gatti, men Evolutionstixèn er stivest når vinkel mellom stang og snøre er 90 grader, mens Gattièn er den stiveste når vinkelen melom stang og snøre er 45 grader!

Har du gjort noen slike målinger, med vinkler på mindre enn 90 grader mellom stang og snøre?

 

[André_Brµn]

Nå skal ikke jeg blande meg noe særlig mer inn i dette, men Johnny må da ha et poeng i det han sier her? Jeg synes i hvert fall det høres fornuftig ut.

[Tom Syversen]

Ja, det er litt merkelig med Evolutionstix VS Gatti, men Evolutionstixèn er stivest når vinkel mellom stang og snøre er 90 grader, mens Gattièn er den stiveste når vinkelen melom stang og snøre er 45 grader!

Det du gjør er å tvinge stanga til å bøyes på en annen (unaturlig) måte.

Jo mindre vinkel,jo mer bøyes toppen,og med større fare for stangbrudd.

Typisk eksempel er "high sticking".

Prøv for eksempel BIG måling Johnny,så får du et bilde av hvordan stivheten fordeler seg.

Har du gjort noen slike målinger, med vinkler på mindre enn 90 grader mellom stang og snøre?

Ja,det har jeg gjort.Ved montering og plassering av stangringer ser jeg på hvordan stanga bøyer seg

ved ulike vinkler,i tillegg til den "normale" 90 graders belastningvinkelen

Av de systemer vi har som vedrører stangmåling så brukes 90 graders belastningsvinkel

for å finne stivheten og aksjonskurven eller AA.

Her er testriggen til Hardy & Greys,men her handler det mer om hvor mye stanga tåler.

Tom.

[Tom Syversen]

Selv om dette er en tråd som vedrører CCS og nerder,så burde det vel

på bakgrunn av nerdefaktoren være tillatt å vise "15 degree system":

http://theowsky.solitip.com/index.php?option=com_content&view=article&id=49:15d-power-measurment-for-rods-&catid=34:15d-power&Itemid=54.

Tom.

[Gjest Johnny S]

Det du gjør er å tvinge stanga til å bøyes på en annen (unaturlig) måte.

Jo mindre vinkel,jo mer bøyes toppen,og med større fare for stangbrudd.

Typisk eksempel er "high sticking".  

Bildet viser et ordinært fluekast og stanga bøyes nok langt mer enn man tror. I starten av kastet er vinkel mellom stang og snøre 160 grader, like før stanga når vertikal stilling er vinkelen 90 grader, og på bilde 3 er vinkelen mellom stang og snøre 40 grader. Ikke noe unaturlig med dette, og ikke noe "high sticking", og ingen stangbrudd heller.  

[attach=1]

På bildet flyttes stangtuppen 6 meter i løpet av 0,4 sekunder (15 m/sek eller 54 km/t)

Stanga som brukes er en Guideline LPXe RS V2 i klasse 5 med Zpey silence 5#!

Synes bare at vinkelen Tim bruker når han måler stenger virker mere "naturlig"!