CCS - supernerdenes egen tråd for tolkning av tall!

[Gjest Johnny S]

Har du prøvd å måle  AA ved forskjellige belastninger?

Tom.

Ja Tom, det har jeg!

Når stanga er i vater er AA=0 grader, og når jeg henger etter stangtuppen er AA=90 grader!  

MEN;

Dette med at CCS måler stivheten til forskjellige fluestenger er fullstendig feil!

CCS måler derimot hvor mye vekt som må til for å bøye en stang ned 1/3 av stanglengden, MEN dette er IKKE å måle stivheten!

Du har to spiralfærer som er 30 cm og 50 cm lange, og du skal finne den stiveste.

Hva gjør du da???

Jo, du strekker begge LIKE LANGT og leser av hvor mye vekt som trengs. Den fjæra som trenger mest vekt er følgelig den stiveste. Du strekker ikke den ene fjæra 10 cm og den andre 16 cm for å finne den stiveste, for da regner du brøk med fanden selv!  

CCS påstår at “LTS X3” 9,6 fot og “ECHO DC” 9 fot er like stive, begge har ERN=7.

LTS er en slaskeraie av en fiskestang og Echo en rå kastemaskin, selv den nyeste nybegynner kjenner dette!

Hvis jeg henger samme vekt på begge stengene så bøyer LTS seg adskillig lengre ned enn ECHO, og dette beviser at LTS er den mykeste stanga. Man trenger da pokker ikke være rakettforsker for å skjønne dette!

Men, hvis to stenger er "nøyaktig like lange" kan man selvfølgelig bruke CCS for å finne den stiveste.  

[Håvard Stubø]

Syntes man bør lese denne jeg    http://www.common-cents.info/aftma.pdf

Bra artikkel!

Er dog usikker på om bransjen vil se seg tjent med å rydde opp i rotet.

[Gjest Erik Eikre]

Hehe ja, bransjefolk er noe dritt. Uten dem hadde alt vært så mye enklere og bedre.

Har tenkt å holde meg mest mulig unna forumet da jeg både ble gjort oppmerksom på at jeg «raljerte» i flere tråder og også havnet i to diskusjoner hvor moderator så seg nødt til å gripe inn. Men ettersom jeg alltid er engasjert og dedikert som fluefisker så vil jeg nok driste meg til ett og annet seriøst og nøytralt spørsmål innimellom. Som nå.

Spørsmål:

Hvorfor omregnes alle verdier i CCS systemet for bruk sammen med AFTMA/AFFTA hvis det er det systemet CCS skal erstatte? Hvorfor ikke bare å bruke grains eller gram hele veien i stedet for å omregne alt til ERN/ELN? Er det kanskje fordi CCS er ment som supplement til AFTMA/AFFTA for mer presise valg av kombinasjoner stang/snøre? Hvis det siste er tilfelle (som det kan se ut når man leser tabellene som er brukt i forklaringene om CCS) så må man altså ta utgangspunkt i at ERN og ELN passer i hop, eller? Altså at en stang med ERN-verdi på 5,5 passer sammen med et snøre med ELN-verdi på 5,5. I så fall betyr dette, slik jeg har forstått det, at stanga passer godt sammen med en vekt på ca. 9,1 gram. Altså en rimelig konstant verdi på ca. 9,1 gram om det er 5 meter med snøre eller 15 meter man vil ha utenfor toppen og altså velger snøre (eller stang) etter dette. Hvis jeg har forstått rett, er ikke en 12-14 meter lang klump på 9,1 gram totalt veldig lett for en stang hvor ERN = 5,5? Si fra om jeg har misforstått. Hvis det derimot bare gjelder de 30 første fot (10 yards eller ca. 9,14 meter) så er vi vel like langt som med bruk av AFTMA/AFFTA, eller?

Hvordan tenker for eksempel Tom seg bruken av alle tallene i CCS-systemet (DBI / ERN / AA / CCF / WL / TP / RP / ELN osv.) i butikker? Hvordan forenkle det nye systemet slik at alle fra nystartende til gamle travere på noen å sytti (eller mer) forstår det godt nok til å finne riktig kombinasjon for dem og deres fiske? (Hva med #1, #2, #3 osv.?) Eller er CCS enkelt nok som det er og kan lett brukes av alle butikkansatte (med noenlunde peil på fluefiske) og deres kunder? Jeg har tidligere også spurt om hvordan man ved hjelp av CCS kan finne en stang (og snøre) som passer for meg til bruk i Hemsil under flest mulige situasjoner. Fikk ikke svar på det den gangen, men med noen få hint så kanskje denne gangen?

Hint:

Må takle litt vind, må kunne presentere lett uten for mye plasking (utvadet) på alle avstander og minst opp til 25 meter, må passe til bruk av fortommer opp til 9 meter, må kunne kroke godt uten å ryke for lett fortomstykkelser fra 0.12 og oppover, bør ha krefter nok til kroking opp til 35 meter unna (drift), må passe til alle «vanlige» kast, må passe til å kjøre og lande fisk uten at jeg må kompensere med spesielle teknikker. Snøret bør ha en klump på 14-15 meter (med taperinger) da jeg liker det best slik. Hvilke snøreverdier og hvilke stangverdier passer til dette?

Ja jeg vet det var mange spørsmål, men jeg spør seriøst og regner med seriøse og oppklarende svar uten motspørsmål for å gjøre meg usikker. Jeg er usikker nok allerede og vil gjerne vite hva som er riktig. Eller i det minste få vite hvordan dette er tenkt brukt i praksis. Eller er CCS egentlig bare fluefiskets svar på PC-verdier og passer best for nerdene?

[Tore M. Nilsen]

Erik, CCS er ingen erstatning for AFTMA. Det er faktisk basert på AFTMA.

CCS er i dag den eneste noenlunde objektive målemetode som finnes for å sette tall på en fluestangs egenskaper.

Verre er det ikke.

Det er heller ikke en god løsning for bruk i butikker, som jeg har nevnt før. Men tallene kan lett omsettes til noe som er mer lettforståelig og logisk enn det som brukes i dag. Som nevnt før et system slik vi har på slukstenger (God forbid!  ).

Min kritikk av AFTMA må sees som en separat sak. Det ble nevnt som et eksempel på utdatert klassifisering. Det ble til da alle snører var uniforme bak taperingen. Som forøvrig også var ganske uniform. I dag er snører så forskjellige at det i det aller minste burde vært oppgitt klumplengde og vekt som obligatorisk tilleggsinfo.

For en som bruker disse dataene nesten daglig så er du merkelig kritisk... 

Men nå gir jeg opp. 

Det tok den katolske kirken 147 år å innrømme at det muligens KAN være noe i Darwin sin evolusjonsteori. Så det er fortsatt håp... 

I mellomtiden får jeg bare finne meg i at tilsynelatende oppegående fluefiskere synes det er helt OK og logisk at "systemet" for fluestenger i dag er slik at stenger med totalt forskjellige stivheter og karakteristika har nøyaktig samme klassifisering. Glimrende for bransjen er det ihvertfall. Og der er jo jeg også med. Har satt "5wt" på 9'erstenger før vi. 

Og til Robert:   

[Gjest Erik Eikre]

Der har du det igjen. Jeg skriver visst totalt uforståelig for andre enn meg selv jeg. Det var jo ingen kritikk eller ment som det på noen som helst måte, men altså likevel oppfattet slik. Det er jeg som skal gi opp og ikke du. Jeg klarer nemlig ikke stille spørsmål som folk forstår at bare er for å stilt for å få en lettfattelig forklaring. Altså en forklaring til og med jeg kan forstå.

Du vet nemlig også at jeg ikke er kritisk til selve verdien av målinger, men hvordan det kan gjøres så lettfattelig at "alle" kan bruke det. Og hvordan det kan brukes av de som skal hjelpe f.eks. nybegynnere med å finne seg utstyr. Altså bla. butikker.

Med tanke på gram og slikt så vet du at vi er på rimelig grei bølgelengde.

Hvorfor ikke bare å bruke grains eller gram hele veien i stedet for å omregne alt til ERN/ELN?

Men nå skal jeg finne meg en bok som kan lære meg å skrive slik at ikke alle tror jeg kritiserer alt og alle. Eller... nei, jeg gir opp. Best å ikke blande seg inn i det man ikke forstår fullt ut.

Btw. Det var ikke jeg som satte #5 på ei 9'er stang. Ville heller aldri gjort det. Men finnes det ikke noe som heter femmerstang så finnes det vel ingen nierstang heller. 

[Robert Rønne]

hehe:))

Men du Tmags....vi fluefiskere liker jo at det er vanskelig og mystisk....vi teoritiserer oss langt vekk fra virkeligheten og krisemaksimerer situasjoner som ikke oppstår så ofte. Av og til kjøper man også en råtten tomat.

Den sto ikke oppført som råtten heller......

Bare inrømm det at dere er piss sure fordi sesongen er ferdig og ikke har en dritt å holde på det. (Ikke Tmags)

[-Lars-]

He-he, syntes overskriften til denne tråden er utrolig passende . . . Dette får supernerdene holde på med 

[Sjølvaste Harrkongen]

Hehe ja, bransjefolk er noe dritt. Uten dem hadde alt vært så mye enklere og bedre.

Har tenkt å holde meg mest mulig unna forumet da jeg både ble gjort oppmerksom på at jeg «raljerte» i flere tråder og også havnet i to diskusjoner hvor moderator så seg nødt til å gripe inn. Men ettersom jeg alltid er engasjert og dedikert som fluefisker så vil jeg nok driste meg til ett og annet seriøst og nøytralt spørsmål innimellom. Som nå.

Spørsmål:

Hvorfor omregnes alle verdier i CCS systemet for bruk sammen med AFTMA/AFFTA hvis det er det systemet CCS skal erstatte? Hvorfor ikke bare å bruke grains eller gram hele veien i stedet for å omregne alt til ERN/ELN? Er det kanskje fordi CCS er ment som supplement til AFTMA/AFFTA for mer presise valg av kombinasjoner stang/snøre? Hvis det siste er tilfelle (som det kan se ut når man leser tabellene som er brukt i forklaringene om CCS) så må man altså ta utgangspunkt i at ERN og ELN passer i hop, eller? Altså at en stang med ERN-verdi på 5,5 passer sammen med et snøre med ELN-verdi på 5,5. I så fall betyr dette, slik jeg har forstått det, at stanga passer godt sammen med en vekt på ca. 9,1 gram. Altså en rimelig konstant verdi på ca. 9,1 gram om det er 5 meter med snøre eller 15 meter man vil ha utenfor toppen og altså velger snøre (eller stang) etter dette. Hvis jeg har forstått rett, er ikke en 12-14 meter lang klump på 9,1 gram totalt veldig lett for en stang hvor ERN = 5,5? Si fra om jeg har misforstått. Hvis det derimot bare gjelder de 30 første fot (10 yards eller ca. 9,14 meter) så er vi vel like langt som med bruk av AFTMA/AFFTA, eller?

Hvordan tenker for eksempel Tom seg bruken av alle tallene i CCS-systemet (DBI / ERN / AA / CCF / WL / TP / RP / ELN osv.) i butikker? Hvordan forenkle det nye systemet slik at alle fra nystartende til gamle travere på noen å sytti (eller mer) forstår det godt nok til å finne riktig kombinasjon for dem og deres fiske? (Hva med #1, #2, #3 osv.?) Eller er CCS enkelt nok som det er og kan lett brukes av alle butikkansatte (med noenlunde peil på fluefiske) og deres kunder? Jeg har tidligere også spurt om hvordan man ved hjelp av CCS kan finne en stang (og snøre) som passer for meg til bruk i Hemsil under flest mulige situasjoner. Fikk ikke svar på det den gangen, men med noen få hint så kanskje denne gangen?

Hint:

Må takle litt vind, må kunne presentere lett uten for mye plasking (utvadet) på alle avstander og minst opp til 25 meter, må passe til bruk av fortommer opp til 9 meter, må kunne kroke godt uten å ryke for lett fortomstykkelser fra 0.12 og oppover, bør ha krefter nok til kroking opp til 35 meter unna (drift), må passe til alle «vanlige» kast, må passe til å kjøre og lande fisk uten at jeg må kompensere med spesielle teknikker. Snøret bør ha en klump på 14-15 meter (med taperinger) da jeg liker det best slik. Hvilke snøreverdier og hvilke stangverdier passer til dette?

Ja jeg vet det var mange spørsmål, men jeg spør seriøst og regner med seriøse og oppklarende svar uten motspørsmål for å gjøre meg usikker. Jeg er usikker nok allerede og vil gjerne vite hva som er riktig. Eller i det minste få vite hvordan dette er tenkt brukt i praksis. Eller er CCS egentlig bare fluefiskets svar på PC-verdier og passer best for nerdene?

Hei Erik

har lurt på hvorfor du ik har vært inne her i det siste   faen ik no og bry seg om det vel om noen føler du "raljerte" i noen tråder , dem om det Du har jo peil på veldig mye og lirer ut av deg ganske mye fornuftig , synes jeg da  

nok om det  

ehh...Sånn jeg ser CCS og hvordan det kanskje kan hjelpe meg, eller att en ansatt i ei fiskesjappe kan hjelpe meg med og finne ei stang, eller ei stang med ett godt utgangspunkt i hva jeg liker, si att jeg da kommer inn i ei sjappe,

Hei, Jeg har nå ei G.loomis #5 9fot 2 delts stang som jeg liker veldig godt, men kunne tenkt meg ei ny stang, men  tilnærmet den jeg allerede har ? har du det?  

okey, hvis man da har ERN og AA og gå etter,

min stang: GL3 , ERN 5.80 /AA 65

(nå har jeg da bare vært inne på sæxyloops og funnet ei stang jeg har og prøvd og finne ei stang med tilnærmet lik ERN og AA. )

Ifølgel istene der fant jeg ei orvis T3 midflex #5 9for 4delt med ERN på 5.80/AA 62

Butikken har da denne inne og finner den og ber meg prøvekaste denne med det og det snøre , eller med mitt favoritt snøre...

(Nå har ikke jeg prøvd denne orvis stanga , og mulig jeg brukte ett dårlig eksempel her)

Men dere som har greie på dette?

Har jeg funnet meg ei stang som jeg kanskje kan like og som kan være tilnærmet lik den jeg allerede har?

jeg vet ikke jeg bare spør...

EDIT:

nå går det jo ei grense på AA, der 59-63 betyr moderat aksjon og AA på 63- 66 betyr att stanga har en moderat toppaksjon...mænmæn...

Eller etter og ha kikka nærmere, hvis jeg har ei orvis T3 midflex , så finner jeg ei stang her med samme ERN og AA som den, nemlig ei Loop Adventure G3 #5 4delt 9' 0" ERN 5.80 / AA 62?

Men en nybegynner som da aldri har tatt i ei fluestang må da bare få prøvekaste ei stang som man har inne i butikken, basert på hvilke fiske den personen skal bedrive   for eksempel da  

[Tom Syversen]

Har du prøvd å måle  AA ved forskjellige belastninger?

Tom.

Ja Tom, det har jeg!

Når stanga er i vater er AA=0 grader, og når jeg henger etter stangtuppen er AA=90 grader!  

MEN;

Dette med at CCS måler stivheten til forskjellige fluestenger er fullstendig feil!

CCS måler derimot hvor mye vekt som må til for å bøye en stang ned 1/3 av stanglengden, MEN dette er IKKE å måle stivheten!

Du har to spiralfærer som er 30 cm og 50 cm lange, og du skal finne den stiveste.

Hva gjør du da???

Jo, du strekker begge LIKE LANGT og leser av hvor mye vekt som trengs. Den fjæra som trenger mest vekt er følgelig den stiveste. Du strekker ikke den ene fjæra 10 cm og den andre 16 cm for å finne den stiveste, for da regner du brøk med fanden selv!  

CCS påstår at “LTS X3” 9,6 fot og “ECHO DC” 9 fot er like stive, begge har ERN=7.

LTS er en slaskeraie av en fiskestang og Echo en rå kastemaskin, selv den nyeste nybegynner kjenner dette!

Hvis jeg henger samme vekt på begge stengene så bøyer LTS seg adskillig lengre ned enn ECHO, og dette beviser at LTS er den mykeste stanga. Man trenger da pokker ikke være rakettforsker for å skjønne dette!

Men, hvis to stenger er "nøyaktig like lange" kan man selvfølgelig bruke CCS for å finne den stiveste.  

Hei Johnny.

Det jeg først og fremst tenkte på er at du er hvis du måler AA ved ulike/mindre oppspenninger

enn 1/3 så de vil de samme egenskapene gjenspeile seg.

Eller har du erfart at det ikke er slik?

Du tenker kanskje på fjærkonstanten og Hooks lov?

(Plotte inn kurven for ulike forlengelser av fjæra med ulik masse)

Hvis du får vite hvor mye vekt som skal til for å bøye stanga 1/3 ned ville ikke det gi deg en god pekepinn

på hvor stiv den er?Det ville forundre meg om så ikke så er tilfelle?

At den ene stanga er en slaskeraie og den andre ikke,handler mer om massefordelingen.

Frekvens og/eller moi.

Tom.

[Tom Syversen]

Erik.

Jeg har ikke tid til alt nå,men et poeng (som du er inne på) er at hvis Bill

kun hadde holdt seg til IP verdien,(ikke ERN/ELN)så ville det kanskje virket noe enklere.

Jeg er av den oppfatning det kunne være tilfelle.

Tom.

[Tom Syversen]

Litt fort og gæli i den samme tråden,jeg undrer meg på om hysteriet hadde blitt det samme om

utelukkende følgende data hadde blitt opplyst.

Shimano Freestone FS 805-IP=51gram

Scott A2 #5-IP=98gram

Sage XP 590-IP=120gram

Sage TCR 590-IP=149gram

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Hehe ja, bransjefolk er noe dritt. Uten dem hadde alt vært så mye enklere og bedre.

Har tenkt å holde meg mest mulig unna forumet da jeg både ble gjort oppmerksom på at jeg «raljerte» i flere tråder og også havnet i to diskusjoner hvor moderator så seg nødt til å gripe inn. Men ettersom jeg alltid er engasjert og dedikert som fluefisker så vil jeg nok driste meg til ett og annet seriøst og nøytralt spørsmål innimellom. Som nå.

Spørsmål:

Hvorfor omregnes alle verdier i CCS systemet for bruk sammen med AFTMA/AFFTA hvis det er det systemet CCS skal erstatte? Hvorfor ikke bare å bruke grains eller gram hele veien i stedet for å omregne alt til ERN/ELN? Er det kanskje fordi CCS er ment som supplement til AFTMA/AFFTA for mer presise valg av kombinasjoner stang/snøre? Hvis det siste er tilfelle (som det kan se ut når man leser tabellene som er brukt i forklaringene om CCS) så må man altså ta utgangspunkt i at ERN og ELN passer i hop, eller? Altså at en stang med ERN-verdi på 5,5 passer sammen med et snøre med ELN-verdi på 5,5. I så fall betyr dette, slik jeg har forstått det, at stanga passer godt sammen med en vekt på ca. 9,1 gram. Altså en rimelig konstant verdi på ca. 9,1 gram om det er 5 meter med snøre eller 15 meter man vil ha utenfor toppen og altså velger snøre (eller stang) etter dette. Hvis jeg har forstått rett, er ikke en 12-14 meter lang klump på 9,1 gram totalt veldig lett for en stang hvor ERN = 5,5? Si fra om jeg har misforstått. Hvis det derimot bare gjelder de 30 første fot (10 yards eller ca. 9,14 meter) så er vi vel like langt som med bruk av AFTMA/AFFTA, eller?

Hvordan tenker for eksempel Tom seg bruken av alle tallene i CCS-systemet (DBI / ERN / AA / CCF / WL / TP / RP / ELN osv.) i butikker? Hvordan forenkle det nye systemet slik at alle fra nystartende til gamle travere på noen å sytti (eller mer) forstår det godt nok til å finne riktig kombinasjon for dem og deres fiske? (Hva med #1, #2, #3 osv.?) Eller er CCS enkelt nok som det er og kan lett brukes av alle butikkansatte (med noenlunde peil på fluefiske) og deres kunder? Jeg har tidligere også spurt om hvordan man ved hjelp av CCS kan finne en stang (og snøre) som passer for meg til bruk i Hemsil under flest mulige situasjoner. Fikk ikke svar på det den gangen, men med noen få hint så kanskje denne gangen?

Hint:

Må takle litt vind, må kunne presentere lett uten for mye plasking (utvadet) på alle avstander og minst opp til 25 meter, må passe til bruk av fortommer opp til 9 meter, må kunne kroke godt uten å ryke for lett fortomstykkelser fra 0.12 og oppover, bør ha krefter nok til kroking opp til 35 meter unna (drift), må passe til alle «vanlige» kast, må passe til å kjøre og lande fisk uten at jeg må kompensere med spesielle teknikker. Snøret bør ha en klump på 14-15 meter (med taperinger) da jeg liker det best slik. Hvilke snøreverdier og hvilke stangverdier passer til dette?

Ja jeg vet det var mange spørsmål, men jeg spør seriøst og regner med seriøse og oppklarende svar uten motspørsmål for å gjøre meg usikker. Jeg er usikker nok allerede og vil gjerne vite hva som er riktig. Eller i det minste få vite hvordan dette er tenkt brukt i praksis. Eller er CCS egentlig bare fluefiskets svar på PC-verdier og passer best for nerdene?

Hei Erik

har lurt på hvorfor du ik har vært inne her i det siste   faen ik no og bry seg om det vel om noen føler du "raljerte" i noen tråder , dem om det Du har jo peil på veldig mye og lirer ut av deg ganske mye fornuftig , synes jeg da  

nok om det  

ehh...Sånn jeg ser CCS og hvordan det kanskje kan hjelpe meg, eller att en ansatt i ei fiskesjappe kan hjelpe meg med og finne ei stang, eller ei stang med ett godt utgangspunkt i hva jeg liker, si att jeg da kommer inn i ei sjappe,

Hei, Jeg har nå ei G.loomis #5 9fot 2 delts stang som jeg liker veldig godt, men kunne tenkt meg ei ny stang, men  tilnærmet den jeg allerede har ? har du det?  

okey, hvis man da har ERN og AA og gå etter,

min stang: GL3 , ERN 5.80 /AA 65

(nå har jeg da bare vært inne på sæxyloops og funnet ei stang jeg har og prøvd og finne ei stang med tilnærmet lik ERN og AA. )

Ifølgel istene der fant jeg ei orvis T3 midflex #5 9for 4delt med ERN på 5.80/AA 62

Butikken har da denne inne og finner den og ber meg prøvekaste denne med det og det snøre , eller med mitt favoritt snøre...

(Nå har ikke jeg prøvd denne orvis stanga , og mulig jeg brukte ett dårlig eksempel her)

Men dere som har greie på dette?

Har jeg funnet meg ei stang som jeg kanskje kan like og som kan være tilnærmet lik den jeg allerede har?

jeg vet ikke jeg bare spør...

EDIT:

nå går det jo ei grense på AA, der 59-63 betyr moderat aksjon og AA på 63- 66 betyr att stanga har en moderat toppaksjon...mænmæn...

Eller etter og ha kikka nærmere, hvis jeg har ei orvis T3 midflex , så finner jeg ei stang her med samme ERN og AA som den, nemlig ei Loop Adventure G3 #5 4delt 9' 0" ERN 5.80 / AA 62?

Men en nybegynner som da aldri har tatt i ei fluestang må da bare få prøvekaste ei stang som man har inne i butikken, basert på hvilke fiske den personen skal bedrive   for eksempel da  

Du har to stenger som vil takle det samme snøret, men å sammenlikne forøvrig: NOT 

[Tom Syversen]

Jeg kunne ikke vært mer enig Pål.

Tom.

[Sjølvaste Harrkongen]

Tenkte meg det   

[Tore M. Nilsen]

Der har du det igjen. Jeg skriver visst totalt uforståelig for andre enn meg selv jeg. Det var jo ingen kritikk eller ment som det på noen som helst måte, men altså likevel oppfattet slik. Det er jeg som skal gi opp og ikke du. Jeg klarer nemlig ikke stille spørsmål som folk forstår at bare er for å stilt for å få en lettfattelig forklaring. Altså en forklaring til og med jeg kan forstå.

Du vet nemlig også at jeg ikke er kritisk til selve verdien av målinger, men hvordan det kan gjøres så lettfattelig at "alle" kan bruke det. Og hvordan det kan brukes av de som skal hjelpe f.eks. nybegynnere med å finne seg utstyr. Altså bla. butikker.

Med tanke på gram og slikt så vet du at vi er på rimelig grei bølgelengde.

Hvorfor ikke bare å bruke grains eller gram hele veien i stedet for å omregne alt til ERN/ELN?

Men nå skal jeg finne meg en bok som kan lære meg å skrive slik at ikke alle tror jeg kritiserer alt og alle. Eller... nei, jeg gir opp. Best å ikke blande seg inn i det man ikke forstår fullt ut.

Btw. Det var ikke jeg som satte #5 på ei 9'er stang. Ville heller aldri gjort det. Men finnes det ikke noe som heter femmerstang så finnes det vel ingen nierstang heller. 

Jeg tenkte på Streamstix'en. Vi visste vel alle at det egentlig ikke var noen 5'er. Før din tid i SS dog. 

Som sagt, en industristandard på fluestenger som ble gjort om til gramvekt og "dyp, middels, topp" når et gjelder kurve er ikke vanskelig rent praktisk. Det er det å få alle til å gå med på det som blir vanskelig. Winston og Sage blir ihvertfall aldri enige. 

Anyway...tid for fiske. 

(Med en stang som har ERN 5.0 og AA 67... )

[Gjest Pål Andersen]

Tid for å fiske ja. Opp i elva med tohånds 15 ft som jeg driter i alle tall og spesifikasjoner forøvrig på. Forresten fiska med tohånds i over 20 år og i motsetning til hva Tom tror så er det ikke alle av oss som noen gang har giddet å veie en klump. Jeg har i allefall ikke. Min 15 ft er klassifisert som 10-11. Men iflg ccs som finnes ikke ei stang med denne klassen. På denne stanga bruker jeg gamle Loop LCT klumper som det står det samma på som stanga. Disse ble ærvervet på 90 tallet da vi var mest opptatt å fiske   Og vet dere hva, det funker som faen, ennå jeg ikke visste EE AA UU VV på forhånd. Så da er jeg lykkelig uvitende om hvilket stang jeg egentlig har, og hva snøret veier, og hva det SKULLE ha veid. Mange klumper har blitt kappa i stykker opp igjennom, men gud bedre å mye som er erfart underveis. Kanskje det er VIKTIG for vår personlige utvikling som fluefiskere å prøve og feile litt ? Kanskje blir vi mer kunnskapsrike av dette? Og kanskje gleden over sitt eget fluefiske blir større når vi lever i den troen at vi har jobba for å finne riktig utstyr til vårt eget bruk....

[Tom Syversen]

Tid for å fiske ja. Opp i elva med tohånds 15 ft som jeg driter i alle tall og spesifikasjoner forøvrig på. Forresten fiska med tohånds i over 20 år og i motsetning til hva Tom tror så er det ikke alle av oss som noen gang har giddet å veie en klump. Jeg har i allefall ikke. Min 15 ft er klassifisert som 10-11. Men iflg ccs som finnes ikke ei stang med denne klassen. På denne stanga bruker jeg gamle Loop LCT klumper som det står det samma på som stanga. Disse ble ærvervet på 90 tallet da vi var mest opptatt å fiske   Og vet dere hva, det funker som faen, ennå jeg ikke visste EE AA UU VV på forhånd. Så da er jeg lykkelig uvitende om hvilket stang jeg egentlig har, og hva snøret veier, og hva det SKULLE ha veid. Mange klumper har blitt kappa i stykker opp igjennom, men gud bedre å mye som er erfart underveis. Kanskje det er VIKTIG for vår personlige utvikling som fluefiskere å prøve og feile litt ? Kanskje blir vi mer kunnskapsrike av dette? Og kanskje gleden over sitt eget fluefiske blir større når vi lever i den troen at vi har jobba for å finne riktig utstyr til vårt eget bruk....

Hæ.Har jeg trodd at du ikke har fiska med tohånds i mindre enn 20 år?

Hvis du ikke gidder å veie klumpen din så er da ingen som kritisere deg for det?

Du har ikke lest så mye om CCS skjønner jeg?,

Tohånsstenger og CCS?

Alle vil vel finne det riktige utstyret?Hvis du samtidig har noen data på utstyret du bruker,

så ville du kanske bli mer kunnskapsrik og ikke desto mindre glad?

Jeg tror ikke det minste på det du sier i det hele tatt.,

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Hva er det du ikke tror på

Nei akkurat, ccs på tohånds. Ække noe særlig det. MAO. det du sier er at CCS ikke er noe godt universelt system for å måle en fluestangs egenskaper? Er det da mer riktig å faktisk bruke eksisterende systemer slik de er ment?

PS. Tro hva du vil, men flua går langt nok for meg uten at jeg må vite vekta på klumpen. Kunne sikkert kastet lengre,

men det bør komme pga. trening/teknikk

[Tom Syversen]

Hva er det du ikke tror på

At du skulle være mer kunnskapsrik fordi du ikke måler.

Nei akkurat, ccs på tohånds. Ække noe særlig det. MAO. det du sier er at CCS ikke er noe godt universelt system for å måle en fluestangs egenskaper? Er det da mer riktig å faktisk bruke eksisterende systemer slik de er ment?

Hvilket eksisterende system måler tohåndstenger idag?

PS. Tro hva du vil, men flua går langt nok for meg uten at jeg må vite vekta på klumpen. Kunne sikkert kastet lengre,

men det bør komme pga. trening/teknikk

Målesystemet har ikke noe som helst med det å gjøre.

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Hva er det du ikke tror på

At du skulle være mer kunnskapsrik fordi du ikke måler.

Nei akkurat, ccs på tohånds. Ække noe særlig det. MAO. det du sier er at CCS ikke er noe godt universelt system for å måle en fluestangs egenskaper? Er det da mer riktig å faktisk bruke eksisterende systemer slik de er ment?

Hvilket eksisterende system måler tohåndstenger idag?

PS. Tro hva du vil, men flua går langt nok for meg uten at jeg må vite vekta på klumpen. Kunne sikkert kastet lengre,

men det bør komme pga. trening/teknikk

Målesystemet har ikke noe som helst med det å gjøre.

Tom.

Ikke mer, men med mer forståelse.

Bruker du feks. denne skalaen, blir en klump på 13-14 meter passe tung for min tohånds som er merket 10/11. Er vel ikke så vanskelig det  ?

[Tom Syversen]

Nei da Pål,ikke vanskelig,men det kunne jo være at andre

ikke mener akkurat det samme?

Og hvis det skulle være tilfelle,så kunne det jo være et poeng å

merke seg hvor stiv stanga er i forhold til et personlig valg av vekten på snøret

som den enkelte foretrekker?

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Problemet er at dette er veldig individuelt mht. styrke, frekvens, hvor dypt utvadet, hvor lang fortom etc. Og jeg kan ikke se at diskusjonen bringer på det rene at CCS er et godt valg fremfor det som før het AFTMA

[Tom Syversen]

Problemet er at dette er veldig individuelt mht. styrke, frekvens, hvor dypt utvadet, hvor lang fortom etc. Og jeg kan ikke se at diskusjonen bringer på det rene at CCS er et godt valg fremfor det som før het AFTMA

AFTMA (AFFTA) handler om snører og sier ingen verden ting om stenger.

Hvis jeg lager et snøre hvor de første 9,15m veier 9,1 gram,men de neste 9,15 veier

20 gram så er det et femmersnøre. At klumpen er 18,3m og veier 29,1 gram så er det likevel

et femmersnøre.

Alt bak de 9,15meterne kan jeg gjøre hva som helst med.

Hvordan bruker du dette systemet på stenger?

Alle kan synes det er kaldt ute.Termometeret viser deg gradene.Vindstyrken kan også

måles,og luftfuktigheten også.

Hvordan du opplever dette er individuellt.

Vi kan godt blåse i å måle dette,men jeg tror at de fleste vil være av den oppfatning,at

objektive data er mer nyttig,enn å mene eller synse,om hvor kaldt det er gir liten mening

om hvordan vi skal sammenligne dette?

Tom.

[Gjest Pål Andersen]

Du leste altså ikke artikkelen jeg linket til tidligere i diskusjonen? Vi har et fungerende system HVIOS stangprodusentene forholder seg til nevnte. Systemet du predikerer er på ingen måte mer effektivt eller banebrytende MHT. å finne en "universell" målemetode for egenskaper. Gud veit hva man gjorde tidligere for å kaste med flue..!?

Men med all respekt: Fluefiskenerd er jeg på alle plan selv, men inntil videre kan dere veive med 50 øringer så mye dere vil Jeg fisker med femmer stenger som kler femmer snører (står på stanga og snelleesken).

[Gjest Johnny S]

Hei Johnny.

Det jeg først og fremst tenkte på er at du er hvis du måler AA ved ulike/mindre oppspenninger

enn 1/3 så de vil de samme egenskapene gjenspeile seg.

Eller har du erfart at det ikke er slik?

Hva slags egenskaper? Hva er det du egentlig måler med AA? Aksjonen bestemmes jo av taperinga og det er jo ikke den du måler med AA. AA måler hvor bøyelig tuppen er, og så ANTAR du at dette stemmer overens med taperinga til HELE fluestanga. I mange tilfeller så stemmer nok AA overens med aksjonen til hele fluestanga, men ikke alltid! En syver-stang på 10 fot ble målt til AA=70 og ERN=5,6 og denne stanga har dyp aksjon!

Du tenker kanskje på fjærkonstanten og Hooks lov?

(Plotte inn kurven for ulike forlengelser av fjæra med ulik masse)

Hvis du får vite hvor mye vekt som skal til for å bøye stanga 1/3 ned ville ikke det gi deg en god pekepinn

på hvor stiv den er? Det ville forundre meg om så ikke så er tilfelle?

Tenk deg 3 fluestenger med samme aksjon. Stengene er 10 fot, 9 fot og 8 fot og alle har ERN = 7.

Er disse fluestengene like stive?

Har disse fluestengene samme fjærkonstant?

Tror du ikke at erfaren fluefisker raskt finner ut at stanga på 10 fot er mykest og at stanga på 8 fot er merkbart stivere?

Tror du ikke dette merkes veldig godt under kjøring av fisk?

OG dette handler om matematikk Tom, og ikke hva fluefiskeren “føler”!

At den lengste stanga er mykest (tross samme ERN) kan bevises ved hjelp av enkel matematikk!

Hva slags snøreklasse som ville passe disse stengene er uvisst, men på den mykere 10 foteren passer kanskje et femmersnøre og på den stive 8 foteren et syversnøre! Har du i tillegg fluestenger med “både” forskjellig aksjon og lengde så kompliseres bildet enda mer.

Angående AFTM så vet den erfarne fluefisker nøyaktig hvor tungt en 3, 4 eller 5-line lander på vannet. De vet også hvor mye vind disse linene tåler, hvor lange fortommer og hvor store fluer som kan brukes. Fjernes AFTM så mister man mange opplysninger om linene, og det er vel ikke så lurt å erstatte AFTM med et system som har såpass mange feil som CCS.