Tørt vs vått

[Isak]

Hvis det stod om å få mest fisk så skulle vel alle sammen vært på europris å kjøpt seg garn da Evt. lagt alle fluefiskepengene (sånn i gjennomsnitt 50 000,- ) til innkjøp av ørret fra ferskvaredisken på mega!

[Tore M. Nilsen]

Nei, det handler for min del ikke om å få mest fisk. Det handler om å gjøre noe jeg finner givende. Og hva det er varierer fra dag til dag, time til time. Men på et generelt grunnlag så er det helt utenkelig for meg å IKKE mestre en høyst effektiv og entomologisk veldig riktig teknikk innen fluefiske, pga. prinsipper. Det blir for meg like utenkelig som at jeg skulle bli laksefisker over natten  .

 

Når det er sagt  begrenser jeg meg til tørt og nymfe etter ørret i elv. Jeg bruker ikke våtfluer og streamere. Jeg synes ganske enkelt ikke det er givende/underholdende nok. Det har ingenting med prinsipper å gjøre. Jeg liker at det driver fritt. Hvorfor vet jeg ikke, men jeg aksepterer at det er sånn. Jeg bruker streamere i sjøen...

 

I Norge er jeg minst 80% tørrfluefisker (i elv), her nede er det 60/40 nymfe. Forskjellen er selvfølgelig at selv om det er nymfefiske så er det høyst visuelt siden jeg ser fisken. Men det varierer stort. På siste tur var jeg 100% tørrfluefisker. Selv om det ikke vaket  . Med andre ord, helt prinsippløst fiske...

[Stig Vivelid-Nilssen]

Nei, det handler for min del ikke om å få mest fisk. Det handler om å gjøre noe jeg finner givende. Og hva det er varierer fra dag til dag, time til time. Men på et generelt grunnlag så er det helt utenkelig for meg å IKKE mestre en høyst effektiv og entomologisk veldig riktig teknikk innen fluefiske, pga. prinsipper. Det blir for meg like utenkelig som at jeg skulle bli laksefisker over natten  . Når det er sagt  begrenser jeg meg til tørt og nymfe etter ørret i elv. Jeg bruker ikke våtfluer og streamere. Jeg synes ganske enkelt ikke det er givende/underholdende nok. Det har ingenting med prinsipper å gjøre. Jeg liker at det driver fritt. Hvorfor vet jeg ikke, men jeg aksepterer at det er sånn. Jeg bruker streamere i sjøen...

 

I Norge er jeg minst 80% tørrfluefisker (i elv), her nede er det 60/40 nymfe. Forskjellen er selvfølgelig at selv om det er nymfefiske så er det høyst visuelt siden jeg ser fisken. Men det varierer stort. På siste tur var jeg 100% tørrfluefisker. Selv om det ikke vaket  . Med andre ord, helt prinsippløst fiske...

 

 

Synest Tore uttrykker seg svært presist.

Det handler ikke nødvendigvis om å få flest fisk, men å gjøre noe som gir man en slags tilfredsstillelse. Beherske det stripefrie flytet under som oppå.

Og nymfefiske uten å se fisken er ikke det samme som å "blindfiske", etter min mening..Det er en plan bak hele tilnærmingen, lese elven til ulike tider, ved de ulike klekkingene. Dette kan være krevende, og jeg slutter aldri å bli positivt overrasket.

Og se at fluen striper oppå vannet kan være enkelt, men ikke alltid.

Å se at fluene fisker "feil" under vann er enda verre, synest jeg. Derfor så uendelig moro når man gjør tilslag på "sjette sansen", og fisken er på

Som ved alt fluefiske, tar det en stund i hver situasjon før jeg føler at jeg er i "sjette sans" modus. Derfor er det så lett å avslutte utprøving for tidlig....Et par flueskift og kanskje justering av fortom/posisjonering er alt som skal til for å havne i "flyt" sonen. Det er dette som er gøy, og det har jeg kun lært meg gjennom erfaring.

Alle artikkelforfattere, filmprodusenter og andre mentorer er jeg takk skyldig for å finne motivasjon til å prøve og feile, men fiske må man ut å gjøre selv, uansett hvilken fluer man bruker. Psykologisk ballast er viktig!!

Så takk til alle "Tørrfluepurister" og generelle fiskere som har vært bidragsytende til min deilige hobby.

Ingen nevnt ingen glemt

Håper jeg kan være med å bidra til at andre "søkende" finner lykke i med hva de enn måtte bedrive innen fluefiske.

Men laksefisker blir jeg alldri, ihvertfall ikke nattestid...da skal jeg sove

[-Lars-]

Folk må få lov å fiske med hva de vil for meg. På en måte er det veldig greit å ha noen spesialister blant oss. Tørrflue puristene synes å være særdeles gode på hva de driver med og de deler gjerne kunnskapen sin!!! De vil alltid ligge foran meg i løypa på tørrflue føre.

Ser ikke helt logikken i denne konklusjonen !

Forskjellen på en tørrflue-purist og "oss andre" er at tørrfluepuristen ikke fisker hvis det ikke vaker !

Jeg vil tro de fleste av oss fisker med tørt når vi ser fisken tar tørt (tar for for gitt at det ikke finnes nymfe-purister blant oss), dermed fisker vi like mye med tørrflue som puristen 

Altså, man blir ikke en dårligere tørrfluefisker av å fiske med nymfe når det ikke vaker !

Avgjørende for hvor dyktig du blir er først og fremst hvor mye du fisker og din evne til å lære !

Det vil alltid være noen som er dyktigere enn deg, uansett hvor og hva du fisker etter, det må man bare slå seg til ro med 

 

[Lillevann]

Det å kun fiske tørt - som prinsipp - må jo være helt greit, bare man ikke opphever det til å være noe forfinet og jålete. En bekjent av meg drikker kun Ringnes øl - av prinsipp.  Helt greit, det er hans problem.

[flyalf]

Må nok innrømme at jeg nødig fisker med Streamer i elv eller vann (eller Ørekyteimitasjon som det ble omdøpt til på siste Kolatur  ) selv om dette også kan være imitasjoner. Mange oppfatter jo dette som en form for "juks". Det kan jeg være enig i; det skal jo ikke være for lett (for meg). Men jeg kan bli så besatt av å få en fisk jeg spotter til å ta (ikke få ) at jeg bruker nymfe.

 

Det handler ikke om å få mest fisk, men om å få mest kvalitetstid  . Selv laks er utrolig gøy fiske når den kommer opp og tar tørt  .

 

Edit: beklager dersom jeg virker for fleipete, det er ikke meningen å gjøre narr av trådstarter - men det er kanskje min måte å forsøke å ikke bli for snobbete.

[Gjest Terje Refsahl]

jepp, fisker ikke når det ikke vaker

Heldigvis vaker det så ofte i Rena at det går helt greit å vente den lille stunden det tar før man finner en vakende fisk.

I mellomtiden tar jeg en padletur, knipser noen bilder, slår av en lengre prat med gode fluefiskevenner og nyter tilværelsen

 

Mye venting, tja det hender. Men den som venter på noe godt..... :D etc etc etc.......

 

Når det er sagt så må hver enkelt finne ut hva som gjør fisketuren worth while

 

Moralen er:

Fisk på den måten du måtte ønske og nyt hvert sekund

 

Terje!

 

 

 

[Erlend]

 

Dersom Terje eller en av oss andre purister hadde fisket med nymfe/streamer i tillegg til tørrfluene våre, tror dere da at vi hadde fått mer fisk? 

 

Nei det tror jeg ikke.

 

Og tror dere at dere som fisker med alt vil få mer fisk enn en som fisker med kun tørrfluer?

 

(Dersom vi alle fisket like mye og behersket alle teknikker like godt)

 

 

Nei det tror jeg ikke.

 

Jeg tror at du gjør det du synes er morro/givende/spennende/meningsfylt/interessant (sett inn adverbet som passer best) og at jeg gjør det jeg liker best, jeg forsøkte bare, for min del, etter fattig evne å sette ord på, lage et bilde av hvordan jeg tenkte/nærmet meg fisket. Jeg tror heller ikke at det er antall fisk som teller, egentlig, men jeg er ganske overbevist om at JEG får flere fisker ved å fiske med "alt" enn det jeg ville fått ved å fiske med enten eller. Og du vet, så lenge jeg er overbevist om at det er sånn, så er det sånn. På samme måte som at jeg er overbevist om at råmelkstabletter hjelper med å kurere halsvondt og dermed så fungerer de for meg

 

E.

[Gjest Erik Eikre]

Hmm... sitter med en uggen følelse av at jeg er gradert til mindre kunnskapsrik innen tørrfluefiske ettersom jeg fisker med "alt". Jaja, da vet jeg i det minste det.

 

Om en som fisker med alt vil få mer fisk enn en tørrfluepurist? Det kommer helt an på situasjonen det. Men jevnt over kan jeg si at en purist i alle fall ikke kommer til å vinne en Norges-cup sammenlagt for en sesong. Ikke bare fordi de fleste ikke ville deltatt, men fordi det allerede er bevist flere ganger. Det samme gjelder om man ikke kan eller vil fiske tørt.

 

Hva jeg ellers mener om tørt vs vått behøver jeg ikke gjenta flere ganger. 

[Toggi]

Hei

 

Å fiske streamer er for lett, hmm. Alt er lett til tider, noen ganger er alt vanskelig.

Uansett hvilken type fiske man liker best så er alt lett/vanskelig utifra ulike "settinger"

 

Bare ta på en streamer, da får du`n. Blæhh! Noen sier dette, har hørt det flere ganger av fiskere som aldri har prøvd det engang. Det handler litt om myter ja. Dette provoserer! Kom med slike uttalelser etter det er lært.

 

En fisker som fisker med andre ting enn tørt når det skjer null vak aktivitet i et vann, elv etc har betydelig større sjanse til å få fisk hvis det IKKE vaker. Det tør jeg å påstå. Hvertfall flere steder her jeg bor. Klart snøre med nymfrerigg etc fungerer utmerket ofte.

 

Vind kan være eksempel på at ikke en fisk viser seg på et sted den pleier å vake daglig. Da går kanskje en tørrfluefisker hjem og venter på bedre vær?

 

Jeg velger å fiske under "ytan" da gitt. Vaker det så prøver jeg å ta den på tørt.

Det er ofte tørrfluefiske som blir nevnt opp og ned i mente, ja det er utrolig morro synes jeg også.

 

Men jeg ser muligheter med andre teknikker innen nymfe som svært få vet om. Hvis man snakker med konkurranse gutta så kan man oppdage nye spennende sider ved fiske. De fleste er super hyggelige og deler gjerne info som vi ikke får noen andre plasser. De har tusenvis av timer og har lært av Franskmenn, Tsjekkere etc...(lærer av hverandre)

 

Har en gjeng her hjemme(kamerater) som har blitt veldig inspirert av tørrfluefiske, hver gang det ikke vaker så tyr de til nymfer som de sier Hva er problemet? De har ikke peiling på åssen teknikker de skal bruke. 

 

Respekt til Tørrfluepuristen med sine holdninger til Rena, virkelig!

 

Det er godt å se at han virkelig respekterer andres glede ved å benytte andre metoder, måtte mange andre lære av han. Ydmykhet er en god egenskap!

 

 

[Gjest Henning]

jeg mener at folk må fiske med de som de liker best, og gir dem mest. Vist noen kommer til meg og sier "fy faen !! skulle sett hvor perfekt jeg fikk til å presentere den nymfa" osv, og gutten er glad som ei lerke, så er det jo morro å se at karen DIGGER det an driver med. Noen blir hoppende glad for å få en sei med dypvannsfiske, for ikke å snakke om ei svær kveite som er en EN gang i livet opplevelse Noen skjønner ikke at det går an å sitte langs elva og ikke fiske fordi at det ikke vaker, de er jo tross alt på fisketur. Noen skjønner ikke hvorfor vi fisker som vi er gale, for så å slippe fisken ut igjen. Alt dette viser jo bare at vi ikke har samme interesse innen fiske, og folk har totalt forskjellige holdninger.

Da tror jeg det er VELDIG viktig å være ydmyk som Toggi sier her for andre sine meninger og holdninger.

Vist noen vil være best, så er det sikkert viktig for desse personene. Andre driter i hvor gode de er, bare de får komme seg ut på tur. Desse er jo to motpoler som ikke deler samme meninger. Skal vi da dømme hvem av desse to som har best personlighet/meninger/holdninger osv ?. Næææ... Vi driver med det VI liker best, og GODTAR at andre ikke er like

[hmm..]

la oss i hvertfall ikke få en diskusjon hvor man graderer modenhet, kunnskap og dyktighet i fluefiske basert på om man fisker tørt eller vått, eller kombinerer begge.. Det er bare personlige preferanser, og det ene er ikke "bedre" enn det andre. Men, man må jo få lov til å poengtere hva man selv foretrekker, uten at man dermed har påstått at det er "rett" for alle. Har stor respekt for dyktige fiskere, selv om de velger en framgangsmåte som ikke helt er det jeg selv ville valgt.  Men, jeg er helt sikker på at ørretten som tar tørt er mye mer intelligent og i en langt bedre kondisjon     

 

Morten

[.JB]

Det er i alle fall langt mellom dem som synes tørrfluefiske etter ørret er dritkjedelig. Det er vel bare en her på forumet, så langt jeg har registrert, og han bor i lakseparadis langt mot nord Så jeg tror ingen rakker ned på tørrfluefiske, men for meg er imitasjonsfiske poenget. Tørt eller vått. Det å legge en plan, klekke ut en strategi og så fiske med det man tror på er poenget. Og er man rådvill, så får man bare vente, tenke og diskutere. Derfor har også mitt SØ-fiske tidligere nesten utelukkende bestått av børstemarkimitasjoner. Da har jeg skjønt hva som skjer. Nå forsøker jeg å utvide forståelsen, og vil i større grad forsøke det jeg tror kan være fornuftig andre tider på året, og helst etter en god rådslagning med dyktige fiskekolleger. Tanglopper, reker, brisling? Hva bør vi gå for i dette området under disse forholdene? Poenget er å forsøke å sette kunnskap ervervet i bøker, dvder, på forum, i diskusjon og i praktisk fiske sammen til et hele. Da blir også fluemønster, fluestørrelser, fortomsvarianter, rigger og taktisk tilnærming en del av hele pakka.  Man kan sikkert få fisk om man bare dæljer uti en rappalawobler også, slik jeg har skrevet - for ikke så snakke om en stor sluk, men jeg gjør det aldri. Det er bare tull. Det er i hvert fall ikke poenget. Og hva jeg synes er aller morsomst? Tørrfluefiske med døgnflueimitasjoner og/eller fiske på fisk jeg ser. Ganske enkelt fordi det er sykt spennende å se flua flyte over stedet det vaket for 10 sekunder siden, eller foran snuta på ørreten som står og svaier så rolig og elegant rett der borte    

[rbk01]

Jeg er så enig i det dere skriver Toggi, Henning, Morten og ikke minst det JB skriver. Jeg sverger også til imitasjonsfiske etter beste evne. Når jeg er ute å fisker, så er det først og fremst for å få fisk, men ikke for å fylle fryseren. For meg er imidlertid fiske med tørrflue på vakende fisk det ultimate fiske. Jeg ser det er liv i vannet og vet hvor fisken er og jeg ser at den går og beiter og vet at da er meg og mine kunnskaper som skal få fisken til å ta mine fluer i stedet for det som naturen kan tilby. Å fiske med sluk etter at jeg begynte med fluefiske, blir som skiskyting med hagle. Dette betyr imidlertid ikke at jeg ikke fortsatt kan dra på fisketur sammen med gamle kompiser som fisker både med sluk og mark, bare de ikke skal kaste på samme vakene som meg. Det er plass til oss alle og vi får ikke ødelegge gleden av å få fisk også for de som velger andre måter å lure den på. Når det gjelder Mortens "påstand" om at ørret som tar tørt er mer intelligent enn andre, har han helt sikkert rett. De mest intelligente øretten beiter bare på mygg :-\.

Etter som de er nesten umulig å lure.

 

Hilsen Jens

[Gjest Erik Eikre]

Når det gjelder Mortens "påstand" om at ørret som tar tørt er mer intelligent enn andre, har han helt sikkert rett.

Helt feil! De mest intelligente vaker ikke når det er en fluefisker i nærheten. Det er like dumt som det er for elgen å ta på seg en rosa lue under elgjakta det.

 

Et spørsmål (purister, vær dønn ærlig nå):

Du står på en bro og ser ned i vannet. Der ser du en kilosørret som rolig går opp og tar hver eneste dun som passerer over hodet på den. Men rett ved siden og litt under står det en koloss som fort kan være mellom 2,5 til 3,0kg. Denne ser du at bare åpner kjeften og sklir ut til siden med jevne mellomrom. Ved å observere disse to en stund er det helt klart at den største ikke på vilkår vil nærme seg vannflata, men bare står å skuffer i seg nymfer. Det er også helt klart at dersom en av disse to fiskene blir kroket så stikker den andre pokker i vold. Og du vet at de normalt aldri står akkurat der, så det er nå eller aldri. Det er også lett å nå disse fiskene fra elvekanten. Hva gjør du?

 

a) Fisker på kilosen og tenker at det er synd den store ikke vil vake.

Sitter å venter "til dommedag" på at den store skal stikke snuta over vannet.

c) Setter på en ¤%%"# nymfe og blåser i kilosen.

d) Synet er så vakkert at du bare ser på til kilosen slutter å vake. Den er jo tross alt bare "ungdommen" og kan like godt fete seg opp litt mens du spiser en pølse.

[Gjest Henning]

Når det gjelder Mortens "påstand" om at ørret som tar tørt er mer intelligent enn andre, har han helt sikkert rett.

Helt feil! De mest intelligente vaker ikke når det er en fluefisker i nærheten. Det er like dumt som det er for elgen å ta på seg en rosa lue under elgjakta det.

 

Et spørsmål (purister, vær dønn ærlig nå):

Du står på en bro og ser ned i vannet. Der ser du en kilosørret som rolig går opp og tar hver eneste dun som passerer over hodet på den. Men rett ved siden og litt under står det en koloss som fort kan være mellom 2,5 til 3,0kg. Denne ser du at bare åpner kjeften og sklir ut til siden med jevne mellomrom. Ved å observere disse to en stund er det helt klart at den største ikke på vilkår vil nærme seg vannflata, men bare står å skuffer i seg nymfer. Det er også helt klart at dersom en av disse to fiskene blir kroket så stikker den andre pokker i vold. Og du vet at de normalt aldri står akkurat der, så det er nå eller aldri. Det er også lett å nå disse fiskene fra elvekanten. Hva gjør du?

 

a) Fisker på kilosen og tenker at det er synd den store ikke vil vake.

Sitter å venter "til dommedag" på at den store skal stikke snuta over vannet.

c) Setter på en ¤%%"# nymfe og blåser i kilosen.

d) Synet er så vakkert at du bare ser på til kilosen slutter å vake. Den er jo tross alt bare "ungdommen" og kan like godt fete seg opp litt mens du spiser en pølse.

 

En blanding av b og d  Hadde iallefall ikke fått noen av de

[-Lars-]

Jeg innbiller meg at de aller fleste av oss begynte med fluefiske fordi vi syntes tørrfluefiske virket så spennende, ihvertfall vi som startet fiskekarrieren med slukstang !

Naturlig nok, siden det skiller seg såpass, ikke minst visuelt, fra slukfiske !

Jeg tviler ihvertfall på om jeg hadde vært fluefisker i dag, om det ikke var for muligheten til å fiske "tørt"  

Forøverig litt snålt at temaet "vått vs. tørt" dukker opp så hyppig som det gjør her, for jeg er rimelig sikker på at man knapt finner en kjeft på dette forumet som ikke foretrekker "tørt", når forholdene tilsier det  

[flyalf]

Et spørsmål (purister, vær dønn ærlig nå):

Du står på en bro og ser ned i vannet. Der ser du en kilosørret som rolig går opp og tar hver eneste dun som passerer over hodet på den. Men rett ved siden og litt under står det en koloss som fort kan være mellom 2,5 til 3,0kg. Denne ser du at bare åpner kjeften og sklir ut til siden med jevne mellomrom. Ved å observere disse to en stund er det helt klart at den største ikke på vilkår vil nærme seg vannflata, men bare står å skuffer i seg nymfer. Det er også helt klart at dersom en av disse to fiskene blir kroket så stikker den andre pokker i vold. Og du vet at de normalt aldri står akkurat der, så det er nå eller aldri. Det er også lett å nå disse fiskene fra elvekanten. Hva gjør du?

 

a) Fisker på kilosen og tenker at det er synd den store ikke vil vake.

Sitter å venter "til dommedag" på at den store skal stikke snuta over vannet.

c) Setter på en ¤%%"# nymfe og blåser i kilosen.

d) Synet er så vakkert at du bare ser på til kilosen slutter å vake. Den er jo tross alt bare "ungdommen" og kan like godt fete seg opp litt mens du spiser en pølse.

 

e) Kaster med tørt på den middels store (bare 3,0 kg) til den tar. Eller mer sansynlig; til den blir lei av meg 

 

[Norway]

Jeg innbiller meg at de aller fleste av oss begynte med fluefiske fordi vi syntes tørrfluefiske virket så spennende, ihvertfall vi som startet fiskekarrieren med slukstang !

Naturlig nok, siden det skiller seg såpass, ikke minst visuelt, fra slukfiske !

Jeg tviler ihvertfall på om jeg hadde vært fluefisker i dag, om det ikke var for muligheten til å fiske "tørt"  

Forøverig litt snålt at temaet "vått vs. tørt" dukker opp så hyppig som det gjør her, for jeg er rimelig sikker på at man knapt finner en kjeft på dette forumet som ikke foretrekker "tørt", når forholdene tilsier det  

 

Well spoken 

Jeg blir alltid like deppa(varer i max 5 min) når jeg endelig kommer fram til et vann eller elv og det ikke vaker. Det er vel det vi alle håper på. Er jeg på tur sammen med kompiser, så innledes alltid den første samtalen på fiskestedet med; "Ingen vak?", eller "jeg kan ikke forstå hvorfor det ikke vaker idag".

Isteden for å la fraværet av vak ødelegge dagen, fisker jeg med nymfer eller streamere, men alltid med et håp om at det vil begynne å vake snart. Den dagen denne naive optimismen forlater meg, vil jeg nok legge fluestanga på hylla. Måtte det bli lenge til 

[.JB]

Til Norways innlegg: Når det gjelder vann, så er det nesten utelukkende forbeholdt tørrfluefiske for meg. Det blir for kjedelig å handtwiste nymfer eller trekke streamere på et dødt vann. At det ikke vaker i en elv er ikke like deprimerende. Her kan det være muligheter for å spotte fisk - i hvet fall i noen av elvene jeg fisker i - og det er alltid spennende partier hvor det kan stå fisk. Dersom akvariehåven i tillegg viser sikre tegn på at nymfene er i full gang - ja da er det bare å prøve noen nymfer i fri drift over spennende plasser og på forskjellige dybder. Spennende, og treffer man så er det effektivt. Begynner det å dukke opp duns og vak, så vet vi alle hva vi gjør.   

 

PS! Dette er et evig tema, og dette er garantert ikke siste tråd hvor dette spørsmålet dukker opp.

Jørn

 

[Gjest Terje Refsahl]

Når det gjelder Mortens "påstand" om at ørret som tar tørt er mer intelligent enn andre, har han helt sikkert rett.

Helt feil! De mest intelligente vaker ikke når det er en fluefisker i nærheten. Det er like dumt som det er for elgen å ta på seg en rosa lue under elgjakta det.

 

Et spørsmål (purister, vær dønn ærlig nå):

Du står på en bro og ser ned i vannet. Der ser du en kilosørret som rolig går opp og tar hver eneste dun som passerer over hodet på den. Men rett ved siden og litt under står det en koloss som fort kan være mellom 2,5 til 3,0kg. Denne ser du at bare åpner kjeften og sklir ut til siden med jevne mellomrom. Ved å observere disse to en stund er det helt klart at den største ikke på vilkår vil nærme seg vannflata, men bare står å skuffer i seg nymfer. Det er også helt klart at dersom en av disse to fiskene blir kroket så stikker den andre pokker i vold. Og du vet at de normalt aldri står akkurat der, så det er nå eller aldri. Det er også lett å nå disse fiskene fra elvekanten. Hva gjør du?

 

a) Fisker på kilosen og tenker at det er synd den store ikke vil vake.

Sitter å venter "til dommedag" på at den store skal stikke snuta over vannet.

c) Setter på en ¤%%"# nymfe og blåser i kilosen.

d) Synet er så vakkert at du bare ser på til kilosen slutter å vake. Den er jo tross alt bare "ungdommen" og kan like godt fete seg opp litt mens du spiser en pølse.

 

Lett spørsmål Erik  :D

Svaret er uten tvil A  med et ørlite håp om at "the big one" vil stige mot overflaten.

Å sette på en nymfe for å få "the big one" til å ta ville være å SKAMFÆRE mottoet mitt, samt at det rett og slett blir feil.  ;D

Derfor ville det være utenkelig for meg å sette på noe som synker, for ikke å si at det er helt uinteressant for meg.

 

Jeg vet jo at det står mye gampe ørreter å sturer på bånn i både elver og sjøer, mens de lepjer i seg nymfer og annet undervanns mat med minimal anstrengelse.

So what, la dem stå der for min del. Kan jeg ikke få`n så kan jeg ikke få`n, da finnes det plenty med vakvillig ørret å kaste på andre steder i elva

Er overhode ikke avhenig av å få fisk for at fisketuren skal være vellykka, ikke trenger`n å være så jævlig stor heller for å føle at turen har vært en fornøyelse

Det eneste jeg forlanger er at den tar tørt, og sånn skal det få være til den dagen jeg ikke er i stand til å legge ut tørrflua mi mer :D

 

Hva andre gjør er meg knekkende likegyldig mitt fiske er mitt fiske og fluefiske for meg vil alltid være TØRRFLUEFISKE :D

 

Så igjen blir saken som følger:

Fisk med det du ønsker og nyt hvert sekund. ;D

 

Terje!

[Gjest øystein]

Når det gjelder Mortens "påstand" om at ørret som tar tørt er mer intelligent enn andre, har han helt sikkert rett.

Helt feil! De mest intelligente vaker ikke når det er en fluefisker i nærheten. Det er like dumt som det er for elgen å ta på seg en rosa lue under elgjakta det.

 

Et spørsmål (purister, vær dønn ærlig nå):

Du står på en bro og ser ned i vannet. Der ser du en kilosørret som rolig går opp og tar hver eneste dun som passerer over hodet på den. Men rett ved siden og litt under står det en koloss som fort kan være mellom 2,5 til 3,0kg. Denne ser du at bare åpner kjeften og sklir ut til siden med jevne mellomrom. Ved å observere disse to en stund er det helt klart at den største ikke på vilkår vil nærme seg vannflata, men bare står å skuffer i seg nymfer. Det er også helt klart at dersom en av disse to fiskene blir kroket så stikker den andre pokker i vold. Og du vet at de normalt aldri står akkurat der, så det er nå eller aldri. Det er også lett å nå disse fiskene fra elvekanten. Hva gjør du?

 

a) Fisker på kilosen og tenker at det er synd den store ikke vil vake.

Sitter å venter "til dommedag" på at den store skal stikke snuta over vannet.

c) Setter på en ¤%%"# nymfe og blåser i kilosen.

d) Synet er så vakkert at du bare ser på til kilosen slutter å vake. Den er jo tross alt bare "ungdommen" og kan like godt fete seg opp litt mens du spiser en pølse.

 

Jeg velger alternativ E og ringer en nymfefiskende kompis, dersom han ikke er tilgjengelig så lar jeg begge fiskene være i fred i håp om at jeg finner den store igjen en annen dag og at den da spiser tørt (har skjedd mer enn en gang), regner med at jeg også hadde tømt kameraet og brukt resten av dagen på å nyte synet av de deilige fiskene

[Gjest øystein]

Hvorfor blir dere som fisker med alt så provosert av at det er 9 forumdeltakere som velger å fiske kun tørt??

 

[.JB]

Hvorfor blir dere som fisker med alt så provosert av at det er 9 forumdeltakere som velger å fiske kun tørt??

 

 

Forsøkte akkurat å fortelle det motsatte....... ???

 

Det er i alle fall langt mellom dem som synes tørrfluefiske etter ørret er dritkjedelig. Det er vel bare en her på forumet, så langt jeg har registrert, og han bor i lakseparadis langt mot nord Så jeg tror ingen rakker ned på tørrfluefiske, men for meg er imitasjonsfiske poenget.

 

EDIT: Og Øystein, du fisker ikke bare tørt. Du fisker sø med streamer....

[Gjest Erik Eikre]

Hvorfor blir dere som fisker med alt så provosert av at det er 9 forumdeltakere som velger å fiske kun tørt??

 

Hehe, jeg blir overhodet ikke provosert. Men jeg må innrømme at jeg er litt fascinert av selvkontrollen som Terje og enkelte andre har. Selv er jeg nok for nysjerrig på hvordan den store ser ut til å la være å prøve på den.

 

Terje, vi er nok litt for priviligerte (bortskjemte) begge to. Vi har vakende fisk nesten når som helst på sommeren i umiddelbar nærhet, og det har altså gitt seg 2 forskjellige utslag. Når det ikke vaker noe særlig så slapper du av og venter på vak eller ser et annet sted. Jeg blir nysgjerrig på andre aspekter ved fluefiske og velger å utforske det. Men begge foretrekker en sær, stor og nydelig fisk som ruller seg sakte over vår siste døgnfluekreasjon. Kjenner faktisk ingen som ikke gjør det. Men noen ganger kan det bli halv-kilos-kjedelig med tørt. Dessverre...