Er fisken på Kola like stor nå som før?

[dalislama]

God tur Rune og Dalislama

 

Nå fikk jeg meg en knekk her. Tenk om jeg skulle til Kola i sommer du!   Får nøye meg med historier og skrøner en stund til God tur til alle som skal!

[troutman]

Rapporteringen gjøres av de som fisker. Hver fisk veies og måles. Dette tilbakemeldes til de som arrangerer. Sånn er det i hvertfall i elvene til Peter P. Den som er gruppeleder sørger for at alle gjør jobben. Jeg la inn alle fisk over 1kg i fjor i excel  139 fisk, på 4,5 døgn fiske. Snittvekt: 1,9 Lengde: 49 cm. Beste fluer: superpuppan, sulphurea og cdc caddis.

Not so bad...

Jadda.... bare 3 uker nå så.... BÆCK!

 

Men i 1997 da jeg var i Eastern Litza og Kharlovka for første gang med LOOP, var snittstørrelsen 2,5 kilo.

Det er ti år før dere i Guideline begynte å reise dit. Og noe har da tydeligvis skjedd hvis snittstørrelsen i dag er 1,9 kilo? 

 

Da må Loop ha drevet rovfiske fra 97 til 2000 , hvis dere går inn på http://www.ecofilm.se/tundra_web/index.htm og se på dagbøkene fra Loop sine turer fra 2000 - 2005, kan dere se at de fikk verken mer eller større fisk. Det ligger på omtrent det samme, kanskje til og med litt dårligere :-\... ( de talte fisk under 40 cm også...)

 

 

[Gjest erland fjell]

Snittvekt vil jo være temmnelig avhengig av fra hvilken nedre grensen man tar utgangspunkt i. I f.eks. Alta skiller de mellom laks og grilse (smålaks) som ikke regnes som laks slik at de havner utefor statisktikken som skryter av en snittvekt på godt over 10 kg.

[troutman]

Snittvekt vil jo være temmnelig avhengig av fra hvilken nedre grensen man tar utgangspunkt i. I f.eks. Alta skiller de mellom laks og grilse (smålaks) som ikke regnes som laks slik at de havner utefor statisktikken som skryter av en snittvekt på godt over 10 kg.

 

Poenget mitt var at antallet fisker selvfølgelig er høyere på disse dagbøkene fordi de teller allt. Se vekk ifra de under kiloen, så er ikke snittet noe høyere enn de siste årene. Ta en titt på hyppigheten på når poolene ble besøkt også..... Vesentlig hyppigere faktisk! Så det de (ecofilm) har skrevet er etter min mening vissvass! sitat:

"Från och med säsongen 2007 har den nya lokala arrangören dock valt att nära fördubbla antalet fiskare på tundran. Konsekvensen av detta är att vi inte längre känner att vi kan garantera vare sig fiskens välbefinnande eller gästens upplevelse. Därför har vi valt att omedelbart stoppa projektet och resor under vår flagg."

 

Say no more

 

 

 

 

[Gjest erland fjell]

Snittvekt vil jo være temmnelig avhengig av fra hvilken nedre grensen man tar utgangspunkt i. I f.eks. Alta skiller de mellom laks og grilse (smålaks) som ikke regnes som laks slik at de havner utefor statisktikken som skryter av en snittvekt på godt over 10 kg.

 

Poenget mitt var at antallet fisker selvfølgelig er høyere på disse dagbøkene fordi de teller allt. Se vekk ifra de under kiloen, så er ikke snittet noe høyere enn de siste årene. Ta en titt på hyppigheten på når poolene ble besøkt også..... Vesentlig hyppigere faktisk! Så det de (ecofilm) har skrevet er etter min mening vissvass! sitat:

"Från och med säsongen 2007 har den nya lokala arrangören dock valt att nära fördubbla antalet fiskare på tundran. Konsekvensen av detta är att vi inte längre känner att vi kan garantera vare sig fiskens välbefinnande eller gästens upplevelse. Därför har vi valt att omedelbart stoppa projektet och resor under vår flagg."

 

Say no more

 

 

 

 

 

Hvis du har finregnet på dette, får man vel tro du har regnet riktig og fått med deg alle relative faktorer. Det man i alle fall kan "say more" om er at det reisekremmere skriver om egne motivasjoner og begrunnelser er meningsløst sludder over hele fjøla. Det er pengene som rår på Kola som alle andre steder.

[Helge Antonsen]

Snittvekt vil jo være temmnelig avhengig av fra hvilken nedre grensen man tar utgangspunkt i. I f.eks. Alta skiller de mellom laks og grilse (smålaks) som ikke regnes som laks slik at de havner utefor statisktikken som skryter av en snittvekt på godt over 10 kg.

 

Poenget mitt var at antallet fisker selvfølgelig er høyere på disse dagbøkene fordi de teller allt. Se vekk ifra de under kiloen, så er ikke snittet noe høyere enn de siste årene. Ta en titt på hyppigheten på når poolene ble besøkt også..... Vesentlig hyppigere faktisk! Så det de (ecofilm) har skrevet er etter min mening vissvass! sitat:

"Från och med säsongen 2007 har den nya lokala arrangören dock valt att nära fördubbla antalet fiskare på tundran. Konsekvensen av detta är att vi inte längre känner att vi kan garantera vare sig fiskens välbefinnande eller gästens upplevelse. Därför har vi valt att omedelbart stoppa projektet och resor under vår flagg."

 

Say no more

 

 

 

Det ecofilm skriver må vel være korrekt ?

 

 

Nå er sesongen utvidet med flere uker, alle uker nå er det to grupper inne + enkelte kano/flåtegrupper.

 

Loop hadde kun en gruppe inne pr. uke ( bare unntaksvis hadde de to grupper inne, to ganger i perioden 2000 til 2005 ).

 

Når det gjelder hyppigheten poolene blir besøkt, har vel det sammenheng med at antall pooler de bruker nå er omtrent fordobblet i forhold til tidligere.

Loop brukte ikke samme poolen 2 uker etter hverandre, den skulle hvile minst en uke mellom hvert besøk.

 

Jeg tror nok ecofilm har sine ord i behold når de skrev:

Från och med säsongen 2007 har den nya lokala arrangören dock valt att nära fördubbla antalet fiskare på tundran

 

Det er vel heller mulig antall fiskere er mer enn fordobblet på tundraen siden Loop`s tid. 

 

Helge

 

[Gjest erland fjell]

Den viktigste grunnen til at akkurat LOOP er ute fra Kola handler visstnok først og fremst om prisnivået på rettighetene, der sterke internasjonale (les: amerikanske) interresser har overtatt, stort sett. Antar de hadde vært i full gang fremdeles om de kunne legge like mye dollar på bordet, eller snarere under bordet, som honorarer til lyssky "meglere".

Fluefiske ser ut til å ha blitt lukrativ forretningsvirksomhet overalt der det er stor fisk og folk slipper å gå seg svett for å komme fram, men i stedet kan flys inn og få alt servert ferdig - til og med maten.

For all del - hver sin smak, meg frister det i alle fall ikke, men kanskje noe å tenke når man blir gammal og sjuk.

Men god tur til alle Kolafarere, likevel.

 

 

 

[Gaute]

Poolene brukes ikke 2 uker på rad nå heller, det er minimum 1 ukes hvile på poolene før neste gruppe slipper til. Som regel mere. Se selv:

 

http://www.kharlovka.com/trout_fishing.html

Det er dog riktig at det er flere grupper inne på tundraen i løpet av en sesong nå etter bruddet mellom Martin Falklind og Peter Power (Peter Power er engelsk, ikke amerikansk), men man har også åpnet flere camper på tundraen. Da vi var avgårde i slutten av august (siste uka før sesongslutt) i fjor var vi den tredje gruppen som var på stedene vi fisket. Det vil si 18 mann på en sesong. Er det er for mange fiskere i såpass store elver? Noen få av poolene ser ut til å få besøk av 5 grupper (totalt 30 mann) inneværende sesong, men alltid minimum 1 uke hvile mellom gruppene. Tror det har vært vanlig med 3 grupper tidligere? Falklind/LOOP trakk seg ut da de mente det ville bli for hardt kjør med Peters ønske om å øke antall grupper.

 

 

 

[Flemming]

Ser ingen problemer med måten Peter Power drifter i dag...

 

Hvis vi tar utgangspunkt i den plassen som har flest besøk, så kommer det altså 5 grupper dit og hver gruppe fisker der i tre dager før de flyttes videre. Fiskene ved "campene" i disse enorme vassdragene blir altså fisket på i max 15 dager i løpet av hele sesongen, og da er det altså minst en uke eller to mellom hver gruppe. I Kharlovka-vassdraget, fylles de korte elvestrekkene mellom sjøene på med ny fisk fra sjøen hele tiden, og dette gjør også at neste gruppe kan få fisket på fisk som kanskje ikke sto på elva da forrige gruppe var der...

 

Plassene er nøye valgt ut med tanke på at gruppa skal ha et stort område å fiske på, både ved, nedstrøms, og oppstrøms der de slår opp teltet sitt. Det er altså ikke slik at 6 mann må stå ved siden av hverandre og dunke fluer rett utenfor teltet sitt, hvis noen skulle tro det...

 

Ser heller ingen betenkeligheter med to grupper pr. uke (hver sin elv) sånn som tilstanden er i dag, men ett sted må selvsagt grensen gå. Husk at dette er enormt store områder og elver, og jeg tror hverken fisk eller fiskere i f.eks Namsen hadde brydd seg om andre fisket i Rena den samme uka...

 

 

[troutman]

Snittvekt vil jo være temmnelig avhengig av fra hvilken nedre grensen man tar utgangspunkt i. I f.eks. Alta skiller de mellom laks og grilse (smålaks) som ikke regnes som laks slik at de havner utefor statisktikken som skryter av en snittvekt på godt over 10 kg.

 

Poenget mitt var at antallet fisker selvfølgelig er høyere på disse dagbøkene fordi de teller allt. Se vekk ifra de under kiloen, så er ikke snittet noe høyere enn de siste årene. Ta en titt på hyppigheten på når poolene ble besøkt også..... Vesentlig hyppigere faktisk! Så det de (ecofilm) har skrevet er etter min mening vissvass! sitat:

"Från och med säsongen 2007 har den nya lokala arrangören dock valt att nära fördubbla antalet fiskare på tundran. Konsekvensen av detta är att vi inte längre känner att vi kan garantera vare sig fiskens välbefinnande eller gästens upplevelse. Därför har vi valt att omedelbart stoppa projektet och resor under vår flagg."

 

Say no more

 

 

 

Det ecofilm skriver må vel være korrekt ?

 

 

Nå er sesongen utvidet med flere uker, alle uker nå er det to grupper inne + enkelte kano/flåtegrupper.

 

Loop hadde kun en gruppe inne pr. uke ( bare unntaksvis hadde de to grupper inne, to ganger i perioden 2000 til 2005 ).

 

Når det gjelder hyppigheten poolene blir besøkt, har vel det sammenheng med at antall pooler de bruker nå er omtrent fordobblet i forhold til tidligere.

Loop brukte ikke samme poolen 2 uker etter hverandre, den skulle hvile minst en uke mellom hvert besøk.

 

Jeg tror nok ecofilm har sine ord i behold når de skrev:

Från och med säsongen 2007 har den nya lokala arrangören dock valt att nära fördubbla antalet fiskare på tundran

 

Det er vel heller mulig antall fiskere er mer enn fordobblet på tundraen siden Loop`s tid.   

 

Helge

 

Om antallet fiskere er blitt utvidet, vil ikke presset bli noe større for fisken så lenge plassene blir besøkt færre ganger i løpet av sesongen.

Ser du de siste årene Loop holdt på, hadde de helt opp i 10 fiskere på en og samme gruppe! Da fisker de tross alt på samme fisken.. Sånn jeg leser det er presset pr. ørret nå lavere en før! Dette kunne vi sikkert diskutert i det uendelige, jeg gir meg nå med det inntrykket at fiskepresset er mindre nå enn det var før, prisen er omtrent den samme og snittet på ørreten omtrent den samme. Da sitter vi igjen med en såret reisearrangør som så på dette som sitt, helt til det kom en søkkrikk engelskmann og "kjøpte" hele moroa!

 

 

[Gjest erland fjell]

Det er vel ingen her som surver på Loops og Sjöbergs "resor" sine vegne, i hvert fall ikke jeg  , men det blir spennende å se hvor lang tid det går før man får en NZ-effekt på Kola også. Der begynte c&r-eventyret tildig på 80-tallet, på Kola startet det drøye ti år senere. Så det er bare å vente og se. Noe håp om at man skal lære av NZ-erfaringene ser det ikke ut til å være.

[Rune Stokkebekk]

Du refererer til NZ Erlend, hva med andre steder i verden?

Har langvaring bruk av C&R gjort at størrelsen på fisken har gått ned der?

 

Det har jeg veldig vondt for å tru. Det er nok helt andre forhold som har betydd noe på NZ.

 

 

[Flemming]

men det blir spennende å se hvor lang tid det går før man får en NZ-effekt på Kola også. Der begynte c&r-eventyret tildig på 80-tallet, på Kola startet det drøye ti år senere. Så det er bare å vente og se. Noe håp om at man skal lære av NZ-erfaringene ser det ikke ut til å være.

 

Erlend, du gir utrykk for at det (noe) dårligere fisket i NZ skyldes c&r alene. Hvorfor tror du dette..?

 

Hvis jeg ikke tar feil, så er det ikke så mange steder det er påbudt med c&r i NZ, og det er fortsatt mange (spesielt kiwier ?) som tar opp stor fisk på sine fisketurer. I tillegg er noen av Sørøya's elver rammet av en fryktelig alge, som ødelegger bunnforhold til innsekter, og dermed rammer ørrettens mattilgang. Fiskepresset fra tilreisende turister har vel også tatt seg opp betraktelig etter div. filmer og omtale de siste årene, og det skulle ikke forundre meg om dette er hovedgrunnen til et eventuelt dårligere fiske.

Du kan ikke sammenligne NZ med Kola uansett. Du må i så fall finne en NZ-elv der det utelukkende praktiseres c&r, der vannet holder samme kalde temperatur som på den russiske tundraen, og der man har max 15 fiskedøgn pr. år. Lykke til...

 

Hvis du er så skeptisk til c&r, så kan du lukke øynene å se for deg et New Zealand (eller Kola for den saks skyld) der man drepte all fisk man fikk. Tror du det ville vært like attraktivt å fiske der om 20 år da...? 

 

 

 

[Gjest erland fjell]

Hei Rune og Flemming - fint forum dere har her.

Jeg er absolutt ikke mot c&r og har praktisert gjenutsetting av all større fisk i lange tider. Men jeg mener samtidig at det også er snakk om en medlajens bakside, der intensivt c&r-fiske like gjerne repsresenterer en langsom ødeleggelse. Men man ser den ikke her og nå, den kommer over tid.

 

Mitt spørsmål er enkelt: hvor mange ganger tåler egentlig en storørret å kjøres fullstendig tom for krefter, løftets ut av vannet der den ikke kan ta til seg oksygen, beundres, fotograferes og filmes før den må gjenopplives i vannet slik at den (så vidt) kan vrikke seg nedover og søke skjul for å hente seg igjen. Det blir som en parralell til om vi mennesker er nær drukningsdøden. Hvem vet om fisken på samme måte som oss kan påføres hjerneskade ved oksygenmangel? Og hvor lang tid tar det før en tomkjørt, melkesyrestiv og gjenutsatt ørret får tilbake en normal hurtighet og reaksjonsevne slik at den kan unnslippe gjeddene, der de fins?

 

Ellers er 15 døgns fiske ganske mye det, midt i den viktigste perioden for næringsinntak. Kola er økologisk sett temmelig marginale områder, med en kort og intensiv sommersesong. Ikke ulik deler av Finnmark der jeg har ferdes mye.

 

Jeg skulle ønske man var mer opptatt av å diskutere og informere om også de problematiske sidene ved gjenutsetting, og ikke bare dyrke dette som et slags mirakelmiddel som fratar oss fluefiskere for alt ansvar for ev. nedgang. Vi er veldig flinke i å skylde på "de andre" når fisket blir dårligere, og ser ikke oss selv som en brikke i det samme økologiske spillet.

 

 

 

 

[Rune Stokkebekk]

Du konstruerer jo det ultimate verstingeksemplet Erland. Det er ikke slik det foregår når de fleste driver fang og slipp. Man kjører vel fisken så fort som mulig, tar den minst mulig ut av vann og har den i vannet til fotografen er klar. Hvis ikke så bør, den som gjør slikt vurdere om det hele tatt er noen vits. Det burde vært som i golf... Grønt kort for å få lov til å fiske.

 

Om det er noen begrensning på hvor mange ganger fisken tåler dette vet jeg ikke.

Jeg har selv fanget og satt tilbake en og samme ørret 5 ganger på 3 år. Om andre også har tatt den vet jeg ikke. Den var like fin og sprek hver gang og la på seg rikelig (300 - 600 - 1kg). Jeg har flere slike i samme leia og har en som jeg skal ta i sommer for 4 gang på 2 år.

 

Du må heller ikke glemme at hverken vi eller du Erland fisker på samme fisken hvert år 

Ny fisker vokser opp hele tiden... Noen steder vokser de svært mye raskere enn andre. Se forskjellen Kola vs. NZ. Kolafisken er mye yngre når den er tilsvarende stor.

 

 

 

 

[Gjest erland fjell]

Hei Rune, hvis du ser på mine tanker her som en slags "konstruksjon", har det lite for seg å diskutere videre.

Det har det vel i grunnen uansett, vi får vel finne oss i at vi er grunnleggende uenige når det gjelder mulige negative og langsiktige konsekvenser av c&r.

Det er pengene som rår, fisketurisme er god forretning og kommer garantert til å fortsette så lenge produktet er salgbart og noen tjener penger på det, også denne påståtte engelske "idealisten" som presser sitronen på Kola.

Heldigvis gjelder det fortsatt et landingsforbud for flytransport langs "mine" elver.

 

Fikk lyst til å legge til at jeg ikke vil være for skråsikker, mine antagelser er i bunn og grunn bare antagelser, men bygger på erfaringer fra et etterhvert ganske langt fiskerliv med fokus på hva som faktisk foregår der nede under den mystiske vannflaten, et fokus mange tørrflue- og vakfiskerte fiskere ser ut til å styre unna.

Jeg har også et par gamle kjenninger blant ørretene i mine elver, med tydelige kjennetegn, og som har gått på flua på samme sted år flere år på rad. Men det har vært relativt liten fisk, under kiloen. Det som bekymrer meg er hva som skjer med de største, de fra omtrent to kilo og oppover, og som virkelig må tømmes for alle krefter før vi kan lande dem med femmerstanga og 0.16 eller 0.18, som jeg alltid bruker der det går sværinger..

Kanskje sannheten ligger et sted midt i mellom dine og mine synspunkter.

Jeg hadde sans for dine refleksjoner lenger foran i tråden om at vi bør gi oss selv større utfordringer, ikke måtte kroke absolutt alt som byr segt fram. Mine sterkeste minner er ofte sværingene jeg nesten fikk, de som slo etter flua eller som gikk av kroken for egen hjelp. Det er da jeg virkelig har lært noe nytt.

Uansett: gode turer til Kola.

 

 

 

 

[flyalf]

Kola har fint lite med "finfiske" å gjøre. Tynnere enn 0,18 er bare tull, det samme er 3'er og 4'er stenger.

Dette vet folk før de drar dit.

 

0,25 - 0,28 til vårfluer mener jeg er passe fortomstykkelse på grunn av at fortom slites mot store stener i bunn under kjøring. Til døgnfluer ned mot 0,20, men helst tykkere, og skifte spiss ofte. Men #3-4 går fint dersom man tør å la stanga bøye seg.

[Erlendw]

Har brukt #4 og #5 på mine tre turer til Kola. Med 0,25mm spiss går det greit. Fisken får spillerom på første utraset, før man setter hardt mot hardt. Man må bare tørre å gripe tak godt oppe på klingen.  Om fiskekompisen står klar med håven er fisk på 2,5kg landet på no time. Arrangøren er flink til å informere om hvordan C&R skal praktiseres på best mulig måte for fisken, så man slipper "stygge scener" (jfr f.eks programmet da Kurt Nilsen fisket sjørøye på Grønland, sendt på TV2 for noen år siden). Jeg er rimelig trygg på at dødsprosenten er minimal. Studier viser 1 til 5% når man behandler fisken ordentlig.

 

Jeg kan også si med sikkerhet at effekten på bestanden ville vært mye større om jeg hadde slått i hjel alle fiskene jeg har fått der oppe...  Hvordan C&R i det hele tatt kan diskuteres som et slags bestands-økologisk problem har jeg vanskelig for å se?! Blir genene dårligere av en kroket leppe? Reduseres gytesuksessen? 

 

Når det gjelder reduserte bestander på New Zealand er vel hovedproblemet en hissig alge (didymo). Ren "No kill" som på Kola, eksisterte ikke da jeg besøkte NZ i 2006. Alle elvene jeg besøkte hadde bag-limit på 1 til 3 fisk. Men for mange fiskere var det en uskreven regel at man satte tilbake fisk tatt i elvene, mens man gikk i vannene for å skaffe seg matfisk.

[Gjest erland fjell]

Jeg er også temmelig sikker på at en kjøring og behandling av storfisk slik ErlendW beskriver er heller problemfri, selv om et tap på opptil 5% ved c&r også vil gi en effekt - over tid.

Belastninger for fisken oppstår etter mitt syn om den blir fisket på mer eller mindre daglig, med kroking og kjøring rett som det er, kanskje flere ganger i uka, eller med kort tids mellomrom. Ikke bare som direkte skader fra møtet med krok, stang og snøre, men også ved å stadig bli avbrudt i næringsopptaket, som jeg vil tro har større betydning i den korte Kola.sesongen enn på NZ.

Forøvrig - det kunne vært interressant å se materialet som påstår en tapsprosent på 1 til 5. Hvor kommer disse tallene fra, og hvordan har man kommet fram til dem?

[Erlendw]

Jeg er også temmelig sikker på at en kjøring og behandling av storfisk slik ErlendW beskriver er heller problemfri, selv om et tap på opptil 5% ved c&r også vil gi en effekt - over tid.

Belastninger for fisken oppstår etter mitt syn om den blir fisket på mer eller mindre daglig, med kroking og kjøring rett som det er, kanskje flere ganger i uka, eller med kort tids mellomrom. Ikke bare som direkte skader fra møtet med krok, stang og snøre, men også ved å stadig bli avbrudt i næringsopptaket, som jeg vil tro har større betydning i den korte Kola.sesongen enn på NZ.

Forøvrig - det kunne vært interressant å se materialet som påstår en tapsprosent på 1 til 5. Hvor kommer disse tallene fra, og hvordan har man kommet fram til dem?

Jeg skrev en oppgave om emnet i 2006, og da fantes det mer enn 60 publiserte studier om C&R, de fleste omhandlet (bl.a) krokingsmortalitet, eller på godt norsk "dødelighet som følge av C&R". Majoriteten av disse studiene omhandler laksefisk. Disse studiene viser ganske entydig en dødelighet på maksimalt 5-6% ved bruk av flue. Oppgaven resulterte forresten også i en artikkelserie på et konkurrerende nettsted som slutter på .net, og er fortsatt tilgjengelig. Men den er "tabloidisert". Du finner ikke direkte kildehenvisninger der. Om du vil ta en titt på noen av de nevnte studiene er det bare å kaste seg over Google.

 

Så lav dødelighet forutsetter at man tar hensyn til fisken. Jeg har sett mange som trenger et kurs, spesielt behandlingen mange utsetter småfisk under minstemålet for er begredelig. Forøvrig er jeg enig i din bekymring for No Kill kombinert med stort fiskepress. Jeg har heldigvis nesten aldri opplevd fisk med krokskader, hverken på Kola, NZ eller her hjemme. Uansett tror jeg man kan enes om at C&R gir lavere dødelighet enn kakking av all fisk. 

[Ruffen]

Jeg er også temmelig sikker på at en kjøring og behandling av storfisk slik ErlendW beskriver er heller problemfri, selv om et tap på opptil 5% ved c&r også vil gi en effekt - over tid.

Belastninger for fisken oppstår etter mitt syn om den blir fisket på mer eller mindre daglig, med kroking og kjøring rett som det er, kanskje flere ganger i uka, eller med kort tids mellomrom. Ikke bare som direkte skader fra møtet med krok, stang og snøre, men også ved å stadig bli avbrudt i næringsopptaket, som jeg vil tro har større betydning i den korte Kola.sesongen enn på NZ.

Forøvrig - det kunne vært interressant å se materialet som påstår en tapsprosent på 1 til 5. Hvor kommer disse tallene fra, og hvordan har man kommet fram til dem?

 

Jeg har ingen kjenskap til den ev. nedgangen på NZ men jeg synes det høres litt dramatisk ut hvis et uttak på opp til 5% fører til nedgang over tid. Tenker litt på hele samspillet. Det skjer jo endringer i naturen hele tiden både på kort sikt og lang sikt. Mengden av predatorer som fugl og dyr pluss rovfisk går i sykluser og varierer i anntall fra år til år. Mengden av mat til fisken er vel heller ikke konstant.(tror jeg ) Tempraturen varierer. Poenget mitt er at for å overleve i den til tider nådeløse naturen må dyrene tilpasse seg. Derfor tror jeg ikke si ca 5% er nok til å skape noen endringer i et økosystem hvis det ikke er veldig sårbart.

[Erlendw]

Det er denne de sliter med på NZ:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Didymosphenia_geminata

[Gisle Helgesen]

Det er denne de sliter med på NZ:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Didymosphenia_geminata

 

Nedgangen på snittstørrelsen på ørreten på NZ har nok lite med didymo å gjøre. Effekten på de infiserte elvene har faktisk vært det motsatte i enkelte elver. Spredningen av didymo skjedde for ca 5 år siden i de første vassdragene, og det er for tidlig å si noe om effekten av denne algen på størrelsen på fisken. Tviler på at snittstørrelsen på NZ har endret se nevneverdig på de 5 årene.

Konsekvensene ved spredningen av algen er det som sagt  tidlig å si noe om, men at dette er i ferd med å foringe naturopplevelsen i elvene der nede er det ingen tvil om.  Og på sikt kan dette være kroken på døra for det fantastiske ørretfisket på NZ

 

En effekt av algen, er at type insekter endres i elvene. I Waiau, som er en av de første infiserte elvene , har undersøkelser av elvebunnen vist at det er en nedgang i husbyggende vårfluer, mens det er en fremgang i mindre døgnfluer og mygg. Den samme virkningen er tydlig også i en elv som heter Clutha, som har vært infisert i 4 år, der de legendariske vårflueklekkingene på kveldstid er i ferd med å forsvinne.

Men når det gjelder den historiske endringen av snittstørrelsen i elvene der nede så må man se på andre årsaker. Som fiskepress, jordbruk og andre mennskelige aktiviteter.

 

Tror nok ikke man kan sammenligne NZ med Kola. Fisketettheten på Kola er mye høyere i snitt en de fleste elvene på NZ. Mange elver på NZ har flere hundre meter mellom hver fisk, så høyt fiskepress er nok mer skummelt i disse elvene en på Kola

 

 

Gisle