Paraloop hackle - hvorfor

[André_Brµn]

Bare litt filosofering her nå. La oss være litt godlynte "sparrepartnere".

Min mening:  

Mange fluer har paraloop hackle, fra mange fluefiskere rundt omkring i verden, men min personlige mening er at det har samme effekt som et dårlig bundet fallskjermhackle. Der sa jeg det  

Altså; det har få fibre i horisontalplanet, mange fibre "oppover" som ikke har noen effekt, annet enn å kanskje illudere en klekkende vinge eller noe i den duren (aha  ). Hvis ikke flua da etter 10ende kastet begynner å synke våt og vonbroten, men da burde man jo ha gjort noe annet i stedet. Hva sier dere?

Som en av 1000 teknikker så er paraloop - i kraft av å være en 'teknikk' - interessant i seg selv, men til fiskefluer? Kontra alternativene? Hva sier dere andre? Det er jo en upresis teknikk for å oppnå en bestemt ting.

PS Ta dette med et førjulssmil  

[Robban]

Bruker ikke så mye paraloop sjøl, utenom på noen små palmermygg, her først og fremst får å unngå proppelering med 7x. Trur det virker litt, men det kan jo være innbilning fra min side som så mye annet

Bruker det først og fremst for å lage noe annet en vanlig på enkelte mønstre. Den stankelimmitasjonen til Rune S derimot med paraloop har jeg litt true på . Greit med litt kaoshackle på sånne immitasjoner.

[Rune Stokkebekk]

Ja, paraloop er en pussig variant. Det jeg liker ved det er at det gir et uryddig inntrykk som passer til noen fluer. Og at det er få fibre som flua hviler på. I stankelbeinen er dette hele vitsen ved at den skal fremstå som lettdresset, samt at det ikke tvinner fortom. På klekkere etc. forhindrer de fibrene som stikker opp at flua så lett går ned, blir litt som en cdc loop som holder igjen.

Du har rett, det er et passe dårlig bundet fallskjermhackle som er mishandlet i etterkant. 

[Gjest PG]

Bare litt filosofering her nå. La oss være litt godlynte "sparrepartnere".

Min mening:  

Mange fluer har paraloop hackle, fra mange fluefiskere rundt omkring i verden, men min personlige mening er at det har samme effekt som et dårlig bundet fallskjermhackle. Der sa jeg det  

Altså; det har få fibre i horisontalplanet, mange fibre "oppover" som ikke har noen effekt, annet enn å kanskje illudere en klekkende vinge eller noe i den duren (aha  ). Hvis ikke flua da etter 10ende kastet begynner å synke våt og vonbroten, men da burde man jo ha gjort noe annet i stedet. Hva sier dere?

Som en av 1000 teknikker så er paraloop - i kraft av å være en 'teknikk' - interessant i seg selv, men til fiskefluer? Kontra alternativene? Hva sier dere andre? Det er jo en upresis teknikk for å oppnå en bestemt ting.

PS Ta dette med et førjulssmil  

Hehe, godt sagt André! Jeg har faktisk tenkt akkurat det samme da jeg har sett fluer med paraloop hackle og har derfor holdt meg unna det. Skal jeg ha lettdresset hackle, spinner jeg cdc i løkke og lager en fallskjerm ut av det!

Men det er vel smak og behag som alt annet i vår herlige hobby?

Petter

[CourtJester]

Kanskje dette er litt nybegynner eller, men har noen av paraloop gutta noen bilder av teknikken som brukes?

"Maa" man ha en "galgen", eller lager dere bare en loop, som holdes med den ledige haanden.

mvh,

Lars - som knoter forferdelig med paraloopen....kanskje det er konjakken sin skyld

[André_Brµn]

bilder av teknikken som brukes?

La oss ikke blande fluer inn i denne tråden   PS et nettsøk på google og du finner mange paraloophacklede fluer.

Her søkte jeg og fant ei flue: http://www.jvice.com/Fly's/PreviousFly's/Paraloop/Paraloop.htm

[Gjest Terje Refsahl]

Paraloop fluer har jeg stor sans for. Paraloop hacklet får flua til å leve sitt eget liv. Det beveger seg og får hackle fibrene til å røre seg ved hjelp av elvas

bevegelser. Lager man paraloop av cdc eller snowshoe så får flua et annet liv enn ved hanehackle. Her er muligheten store.

Om det er bedre eller dårligere enn andre alternativer skal jeg ikke påstå eller mene noe om, men i min fluebindingsverden er mangfold og variasjon

et pluss og av det gode, så derfor vil jeg alltid ha paraloop klekkere i boksen sammen med parachute, cdc loop og annet man måtte ønske for å kunne ha

ulike fluevarianter.

Når det gjelder hvor lettdresset man opplever en paraloop så spør heller ørreten enn å avfeie paraloop fordi det ikke virker lettdresset. Husk at ørreten ser kun fibrene som stikker ut til siden og ikke de som er på oversiden av flua og da vil den sannsynligvis oppleves langt mer lettdresset av ørreten enn hva den gjør hos oss. Hele parloop hacklet er et bevegelig hackle og jeg tror nøkkelen ligger i "movement"

Så det så!!!!

Terje!

[André_Brµn]

Hei, Terje   Tror du misforsto tråden her. Var ikke ment som en arena for teknikkens endelikt altså  

Du vet jeg er en positiv fyr, så det var ikke noe kritikk av noen  

Paraloop fluer har jeg stor sans for.

Ja, det er jo ingen tvil om at mange har sansen for det. Det er jo til og med skrevet bok om teknikken, som jeg viste til, så det er ikke det vi diskuterer.  

Paraloop hacklet får flua til å leve sitt eget liv. Det beveger seg og får hackle fibrene til å røre seg ved hjelp av elvas

bevegelser. Lager man paraloop av cdc eller snowshoe så får flua et annet liv enn ved hanehackle. Her er muligheten store.

Ja, det er ingen som mener at det ikke gjør det. Poenget var om andre teknikker også gjør det samme.  

Etter ordtaket, når man går det nye etter i sømmene, så viser det seg at bare sømmene er nye Og om man med CdC og snowshoe kan gjøre det samme med andre teknikker, f.eks. ei dubbingløkke som legges som fallskjermhackle.  

Om det er bedre eller dårligere enn andre alternativer skal jeg ikke påstå eller mene noe om, men i min fluebindingsverden er mangfold og variasjon

et pluss og av det gode, så derfor vil jeg alltid ha paraloop klekkere i boksen sammen med parachute, cdc loop og annet man måtte ønske for å kunne ha ulike fluevarianter.

Ja, som jeg skrev så er det interessant i seg selv som teknikk, og mangfold og variasjon er jo bra både i praksis og ved bindebordet - er jeg helt sikker på at alle er enig i.  

Når det gjelder hvor lettdresset man opplever en paraloop så spør heller ørreten enn å avfeie paraloop fordi det ikke virker lettdresset.

Jeg tror ingen har snakket om lettdresset som noe negativt. I hvert fall ikke jeg   Ørreten er en enerådende dommer når det gjelder å vurdere praktiske fluer.

Husk at ørreten ser kun fibrene som stikker ut til siden og ikke de som er på oversiden av flua og da vil den sannsynligvis oppleves langt mer lettdresset av ørreten enn hva den gjør hos oss. Hele parloop hacklet er et bevegelig hackle og jeg tror nøkkelen ligger i "movement"

Så det så!!!!

Terje!

Ntja... om ørreten ikke hadde sett fibre på oversiden (hvilket jeg vil si er det store plusset ved paraloop hackle, for å finne et, da :-)  så ville vel ikke vinge være noe poeng i fluer   Så den ser selvsagt things over overflaten - om enn i et noe diffust bilde. Men poenget var om en vinge+ hackle gjør samme nytten. Om enn en diffus vinge til og med  

Så vi er vel ikke uenige her, noen av oss, men jeg prøver bare å få oss sammen til å se oss selv som fluebindere i et fugleperspektiv. Det er for mange låste dører å slå inn, til at vi skal bruke energi på å slå inn allerede åpne dører, ikke sant?

Uansett så er det jo 100 stk som har lest denne tråden på 1,5 time, så interessant er det i hvert fall, Terje   Og jeg har sagt det mange ganger før; du er en utrolig flink og kreativ fluebinder, så det er ikke det det står på  

André (som akkurat har satt på lysene på juletreet, og kidsa hopper rundt i ekstase :-)

[Gjest Terje Refsahl]

Opplevde det ikke som kritikk på noen som helst måte, André

Måtte bare si noen ord om paraloop fluer, klarte ikke holde kjeft denne gangen heller ;D

Terje!

[Gjest Oliver]

Terje.........

Vist fisken ikke ser det som er over vannet............ Hvorfor funker da nobody,, smeltelimsflua med flere så jævlig bra da?...Hvorfor funker fluer som har V ving ofte bedre en de fleste?Er det ikke det at V vingen imiterer en døgnis som tørker vingene ut til siden? Slik vi har sett 1000 ganger i Rena?.

Jeg mener i alle fall at V vingen er en "ahhhh, der kommer det mat" faktor for fisken, og jeg skulle SETT den karen som kunne få meg til å endre mening om nettopp det

[Olav Larsen]

bilder av teknikken som brukes?

La oss ikke blande fluer inn i denne tråden   PS et nettsøk på google og du finner mange paraloophacklede fluer.

Her søkte jeg og fant ei flue: http://www.jvice.com/Fly's/PreviousFly's/Paraloop/Paraloop.htm

Likte den Klinkhammeren skikkelig godt jeg.

Binder og fisker endel paraloop selv. Nå synes jeg denne teknikken gir en effekt som supplerer andre teknikker godt. Ved en paraloop vil endel av hacklefibrene også stikke ned under kroppen på hver side (ikke bare over). Dette gir et betydelig lettere og mer ujevnt avtrykk. Ikke så ulikt et klassiskt surret hackle som er v-klippet på undersiden, men i en mer ujevn og rufsete stil. Parachute-fluene blir gjerne liggende tyngre i vannfilmen, og hacklefibrene ser på en måte veldig striglet ut. Nå fisker parachute-fluer som bare pokker, så det ser ikke nødvendigvis ut til å ha helt avgjørende effekt. Uansett så mener ihvertfall jeg at paraloopteknikken gir en unikt avtrykk som jeg liker godt (selv om det ikke nødvendigvis ser ut til å være helt avgjørende for fisken).

Så for å oppsummere så er jeg både uenig og enig  Så det så...

Olav

[Oddbjørn]

Terje.........

Vist fisken ikke ser det som er over vannet............ Hvorfor funker da nobody,, smeltelimsflua med flere så jævlig bra da?...Hvorfor funker fluer som har V ving ofte bedre en de fleste?Er det ikke det at V vingen imiterer en døgnis som tørker vingene ut til siden? Slik vi har sett 1000 ganger i Rena?.

Jeg mener i alle fall at V vingen er en "ahhhh, der kommer det mat" faktor for fisken, og jeg skulle SETT den karen som kunne få meg til å endre mening om nettopp det

kanskje en skulle testet ut nobody flua uten vinger? Kun en foambit med hackel rundt

[t.z.]

Hei Andre,

jeg er med. Jeg kan ikke se en fordel å bruke dyrt hackle for dette. Parachute fluer er en "aerodynamisk" konstruksjon som skulle lander rett opp nesten vært kast. Vingen hjelper med det. "Paraloop" syns som en metode for noen som ikke klare att å binder parachute fluer. ;-) ...

//Thomas

[Gjest Pål Andersen]

Klart at fisken ser det som er over vann,,, I allefall lysbrytninga av det. Bla. høyden på vingene til døgnfluer som gjør at fisken får "siktet" i rennende van etc.

Enig i at paraloop ikke er førstevalg av teknikker.

[Pål Hedenstad]

Paraloop er en meget god løsning for å imitere stripende eggleggende døgnfluer på stille vann. Er man heldig å oppleve et spinnerfall av marginata, tåler en paraloop mye striping. Jeg vet ikke om noen bedre løsning dersom en skal beholde fluas slanke utseende.

[Gjest Pål Andersen]

Ehemmm Hva med skikkelig kurva krok og "vinge" bundet inn på noe ala elk hair caddis vis?

Formann i foreningen: "Alle fluer som innheholder enten rapphøne, hjortehår eller olivengrønt, enten sammen eller hver for seg fisker overlegent"

[Magnus Bakken]

Hva bruker dere som "stamme" for å surr hackelet rundt 

Har hatt lyt til å prøve meg på dette hackelet lenge, så det er på tide å gi det et forsøk 

MB

[-Lars-]

Hva bruker dere som "stamme" for å surr hackelet rundt 

Har hatt lyt til å prøve meg på dette hackelet lenge, så det er på tide å gi det et forsøk 

MB

Stammen er vel bindetråden, men jeg har ikke bundet slike fluer selv, så andre kan sikkert forklare 

[Gjest Ulv]

Jeg bruker antronkorder som stamme

[Gjest Oliver]

Hva bruker dere som "stamme" for å surr hackelet rundt 

Har hatt lyt til å prøve meg på dette hackelet lenge, så det er på tide å gi det et forsøk 

MB

Her er ET av alle de beskrivelsene som ligger her inne på ffs

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=7613.0

Vil ambefale alle å kikke en del på denne tråden HER:

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=6542.0

Jo, bare hyggelig.

[Magnus Bakken]

Hva bruker dere som "stamme" for å surr hackelet rundt 

Har hatt lyt til å prøve meg på dette hackelet lenge, så det er på tide å gi det et forsøk 

MB

Her er ET av alle de beskrivelsene som ligger her inne på ffs

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=7613.0

Vil ambefale alle å kikke en del på denne tråden HER:

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=6542.0

Jo, bare hyggelig.

Takker og bukker 

MB

[Lars L]

Hva bruker dere som "stamme" for å surr hackelet rundt  

Har hatt lyt til å prøve meg på dette hackelet lenge, så det er på tide å gi det et forsøk  

MB

Bruk foam å øve på.

Så går du over til pollygarn eller annet etter ønske etterhvert. Min mening er hvertfall at det er lettere å lære seg prinsippene ved å bruke foam.

Lars L

EDit: http://www.mollanmedia.com/staffan/staffan.html  Så velger du parachute......

[Magnus Bakken]

Når jeg prøvde meg med bindetråd som stamme gikk det ræva. Metz hackelet er smågammelt og tykt... Må få kjøpt noe grizzly

MEN når jeg prøvde meg på mønsteret til rune, der han binder noe som ser ut som et stankelbein (husker ikke helt hva slags insekt det skulle imitere. Lignet på et stankelbein for meg, så jeg sier det  ), så bandt jeg polychenillen slik at det stakk fram en tupp forran, etter å ha bundet den ned slik at flua fikk en pen bakkropp... tuppen forran var ca 3 cm, og den gikk det exelente å snurre hackelet rundt den. Men denne gangen brukte jeg nakken som Magne Fjellstad? la fram på bordet ved kvarven... Mykt og passe stivt 

Dette ble mitt andre forsøk på dette mønsteret, og må si jeg ble fornøyd.. Det la seg slik det skulle, og etter litt frisering vil denne få sin faste plass i flueboksen... Dæven hvor mye jeg har lært på dette forumet 

MB

[Magne Fjellstad]

Det er alltid hyggelig å bli nevnt i en slik sammenheng, men jeg kan ikke huske at jeg la fram noen nakke på Kvarven under Renatreffen i 2009. Så det var nok en annen som skal ha denne rosen. Ellers takk for at navnet mitt huskes.

Magne Fjellstad.