Bildetråden 2010.

[Ruffen]

Fine bilder av deg og Amalie André.

Du kunne jo hatt noen blomster i hånda du også da, så hadde du blitt enda søtere ;D

Eller blåst en løvetann

Må si det var et utrolig "smell" i fargene på de bildene. Jentungen din var utrolig nydelig på det bildet.

Tittet litt på verdiene på bildet. Iso på 1250 og en lukkertid på hele 1/8000. Du kjørte lav blender da. 3,2.

Så derfor et spørsmål: Var det lite lys?

Huff jeg kommer aldri til å få taket på dette dritet........

Takk for kommentar Frode og Ola  Hehe, jeg er nok ikke typen som løper med blomster i hånden 

Angående det tekniske med bilde, Frode, så pleier jeg ofte å skyte ISO1600, men måtte dra den ned til 1250 for å havne på 1/8000 i lukker (for å fryse bevegelsene maks). Lavt blendertall brukte jeg for å gjøre bakgrunnen mest mulig uskarp da den egentlig ikke sa så mye her - bare kjøre motiv mest mulig klart. Samtidig som at jeg ikke pleier å kjøre det helt ned på f/2,8 her når det løpes, eller er noe i fart. Ved 2,8 blir fokusplanet svært lite, så det er greit å ha litt mer å gå på i fart selv om det brukes følgefokus. 

Håper det forklarte litt. Det var forresten nok lys.

Takk for svar. Slik info er meget nyttig for meg.

[Gjest Oliver]

Hei Ruffen.

Dette som Andrè legger ut her, er ganske ekstreme tall. Nikon D3s har disse ekstreme egenskapene. Med ditt apparat, må du ganske mye ned i forhold til dette. Feks ISO, så bør du nok ikke så mye over 500. Og så lavt F tall som du har på ditt objektiv. Setter du kamera på A (På toppen av kamera der du kan velger auto, sport osv), setter ISO til 500, og stiller Fen så lav som mulig, så stiller lukkeren din seg automatisk, og du ser hvor rask lukkertid du får. Tipper rundt 12-1600 sek. Det holder i massevis for frysing av løpende personer

[Ola@Skarpen.no]

Tipper rundt 12-1600 sek. Det holder i massevis for frysing av løpende personer

Brukbar lang lukkertid ;D

[Gjest Oliver]

Huffa Jaja, for de som ikke vet hva jeg mener, så mener jeg med dette mellom 1/1200 og 1/1600 i lukkertid.

[.JB]

For det første: Bildene dine var knallfine André. Det er slike løpeportretter av barna jeg håper å få tatt snart. For det andre: Jeg er stolt av at jeg nå skjønner litt , presiserer litt, av det som nå skrives om blenderåpning, ISO, lukkerhastighet m.v. Og så har jeg et spørsmål til Andrè/andre eksperter: Hvor mye zoomer du på bildet av datteren din? Og hvilke objektiv må man ha for å få lav dybdeskarphet på lang zoom. Bruker selv et Sigma 18-200 mm og f-verdier øker fra 3.5 til 6.3 avhengig av zoom. Beklager å snike inn et nybegynnerspørsmål her, men siden de tekniske sidene ved bildet blir kommentert, så regner jeg med det er greit.

[André_Brµn]

For det første: Bildene dine var knallfine André. Det er slike løpeportretter av barna jeg håper å få tatt snart. For det andre: Jeg er stolt av at jeg nå skjønner litt , presiserer litt, av det som nå skrives om blenderåpning, ISO, lukkerhastighet m.v. Og så har jeg et spørsmål til Andrè/andre eksperter: Hvor mye zoomer du på bildet av datteren din? Og hvilke objektiv må man ha for å få lav dybdeskarphet på lang zoom. Bruker selv et Sigma 18-200 mm og f-verdier øker fra 3.5 til 6.3 avhengig av zoom. Beklager å snike inn et nybegynnerspørsmål her, men siden de tekniske sidene ved bildet blir kommentert, så regner jeg med det er greit.

Hei, og takk for det, Jørn 

Jeg har sendt deg en PM med mye info

André

[Nielsen]

Post den infoen på foto-nybegynner tråden også a Andrè, flere som har lyst til å lese den

[André_Brµn]

Post den infoen på foto-nybegynner tråden også a Andrè, flere som har lyst til å lese den

Moro det, kamerat Jeg sender deg heller en PM, Nielsen.

[Dryflyfool]

Siden denne tråden har blitt en "fototeknisk" tråd, så fortsetter jeg litt;

Det har blitt endel prat rundt raske lukkertider, løping, etc. her.

Så da kaster jeg ballen videre:

Må ikke glemmer panorering, da!

Hvordan er den matematiske formelen da?

Dette er vel måten man best får formidlet fart og action på.

Det jeg lurer på, er om noen her har noen tanker rundt god panorering?

Selv bruker jeg et 70-200 2.8 IS på den gamle hauen av et 20D. Til actionfoto.(Sjekk gjerne mitt siste bilde her. Og si hvordan du vurderer det!)

Tør jeg komme med et par tips?

-Ja, det tør jeg.

Det Gode Gamle Tipset med å la tærne peke minst 180 grader i forhold til hvor du begynner panoreringen, er bedre enn man tror.

Står man rett mot hvor panoreringen begynner, så vil man faktisk få litt problemer etter bare 90 grader. Altså, man "dytter" musklene, etc, for å fullføre. Kroppen jobber mot deg.

Gjør man det derimot som først nevnt, så står man jo nesten og tar bilder "bak ryggen" tilogbegynne med.

Men man kan greit kontrollere bevegelsen man har når man følger objektet. Mye greiere å bremse kroppen. Uten problemer til 180 graders følging. Og så har man i tillegg snaue 90 grader med passe grei kontroll, om det skulle trenges.

[Gisle Helgesen]

Godt innspill Dryflyfool.

Er ingen spesialist på området så jeg måtte google litt. fant en grei innføring her som kanskje flere kan ha nytte av.

http://www.fotoblogger.dk/panorering-motiver-i-bevaegelse/

Gisle

[Dryflyfool]

Gode råd der, ja!

Men det er ganske så enkelt.

Skal du ha inntrykk av bevegelse i bildet, så må du bruke en lengre lukketid. Da blir det bra!:

[attachimg=1]

Ikke det at jeg påstår at dette bildet er så enormt, men håper man får en viss idè her.

[André_Brµn]

Dette er jo et glimrende eksempel du har på å illustrere 'bevegelse' det, Dryflyfool   Flott fanget - og skarpt er det også - og det er litt av det vanskelige med slike bilder. Bra jobba, sier nå jeg  

Asfalten og gresset blir bare striper, men selve objektet følger du på. Dette krever litt trening, og han duden her kjører antagelig ikke sakte.

[JonMelon]

Dette er jo et glimrende eksempel du har på å illustrere 'bevegelse' det, Dryflyfool   Flott fanget - og skarpt er det også - og det er litt av det vanskelige med slike bilder. Bra jobba, sier nå jeg  

Asfalten og gresset blir bare striper, men selve objektet følger du på. Dette krever litt trening, og han duden her kjører antagelig ikke sakte.

Hvorfor trekker du den konklusjonen? Se på håret

[Dryflyfool]

Ja, hu er litt av ei rype!

Og kjører ræ... av gutta!

[André_Brµn]

Når man skal binde tørrfluer, er det viktig med et godt fundament før man begynner å dubbe kroppen.

[attachimg=1]

[snorre Leret pettersen]

Når man skal binde tørrfluer, er det viktig med et godt fundament før man begynner å dubbe kroppen.

[attachimg=1]

gidd å kom med dee nybegynner-triksa her da, André

[André_Brµn]

Når man skal binde tørrfluer, er det viktig med et godt fundament før man begynner å dubbe kroppen.

[attachimg=1]

gidd å kom med dee nybegynner-triksa her da, André

Ja, sant det Snorre   Dette ble litt for basic.

[asghegg]

Hva er navnet på denne døgnflue?

Da jeg ikke fikk svar her så spurte jeg på et annet forum, fikk til svar at det mest sannsynlig er en Vespertina.

Rart at ingen her viste det

[Lars Mathisen]

Midtsommernatt i Finnmark..

[.JB]

Da poster jeg mine første speilrefleksbilder. Tok en tur innom Bjørneparken i Flå, og fikk se hannbjørnene lekeslåss. Bildene er så som så, men et sted må jeg starte også (innstillinger ser dere på egenskaper, og jeg er mottakelig for tips  ). Det ble mange bilder i dag med diverse innstillinger opp og ned. Du verden så gøy det er med en hobby som lett lar seg kombinere med hele familien på slep.  

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[.JB]

PS! Det er egen seksjon for entomologispørsmål. Tror ikke du skal ha problemer med å få svar på slike spørsmål her. Denne vespertinaen har for øvrig mistet en haletråd.

[Gjest Oliver]

JB: Har kikket på exif info, og det ser bra ut etter min mening.

Vet du om du har tatt bilder i JPEG, best kvalitet osv?

Kan du fortelle litt om hva du har gjort med bildene fra du la de inn på PCen til du la de ut her?

[.JB]

JB: Har kikket på exif info, og det ser bra ut etter min mening.

Vet du om du har tatt bilder i JPEG, best kvalitet osv?

Kan du fortelle litt om hva du har gjort med bildene fra du la de inn på PCen til du la de ut her?

Har kjørt i beste jpeg-kvalitet, bildene ligger på 5-8 MB. På nederste bilde dro jeg på litt med farge, men ellers er det bare endring av størrelse. Har ikke kommet inn i bilderedigering, men det blir et prosjekt for vinteren. Skal ta noen Raw-bilder og laste ned programvare, så får vi se. Gøy er det uansett. 

[Gjest Oliver]

Synest bildene ble bra, og du har bra data i exif filene. Jeg hadde kanskje kjørt pittelitt mindre F tall, slik at jeg hadde fått en snev av raskere lukker. Vet at mange synest det er helt greit med lukker på 1/250, men jeg liker det litt hissigere

På det andre bildet, har du F8 og lukker på 1/400 tror jeg det var, og det skal være bra greier det

Synest du har en veldig god start her

Du snakker om bilderedigering.... Til bedre bilder du tar, til mindre redigering blir det. Jeg merker det veldig her hos meg. Redigerer nesten ikke i det hele tatt for tiden. Litt trimming blir det ofte, da jeg faen ikke klarer å ta bildene slik de bør være Men en venner seg til hvordan en vil at bildene skal se ut.

Gøy å ha deg med i fotogjengen

Edit: Du kan godt ha bildene litt større. Feks 800 den lengste veien. Eller 900. 

[Lars Mathisen]

"Kointepella"

Tatt med Canon EF 17-40. Merker savnet av macro-objektiv...

Må vel sylte ned noen kroner til et Canon EF 100 Macro..