De 12 beste

[Vidar Steimler]

Det er vel å gå litt langt å kalle artikkelen vi snakker om her for en "test". Det er vel heller snakk om en ganske subjektiv fremstilling.

Når det snakkes om "all time high" i denne forbindelsen, er det faktisk en vurdering av serieproduserte stenger som kvalitetsmessig har tålt tidens tann.

Om man leser teksten litt grundigere, så ser man jo også at evaluering av nyere stenger er overlatt til fremtiden, nettop fordi de enda ikke har bevist sin overlevelsesevne i markedet over lang tid.

For meg blir det derfor ganske irrelevant å sammenlikne en 100 år gammel canetapering med siste skrik i plast.

Det interessante er at den gamle canetaperingen fortsatt fungerer og får jobben gjort.

Til slutt, Rune; 20-25 meter i Hemsila går faktisk helt fint også med den riktige canestangen. Til det formålet vil nok heller ikke jeg velge de korte stengene, men hvem i all verden har bestemt at alle ørretstenger skal være 9 fot?

Selvsagt blir dette en diskusjon preget av relegion. Tror faktisk det var hele poenget med artikkelen i Trout underground

Derfor avslutter jeg med salige Dave Allan's ord "have a good evening, and may your God go with you"

[Viggo]

Alt for mye følelser i sving her til at man egentlig bør si noe om denne tråden, men kastemessig under ulike forhold så ville jeg nok velge meg en Carbonstang uten tvil, selv om jeg som mange andre her ikke har peiva så mye med bambusraier

Å si at an Cane stang er kastemessig like god er som å si at Mac er bedre en pc og da skjønner jo alle at det ikke henger på greip

[Gjest staffan@epost.no]

Alt for mye følelser i sving her til at man egentlig bør si noe om denne tråden, men kastemessig under ulike forhold så ville jeg nok velge meg en Carbonstang uten tvil, selv om jeg som mange andre her ikke har peiva så mye med bambusraier

Å si at an Cane stang er kastemessig like god er som å si at Mac er bedre en pc og da skjønner jo alle at det ikke henger på greip

du skreiv at du ikke hadde brukt cane, tror hellr ikke at du har vært tilstede når en slik som mr. midtbø kasta meg en av stengen til vidar. så ut som et spørsmålstegn etterpå,

[Tørrbjørn]

Bruker bambus til alt mitt ørretfiske.

Det er fordi jeg setter pris på verktøy som virker, men som samtidig gir meg godfølelsen i form av autentisk skjønnhet.

[Tore M. Nilsen]

Det er vel å gå litt langt å kalle artikkelen vi snakker om her for en "test". Det er vel heller snakk om en ganske subjektiv fremstilling.

Når det snakkes om "all time high" i denne forbindelsen, er det faktisk en vurdering av serieproduserte stenger som kvalitetsmessig har tålt tidens tann.

Om man leser teksten litt grundigere, så ser man jo også at evaluering av nyere stenger er overlatt til fremtiden, nettop fordi de enda ikke har bevist sin overlevelsesevne i markedet over lang tid.

For meg blir det derfor ganske irrelevant å sammenlikne en 100 år gammel canetapering med siste skrik i plast.

Det interessante er at den gamle canetaperingen fortsatt fungerer og får jobben gjort.

Til slutt, Rune; 20-25 meter i Hemsila går faktisk helt fint også med den riktige canestangen. Til det formålet vil nok heller ikke jeg velge de korte stengene, men hvem i all verden har bestemt at alle ørretstenger skal være 9 fot?

Selvsagt blir dette en diskusjon preget av relegion. Tror faktisk det var hele poenget med artikkelen i Trout underground

Derfor avslutter jeg med salige Dave Allan's ord "have a good evening, and may your God go with you"

Jeg er enig, Vidar. Og misforstå meg rett; jeg ville SVÆRT gjerne hatt ett av dine underverker. Samt en T&T Heirloom osv. De har sin plass, selv i dag.

Men de fleste stengene i testen er roooolige saker, som har sin misjon (et godt ord for anledningen), men som neppe er det allsidige verktøy som dagens moderne stenger er. Du kan jo spørre Danny Twang hvordan det føltes å fiske med cane og silkesnøre med en nymferigg i NZ (sammen med en flerfoldig NZ mester  ).

Jeg kastet forøvrig ut hele silkesnøret med en av hans flotte stenger. Så det går da langt med den type utstyr også. 

Og hvis man skal trekke historie inn i bildet (hvilket ser ut til å være det eneste kriterium) så er det rart at man ikke nevner RPL og ikke minst SP. Som sammen med en viss film gjorde fluefiske til "allemannseie". Og hva med XP - verdens mest solgte stang gjennom tidene, og som ble re-introdusert etter ønske fra kundene. Scott G2, T&T Horison, Paradigm, Sage SLT? Alle disse har store tilhengerskarer.

Det er med de "moderne" stengene fluefiske har blitt tilgjengelig, og kan derfor ikke forbigås i historiesammenheng.

Testen er, som noen har nevnt basert på religion og ikke funksjon.

Staffan, min gode far har en slukstang i stål fra 50-tallet. Ingen ovalisering i den heller...  .

[Gjest staffan@epost.no]

og en slik stang var min første, har en defekt hardy med stålkjerne, snakk om tullete greier, samt en pandion 5 kantet med nylonkjerne, også tullete

[Rune Stokkebekk]

Visst går det med cane Vidar, men ikke så enkelt som med carbon.

Og det var hele poenget mitt. Ikke at det går, for det er mye som fungerer også cane. Jeg har hatt gleden av å prøvekaste et par av dine godsaker. Men det går ikke så enkelt og effektivt og passer ikke like bra til alle fiskesituasjoner. At ørretstenger skal være 9fot er bare tull, også innen karbon. Det er vel så praktisk i mange situasjoner med en 8'5foter eller 8. Til fiske i mindre elver og vann synes jeg kortere stenger er mye bedre. Ofte er de litt lettere i "klassen" enn 9'foter, spennes opp lettere med tilsvarende snøre. Underhåndskast går lettere og ved overhåndskast trenger man mindre ute for å spenne stanga. Helt maks på indianerfiske der det er trangt om saligheta.

Jeg skal fiske mye i småvann der det er tettvokst til sommeren, da blir det en "kortere" 3'er og 5'er som kommer til å bli brukt.

[Vidar Steimler]

NÅ prater vi business, Rune

Tør faktisk påstå at det er svært få i fluefiskemiljøet i Norge som kjenner bambusens muligheter og begrensninger bedre enn meg.

Det er også derfor jeg opererer med ganske klare "ytterpunkter" i forhold til hvor jeg mener bambus fungerer eller ikke.

I den sammenhengen ser jeg også at noen av de moderne stengene er irriterende effektive, og de senere årene har enkelte til og med fått bortimot behagelig aksjon

Når jeg engasjerer meg i debatten er det fordi jeg blir så grenseløst provosert over folks evne til å uttale seg med store ord om ting de egentlig ikke har forutsetninger om!

OK, hvor mange på forumet her har kastet med nevnte Leonard, Payne eller Young taperinger?

Ikke at det betyr så fordømt mye, men jeg registrerer at det fort kastes inn en rekke "myter" i debatten fra flere hold.

Selvfølgelig er moderne karbonstenger suverene!

Dersom de ble gruset av cane burde jo hele sportsfiskebransjen bare gå og stikke hodet i sanden umiddelbart!

På den annen side. Vi bygger fortsatt hus av laftet tømmer, eller bruker håndsmidde Totenkniver fremfor Morakniver med plasthåndtak. Hvorfor i all verden gjør vi det??

[Gjest Pål Andersen]

Fordi vi er klin gærne hele bunten og elsker "særhet"b 

[Tore M. Nilsen]

NÅ prater vi business, Rune

Tør faktisk påstå at det er svært få i fluefiskemiljøet i Norge som kjenner bambusens muligheter og begrensninger bedre enn meg.

Det er også derfor jeg opererer med ganske klare "ytterpunkter" i forhold til hvor jeg mener bambus fungerer eller ikke.

I den sammenhengen ser jeg også at noen av de moderne stengene er irriterende effektive, og de senere årene har enkelte til og med fått bortimot behagelig aksjon

Når jeg engasjerer meg i debatten er det fordi jeg blir så grenseløst provosert over folks evne til å uttale seg med store ord om ting de egentlig ikke har forutsetninger om!

OK, hvor mange på forumet her har kastet med nevnte Leonard, Payne eller Young taperinger?

Ikke at det betyr så fordømt mye, men jeg registrerer at det fort kastes inn en rekke "myter" i debatten fra flere hold.

Selvfølgelig er moderne karbonstenger suverene!

Dersom de ble gruset av cane burde jo hele sportsfiskebransjen bare gå og stikke hodet i sanden umiddelbart!

På den annen side. Vi bygger fortsatt hus av laftet tømmer, eller bruker håndsmidde Totenkniver fremfor Morakniver med plasthåndtak. Hvorfor i all verden gjør vi det??

Fordi estetikk fortsatt er viktig. Og det er en helt annen diskusjon. Folk kjører jo fortsatt rundt i veteranbiler.

Til syvende og sist er det snakk om folks preferanser i forhold til 'opplevelse'. Og det er det ikke lett å sette i system. Når man allikevel begir seg inn på en såpass komplisert affære så er det visse andre ting man MÅ ta hansyn til.

Og for meg fremstår det som mildt sagt problematisk at stenger, som du påpeker selv, svært få har testet havner på en liste over de 12 "beste" stengene gjennom tidene. Det MÅ jo bli feil. Det er naturlig å anta at hvis produktet, for det er jo det vi snakker om, var SÅ bra så ville flere ha foretrukket det.

Det blir litt dumt for meg å måtte forsvare moderne stenger, da jeg har utrolig sans for både det estetiske og historiske aspektet ved cane, glass osv. Men samtidig så er jeg rimelig sikker på at hvis cane og glass ver "det siste" inne fluestangteknologi så hadde vi vært en meget liten gjeng som drev med dette. Det er artikkelen jeg vil til livs, og ikke de gamle klassikerne. Å totalt utelukke de siste 20 års utvikling og hva det har gjort for fenomenet "fluefiske" er, i mangelen på et bedre ord - sært.

[Vidar Steimler]

Her må jeg si meg helt enig med Pål, og ganske enig med Tore.

Jeg opplever at poenget med artikkelen rett og slett er å sette søkelys på noen stenger som har utmerket seg som "over gjennomsnitt gode" i årenes løp, hverken mer eller mindre.

Forfatteren uttaler seg åpenbart i stor grad på basis av egne erfaringer og preferanser (sitt eget fiske), noe man må ta med i betraktningen når man leser.

Det er vel neppe noe stort behov for å forsvare moderne stenger. De er i stor grad effektive verktøy alle sammen.

Spørsmålet er vel heller hvilke av dem som fremstår som "Stradivarius'er" i fremtiden?

I den diskusjonen må det være lov å vurdere både effektivitet og estetikk.

[Tore M. Nilsen]

Her må jeg si meg helt enig med Pål, og ganske enig med Tore.

Jeg opplever at poenget med artikkelen rett og slett er å sette søkelys på noen stenger som har utmerket seg som "over gjennomsnitt gode" i årenes løp, hverken mer eller mindre.

Forfatteren uttaler seg åpenbart i stor grad på basis av egne erfaringer og preferanser (sitt eget fiske), noe man må ta med i betraktningen når man leser.

Det er vel neppe noe stort behov for å forsvare moderne stenger. De er i stor grad effektive verktøy alle sammen.

Spørsmålet er vel heller hvilke av dem som fremstår som "Stradivarius'er" i fremtiden?

I den diskusjonen må det være lov å vurdere både effektivitet og estetikk.

Helt enig! 

[Sigve]

Tror grunnen til at cane ikke er lov i femmerkuppen er fordi det skal brukes utstyr som en får kjøpt i butikken og såleder "godkjent" utstyr.

Syns cane er kjempeflotte fiskestenger, men for meg kommer de nok ikke til å ta over. Jeg har ennå carbonstenger på ønskelisten og den neste for min del blir G2.

[Gjest Pål Andersen]

Jeg derimot har hatt flere favner (og jeg mener virkelig favner) med carbonstenger de siste 25+ år og ville GJERNE hatt en cane stang. Kort, klasse 3, perfekt till tørrfluefiske med TYNNE fortommer, og selvfølgelig silkeline. Hadde skaffa meg en forlengst HVIS jeg hadde visst på forhånd at den ble slik JEG ville ha den, OG at det faktisk gikk an å få en ny del helt lik den delen som evt ble ødelagt...

Kikka litt på Thomas & Thomas men prisene er SYKE.....

Glassfiber er og blir tragisk. Sorry

[Gjest fredrik hoffmann]

Jeg har kasta med moderne glassfiber.

Jeg har kasta ganske mye med moderne cane.

Jeg har kasta veldig mye med gafittstenger.

JEG ELSKER DEM ALLE SAMMEN !

Glass og Cane er helt topp-sjikt til sitt bruk.

Når du ser hva de fleste foretrekker av grafittstenger, skjønner du at de aldri vil like en cane eller glassfiber stenger.

At f.eks Loomis GLX high line speed eller Sage XP blir framhevet som verdens beste stenger er bare fordi disse stengene er utrolig lett å ha med å gjøre dersom man er for hardhendt når man kaster, og egentlig sliter med kastefeil ! 

(Ikke at de er dårlige stenger.)

[Gjest staffan@epost.no]

Det siste er jeg enig i, kommer ei heller til å slippe tankene fra den ekte boronstanga jeg hadde fra Don Philips, spunnet rundt en stålkjerne av piantråd.......Me en særing å kasten med......et problem med artikkelen var at de ikke hadde med den lysegrønne fra sølvkoken, for den er lettkasta

[Tørrbjørn]

Flyalf hadde en tidens beste fluestang avstemning her... men den ble aldri ferdig.

Tror helt klart "vår" utgave ville blitt mye mer nyansert.

http://fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=13842.0

Uansett så er jeg enig i at stenger som Sage SP og RPL er et stort savn på undergrunnslista.

[Olav K]

Melder meg på her!

Diskusjoner om hva som er best vil alltid dreie seg om personlige preferanser som det er nevnt tidligere i tråden.

Spørsmål om hva som er best, bør etterfølges av spørsmålet -best til hva - for hvem?

Hva er du ute etter når du står der ved elva?

Kaste lengst mulig for så å ta en fisk? Få flest fisk på kortest mulig tid- være effektiv ? Lure de fleste fiskene du velger å fiske på?  Ta en vanskelig fisk? Utforske nye fiske metoder? Kjenne at utstyret fungerer optimalt? Tilpasse dine ferdigheter til det utsyret du til enhvertid bruker? Utvikle fiske ditt ved å praktisere nye spesialkast? Kjenne utstyret ditt så bra at du ikke trenger å fokusere på hvordan du bruker utstyret- bare fiske med det? Tenke på ingenting og slappe av? Fiske entomologisk riktig? Rett og slett leve og oppleve? Helhetsopplevelse? What ever?

Vi har så forskjellige preferanser på hva vi egentlig vil ha ut av fisket vårt at det som for èn er ”best” vil for en annen være en helt uvesentlig faktor.

Noen setter kanskje mest pris på lyden av elva og fuglesangen mens andre fokuserer på  lengst -størst -raskest, tyngst, lettst  etc.- Andre igjen:. det må være vakende fisk og den må tas på tørt, streamerfiske er kamuflert slukfiske. Myke stenger kaster for kort, stive stenger er for kastere ikke fiskere etc..

Bortsett fra det rent estetiske, som for mange er viktig, er det det faktum at det er først i hånda til en fluefisker at stanga har noen funksjon. Hvilke ferdigheter fiskeren har, og hvordan innstilling til fisket vedkommende har  kommer ofte i bakgrunnen når man diskuterer utstyr .Hva jeg synes er en svært god stang har for min del forandret seg mye etter som jeg selv har utviklet mine ferdigheter som fluefisker.

.” Hvordan må jeg tillempe mine ferdigheter som fisker og kaster for å få utløst det potensialet som bor i denne stanga” perspektivet er det ikke ofte man ser i diskusjonsforum.- Som om utstyret i seg selv skulle være i stand til å gjøre noe som helst.

Min bakgrunn innen  fluefiske er litt over 20 års erfaring og mye fisking ,fluebinding og kasting

Jeg har eid  og brukt fluestenger fra bl.a  Hørgård, Powell, Løvstad, Hardy, Guideline, Loomis, St Croix, Shimano, Fenwick, Sage, Loop, Albright ,Hi level ,Scott, Orvis, Slate, TFO. Lengder fra 6’ til 14’ og fra snøreklasse #2-#11, Enhånds og tohånds.

Det er mange stenger jeg ikke har prøvd, men av carbon stenger lages det veldig mye bra stenger og noen av de beste jeg har er dessverre ute av produksjon pr i dag -feks Sage SP .Aksjonen varierer litt mellom 2, 3 og 5 delte, men disse passer min smak (sammen med mange andre stenger også Rpl m,fl)

For noen år siden  bestemte jeg meg for å prøve splitcane.

Som med alle stenger som er helt annerledes i aksjonen enn det man pleier å bruke kreves det en tid for tilvenning. Etter å ha trålt div fora for ikke å kjøpe noe helt ukurant kjøpte jeg på andres anbefalinger en  ny Dickerson 7612- tapering i  #4 ,, senere også en Sharpe ”scottie”  featherweight 8 fot  #5/ 6 fra 70-tallet.

Mesteparten av de to siste  sesongene  ble det brukt cane- stenger selv om jeg også her mange carbonstenger jeg gjerne bruker når jeg får lyst. Dickerson 7612 stanga mi fungerer problemfritt med alt fra WF #2 sylkline til DT 5 Hardy .Den er fantastisk på nærdistansefiske med #2 line og  den er bare 7’6” lang, men Mickemus  casta ca 30m med carronline i #4  da han forsøkte den på kastestevne i Tr. H for et par år siden, den dagen han satte Norgesrekorden på litt over 41m med #5 utstyr.. Selv kaster jeg selvsagt ikke så langt med dette utstyret , men med Sharpe stanga med en #6 line går det å kaste 30 m og lenger. Men det er jo bare av og til at det er nødvendig å tøye utstyret så mye under praktisk fiske. Og veldig sjelden gir det fast fisk.

Jeg ser helt klart fordelen med at carbonstenger er lerttere håndterbare når man kommer opp i lengder på 8,5-11 for på enhåndsstenger, men slik jeg ser det vil det alltid være snakk om hvilket kompromiss man vil inngå i valg av stang i forhold til hva man vil ha ut av: fiskinga, kastinga og den rent følelsesmessige siden av det å bruke dette utstyret. Og ofte er det ikke vanskelig å kompromisse heller.

Hvor nøye er det egentlig?

” Hva kan jeg få til med denne stanga” er mange ganger den form for utstyrs- perspektiv som gir meg mer inspirasjon til å utvikle både fisket – det kastemessige- og den subjektive opplevelsen av å lykkes eller mislykkes.

Så - Hva er den beste stanga? Hva slags referanseramme kreves det for å svare på et slik spørsmål? Vi har alle likevel bare vår egen.

Jeg har ikke peiling på hva som er de beste 12 stengene ever, men jeg  har skaffa meg en Para 15- blanks som jeg skal surre opp innen sommeren. Dette fordi jeg fikk prøve noen slike Para 15 splitcane stenger i sommer og det syntes jeg var gode stenger og et spennende stang- bekjentskap, dessuten er det mange som sier at de synes dette er en av de beste cane- stengene som er laget, vel da får jeg teste selv å se hva jeg synes. Jeg er jo interessert i fuestenger, kasting og fiske.

Hva er den beste stanga?

Kanskje det har like stor/liten relevans å spørre hvor stor er en stor ørret? Hva bør den veie for at den skal være stor?

Hva er den beste stanga?

Med hviket snøre?

og hvor fleksibel er stanga mht snører? Personlig har jeg fått noen av mine største a-ha opplevelser når jeg har prøvd masse forskjerllige linetyper og klasser på samme stanga. Opplevelsen av stanga forandres dramatisk med forskjellige lineprofiler og vekt på linene. Hva dette har å si for hvordan stanga ”er” er helt vesentlig.

Noen leser brosjyrer og kjøper alltid det nyesete, noen kjøper brukt og billig, noen prøver alltid stanga først ,andre bare av og til og  kjøper på andres anbefaling. Noen skaper seg forestillinger om at det er kun en bestemt utstyrsfabrikant eller stangbygger  som ”egentlig” har skjønt det.

Kanskje det er like lite relevant å spørre om : hva som er den beste sportsfisken å jakte på som hva  som er den beste stanga. Det er og blir ens egne referanserammer eller evt  en selvvalgt guru  som gir deg det svaret du tilslutt godtar som riktigst.

Den beste stanga finnes ikke, dine preferanser finnes og din evne til å få mest ut av den stanga du til enhver tid benytter finnes. Det er forskjell på stenger og noen tiltaler deg mer enn andre ut ifra dine subjektive preferanser. Dst finnes forskjellige forhold å fiske og kaste under. Noen klarer seg med en stang til alt sitt ørretfiske andre får aldrig mange nok.

Andre igjen undrer seg over det hele og stiller seg selv kanskje spørsmålet- Hvor stor evne har jeg til å være fornøyd?

Mvh

Olav Kallhovd

[Ruffen]

Jeg har kasta med moderne glassfiber.

Jeg har kasta ganske mye med moderne cane.

Jeg har kasta veldig mye med gafittstenger.

JEG ELSKER DEM ALLE SAMMEN !

Glass og Cane er helt topp-sjikt til sitt bruk.

Når du ser hva de fleste foretrekker av grafittstenger, skjønner du at de aldri vil like en cane eller glassfiber stenger.

At f.eks Loomis GLX high line speed eller Sage XP blir framhevet som verdens beste stenger er bare fordi disse stengene er utrolig lett å ha med å gjøre dersom man er for hardhendt når man kaster, og egentlig sliter med kastefeil ! 

(Ikke at de er dårlige stenger.)

Hæ? Mener du at hvis man fortrekker slike stenger så sliter man med kastefeil?

[Tore M. Nilsen]

[quote author=fredrik hoffmann link=topic=14895.msg229870#msg229870 date=1266595529

At f.eks Loomis GLX high line speed eller Sage XP blir framhevet som verdens beste stenger er bare fordi disse stengene er utrolig lett å ha med å gjøre dersom man er for hardhendt når man kaster, og egentlig sliter med kastefeil ! 

(Ikke at de er dårlige stenger.)

Det var et under middels utsagn til deg å være  .

Jeg brukte en hjemmesnekret XP 590 i 4 år her nede. Det er den mest allsidige stanga jeg noensinne har hatt! Taklet alt fra WF4F til synk IV 7'er klump!

Det er faktisk mye enklere å bruke raske stenger hvis man fisker i forholdsvis sterk vind, bruker tunge fluer og fisken er i snitt rundt 1,5-2 kilo.

Og, det er MYE lettere å kaste med stenger med medium til rask aksjon hvis man er en middelmådig kaster. Men nå er ikke Sage XP spesielt rask da, i forhold til mye annet. ERN 5,9 og AA 68. HLS er rask i aksjonen men er ganske myk; ERN 5.0 og AA 72.

[Gjest Oliver]

Jeg har kasta med moderne glassfiber.

Jeg har kasta ganske mye med moderne cane.

Jeg har kasta veldig mye med gafittstenger.

JEG ELSKER DEM ALLE SAMMEN !

Glass og Cane er helt topp-sjikt til sitt bruk.

Når du ser hva de fleste foretrekker av grafittstenger, skjønner du at de aldri vil like en cane eller glassfiber stenger.

At f.eks Loomis GLX high line speed eller Sage XP blir framhevet som verdens beste stenger er bare fordi disse stengene er utrolig lett å ha med å gjøre dersom man er for hardhendt når man kaster, og egentlig sliter med kastefeil !  

(Ikke at de er dårlige stenger.)

Dette er det dummeste jeg har lest på ffs til nå i år.

Så stenger er dårlige når de er lette å ha med å gjøre? Når stenger er lette å ha med å gjøre, ja, da er det en eller anna lur jævel som har gjort noe rett.

Å konstatere at en har kastefeil vist en kaster med slike stenger, og jo rimelig,,,,,,ja. Er det slik også da, at vist en er en forferdelig god kaster, med cane og andre stenger, så kaster en dårlig med Loomis GLX? Blir man "overgod" kaster?

Ser du en med GLX HLS, så tenker du "ahh, se der ja...en med kastefeil" ? Djiiises (Mitt favorittutrykk)

Staffan kasta som et helvete med en grønn drittstang i Rena 2008...glassfiber. Åsså kasta han som POKKER med en canestang og to. Og trur du faen ikke at kan kasta som en gud med min GLX HLS som jeg hadde da? Jo jaggu, og så kasta han pinadø bra med min ZXL også, som jeg bruker i dag. Åsså kasta han self bra med canestanga mi da. Og han er helt sikker blitt "overgod" også, men kaster fremdeles bra med nymotens kastefeilstenger

djiiises.

[Osprey]

Jeg har kasta med moderne glassfiber.

Jeg har kasta ganske mye med moderne cane.

Jeg har kasta veldig mye med gafittstenger.

JEG ELSKER DEM ALLE SAMMEN !

Glass og Cane er helt topp-sjikt til sitt bruk.

Når du ser hva de fleste foretrekker av grafittstenger, skjønner du at de aldri vil like en cane eller glassfiber stenger.

At f.eks Loomis GLX high line speed eller Sage XP blir framhevet som verdens beste stenger er bare fordi disse stengene er utrolig lett å ha med å gjøre dersom man er for hardhendt når man kaster, og egentlig sliter med kastefeil ! 

(Ikke at de er dårlige stenger.)

Hehe, må innrømme at jeg tolket det mer som en spissformulering og jeg forstår godt hva du mener (tror jeg). Relativt stive stenger har et stort potensiale for en rekke ulike kast og i de rette hender er de fantastiske verktøy. I tillegg er stenger med relativt lang aksjon og kort slag (som feks XP) mer tilgivende i forhold til kastefeil særlig på relativt korte distanser (fiskedistanser) dermed vil mange klare å kaste allright med dem. Man kan til en viss grad kompensere for manglende teknikk med økt kraftbruk. En som er god til å kaste kan kaste med nesten hva det skal være. Er man mindre erfaren/dyktig vil det være en rekke aksjoner som rett å slett er litt vriene å få noe særlig dreis på frem til grunnteknikken sitter.

Altså stenger med bred apell = populære stenger.

Rolf JF

[Bo Mortensen]

Synes der er en stigende tendens til mer og mer "extreme"/"nerdede" stenger her.

Mainstream-stenger er bare for nybegynnere, folk med kastefeil og useriøse fluefiskere som ikke har sett lyset og har pejling på feeling i det hele tatt.

Bull....., sier jeg!

Når 16-årige Ola Normann eller Dan Mark Jensen skriver her på forum for å få gode råd til kjøp av stang, blir han bombardert med diverse feinschmecker-stenger, som ikke mange nogensinde har hørt om.

Forstår godt hvis gutten tenker; "Nææææ, jeg spiller ping-pong i stedet. Det her blir jeg aldrig klok på"

Glemmer aldrig første gang jeg kastet med en Steimler-stang

Etter 5 sekunder var vi "soulmates".

Vidar! Back to the drawingboard!!!

Dine stenger er bare til folk med kastefeil!

Ser dere pointen?

[Osprey]

Glemmer aldrig første gang jeg kastet med en Steimler-stang

Etter 5 sekunder var vi "soulmates".

Er jo litt enig med deg, men sier du ikke imot deg selv nå? Er ikke dette nettopp en stang som faller inn i kategorien nerdete? Dessuten vil jo Vidar S. sine stenger absolutt ikke falle inn i kategorien stive raske stenger...eller?

Når 16-årige Ola Normann eller Dan Mark Jensen skriver her på forum for å få gode råd til kjøp av stang, blir han bombardert med diverse feinschmecker-stenger, som ikke mange nogensinde har hørt om.

Forstår godt hvis gutten tenker; "Nææææ, jeg spiller ping-pong i stedet. Det her blir jeg aldrig klok på"

Dersom han tar skrekken av slikt er kanskje ikke potensialet så stort. Det vi må passe oss for, tror jeg, er å få fluefiske til å høres ut som noe komplisert med høy inngangsterskel, for det er feil!

Faktisk vil jeg påstå at ping-pong er mye vanskeligere 

Rolf JF

[Bo Mortensen]

Nej, Rolf Sier ikke imot meg selv.

Om Vidars stenger var nerdete, skulle de være svært vanskelige å kaste med, ikke sannt?

Ungdommer "føler seg frem" og går vel ikke så målrettet etter resultat.

En spirende interesse drepes da før den får lov til å vokse

Jeg har selv tatt meg i å være for nerdet, når jeg har med begynnere å gjøre