Snøre <--> Fortom

[Lars Erik Marcussen]

Jeg har ikke noe bedre å gjøre og jeg vil gjerne høre om andre kan forslå noe annet enn mitt eget valg!  

Jeg surrer egne løkker på snøret - av og til også på fortommene - for å få minst mulig motstand gjennom topp-øyet på stanga.

 

 

[flyalf]

Manger et alternativ, sveiser løkke på snøret  (blir lik de ferdiglagde).

[Juvis]

Micro ringer da?

[Lars Erik Marcussen]

Micro ringer da?

Hvordan knytter du en micro-ring på et fluesnøre?

De micro'ene jeg har er knappe 2mm i inner-diameter...

[Tormod Wie]

Micro ringer tror jeg rett og slett ikke lar seg gjøre.

 

Mulig man får knytt kjernen til fluesnøret i en ring, men så var det denne tykke buttdelen da....

[Tore M. Nilsen]

Manger et alternativ, sveiser løkke på snøret  (blir lik de ferdiglagde).

 

Samme her.

[-Lars-]

Siste Alt om Fiske er å anbefale her.

Micke Blomberg viser hvor genialt krympeslange kan brukes, både til å lage løkker og å skjøte fluesnører.

Med litt prøving og feiling her får man etterhvert meget fine overganger, enten du lager løkke eller skjøter.

Er absolutt å anbefale krympeslanger i "clear"-utgaven, så ser man hvordan prosessen går underveis også 

[rbk01]

Staffan Lindstrøm har laget en liten videosnutt om hvordan man monterere et fluesnøre som jeg synes er en fin måte å gjøre det på, denne finner du på:http://www.mollanmedia.com/Bilder/Flashfilmer/video.html

 

Jens

[Tom Larsen]

Jeg bruker av og til løkker, men det er da ingenting som tar mindre plass enn en nåleknute med 4 (evt. 5) turn, og glattet ut med Fly Fishing glue.

 

Det har sikkert ingenting å si, men jeg synes løkkene om enn praktiske, ser store og vulgære (!) ut!    Da under forutsetning av at vi snakker om ørretklasser og monofortom til fluesnøre.

 

 

[Gjest Henning]

Klipper kortere en ferdig løkke, bensler enden med en ca 3mm lang bensling (bindetråd), og limer benslinga med en microdråpe av aquasure. Da blir løkken 3-4cm totalt. Bruker IKKE gummistrømpen som følger med da denne er for tykk, ekkel og jæklig Dette ER den beste måten jeg har sett, og den blir mindre en nåleknute, ferdigløkka fluesnøre osv. Den er rett og slett heeelt knutefri........ja....se staffan monterer dere, så skjønner dere hva jeg mener

 

http://www.mollanmedia.com/Bilder/Flashfilmer/video.html

[Osprey]

Jeg liker å ha et rendyrket tørrfluesnøre, og da er det for meg bare nåleknute som gjelder. Som Tom L. er inne på over her er det jo ingenting som gir en finere overgang enn det. Om jeg skulle føle behov for å variere synkegrad på fortommen har jeg andre snører med løkke.

 

Mvh

Rolf J. F

[Gjest Henning]

Jeg liker å ha et rendyrket tørrfluesnøre, og da er det for meg bare nåleknute som gjelder. Som Tom L. er inne på over her er det jo ingenting som gir en finere overgang enn det. Om jeg skulle føle behov for å variere synkegrad på fortommen har jeg andre snører med løkke.

 

Mvh

Rolf J. F

 

Nåleknute er og blir en knute.......ja, du får en knute i skjøten. ...Den som jeg forklarer over her, blir det INGEN knuter...ja, bedre

[Tom Larsen]

Dette ER den beste måten jeg har sett, og den blir mindre en nåleknute, ferdigløkka fluesnøre osv. Den er rett og slett heeelt knutefri........ja....se staffan monterer dere, så skjønner dere hva jeg mener

 

Du har rett i at det blir en knute, men jeg har ikke opplevd det som noe problem ved håving/landing.

 

Når du hevder at din ferdige strømpe på 3-4 cm blir mindre enn en diskret nålekute på snaue 4 mm, da er jeg ikke enig! Striper det ikke mye når du trekker et slikt hangarskip gjennom stille vann? 

[Gjest Henning]

Dette ER den beste måten jeg har sett, og den blir mindre en nåleknute, ferdigløkka fluesnøre osv. Den er rett og slett heeelt knutefri........ja....se staffan monterer dere, så skjønner dere hva jeg mener

 

Du har rett i at det blir en knute, men jeg har ikke opplevd det som noe problem ved håving/landing.

 

Når du hevder at din ferdige strømpe på 3-4 cm blir mindre enn en diskret nålekute på snaue 4 mm, da er jeg ikke enig! Striper det ikke mye når du trekker et slikt hangarskip gjennom stille vann? 

 

Nei, det er jo IKKE knute der, så når lina er perfekt/knuteløs/slett helt fra backing til flue....uten en ENESTE knute, så striper det IKKE nei :) Har brukt nåleknuten i 2-3 år. da dette var det beste alternativet jeg hadde sett. Men etter filmen i linken over, har jeg ikke laga en eneste nåleknute

 

[Gjest Terje Refsahl]

Klipper kortere en ferdig løkke, bensler enden med en ca 3mm lang bensling (bindetråd), og limer benslinga med en microdråpe av aquasure. Da blir løkken 3-4cm totalt. Bruker IKKE gummistrømpen som følger med da denne er for tykk, ekkel og jæklig Dette ER den beste måten jeg har sett, og den blir mindre en nåleknute, ferdigløkka fluesnøre osv. Den er rett og slett heeelt knutefri........ja....se staffan monterer dere, så skjønner dere hva jeg mener

 

http://www.mollanmedia.com/Bilder/Flashfilmer/video.html

 

Gjør det samme som Henning beskriver her.

Tar en ferdig løkke, klipper den mye kortere (de er alt for lange i utgangspunktet), tar bindetråd og surrer rundt mange tørn og legger på en dråpe lakk eller noe som tørker litt seint. Liker ikke lynlim da dette ofte kan bli for stivt og skade fluesnøret.......

 

Terje!

[Gjest Henning]

Pluss at det blir løkke i løkke, så en kan bytte fra polyleader til vanlig tapert fortom på null , niks

 

 

ja,......enda en fordel

[Tom Larsen]

Nuvel, det er nok praktisk, men jeg synes enhver ferdig fletteløkke er stor som et hangarskip sammenlignet med en liten og diskret nåleknute!! 

 

Selv om det ikke er noen knute, så er den allikevel diger! 3-4 cm er jo som Atlanterhavet sammenlignet med min nevøs lille lue! (Fritt etter Astrix og britene) 

[Gjest Henning]

Nuvel, det er nok praktisk, men jeg synes enhver ferdig fletteløkke er stor som et hangarskip sammenlignet med en liten og diskret nåleknute!!   

 

Selv om det ikke er noen knute, så er den allikevel diger! 3-4 cm er jo som Atlanterhavet sammenlignet med min nevøs lille lue! (Fritt etter Astrix og britene) 

 

Din nåleknute har jo en større diameter en lita, da striper den jo!! 3-4 cm LANG er jo ikke det samme som en knute som gir større dim Misstenker at du bare gjør deg vanskelig her nå, men har du SETT den videoen jeg reffererer til her eller ? Er jo morro å diskutere, og være så sta vi bare klarer, men her har jeg rett og slett bare rett . Og vist ikke du blir enig snart, så får du bare ha feil  ;D hehe

jaja, du får bare bruke den nestbeste metoden, så kan jeg fortsette med den beste

[flyalf]

Fordeler og ulemper med alle. Gøran A hevdet at løkker av snøret påvirker kasting negativt. Han tok et kast med mitt #4 og sa det var noe galt med snøret  . Selv merker jeg ikke noe til dette og har løkker i alle ender å¨grunn av mye større fleksibilitet.

 

Fordelen med sveiset løkke (mha krympeslange) er også at den blir vanntett og at spissen flyter bedre.

 

Jeg har også benyttet metoden til Lefty med å tre fortom gjennom snøre og lime. Dette blir den desisdert glatteste "knuten". Nok en metode som ikke er med i avstemming . Men har opplevd en gang at jeg dro løs fortom fra snøret og har ikke stolt på denne metoden etter dette.

 

Bruker samme metode til å lage løkker på fortom som Staffan, dvs løkke surret og limt. Har også brukt dette på fast montert buttdel (Lefty metoden) og forskjellige lengder resten av fortom.

 

Alt i alt bruker jeg nå bare sveisede løkker i kombiansjon med ca 3 forskjellige standard knytteded fortommer.

 

P.S. Flott og lærerik video av Staffan. Også så sexy da  med bare legger  

[Tom Larsen]

Det er jo litt morsomt at dere Halfordentusiastene som har skrevet flere hundre innlegg på Fluefiskesiden om verdien av estetikk og klassiske idealer så helhjertet omfavner en slik vulgær og framfor alt nymotens løsning. En løsning som spesielt benyttes blant laksefiskere og andre slukfiskere.

 

Beklager at jeg må avbryte en slik fornøyelig diskusjon! Familien står i døren og vil dra på påskeferie. For å si det pent, de er litt lei av at jeg bare skal skrive et innlegg til.

 

 

 

[Gjest Henning]

Det er jo litt morsomt at dere Halfordentusiastene som har skrevet flere hundre innlegg på Fluefiskesiden om verdien av estetikk og klassiske idealer så helhjertet omfavner en slik vulgær og framfor alt nymotens løsning. En løsning som spesielt benyttes blant laksefiskere og andre slukfiskere.

 

Beklager at jeg må avbryte en slik fornøyelig diskusjon! Familien står i døren og vil dra på påskeferie. For å si det pent, de er litt lei av at jeg bare skal skrive et innlegg til.

 

 

 

 

Ha en strålende tur  ;D

[Osprey]

Jeg bruker som sagt begge disse metodene å lage overgang til fortommen på. Dersom jeg vil ha optimal fleksibilitet i forhold til å kunne benytte polyleadere med ullike synkegrader bruker jeg løkkemetoden. Gjør det på samme måten som Staffan, har gjort det i mange år, og det funker. Slike løkker fanger imidlertid lett luft og vil dermed ofte stripe under aktive inntrekk. I tillegg vil en løkke til løkke kobling gi mer motstand i ringene og i vannet enn en nåleknute (gir meg ikke ). Nåleknuten strammes delvis inn i coatingen og bygger derfor nesten ingen ting. Jeg foretrekker ofte mono fortommer og dersom man har løkke må man jo også ha en løkke på monoen som igjen bygger like mye som en nåleknute. Bruker som sagt begge disse metodene og begge fungerer så her blir det til syvende å sist smak og behag, selv om jeg må si meg litt enig med Tom L. her...det lukter ikke akkurat tørrfluepurist av en løkkekobling på et #3 snøre 

 

Mvh

Rolf J. F

[Gjest Henning]

Jeg bruker som sagt begge disse metodene å lage overgang til fortommen på. Dersom jeg vil ha optimal fleksibilitet i forhold til å kunne benytte polyleadere med ullike synkegrader bruker jeg løkkemetoden. Gjør det på samme måten som Staffan, har gjort det i mange år, og det funker. Slike løkker fanger imidlertid lett luft og vil dermed ofte stripe under aktive inntrekk. I tillegg vil en løkke til løkke kobling gi mer motstand i ringene og i vannet enn en nåleknute (gir meg ikke ). Nåleknuten strammes delvis inn i coatingen og bygger derfor nesten ingen ting. Jeg foretrekker ofte mono fortommer og dersom man har løkke må man jo også ha en løkke på monoen som igjen bygger like mye som en nåleknute. Bruker som sagt begge disse metodene og begge fungerer så her blir det til syvende å sist smak og behag, selv om jeg må si meg litt enig med Tom L. her...det lukter ikke akkurat tørrfluepurist av en løkkekobling på et #3 snøre 

 

Mvh

Rolf J. F

 

tenkte jeg skulle gi meg her, men jeg kan legge til en liten ting

kan nok si meg til dels enig i det over her, men jeg kommer nok til å bruke "staffan metoden" videre.

Det jeg ville tilføye er at striping av løkke ved inntrekk har jeg meget lite problem med, da jeg fisker kun med tørrflue, og da ikke holder på med røkking og napping i lina. (drar self lina inn til evnt nye kast).

Det har iallefall blitt luftet en del meninger her, og det er vel bra

[Osprey]

Ikke for å pirke, men tørrfluefiske er vel mer enn deaddrift med duns eller ?

 

Mvh

RjF

[Gjest Henning]

Ikke for å pirke, men tørrfluefiske er vel mer enn deaddrift med duns eller ?

 

Mvh

RjF

ja, litt, men det er jaggu ikke mye