Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Eirik Rusten]

7D`n var fin der, den har et innbygget vater som vises på skjermen bak. I tillegg kan du velge hvordan mattskiva skal se ut, så jeg satte den opp med rutenett for denne typen bilder.

Mener du at man kan se vater mens man titter i søkeren på 7D'en? I så fall bør jeg kanskje bli flinkere til å lese manualer 

Eirik

[enrA]

Jepp, er vater når man ser i søkeren!

Jeg har lagt funksjonen til på  M-Fn knappen, så jeg må trykke der for å aktivere den

[Fjellfiskeren Jim]

Hvor ofte bruker dere gråkort når dere fotograferer ute?

[Rodswinger]

Aldri,men det hender jeg setter VB mot himmelen.

Men det er meg,mange som er mer nøye kanskje.

[Rodswinger]

Tenkte denne passet her,selvom de av oss som har holdt på en stund sikkert også har litt å lære her.

http://www.akam.no/artikler/ta_supre_bilder_i_snoen/75630

[Rodswinger]

Og her dukket det opp(samtidig gitt ).

Grunnleggende gode tips til fotografering,ikke bare om sommeren,hele året vil nå jeg si.

http://www.tv2.no/gmn/slik-tar-du-bedre-bilder-1981954.html?sms_ss=facebook&at_xt=4da6a9b3afb9e6a9%2C0

[Fjellfiskeren Jim]

Her er mange gode snutter om foto

Cheggit out

http://www.youtube.com/user/photoexposed#g/u

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg har et spørsmål angående bruk av blender ved landskapsfotografering.

La oss si man tar landskapsbilde på høylys dag, eller i og for seg også på ettermiddag og kveld. Hva slags blender er vanlig å bruke ved for eksempel full vidvinkel for å få god dybdeskarphet og samtidig sørge for at bildet tegner skarpt i hele området?

Utgangspunktet er at jeg vil se et bilde hvor jeg ser innover i bildet og får med meg fjelltopper og annet som ligger bakerst i bildet uten at de er slørete.

Terje

[Glenners]

Han Jared Poling førklarer dette med dybdefokus ganske bra!

http://www.youtube.com/user/JaredPolin#p/search/0/n1zddRhJhog

[Torleiv Grøndalen]

Jeg har et spørsmål angående bruk av blender ved landskapsfotografering.

La oss si man tar landskapsbilde på høylys dag, eller i og for seg også på ettermiddag og kveld. Hva slags blender er vanlig å bruke ved for eksempel full vidvinkel for å få god dybdeskarphet og samtidig sørge for at bildet tegner skarpt i hele området?

Utgangspunktet er at jeg vil se et bilde hvor jeg ser innover i bildet og får med meg fjelltopper og annet som ligger bakerst i bildet uten at de er slørete.

Terje

Dette kommer jo helt ann på avstand til objekt du vil tegne klart+hvilken brennvidde objektivet yter best(om du er nøye).  24-70`n(den du bruker?) i likhet med mange yter best rundt f.5-8. På et standard(hva er det?)natur/utsikt-bilde langt der borte, behøver du heller ikke skru så fryktelig på blender`n, slik at f.5-8 funker til mangt. Fordelen er jo at du bare kan flekke på med bilder, og prøve deg fram.Noe du også mååå for å finne ut hva du liker i den gitte situasjonen. Smaken er som baken, og din plass med dine bilder er ikke samme plass med mine bilder, så hovedsvaret er vel; akkurat hva du vil(innenfor rimelighetens grenser )

Synes jeg..men andre kan vel komme med et mer "fact-answer.."

edit:    spør/se på Lars fra nord sine bilder..De oser jo kvalitet, og er til eksempel å følge..(ihvertfall forsøke, den gutten er god)

[Rodswinger]

På ditt kamera : Først og fremst stativ,laveste ISO,minst mulig blender(høyeste f/-tall),fjernkontroll eller selvutløser.

Som du ser nevner jeg ikke lukkertid for det er uvesentlig.

Hvis du vil at skarpheten skal begynne så nær som mulig,må du sette fokus nærmere enn"de fjærne fjell" for å si det sånn.

Og her ligger prøve og feile-punktet på landskap.Og for å få følelsen av å "se inn" i landskapet anbefaler jeg at du fotograferer på høykant.(Stående bilde)

Selvfølgelig er et gradert gråfilter en fordel på landskap,men pola-filter er også til god hjelp,både for fargemetning og demping av lysforskjeller som det ofte kan bli over store avstander.

Her er et bilde som stort sett er skarpt i"begge ender" .

[Eirik Rusten]

Yo

Kan objektiver være "feiljustert" med tanke på fokuspunkt? Er det mulig å få sjekket et objektiv man mener kan være "off"? Hos japan photo eller lignende? Det ene objektivet mitt synes jeg leverer oftere uskarpe bilder enn det andre....

Eirik

[Ola@Skarpen.no]

Jeg har et spørsmål angående bruk av blender ved landskapsfotografering.

La oss si man tar landskapsbilde på høylys dag, eller i og for seg også på ettermiddag og kveld. Hva slags blender er vanlig å bruke ved for eksempel full vidvinkel for å få god dybdeskarphet og samtidig sørge for at bildet tegner skarpt i hele området?

Utgangspunktet er at jeg vil se et bilde hvor jeg ser innover i bildet og får med meg fjelltopper og annet som ligger bakerst i bildet uten at de er slørete.

Terje

Det er som willy sier liten blender og fokus et sted imellom.

Her et med blener 14 og iso 1600 (samma linsa som du har Terje)

Litt utbrendt, men grei dybde.

Det er bare å prøve og feile så finner du av dette.

[attachimg=1]

[Gjest Terje Refsahl]

Takker og bukker for gode råd og tips

Her blir det å prøve seg frem

Terje

[bjorni]

Har noen spørsmål rundt dette med dybdeskarphet ved fotografering av fluer.

Er det slik at et kamera med mindre bildebrikke (f. eks. Nikon DX format) lettere gir bilder med litt større dybdeskarphet enn kamera med større bildebrikke (f. eks Nikon FX format)?

Hvis ja, vil ikke det bety at det er lettere å ta bilder av en større CdC flue og få mere av flua skarp med et DX kamera enn ett FX kamera? (CdC fluer er gjerne litt bustete og krever større dybdeskarphet)

Gjør det stor forskjell å velge en 60mm Macro linse eller en 105mm Macro linse? Igjen med tanke på å ha optimalt utstyr til å ta macro bilder av bustefluer.

bjorni

[Gjest Oliver]

Ja.

[bjorni]

Ja.

Takker for svar Henning

Bør jeg da heller kjøpe med et Nikon D300 kamera fremfor et Nikon D700 kamera hvis jeg bare skal ta bilder av litt større CdC fluer? (selvfølgelig en litt søkt problemstilling..)

Hva med 60mm kontra 105mm??

En bjorni som lurer fælt...

[Gjest Oliver]

Så aldeles ikke.

D700 er bedre på alle måter, og sier noen noe annet, så lyger de. FX er bedre på alt. Ferdig butikk

og 105mm macro er bedre en 60mm på ALT

Du kan lure så mye du bare orker, men svar skal du få

Ring meg visst det blir for gærnt da

[Ola@Skarpen.no]

Så aldeles ikke.

D700 er bedre på alle måter, og sier noen noe annet, så lyger de. FX er bedre på alt. Ferdig butikk

og 105mm macro er bedre en 60mm på ALT

Du kan lure så mye du bare orker, men svar skal du få

Ring meg visst det blir for gærnt da

Prisen er nok litt bedre på Dx ;-)

[Rodswinger]

Så aldeles ikke.

D700 er bedre på alle måter, og sier noen noe annet, så lyger de. FX er bedre på alt. Ferdig butikk

og 105mm macro er bedre en 60mm på ALT

Du kan lure så mye du bare orker, men svar skal du få

Ring meg visst det blir for gærnt da

Prisen er nok litt bedre på Dx ;-)

Og på tele.

[bjorni]

Den siste skjønte jeg ikke Willy ... ??

bjorni

[Glenners]

hmm... ikke heller.... kansje 100mm er billigere en den 60mm gidder ikke å google...

[Gjest Oliver]

Willy mener at en får bedre "zoom" med en cropkamera. Dvs, på et Nikonkamera, så trer jeg cropfaktoren er 1.5.

Dvs, skal jeg ha samme MM som Bjorni, jeg FX han DX, så kan han ha 200mm, mens jeg trenger 300mm.

Et 200mm objektiv på på et Nikon cropkamera, (D300, D90 osv) er:

200x1.5crop= 300mm.

På fullformat, så er 200mm, en 200mm.

På mitt fullformatkamera, kan jeg også ta DX bilder.

Men jeg er ikke sikker på at DX tar bedre bilder en FXen på 200mm alikevell. Bildekvaliteten er så mye bedre på fullformat, at det egentlig ikke burde sammenlignes. Litt mer cropping i etterbehandling på FXen, og en har like bra resultat.

[Glenners]

hvor mange megapix får du på ditt full format i crop når du bruker et DX objektiv?

[André_Brµn]

Har noen spørsmål rundt dette med dybdeskarphet ved fotografering av fluer.

Er det slik at et kamera med mindre bildebrikke (f. eks. Nikon DX format) lettere gir bilder med litt større dybdeskarphet enn kamera med større bildebrikke (f. eks Nikon FX format)?

"Tja" er egentlig det beste svaret her  

Neida, jeg skal forklare ordentlig, Bjorni:

Prinsippet og det store utgangspunktet er at, nei, DX (for eksempel Nikon D90/D300/D300s) gir ikke noen større dybdeskarphet enn FX (for eksempel D700/D3/D3s), for det er fortsatt eksakt samme brennvidde på objektivet. DX er bare en beskjæring av bildebrikkestørrelsen på et FX- kamera, og gir således ikke noe større dybdeskarphet. Et DX- kamerahus bruker rett og slett bare en mindre del av "glasset" i et objektiv.

Så om du bruker en 60mm på et DX- hus, og en 60mm på et FX- hus, så blir det eksakt likt dybdeskarphetsmessig. Førstnevnte blir i prinsippet bare som om du skulle ha beskjært det i etterbehandlingen, i forhold til dybdeskarphet.

Men så kommer unntaket, som Henning så riktig er inne på; at om du setter på en 60mm på et DX, og en 90mm på et FX, (som du må gjøre for å få det samme bildeutsnittet på begge kamerahusene, som må være utgangspunktet), så får DX- huset størst dybdeskarpet   Nettopp fordi det er 60mm og 90mm objektiv.

Så punchlinen her når det gjelder macroobjektiver er vel egentlig at om du velger et 60mm objektiv og DX - eller et 90mm objektiv og FX så får du eksakt samme bildeutsnitt når du er mot 1:1- grensen i avstand. Men ulik dybdeskarphet, grunnet ulik brennvidde.

Punchlinen til et zoomobjektiv - typisk et lyssterkt "fiskebilder-i-felt-objektiv" som mange bruker, enten det gjelder Canon eller Nikon eller annet, er i prinsippet det samme. For her stiller vi jo inn brennvidden etter hva vi vil få med og på hvilken måte. Samme fysiske regler gjelder for objektiv og brikkestørrelse, men for å si det enkelt så zoomer vi mer med et FX enn med et DX med samme objektiv for å fange akkurat samme utsnitt.

Som en illustrasjon: Det her bildet som ble tatt av meg for 2 dager siden, leser jeg meg til med EXIF-data at er tatt på 60mm (med FX), måtte man ha tatt på 40mm med DX for å få eksakt samme bildeutsnitt, men 60mm for eksakt samme dybdeskarphet.