Hvor stor er denne? (Insp.)

[Øyvind T]

trekommafem

[Gjest staffan@epost.no]

4738 gram

[Lars Vegas]

Nok tipping. På tide å få se fasiten 

[Ørjan Pettersen]

5,150 

[Hunderørret]

Jeg begynner også å bli litt gira på å høre fasiten

[Eivind Hagen]

3,6

[gs]

Tipper 3,3 kg...

[Alexander Smerud]

4150g

[marbakken]

4,549

[Super]

På tide med et resultat nå selvom den helt klart er på ca 3,4 kg..

[André_Brµn]

Jeg tror den er tatt bilde av med kompaktkamera og vidvinkel, og veier da i virkeligheten mellom 3,3-3,5 kilo 

[Ola@Skarpen.no]

3.2

[Gary]

..den veier over 5 kg. Nærmere bestemt 5,1 kg.

Tøft gjort å ta denne på krok 16..

[Vidar Steimler]

Tipper at denne fisken er en god gammeldags "punding", hvilket tilsvarer et bismerpund som fisken ble målt i tidligere (5,977 kg).

Det vi i dag gjerne kaller en real "pudding".

[Gjest nicolaj brekke]

Svaret er 3,4kg. Men jeg mener denne er mer 4,4 kg som mange her har antydet. Mener at håven måtte vist feil... Har sett fisker over tre mange ganger og denne var MYE feitere enn de jeg har sett før... Synes den jeg selv fikk på 3,4 kg virket mindre og den var målt med en McLean håv som var helt nøyaktig... Uansett så er 3,4 det som viste i håven og derfor er det mange som har rett. Godtar ikke anslag som 3-4 kg med tanke på lovnaden flueboks:)  Send adresse på PM så sender jeg:))

[Håvard Stubø]

Er mitt forslag på 3,35 kg innenfor marginene? Er nemlig veldig fornøyd med den, skjønner du.

Har tatt bilder av fisk med kompaktkamera og vidvinkel selv

Et par eksempler på hva man kan gjøre med sånt utstyr:

http://jazzandflyfishing.com/?p=2206 og

http://jazzandflyfishing.com/?p=2213

Jeg trenger strengt tatt ikke flere fluebokser i livet mitt, men tar  gjerne noen døgnflueduns på krok 16 og 18, skal til Frankrike og Polen med J&FF i neste uke

[Mort Has]

3450 er ikke så værst tippet da

[Igor Soldo]

Svaret er 3,4kg. Men jeg mener denne er mer 4,4 kg som mange her har antydet. Mener at håven måtte vist feil... Har sett fisker over tre mange ganger og denne var MYE feitere enn de jeg har sett før... Synes den jeg selv fikk på 3,4 kg virket mindre og den var målt med en McLean håv som var helt nøyaktig... Uansett så er 3,4 det som viste i håven og derfor er det mange som har rett. Godtar ikke anslag som 3-4 kg med tanke på lovnaden flueboks:)  Send adresse på PM så sender jeg:))

se der ja

[lars p]

Svaret er 3,4kg. Men jeg mener denne er mer 4,4 kg som mange her har antydet. Mener at håven måtte vist feil... Har sett fisker over tre mange ganger og denne var MYE feitere enn de jeg har sett før... Synes den jeg selv fikk på 3,4 kg virket mindre og den var målt med en McLean håv som var helt nøyaktig... Uansett så er 3,4 det som viste i håven og derfor er det mange som har rett. Godtar ikke anslag som 3-4 kg med tanke på lovnaden flueboks:)  Send adresse på PM så sender jeg:))

Må si meg enig siden jeg tippet mellom 3,4 og 4,4 

Har lagt merke til at McLean håvene også har en tendens til å "kile" seg litt når det er skikkelig stor fisk i håven. Greit å huske på , litt kjipt å bli snytt for en kg på drømmefisken  :-\

[André_Brµn]

Jeg tror den er tatt bilde av med kompaktkamera og vidvinkel, og veier da i virkeligheten mellom 3,3-3,5 kilo 

Jeg synes egentlig svaret mitt var litt i bane jeg, i og med at den ser MYE større ut enn den er i virkeligheten, hvis man  tar i betraktning at bildet er tatt med kompaktkamera og vidvinkel 

For om jeg vedder riktig, Nicco, så ER det tatt med kompaktkamera, ikke sant?

Jeg husker til sammenligning at Flemming var veldig skuffet over et Kola-bilde som en kompis hadde tatt av han og en drømmefisk som Flemming hadde fått et år. Ørreten til Flemming var en fantastisk fisk på 4-5 kilo, men han var så skuffet over at han ikke hadde noe ordentlig bilde av den, for på det bildet han hadde, som var tatt med kompaktkamera og vidvinkel, så så ørreten ut som en 10 kilos laks  Og som minne, så blir jo ikke det noe kult 

[Super]

Mitt var vel rett i blinken