Myke stenger og stive stenger.NB!Advarsel,en nerdete tråd.

[Tom Syversen]

Den perfekte femmer stanga,hvor finner jeg den?

ERN=7,5

AA=60

NF=4hz

Vekt=50gram eller mindre.

Antagligvis et eller annet sted inn i fremtiden?

Tom.

[Gjest Erik Eikre]

Hupp!

Nå er det vel på tide å sette CCS i et praktisk perspektiv, eller hva? For hva skal vi med CCS om det ikke er til praktisk bruk?

Så da spør jeg like godt:

Hvilke verdier av ERN/AA synes DU passer best til hva?

Kan gjerne oppgi ca. eller mellom xx og yy.

Jeg utelater frekvens, moi osv. da det er færre som har målinger og erfaringer med det.

[Tom Syversen]

Hupp!

Nå er det vel på tide å sette CCS i et praktisk perspektiv, eller hva? For hva skal vi med CCS om det ikke er til praktisk bruk?

Så da spør jeg like godt:

Hvilke verdier av ERN/AA synes DU passer best til hva?

Kan gjerne oppgi ca. eller mellom xx og yy.

Jeg utelater frekvens, moi osv. da det er færre som har målinger og erfaringer med det.

Hei Erik.

Nå håper jeg at andre etterhvert også svarer,for svaret du får av meg kan kanskje være litt spesiellt.

Den praktiske nytten CCS har gitt meg,er at jeg har lært meg at stangvalg for min del ofte kan ha med

sinnsstemning å gjøre,og det at jeg vil gjøre litt forskjellige ting fra gang til gang.

Og ikke minst forskjellen på det å fiske og bare det å kaste for å ha det gøy.

Det aller meste av mitt fiske foregår i stille vann etter ørret.(At Femundselva har vært en magnet

i flere tiår er verdt å nevne,men det er noen år siden nå.)

Du kjenner vel meg godt nok nå Erik,jeg er ikke spessielt representativ for den generelle

prototypen på "typisk stangvalg for ørretfiskeren"

Jeg fisker i de samme vannene med for eksempel stenger som:

Sage TXL 00

Shimano Freestone FS805

Talon Elite #4

CTS Affinity MX#5

Sage Rpl+#5 modified

ERN verdiene på disse stengene varierer fra ERN=1.6 - 9,5

Det som som er mer eller mindre felles for dem er AA verdien.

Den er mellom 60 - 66

Jeg har aldri likt tippy stenger når jeg fisker.

Jeg kan derimot like stenger med høyere AA verdi i kastesituasjoner,men da er

stanga utpreget stiv i forhold til snøreklassen.

Den praktiske nytten CCS da gir meg,er at jeg kan se på verdien

og vurdere mulige interessante stenger,eller blanks for mitt bruk,og jeg

trenger da ikke kaste bort tid noe jeg ikke er ute etter.

Hvis verdiene ikke er tilgjengelige, så er det ingen annen råd enn å prøve stanga.

Jeg utelater frekvens og MOI jeg også Erik selv om jeg mener at det er

viktige verdier.Som du sier,alt for lite data.

Tom.

[Jan R. Abrahamsen]

Hvordan mener du at CCS skal kunne utnyttes til praktisk informasjon for nybegynnere når du svarer som du gjør her Tom ?  Om dette var ment å skulle gjøre det enklere for nybegynnere og andre å velge så tror jeg kanskje ikke det stemmer helt !

[Tore M. Nilsen]

Hvordan mener du at CCS skal kunne utnyttes til praktisk informasjon for nybegynnere når du svarer som du gjør her Tom ?  Om dette var ment å skulle gjøre det enklere for nybegynnere og andre å velge så tror jeg kanskje ikke det stemmer helt !

Ja, for denne tråden er helt åpenbart rettet mot nybegynnere. 

[Jan R. Abrahamsen]

Tråden er kanskje ikke, men det er vel i utgangspunktet CCS ? Jeg tar sikkert feil, og lærer åpenbart ikke heller, skal prøve å ikke blande meg...

[Tore M. Nilsen]

Nei, CCS er definitivt ikke for nybegynnere heller. CCS er for alle som er interesserte i objektive, maalbare data om fluestenger. 

[Jan R. Abrahamsen]

Da beklager jeg, trodde de objektive målingene skulle være med på å gjøre det enklere også for en nybegynner å finne en stang som var riktig klassifisert.

[Gjest Johnny S]

Nå er det vel på tide å sette CCS i et praktisk perspektiv, eller hva? For hva skal vi med CCS om det ikke er til praktisk bruk?

  Godt spørsmål!

  MEN, burde ikke CCS være teoretisk riktig før det anvendes til praktisk bruk?

• Fjærkonstanten (Hooks lov)forteller hvor mye kraft som må til for å bøye stangtuppen en viss avstand, og fjærkonstanten(kraft/avstand) måles i Nm.
  

• Gram er KUN en vektenhet, og ikke et mål for kraft/avstand !
  CCS-systemets måte å bruke gram er ugyldig, og sammenligninger av forskjellige stenger feiler derfor!

  Så da spør jeg like godt:

  Hvilke verdier av ERN/AA synes DU passer best til hva?

  Praktisk bruk av CCS:

  Skal fiske sjørøye og har 2 fluestenger til rådighet.

  Jeg vil finne den mykeste og prøver  CCS-systemet.

  Fluestang 1    9.6 fot  og ERN=7   AA=62

  Fluestang 2    9,0 fot  og ERN=7   AA=68

  CCS forteller meg at begge stengene er like stive, den ene har dyp aksjon og den andre toppaksjon.

  Siden begge stengene er like stive så vil stangvalget kun være avhengig av min personlige smak!

  Bruker jeg fjærkonstanten (Jfr. hookes lov) så får jeg følgende:

  Fluestang 1   9,6 fot    fjærkonstant = 1,386 Nm

  Fluestang 2   9,0 fot    fjærkonstant = 1,465 Nm

  Hookes lov forteller meg at fluestang 1 er den mykeste.

  Mine personlige erfaringer med disse stengene

  Fluestang 1  på 9,6 fot er en myk fiskestang og mitt førstevalg til sjørøye!

  Fluestang  2 på 9,0 fot er en av mine stive og råe konkurransestenger!

  Dette vil si at CCS bommer grovt i dette tilfellet!

  Konklusjon

  CCS er uegnet til å sammenligne stenger av ulik lengde.

  CCS motbevises lett med hookes lov.

  CCS har liten praktisk betydning.

  Sorry, men sånn er det bare!

[Tom Syversen]

Johnny,hvorfor sammenligner du stenger med ulik lengde?

Har du bestemt deg for det,bare for å prøve å arrestere CCS?

Skal vi sammenligne epler med epler,og pærer med pærer?

Eller skal vi prøve å gjøre det ennå vanskeligere?

Ulik stanglengde gir stor forskjell i frekvens og MOI.

Du klarer faktisk ikke å motbevise noen verdens ting.

CCS har stor praktisk betydning.

Sorry, det er heller mer slik det er.

Tom.

[Gjest Johnny S]

Johnny,hvorfor sammenligner du stenger med ulik lengde?

Har du bestemt deg for det,bare for å prøve å arrestere CCS?

Skal vi sammenligne epler med epler,og pærer med pærer?

Eller skal vi prøve å gjøre det ennå vanskeligere?

Ulik stanglengde gir stor forskjell i frekvens og MOI.

Du klarer faktisk ikke å motbevise noen verdens ting.

CCS har stor praktisk betydning.

Sorry, det er heller mer slik det er.

Tom.

Et utrolig dårlig svar, Tom!  

Hvis det kreves det 150 gram for å bøye en 9 fots fluestang ned 1/3 eller 91 cm så ser regnestykket slik ut:

150 gram /0 ,91 meter = 164,8 gram/meter!  ( Dette er et mål for kraft, Tom   )

Med CCS så blir regnestykket seende slik ut;

150 gram / 0,91meter = 150 gram?!  ( Dette er jo bare bullshit, Tom! )

Vennlig hilsen en nokså oppgitt CCS-kritiker.  

[Tom Syversen]

Dette har du holdt på med i flere år Johnny.

Det eiendommelige er at det er en haug med andre mennesker som

klarer å ha praktisk nytte av CCS.

Du måler epler med bananer.

Tom.

[Gjest Johnny S]

Dette har du holdt på med i flere år Johnny.

Det eiendommelige er at det er en haug med andre mennesker som

klarer å ha praktisk nytte av CCS.

Du måler epler med bananer.

Tom.

For å bøye en fluestang en viss avstand kreves det en viss mengde med kraft, Tom.

Gram har aldri vært et mål for slike krefter og kommer forhåpentligvis aldri til å bli det.

Prøv heller med Nm eller gram/meter.

Når fysikkens lover går deg imot, så hjelper det sikkert å spise både epler og bananer.

Eller hva, Tom? 

[Gary]

Johnnys - det kommer kanskje an på hvordan du tolker CCS-verdiene her.

Som grønnskolling i denne sammenhengen tolker jeg målingene på dine to stangeksempler slik:

- Stang nr. 1 er tydelig dypere enn nr. 2, men med stivere topp. Med den dypere aksjonen vil den oppleves som mykere.

- Stang nr. 2 er tydelig mykere i toppen, men siden målingene gir forholdsvis samme nedbøyning i cm må denne være tydelig stivere (kanskje mye stivere) nedover. Stiv stang med toppaksjon. I min verden - og slik jeg opplever det - er slike stenger stive (ihvertfall stivere)...

[Tom Syversen]

Joda Johhny.

Epler og bananer er godt det.

Er du helt sikker på at målte nøye også?

En forskjell på 5,7% mellom stengene.

Kan den ene stanga ved å sjekke ytterligere kanskje ha

ERN=7,4 og den andre 7,0?

Det vil også gi 5,7% forskjell.

Hvordan spente du opp stengene Johnny?

Hvordan er forskjellen på håndtakene mellom de to?

Tom.

[Gjest Johnny S]

Johnnys - det kommer kanskje an på hvordan du tolker CCS-verdiene her.

- Stang nr. 1 er tydelig dypere enn nr. 2, men med stivere topp. Med den dypere aksjonen vil den oppleves som mykere.

- Stang nr. 2 er tydelig mykere i toppen, men siden målingene gir forholdsvis samme nedbøyning i cm må denne være tydelig stivere (kanskje mye stivere) nedover. Stiv stang med toppaksjon.

Dette har ikke noe med tolkning å gjøre eller hvordan jeg opplever stanga!

Skal måle en fluestang må man ha en kraft som bøyer stanga.

Merk at gram er et mål for masse, og ikke et mål for kraften som bøyer stanga.

ERN=7 tilsvarer 0,1368 kg, men nok en gang, ERN/kg er et mål for masse og ikke for kraften.

Skal man finne ut hvor stor kraft som virker på stanga så må man ikke glemme å ta med tyngdens akselerasjon.

Kraften som påvirker stangtuppen blir da 0,1368 kg *9,81 m/s2 = 1,342 N.

Man må heller ikke glemme å ta med hvor langt stanga bøyes, dvs avstanden i meter.

For å finne stangas motstand mot å bøyes(stivheten) tar man da kraften og deler på avstanden.

Stang 1 får en stivhet på  k= 1,342N/0,966 m = 1,389 Nm

Stang 2 får en stivhet på k= 1,342N/0,916 m = 1,465 Nm

Her ser man helt klart at stang 1 en er den mykeste!

CCS/ERN er et regnestykke som aldri ble utregnet, de glemte både tyngdens aksekerasjon og avstanden som kraften skal virke over!

Noen påstår de har målt flere hundre stenger og aldri har de oppdaget noe feil.

Vel, da må de være i slekt med snåsa-mannen eller ha mystiske og overnaturlige krefter som opphever både Newton og hooks lover.

p.s

Ikke arrester meg, arrester heller hook og Newton.  

Og hvis noe er feil beklager jeg(nylig stått opp)

[Tom Syversen]

En annen ting Johnny.

Hvor lineær er fjærstivheten til fluestanga tro?

Noen tanker omkring det?

Tom.

[Gjest Erik Eikre]

Hmm... synes nesten som om det er enklere å prøve begge stengene med et 6'er og et 7'er-snøre av ønsket form og kvalitet. Så velger man den kombinasjonen man liker best. Kjapt, enkelt og genialt! 

Må vel kanskje la det gå en stund til, men det virker ikke som så veldig mange har oversikt over hva slags ERN/AA de vil se etter til forskjellig fiske. Det ligner i så fall på dundrende fiasko for CCS i forhold til praktisk bruk. Jeg sier igjen: Hva skal man med CCS hvis man ikke har praktisk nytte av det? For å ha det må man vel nesten vite hvilke verdier som passer til hva, eller?

Jeg vet utmerket godt akkurat hvilke verdier jeg foretrekker til spesifikke fisketeknikker (og situasjoner), men til og med Tom er så ullen i svaret at jeg ble like klok (eller dum) som før.

Eksempel på hva jeg liker:

Tørt Hemsil, normal vannstand: 5,4-5,6 / 65-67 (Optimalt 5,6/67)

Tørt Hemsil, liten vannstand: 4,5-4,7 / 64-67 (Optimalt 4,6/66)

Tørt/vått/vind Hemsil, stor vannstand: 6,0-6,2 / 65-68 (Optimalt 6,1/67)

Da har jeg bare tatt en liten del av mitt fiske. Det som folk vet at jeg bedriver og som flest kjenner til. Jeg har også verdier for alt fiske jeg bedriver, så jeg er nok mye mer nerd enn de fleste vet, eller har tenkt over. Kanskje fordi det er jobben min...

Uansett har jeg i beskrevne valg tatt hensyn til:

Sannsynlig/mulig størrelse på fisk

Sannsynlig fluevalg

Fortoms-form-lengde-tykkelse

Snørevalg (Presentasjon)

Kroking

Kjøring

Håving

Snøret får jeg alltids ut uansett. Mangler jeg en meter så er nok trening bedre enn tall og penger.

Slik liker altså jeg å bruke CCS, men når det er sagt så eier jeg stenger som har helt like verdier og som det er tusenvis av kroner mellom og enda større kvalitets og fiskeegenskaper mellom. De er rett og slett ikke sammenlignbare selv om de er klin like på papiret. Så lenge man ikke tar med frekvens osv. Noe som garantert enda færre bruker aktivt.

#4 og #5 holder lenge for de fleste enda.

Selv om enkelte av dagens snører ofte har lange klumper som gir en mye høyere vekt enn de første 10 yards skulle tilsi. Men noen av dagens snører veier helt opp til 10,5 gram på de 9,14 første meterne og blir også kalt #5. Da blir det feil da! Det siste er feilopplysning og skyldes ikke AFTM-systemets svakheter mens det første er en svakhet.

[Tom Syversen]

CCS/ERN er et regnestykke som aldri ble utregnet, de glemte både tyngdens aksekerasjon og avstanden som kraften skal virke over!

CCS/ERN har aldri vært et regnestykke heller.

Det er en enkel og lettfattelig måte å finne stangas stivhet på.

Alle klarer det,og det er poenget.

Det er noen tusen som klarer å ha et mer eller mindre godt forhold til det.

Ingen påstår at CCS er perfekt,men det har stor nytteverdi.

Noen påstår de har målt flere hundre stenger og aldri har de oppdaget noe feil.

Vel, da må de være i slekt med snåsa-mannen eller ha mystiske og overnaturlige krefter som opphever både Newton og hooks lover.

Ville du ha veddet lommeboka di på det?

Ikke gjør det.

Tom.

[Tom Syversen]

Jeg kan aldri tenke meg at CCS skal betraktes som dundrende fiasko.

Det som er vanskelig Erik er personlighet og følelser.

Det er svært mange som glemmer snøret når de begynner å

sammenligne tall på stenger.

For å ta to gode venner av meg,Terje Nielsen og Geir Tidemandsen.

Jeg kjenner dem begge to veldig godt,også når det gjelder stangvalg vil jeg tro?

Hvis jeg fikk som oppgave å plukke ut en fiskestang til begge to,ville jeg på grunnlag av CCS mene

at jeg ganske enkelt skulle kunne klare det.

Med et Vision ED#5 så ville jeg gi Geir en stang med ERN 4-5

Nielsen får en stang med ERN 6-7

For min del kunne jeg med letthet ha valgt ERN 7-9

Dette kaller jeg praktisk nytteverdi.

Tom.

[Gary]

Johnnys - det kommer kanskje an på hvordan du tolker CCS-verdiene her.

- Stang nr. 1 er tydelig dypere enn nr. 2, men med stivere topp. Med den dypere aksjonen vil den oppleves som mykere.

- Stang nr. 2 er tydelig mykere i toppen, men siden målingene gir forholdsvis samme nedbøyning i cm må denne være tydelig stivere (kanskje mye stivere) nedover. Stiv stang med toppaksjon.

Dette har ikke noe med tolkning å gjøre eller hvordan jeg opplever stanga!

Skal måle en fluestang må man ha en kraft som bøyer stanga.

Merk at gram er et mål for masse, og ikke et mål for kraften som bøyer stanga.

ERN=7 tilsvarer 0,1368 kg, men nok en gang, ERN/kg er et mål for masse og ikke for kraften.

Skal man finne ut hvor stor kraft som virker på stanga så må man ikke glemme å ta med tyngdens akselerasjon.

Kraften som påvirker stangtuppen blir da 0,1368 kg *9,81 m/s2 = 1,342 N.

Man må heller ikke glemme å ta med hvor langt stanga bøyes, dvs avstanden i meter.

For å finne stangas motstand mot å bøyes(stivheten) tar man da kraften og deler på avstanden.

Stang 1 får en stivhet på  k= 1,342N/0,966 m = 1,389 Nm

Stang 2 får en stivhet på k= 1,342N/0,916 m = 1,465 Nm

Her ser man helt klart at stang 1 en er den mykeste!

....

Med tolkning her mener jeg hva du leser ut av CCS-verdiene.

Jeg leste også ut at stang nr. 1 var den mykeste, pga. "lik" ERN-verdi og forskjellen i AA-verdi.

At du kan snakke om fluestengers egenskaper uten å "oppleve" egenskapene og forskjellene er en gåte for meg...

Og hva du skriver om Kraft og ikke Masse eller omvendt er jo bare akademisk tåkelegging - vi snakker om en statisk belastning og måling, og om du kaller det som er i posen som belaster stangtoppen kraft eller vekt er da ganske uinterressant, så lenge vi er her på jorda hvor tyngdens aksellerasjon er og blir 9,81 m/s2..

[Gjest Johnny S]

Med tolkning her mener jeg hva du leser ut av CCS-verdiene.

Jeg leste også ut at stang nr. 1 var den mykeste, pga. "lik" ERN-verdi og forskjellen i AA-verdi.

Det er ikke nødvendigvis slik at en dyp stang oppleves som mykere enn en med toppaksjon, mange ganger er det tvert om. Konkurransekastere foretrekker ofte dype stenger fordi de ikke gir seg så lett når de belastes hardt.

Aksjon handler om klingens tapering og har lite med stangas stivhet å gjøre.

At du kan snakke om fluestengers egenskaper uten å "oppleve" egenskapene og forskjellene er en gåte for meg...

Snakker ikke om fluestangas egenskaper, men om å måle stivheten, og det er noe helt annet.

Og hva du skriver om Kraft og ikke Masse eller omvendt er jo bare akademisk tåkelegging - vi snakker om en statisk belastning og måling, og om du kaller det som er i posen som belaster stangtoppen kraft eller vekt er da ganske uinterressant, så lenge vi er her på jorda hvor tyngdens aksellerasjon er og blir 9,81 m/s2..

Er svært uenig i at Newtons/hookes lover er akademisk tåkelegging.

Med hookes/Newtons lover finner man enkelt den mykeste stanga.

Med CCS gjør man det ikke, man må tolke og gjette seg fram.

[Tom Syversen]

At det går an å tro på det der.

Gjette seg frem. Er det mulig??

Tydligvis. ;D

Tom.

[Gjest Johnny S]

At det går an å tro på det der.

Gjette seg frem. Er det mulig??

Tydligvis. ;D

Tom.

Vi har faktisk et lite problem her, i følge Newton/hookes er stang 1 den mykeste, i følge ccs er begge stengene like stive. Hvem har rett? Kanskje du Tom Syversen kan fortelle hvilken stang som er den mykeste?

Gjør dette ved å bruke CCS og ingen gjetting eller snåsamann-effekter, takk! 

[Tom Syversen]

Du svarer ikke på spørsmålene jeg stiller deg tidliger i tråden.

10% av total lengde osv,osv...

Kunne du tenke deg å sende begge stengene ned til meg hvis jeg betaler

for det,slik at jeg også kunne måle dem?

Tom.