Støtter du oppdrettsnæringen?

[Nils Kvisgaard]

Se så glad Lisbeth Berg-Hansen ble da hun fikk lov til å bruke teflu-og diflubenzuron!!

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fiskeriministerens-oppdrettsselskap-vil-bruke-omstridt-gift-3198171.html

Innen 1. mai 2010, hadde 544 oppdrettsanlegg fått tillatelse til å bruke dette svært giftige middelet mot lakselusa.

Dessverre hadde Berg-Hansen godkjent bruk av dette middelet uten å vite om negative bi-effekter, eller visste hun om det?

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/fiskeriministeren-beskyldes-for-loegn-3200455.html

[Gjest Mergus Merganeser]

Det som fikk meg til å starte denne pollen var en tråd som gikk parallelt " http://www.fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=29221.0 "

Jeg syntes det var en del lettsindige holdninger til bærekraft kontra verdiskapning. Begge deler er bra, eller for å si det på en annen måte "ja takk begge deler"! Spesielt for distriktene. Men i de tilfeller hvor bærekraft blir tilsidesatt til fordel for verdiskapning da må vi som forbrukere handle! Å si at iom at vi ikke gjør noe med andre ting - hvorfor skal vi da bry oss?? Er vi dobbeltmoralister da?? NEI er min mening!! Det spiller det ingen rolle om du har svin på skogen på andre områder. Du både kan og bør bruke din makt som forbruker til å ikke støtte opp under dette med. Aller monner drar! Sitter du passivt å ser på har du i alle fall 2 svin på skogen....  

Vi kan selvfølgelig detaljbombardere hverandre med alskens rapporter og motsetninger noe som slettes ikke bidrar til at næringen blir noe bedre! Jeg mente det ble henvist til tørrfor i tråden og da blir regnestykkene feil (Les; 1,3kgs) mot min påstand som var 3,024kgs. Begge var sikkert feil, men ingen av oss viste det akkurat.. Da blir vi vel dilletanter begge 2..?? Men i det minste er en av oss bekymret og velger å avstå fra produktene.. Føler faktisk at jeg får litt bedre samvittighet av denne grunn til tross for at jeg kjører diselbil. Jeg prøver i alle fall å bidra til å presse næringen til å se på andre driftsformer å tiltak (Til tross for at mitt bidrag ville vært forsvinnende lite). Men blir vi mange nok...

At næringen genererer problemer er en sannhet! Oppkonsentrasjon av patogener, parasitter og kjemikaliebruk er problematisk! Faktisk er dette økende uten at næringen er villige til å foreta noe for å bedre tilstandene. Lukkede anlegg er en god løsning, men hva hjelper det når ingen står opp å pålegger næringen tiltak for å bedre situasjonen??

John

[Nils Kvisgaard]

Og at det må politisk styring til, er ingen tvil.

Filmen "Laxfestens baksida" viser hvordan norsk de norske oppdrettsselskapene Cermaq og Marine Harvest startet med lakseoppdrett i Chile, etter over 20 års erfaring fra Norge.

Manglende politisk styring førte til økologisk kollaps langs store kystområder. En bakteriolog uttalte at lokalbefolkningen ville utvikle antibiotikaresistens innen 2014, fordi antibiotika fra oppdrettsnæringen gjennomsyret hele økosystemet.

Det ble riktignok brukt 1000 ganger så mye antibiotika som i Norge, men det viser hva disse selskapene er kapable til, dersom de ikke blir holdt i ørene. Nå har vi jo en fiskeriminister med VK1 i havbruk + tilleggskurs som eneste relevante utdanning. Når hun i tillegg fatter vedtak som bedriften hennes, Sinkaberg Hansen tjener på, fremfor å følge stortingets vedtak om en bærekraftig oppdrettsnæring, sier det seg seg at dette blir veldig galt!!

Fiskeriministeren fikk også totalslakt av riksrevisjonens undersøkelse av havbruksforvaltningen: http://www.riksrevisjonen.no/Rapporter/Documents/2011-2012/Dokumentbase_3_9_2011_2012.pdf

Og tildels krass kritikk i kontroll- og konstitusjonskomiteens redegjørelse i Stortinget:

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/2012-2013/130319/4/

[Tore M. Nilsen]

Og at bevaring av villaksen, har med egeninteresse å gjøre, nei, det argumentet kjøper jeg ikke.

Jeg kunne ha scoret et billig poeng her, med å henvise til at jeg ikke selv fisker laks. Case closed.

Men det er selvsagt ikke det jeg tenker på.

...

Egeninteresse? Nei. Det handler om en holdning til tilværelsen. Og i hvert all ikke noen tiår med økonomisk vekst,

som de om 100 år kan lese om i historiebøkene  

Fint Andre, det gjelder DEG. Tviler ikke paa at dine og andre personer her inne har edle motiver. Debatten generelt PREGES av egeninteresse paa begge sider. Det er noe helt annet og ganske aapenbart.

Jeg kjempet for bevaring av en ulvestamme mens jeg bodde midt i "ulveland." Og ble stadig beskyldt for aa vaere "urban" og ikke forstaa meg paa de som bodde paa landet. Men det var MEG. Det var/er allikevel en kjennsgjerning at de fleste motstandere bor paa bygda og de fleste tilhengere bor i byen. 

Utad saa vil det utvilsomt bli tolket som bevaring av egeninteresse at vi diskuterer dette paa et fluefiske forum. Verdien av vaart engasjement i debatten daler dermed drastisk...

For meg personlig vil det ta for lang tid aa forklare hvorfor min holdning er som den er. Jeg har sett landet fra utsiden i snart 10 aar naa, og det har farget meg veldig. Jeg er enig med alt du sier, Andre.  Samtidig som jeg innser at det er mer komplisert enn som saa. Og alderen har gjort meg mer aerlig overfor meg selv. Og faatt meg til aa innse at hvis jeg ikke skal leve resten av livet i sinne saa er det visse realiteter jeg bare maa godta. Det er sjeldent sort/hvitt og motparten er ogsaa mennesker med i utgangspunktet gode hensikter. osv osv osv

[Nils Kvisgaard]

Jaja....jeg tipper vi får en katastrofalt dårlig villakssesong i elvene rundt Trondheimsfjorden i år. Oppdrettsanleggene rundt Hitra og Frøya huser litt over 10% av total mengde oppdrettslaks, eller ca 40 millioner. Lusegrensa ligger vel nå 0,5 per fisk. Altså kan det være 20 millioner lakselus i de anleggene, som med rett vanntemperatur produserer 30 lus hver.

I tillegg er oppdrettslaksen i 17 lokaliteter rundt og utenfor Trondheimsfjorden smittet med PD. 3,4 millioner oppdrettlaks med 1,7 millioner lakselus som er bærere av PD. Høres bra ut ikke sant?

I og rundt Hardangerfjorden er det nå 38 lokaliteter hvor oppdrettslaksen er smittet av PD.

Jeg nevner bare at 10 av 12 lakseelver i Hardangerfjorden er stengt for fiske.

Alt dette kunne vært unngått med lukkede oppdrettsanlegg.

Glemte denne: http://odin.vetinst.no/ta/pd/

[sveinroar]

Her dukka det opp en feil Nils, ikke meninga å prøve å irettesette noen. Spesielt du har lest deg godt opp i saken. Det er bare det at mye av infoen du har tilgjengelig er av gammel dato og ikke er gjeldene idag. Det har blandt andre ting foregodt en lansomfattende "våravlusing" siste mnd for å hindre utvandrende smolt og komme i kontakt med lakselusa. Lusekrava er faktisk nede på 0,1 lus pr fisk. Det vil i prinsippet si at alle må avluse bortsett fra di annlegga som veldig nylig har satt ut fisk. Hvis et annlegg har en mindre enn 95 prosent vellykket avlusing må det gjøres om igjen. Laksenæringa gjør hele tia ting for å forbedre seg. Blir kontinuerlig oppfulgt av mattilsyn og myndigheter. Det har sjedd veldig mye siste 3 år som miljøværn og generelle motstandere ikke har fått med seg.

[André_Brµn]

Og at bevaring av villaksen, har med egeninteresse å gjøre, nei, det argumentet kjøper jeg ikke.

Jeg kunne ha scoret et billig poeng her, med å henvise til at jeg ikke selv fisker laks. Case closed.

Men det er selvsagt ikke det jeg tenker på.

...

Egeninteresse? Nei. Det handler om en holdning til tilværelsen. Og i hvert all ikke noen tiår med økonomisk vekst,

som de om 100 år kan lese om i historiebøkene  

Fint Andre, det gjelder DEG. Tviler ikke paa at dine og andre personer her inne har edle motiver. Debatten generelt PREGES av egeninteresse paa begge sider. Det er noe helt annet og ganske aapenbart.

Godt du sier det sånn, Tore. For jeg hadde egentlig litt tungt for å gå imot deg på akkurat dette helt ærlig talt.

Jeg ser på oss som meningsfeller, og du er en klok mann. Så jeg måtte tenke meg om to runder før jeg skrev da. Og du har sikkert rett i det du skriver resten her.

Men at motparten alltid lever etter Kant sin: "Ingen ting er godt her i verden, utenom den gode vilje" - det klarer jeg ikke å strekke meg så langt at jeg tror når det gjelder oppdrettsnæringen, og fiskeoppdrettsministeren 

(Er ikke det den nye tittelen hun har fått nå? Fiskeoppdrettsminister? )

[knut]

Her dukka det opp en feil Nils, ikke meninga å prøve å irettesette noen. Spesielt du har lest deg godt opp i saken. Det er bare det at mye av infoen du har tilgjengelig er av gammel dato og ikke er gjeldene idag. Det har blandt andre ting foregodt en lansomfattende "våravlusing" siste mnd for å hindre utvandrende smolt og komme i kontakt med lakselusa. Lusekrava er faktisk nede på 0,1 lus pr fisk. Det vil i prinsippet si at alle må avluse bortsett fra di annlegga som veldig nylig har satt ut fisk. Hvis et annlegg har en mindre enn 95 prosent vellykket avlusing må det gjøres om igjen. Laksenæringa gjør hele tia ting for å forbedre seg. Blir kontinuerlig oppfulgt av mattilsyn og myndigheter. Det har sjedd veldig mye siste 3 år som miljøværn og generelle motstandere ikke har fått med seg.

Hvem teller lakselusa Svein Roar?

[.JB]

Ikke ta fra meg salmalaksen, den er digg. Og med litt ørretrogn, mangosalat  og boblevann. 

Driv oppdrett på en fornuftig måte og få bukt med de verste problemene. Vi blir ikke kvitt oppdrettsnæringen, så her er det om å støtte oppom en bedre utvikling. Det har skjedd før. I Østfold hadde vi masse industri som på 70- og 80-tallet slapp ut både det ene og det andre rett i elva før det ble strengere reguleringer, krav om rensing, spesialdeponering osv. Verden går fremover, vi kan ikke bure oss inn i tømmerkojer og kalle alle for korrupte jævler. Det fører ingen steds hen.

[Joachim Strømsnes]

Du har ett poeng der knut, men tviler ikke på at lakselusa er noe næringa vil ha vekk,  koster dem nemlig dyrt

[André_Brµn]

Ikke ta fra meg salmalaksen, den er digg. Og med litt ørretrogn, mangosalat  og boblevann.  

Driv oppdrett på en fornuftig måte og få bukt med de verste problemene. Vi blir ikke kvitt oppdrettsnæringen, så her er det om å støtte oppom en bedre utvikling. Det har skjedd før. I Østfold hadde vi masse industri som på 70- og 80-tallet slapp ut både det ene og det andre rett i elva før det ble strengere reguleringer, krav om rensing, spesialdeponering osv. Verden går fremover, vi kan ikke bure oss inn i tømmerkojer og kalle alle for korrupte jævler. Det fører ingen steds hen.

Hei, Jørn  

Men poenget er at vi ikke har så god tid (antageligvis), så å "støtte opp under en laaaangsiktig utvikling" kan bli sjebnessvangert. Og det er vel et poeng at for mange har latt seg friste av Salmalaks-reklamen  

På en annen side: Støtter vi opp under en laaaaangsiktig forhandling/utvikling/progresjon, så er jo plutselig en dag "villaks-problemet" borte, for det finnes ikke noe villaks lengre. Så da kan man stryke det av lista over bekymringer da   Én mindre ting å bekymre seg for. Det vil jo alltids være moro for unga å lese om villaks i historiebøkene. Å lese om den grove laksen i Drammenselva, kontra de slanke spenstige Vestlandslaksene, som genetisk sett har blitt sånn gjennom tusenvis av år, fordi de må overkomme bratte brusende små Vestlandselver. Like så greit for unga å lese om det. I historiefaget.

Eller, det var egentlig litt unyansert sagt av meg, skal jeg innrømme:

Poenget til Salmalaks-reklamen var jo nettopp å fremme oppdrettslaks generelt, og SALMALAKS spesielt, selv blant oppegående folk, og sånn sett har den vært usannsynlig vellykket   Selv om det har vært vitenskapelig bevist at annen "vanlig" oppdrettslaks er like god som Salmalaks på alle måter. Eller rettere sagt; like dårlig. Men de er neimen ikke like gode på reklame de andre, så de har seg selv å takke.

Et godt og slagkraftig TV2-program med fin musikk og god stemning i tillegg, for det var det virkelig    Nesten tåredryppende fint SALMALAKS-innslag. Og det funka   De forklarte nesten med tårer i øynene hvordan de tjente millionene. Synes de er dyktige de folka der. Men de har jo penga til å gjøre det også da, så det er en ærlig sak det  

Ei tiltalende nettaddresse med litt funky matoppskrifter med SALMALAKS i tillegg, og litt nymotens stuff til, så er det liksom komplett, synes jeg  

Jeg synes å huske at det står en eller annen plass i Norges Lover at:

"I særtilfeller er det å stille seg passiv til en forbrytelse, like alvorlig som å begå forbrytelsen". I hvert fall underforstått. Uten sammenligning forøvrig selvsagt. Absoutt. Men jeg bare kom på det. Tror 1-2 generasjoner fra nå, vil dømme oss ganske beinhardt for det vi ikke klarte å få gjort med oppdrettslaks-pandemien.

Hu dama her - vil uansett smile med blanke øyne til alle som spiser oppdrettslaks.

Selveste Oppdrettsfiskeriministeren i Norge  

EDIT: Måtte bare legge til et bilde av Salmalaks-ikonet  

[sveinroar]

Til syvende og sist teller mattilsynet lakselusa. Oppdretterene får store bøter hvis det jukses med tall eller ikke avluser til rett tid. Som Joachim sier, oppdretterne taper enormt på ikke ha kontroll på lussituasjonen.

En annen ting, kaller dere en vegetarianer for en grønnsak? Siden dere kaller laksen for maiskolbe.

Ikke alt er bare velstand med oppdretts næringa. Men det jobbes i rett retning. Med mye mere rømmingsikre annlegg, steril laks, miljøvennlig avlusing osv.

[Nils Kvisgaard]

Oppdretterne får store bøter skrev du. Da er det jo bra for dem at de har en oppdrettsminister som sørger for at de ikke trenger å betale bøtene sine:

http://www.dagbladet.no/2010/01/08/nyheter/miljo/oppdrettslaks/oppdrettsneringen/lisbeth_berg-hansen/9801568/

Jeg synes nesten litt synd på han stakkaren som var så dum at han betalte de 2 bøtene sine.

23 bøter står fremdeles ubetalt. Det har nemlig oppdrettsminister Lisbeth Berg-Hansen sørget for.

Rømmingen fra Salmar utenfor Hitra i 2011, hvor det rømte 175.000 laks, medførte tiltale med påstand om bot på 5 millioner kroner fra Økokrim:

http://www.nrk.no/trondelag/_-175.000-laks-romte-ved-hitra-1.7510230

Dommen ble på 4 millioner, som Salmar anket. Ankebehandlingen medførte reduksjon av boten til 2 millioner.

Dette hadde økokrim til hensikt å anke, men planene falt dessverre i vask grunnet avvikling av sommerferie.

[Nils Kvisgaard]

Her skal dere få en annen sak som etter min mening er hinsides stygt graverende, men viser hvordan oppdrettsnæringen tar seg til rette, og at det overhodet ikke får noen konsekvenser.

Flere av dere husker sikkert saken om Måsøval Settefiskanlegg på Hitra, som sperret en hel elv med betongvegg.

Dette ble gjort for at de skulle få rent og friskt vann til settefiskanlegget sitt. De ønsket i tillegg å sperre for sjøørretten og laksen som skulle opp i elva for å gyte, da denne muligens kunne være bærer av smittsomme sykdommer som kunne være uheldig for settefisken. Legger ved 2 linker:

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/disse-fiskesperrene-utrydder-sjoeoerreten-3866202.html

http://www.hitra-froya.no/havbruk/article3828289.ece

Som dere har lest av artiklene, er dette antakelig ikke noe engangstilfelle. I Norge finnes per dags dato ca 220 settefiskanlegg. Mye tyder på at mange av de har benyttet seg av den samme løsningen, nemlig sperre elva for gytende anadrom laksefisk. Måsøval settefisk sperrer årlig for titusenvis av sjøørret som skal opp i et myriader av bekker, elver og vann på Hitra for å gyte. Sperring av vassdraget har pågått siden 80-tallet.

Personlig vurderer jeg sterkt å anmelde det, men for å være ærlig så stod jeg ikke nok på. Tok en telefon til Økokrim og en til lensmannskontoret. Sistnevnte skulle ringe meg dagen derpå, men det skjedde aldri.

Angrer som en hest på at jeg ikke forfulgte saken videre, men jeg følte meg litt liten i situasjonen og ventet vel på at en eller annen miljøvernorganisasjon skal ta tak i dette.

For noen uker siden tok jeg en telefon til NVE for å høre hva som hadde skjedd i saken med Måsøval.

Var de anmeldt? Hvem hadde eventuelt anmeldt dem? Hvilken straff fikk de?

Resultatet var at NVE hadde innvilget Måsøval Settefisk en 10-års konsesjon til å drive på akkurat samme måten som de har gjort. Ulovlig. Siden 80-tallet. Uten noen form for bøter eller sanksjoner.

Link: http://www.nve.no/no/allekonsesjoner/?soknad=5840&stadium=&type=19

Jeg kan bare beklage at tankene mine faller hen i mot korrupsjon.

En ting er i alle fall sikkert.

Både oppdrettsnæringen og tilsynsmyndighetene trenger en kollosal oppstrammer.

Måsøval Settefisk og NVE burde vært bøtelagt på et nivå som ga skrekkelig effekt! ;-)

[knut]

Til syvende og sist teller mattilsynet lakselusa. Oppdretterene får store bøter hvis det jukses med tall eller ikke avluser til rett tid. Som Joachim sier, oppdretterne taper enormt på ikke ha kontroll på lussituasjonen.

En annen ting, kaller dere en vegetarianer for en grønnsak? Siden dere kaller laksen for maiskolbe.

Ikke alt er bare velstand med oppdretts næringa. Men det jobbes i rett retning. Med mye mere rømmingsikre annlegg, steril laks, miljøvennlig avlusing osv.

Det er oppdretterne selv som teller lakselusa og rapporterer inn til mattilsynet hver uke. For min del høres dette ikke betryggende ut og nærmere bukken og havresekken kommer du ikke.

Du sier det jobbes i riktig retning men det er bare en løsning og det er lukkede anlegg. Dette vil ikke FHL høre noe av ettersom det er forbundet med større investeringer. Bl.a. sykdomsproblemer kan ikke løses i åpne mærer på 157m i diameter og dette er den største trusselen på smitte til annen o-fisk og villfisk. Du hørte vel hvordan det gikk i Chile for noen år siden?

[Nils Kvisgaard]

Ja! En avlusing i en 157-meter skulle vært veldig interessant og observere. Likeså avlusing med laser og leppefisk i den samme merden. Dette er etter min mening et spill fra oppdrettsnæringen.

Hvor lenge har det vært snakk om merking av oppdrettsfisk, laser, leppefisk, vaksine, sterilisering nå? Jeg er vel nesten for ung til å huske det....

Uttalelser om ny teknologi som er "like rundt hjørnet", har skapt en stilltiende aksept for stadig mer produksjon av oppdrettslaks. Det meste foregår som det har gjort de siste 20 årene. Nettingmerder. Virus, bakterier og kloakk som flyter inn og ut av anlegget uten kontroll. Massiv sykdomsspredning av PD. 138 lokaliteter var smittet i 2012.

Rådgivende Biologer anslår rømningstallet til å være 4-5 ganger høyere enn det som rapporteres. Et eksempel hadde vi nylig i Altafjorden, hvor folk plutselig begynte å få mye stor oppdrettslaks rundt den 13-14 april. Over en uke senere innrømmet Grieg Seafood at rømmingen hadde skjedd hos dem, etter at de først benektet det.  Dette hadde aldri blitt rapportert uten en årvåken lokalbefolkning.

Her er uttalsene til Håkon Volden, ved Grieg Seafood etter at 4 ganger så mye laks som vandrer opp i Alta, hadde rømt fra anlegget hans : http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.10999960

Man kan med sikkerhet si at det er en gjennomgående holdningsproblematikk i oppdrettsnæringen. Det starter på toppen med vår Fiskeriminister Lisbeth Berg-Hansen, som har latt oppdrettsnæringen løpe løpsk mht produksjonskvanta og spredning av sykdommer. Hun har uttalt visjon om at akvakulturnæringen skal 6-dobles innen 2050. I tillegg setter hun foten ned for lukkede oppdrettsanlegg, og er villig til å ofre villaksen til fordel for oppdrett. Hun har videre uttalt at lus ikke er noe problem for sjøørreten, da SØ "bare kan svømme tilbake til ferskvann og avluse seg". Hun skrinla nylig hele Hardangerforskriften med et pennestrøk. Hensikten med denne forskriften, var å redusere stående biomasse av oppdrettslaks i Hardangerfjorden til et noenlunde akseptablet nivå, 50.000 tonn. Etter at FHL kom med en spesialbestilt rapport, som viste at maksimalt 1200 arbeidsplasser kunne ryke over hele Vestlandet (hvilket bare er tull!!), var Lusbeth snar til, atter en gang å la sin egen næring få fortrinn. På bekostning av hele den marine faunaen i og rundt Hardangerfjordsystemet.

Hun vil for all ettertid bli husket som villaksen største fiende. Den aller største lusa!! Lisbeth-Lusa!

Bare spør Riksrevisjonen om oppdrettsnæringen er bærekraftig!

[Nils Kvisgaard]

Jeg registrerer til min store forbauselse at av de som har svart, er andelen like stor mellom de som spiser/ikke spiser oppdrettslaks. Fluefiskende medlemmer som spiser oppdrettslaks kan jo ta seg 3-ukers laksefiske i Vosso, hvor laksestammen med verdens største lakser, forsvant over natten på slutten av 80-tallet. Eller en av de 10 andre stengte elvene i Hardangerfjorden. Et lengre opphold kombinert med langvarige terapisamtaler med lokale krefter som i mange år har jobbet over evne for å bevare det som er igjen av villaks, vil kanskje få noen av dere på rett spor..

De uhelbredelige får heller bli medlem i facebook-siden "Ja til oppdrettlaks og arbeidsplasser langs kysten", med den Aqkvaprisvinnende moderator Magnar Ottesen bak roret. Han har 3 personlige profiler på Facebook, bør være lett å finne,  og FHL synes tydeligvis at han opptrer som en flott representant for oppdrettsnæringen. Der kan de som fremdeles føler behov for det, med åpen hals proklamere at dere kjøper og fortærer oppdrettslaks med viten og vilje, på villaksens alter!! Gjerne etterfulgt av en giftig laksetur til Vestre Jacobselv, hvor dere kan dere vasse i urapportert, rømt oppdrettslaks som ingen vet hvor kommer fra, fordi fiskeriministrene Ludvigsen, Pedersen eller Berg-Hansen aldri har pålagt næringen å merke fjøslaksen. Bon voyage og Bon apetite!

http://www.aqkva.no/aqkvaprisen.html

http://m.nrk.no/artikkel.jsp?art_id=1.8295309&a=1.8295309&f=/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/&h=www.nrk.no

[Joachim Strømsnes]

Er det noe særlig bedre å spise/slakte villaks? Om det er så utrolig lite igjen så vil jeg ihvertfall ikke spise de!

[Joachim Strømsnes]

Om vi får lukkede anlegg og god kontroll på lus og smitte osv, så kan det på sett og vis være noe bra med næringa, kanskje en del spiser oppdrett istedenfor å ta all fisk de får i elva. Overfiske i elvene er og har vært ett problem det og!

[sveinroar]

Litt betenkelig å lese innlegg til laksefiskere her som fordømmer oppdrettsbransjen. Selv kakker di kjønnsmoden laks i hue på gyteplassene deres..

La oss jobbe for å beholde villaksen og å forbedre oppdrettsbransjen. Hjelper ikke å bli usaklig og gå til personangrep på noen.

Når det gjelder metoder for avlusing Nils, brukes det veldig mye leppefisk pr idag, rognkjeks, bergnebb og bergylte. Oppdrett av rognkjeks driver oppdretterne med selv for bruk i merder.fungerer på mindre laks.

Avlusing med laser har jeg aldrig hørt om.

Avlusing med hjelp av spyling med reint vann er noe som det jobbes mye med og utvikle. Fungerer bra på større laks.

La villaksen leve, spis oppdrettslaks. Minst like god.

[Nils Kvisgaard]

Joachim:

Spørsmålet om det er bedre å spise oppdrettslaks enn villaks, kan jo være interessant å diskutere. Oppdrettslaks spiser jeg som du sikkert har forstått ikke uansett. De siste 10-15 årene er det i veldig mange av våre elver innført stadig mindre fangstkvoter og begrensinger i fisketid. Likevel fortsetter villaksbestanden å synke. I flere av elvene rundt Trondheimsfjorden har SØ vært fredet i mange år. Likeså er det innført fredningstider for SØ i Trondheimsfjorden, uten at bestanden klarer å ta seg opp.  Drivgarnsfisket etter laks ble forbudt på slutten av 80-tallet. Inntil da ble det i de beste årene tatt over en million tonn villaks. Likevel har villaksbestanden fortsatt å minke.

Kan jo nevne at de fylkene som ikke har oppdrett (eller svært lite), har hatt en positiv utvikling i villaksbestanden.

Det som har økt drastisk, er produksjonen av oppdrettslaks, lakselus, kloakk fra oppdrettsnæringen, spredning av sykdommer (som også smitter villaksen), og antall rømt oppdrettslaks. Og det er i oppdrettsnæringen problemet ligger. Ikke i elva, hvor fiskere i hundrevis av år har høstet av villaksstammen på en bærekraftig måte. Hvis vi slutter å fiske eller utfører utelukkende catch&release, vil både oppdrettsnæring og vannkraftprodusenter med sikkerhet bruke dette som et incitament til å øke produksjonen ytterligere.

Vi vet at lakseluspåslaget langs store deler av kysten har vært alt for høyt de siste årene. Dette har manifisterert seg i manglende innsig av førstegangsgytende smålaks. 2009-årgangen av utvandrende smolt greide seg forholdsvis godt, og det er stort sett laks fra 2009-årgangen mange av elvene i blant annet Trondheimsfjorden "lever" på.

Det er ingen tvil om at noe drastisk må gjøres mht produksjon av oppdrettslaks. I løpet av noen år må hele produksjonen foregå i lukkede tanker. Teknologien eksister, og er utprøvd med svært vellykket resultat. Det har jeg lagt ut linker om i tidlligere innlegg. I mellomtiden må det kuttes kraftig i produksjon av oppdrettslaks, da dagens alt for store miljøavtrykk gjør oppdrettsnæringen alt annet enn bærekraftig.

Om vi spiser eller ikke spiser villaks, har med den nåværende oppdrettspolitikken etter min mening dessverre ingen betydning, da villaksen er i ferd med å forsvinne uansett. 

[Nils Kvisgaard]

Sveinroar:

For min del er det svært betenkelig med fluefiskere som bruker den type argumentasjon som du gjør. Skal ikke laksefiskere fiske i elva, fordi oppdrettsnæringen har desimert bestanden til en brøkdel av hva den var?

Nå må du prøve å ta tingene litt i riktig rekkefølge her, og se på hva som er årsaken til nedgangen i laksebestanden.

Når du nevner ordet fordømmer, så kan jeg langt på vei si meg enig i det. Jeg fordømmer enhver næring som årlig forsøpler fjordene våre med kloakk tilsvarende 20 millioner nordmenn, desimerer villaks- og SØ-bestanden, og har en utelukkende negativ innvirkning på den marine faunaen. Det er gjort forsøk som viser at også kysttorsken unnviker fjordene hvor det er oppdrettsanlegg. Det er ganske skremmende, da kysttorsken stort sett gyter innerst i fjordarmene våre. Det er ting som tyder på at det samme gjelder for brislingen og silda.

Dere kan jo se hvor stor motstanden er mot oppdrett i Canada, hvor samlet produksjon av oppdrettslaks i 2011 var 168.000 tonn. Samme året produserte norske oppdrettere over en million tonn.

Ja jeg fordømmer oppdrettsnæringen i dens nåværende form, men omfavner oppdrett i lukkede merder med oppsamling av avfall og bruk av vegetabilsk for.

Er det betenkelig??

[GeirD]

"Om vi spiser eller ikke spiser villaks, har med den nåværende oppdrettspolitikken etter min mening dessverre ingen betydning, da villaksen er i ferd med å forsvinne uansett.  "

Dette er etter min mening en svært betenkelig holdning. Svake bestander bør ikke beskattes - uansett! Selv om oppdrettsnæringen har hovedansvaret for den dårlig situasjonen, må alle vise ansvar. Også sportsfiskerene!

[Nils Kvisgaard]

"Om vi spiser eller ikke spiser villaks, har med den nåværende oppdrettspolitikken etter min mening dessverre ingen betydning, da villaksen er i ferd med å forsvinne uansett.  "

Dette er etter min mening en svært betenkelig holdning. Svake bestander bør ikke beskattes - uansett! Selv om oppdrettsnæringen har hovedansvaret for den dårlig situasjonen, må alle vise ansvar. Også sportsfiskerene!

Ok. La meg gi deg et bilde på hvordan jeg ser situasjonen.

I et vann er det to fiskere. Du har en fiskestang, den andre fiskeren har en båt med not.

Vannet inneholder 1000 fisk. Hvert år fisker båten opp en kvote som overstiger det bærekraftige nivået, samtidig som du selv tar 10 fisk. For hvert år blir det derfor mindre fisk i vannet. Nasjonale myndigheter innskrenker DIN fisketid, for å spare bestanden. Fiskeren med båt får stadig større kvote. Du begynner med C&R, men fiskebestanden vil av den grunn ikke øke, fordi båten til en hver tid fisker opp mer fisk enn det som er bærekraftig. På samme måte som oppdrettsnæringen tar livet av mer laks enn det som er bærekraftig.

Ser du poenget mitt?

[Nils Kvisgaard]

Her står det litt om det produktet oppdrettsnæringen serverer forbrukerne:

http://www.forskning.no/artikler/2010/januar/239490