Kjell S. Rakkenes Posted February 14, 2015 Report Posted February 14, 2015 (edited) Farger på døgnfluer er hyppig diskutert. Her er et eksempel på fargen på Aurivilli under og over. Fluen er fra en elv i østre Hedmark - en spinner fra 7. Juli i fjor. Det interessante for oss fluebindere er å studere fargen under. Mange binder Aurivilli i amber med oransje overtoner, eller til og med kraftig rust oransje. Ser du på flue her så er undersiden lys oliven med gule overtoner i kroppen, mens thorax er brunoransje/rust med oliven undertoner. Jeg har god erfaring med å binde Aurivillien både i denne kombinasjonen, men også i den tradisjonelle. Hvilke farger foretrekker du? PS dårlig bildekvalitet pga iPhone Edited February 14, 2015 by KSR 2
Tom Syversen Posted February 14, 2015 Report Posted February 14, 2015 Det går an å tenke i utelukkende grånyanser også og ikke i farger. Alt mellom svart og hvitt. Mange muligheter der. Tom.
-Lars- Posted February 14, 2015 Report Posted February 14, 2015 Mine spent spinnere er nok rustbrune, så og si alle sammen . . . Bruker å være fra halvmørkt til helmørkt når det er behov for dem, så jeg har ikke lagt så mye vekt på fargenyanser på disse. Men for all del, å binde dem så lik originalen som mulig blir neppe feil, selv om jeg har sett nokså merkbare forskjeller på originalene også, fra elv til elv.
André_Brµn Posted February 14, 2015 Report Posted February 14, 2015 F.eks forskjellen på hanner og hunner
Kjell S. Rakkenes Posted February 14, 2015 Author Report Posted February 14, 2015 Tror du dette er en han, Andre?
Rune Stokkebekk Posted February 14, 2015 Report Posted February 14, 2015 Synes dette liknet mer på en Heptagenia jeg. Kanskje Dalecarlica. 4
Kjell S. Rakkenes Posted February 17, 2015 Author Report Posted February 17, 2015 Synes dette liknet mer på en Heptagenia jeg. Kanskje Dalecarlica. Ser man det ja! Og jeg som har trodd jeg har fått ørret på Aurivilli i den elva Sånn kan det gå! Ser fra google søk at du trolig har helt rett Rune.
Lillevann Posted February 17, 2015 Report Posted February 17, 2015 Ser man det ja! Og jeg som har trodd jeg har fått ørret på Aurivilli i den elva Sånn kan det gå! Ser fra google søk at du trolig har helt rett Rune. Det har du jo, i og med at du har bundet Aurivilli - og fisket med en imitasjon av Aurivilli. Det var ørreten som tok feil. Og det bringer oss til sakens kjerne: Betyr egentlig disse fargenyansene noe - så lenge silhuett og avtrykk stemmer sånn noenlunde? Jeg har aldri vært opptatt av farge, men jeg får fisk. Om jeg ville fått mer med riktig farge vet jeg ikke, men det kan jo også være slik at en flue som skiller seg littegrann ut i fra de andre instinktivt leder litt mer oppmerksomhet? Jeg oppfatter at en imitasjon bør ligne originalen så mye som mulig, men når det kommer til farger er jeg slettes ikke sikker på hvorvidt det har særlig betydning. Det finnes kanskje noe forskning på dette? Noen som har forsøkt å binde opp døgnfluer i fullstendig meningsløse farger - rødt, blått, magenta eller cyan - og likevel hatt et godt fiske? 4
Per Ola Bjørneseth Posted February 18, 2015 Report Posted February 18, 2015 Det har du jo, i og med at du har bundet Aurivilli - og fisket med en imitasjon av Aurivilli. Det var ørreten som tok feil. Og det bringer oss til sakens kjerne: Betyr egentlig disse fargenyansene noe - så lenge silhuett og avtrykk stemmer sånn noenlunde? Jeg har aldri vært opptatt av farge, men jeg får fisk. Om jeg ville fått mer med riktig farge vet jeg ikke, men det kan jo også være slik at en flue som skiller seg littegrann ut i fra de andre instinktivt leder litt mer oppmerksomhet? Jeg oppfatter at en imitasjon bør ligne originalen så mye som mulig, men når det kommer til farger er jeg slettes ikke sikker på hvorvidt det har særlig betydning. Det finnes kanskje noe forskning på dette? Noen som har forsøkt å binde opp døgnfluer i fullstendig meningsløse farger - rødt, blått, magenta eller cyan - og likevel hatt et godt fiske? Mener å huske at Kim Skjerve fortalte en gang jeg var i villmarksbutikken på jessheim at han hadde gjennomført et forsøk da han gikk på skolen (sportsfiskegymnas) om farger. Han hadde da bundet opp alle sine mønstre i knall rosa. Resultatet ble at han hadde fått akkurat like mye fisk, men der han hadde lange flyt slik at fisken hadde god tid til å vurdere flua så ble den avvist oftere enn med fluer med mer riktig farge. Ved korte flyt var det ingen forskjell. Det er et par år siden så tar forbehold om at jeg husker noe feil. Problemet med slike tester er jo hvor objektive og riktige målingene blir, da det er mange faktorer som spiller inn. 1
Kjell S. Rakkenes Posted February 18, 2015 Author Report Posted February 18, 2015 Det har du jo, i og med at du har bundet Aurivilli - og fisket med en imitasjon av Aurivilli. Det var ørreten som tok feil. Og det bringer oss til sakens kjerne: Betyr egentlig disse fargenyansene noe - så lenge silhuett og avtrykk stemmer sånn noenlunde? Jeg har aldri vært opptatt av farge, men jeg får fisk. Om jeg ville fått mer med riktig farge vet jeg ikke, men det kan jo også være slik at en flue som skiller seg littegrann ut i fra de andre instinktivt leder litt mer oppmerksomhet? Jeg oppfatter at en imitasjon bør ligne originalen så mye som mulig, men når det kommer til farger er jeg slettes ikke sikker på hvorvidt det har særlig betydning. Det finnes kanskje noe forskning på dette? Noen som har forsøkt å binde opp døgnfluer i fullstendig meningsløse farger - rødt, blått, magenta eller cyan - og likevel hatt et godt fiske? He, he. Jeg binder fluer etter hva jeg ser på vannet, så må jeg nok innse at jeg har er stykke til jeg er ekspert på artsbestemmelse
Olav Haug Posted February 18, 2015 Report Posted February 18, 2015 (edited) Dalecarlica eller fuscogrisea, men de fleste døgnflueduns har en oliven farge på undersia av abdomen. Oliven i forskjellige nyanser er gull. Edited February 18, 2015 by Olav Haug
Black Rat Posted April 19, 2015 Report Posted April 19, 2015 (edited) Har bundet noen få av Dalecarlica som er nevnt her. Ligner denne eller er det feil farge? Bruker oransje/brun farge. Mvh Black Rat Edited April 19, 2015 by Black Rat
Finn Rampen Posted April 20, 2015 Report Posted April 20, 2015 Det har du jo, i og med at du har bundet Aurivilli - og fisket med en imitasjon av Aurivilli. Det var ørreten som tok feil. Og det bringer oss til sakens kjerne: Betyr egentlig disse fargenyansene noe - så lenge silhuett og avtrykk stemmer sånn noenlunde? Jeg har aldri vært opptatt av farge, men jeg får fisk. Om jeg ville fått mer med riktig farge vet jeg ikke, men det kan jo også være slik at en flue som skiller seg littegrann ut i fra de andre instinktivt leder litt mer oppmerksomhet? Jeg oppfatter at en imitasjon bør ligne originalen så mye som mulig, men når det kommer til farger er jeg slettes ikke sikker på hvorvidt det har særlig betydning. Det finnes kanskje noe forskning på dette? Noen som har forsøkt å binde opp døgnfluer i fullstendig meningsløse farger - rødt, blått, magenta eller cyan - og likevel hatt et godt fiske? Min erfaring etter veldig mange timer etter ørret både i stille vann og elver er at farge betyr mest for vår egen tro. Så lenge det er ca et riktig avtrykk og det viktigste flytet er som det skal være så tar fisken. Har flere ganger brukt utrolig mye tid på å få fisken til å ta, begge gangene er jeg helt overbevist at det ikke har vært noe galt med flua selvom jeg stort sett da har rota meg igjennom hele flueboksen, løsningen er somregel å flytte seg litt slik at man får et bedre flyt. Da har fisken stort sett tatt. Jeg tror vi fluefiskere generelt tilegner fisken for mye iq. 2
Knut R. Skåre Posted April 20, 2015 Report Posted April 20, 2015 Presentasjon > Størrelse > Farge > Antall haletråder Ellers er det jo artig at i bruker masse tid på å mikse dubbing for deretter å smøre flua inn med Gint etc slik at den nesten blir sort...... 3
Recommended Posts