Sjøørretkonkurranse / C&R- Beaching VS Håv

[sixpack_karlsen]

Siden den gang har jeg bl.a. bedrevet forskning på hovedfagsnivå' date=' og publisert flere artikler i internasjonale tidsskrifter.[/quote']

 

Joda, du er sikkert kjempeflink på ditt fagfelt og du er sikkert en likanes person, men nå er det en gang catch & release vi diskuterer.

 

Jeg ønsker ikke å diskutere dette, men du har tatt utsagnet helt ut av sammenhengen. Mr. Brekke insinuerte at jeg befant meg intellektuelt der han var for 10 år siden, og jeg besvarte dette. Det hadde ingenting med selve C&R debatten å gjøre!

 

[Hvis du bruker google' date= søker på "catch and release, trout, beaching" så finner du den informasjonen du trenger til å forhåpentligvis modifisere c&r-teknikken din.

Det er greit at en ikke alltid må godta vedtatte sannheter, men det er noen ganger (egentlig de fleste) en god grunn til at de nettopp er vedtatte sannheter.

 

Det foreligger kanskje ikke konkrete tall om dødelighet o.l. ved "beaching" i litteraturen, men etter det jeg har lest og hørt så vil jeg driste meg til å si at "beaching" er en slik vedtatt sannhet. Og inntil det kommer kontrabeskjed fra forskere, så må også du innse dette!

Hvis du fremdeles ikke er overbevist så får du fortsette å være en rebell, noe jeg personlig ikke har noe imot, det er bare synd hvis ørreter får lide for din rebelskhet.

 

Jeg verken er eller ønsker å være en rebell. Jeg bare stiller spørsmålstegn ved enkelte vedtatte sannheter som "alle" her inne virker å ha klokketro på. Kanskje lider ørreten mer av å bli tatt i håv enn å bli beachet, men VET du det eller TROR du det? Hvorfor er din C&R teknikk bedre enn min? Vet du det, tror du det, eller bare håper du på det?

 

Jeg bruker stadig "jorden er flat"-eksempelet, men det er ikke uten grunn. En periode risikerte man å måtte bøte med livet, hvis man var så dumme å påstå at jorda var rund. Det var nemlig slik at dersom andre mennesker begynte å tro på disse idiotiske påstandene, så ville jo bl.a. båter seile over kanten i tide og utide. Noe som igjen ville koste en haug med menneskeliv. Derfor halshugde de heller de personene som kom med de hyklerske "jorda er rund"-påstandene, for alle kunne jo med det blotte øye SE at jorda var flat.

 

På samme måte virker det som om de fleste her inne "vet" at fisken har mye bedre av å bli tatt i håv enn å bli "beachet". Spør du meg er det en liten tankevekker...

 

Ja men noen ganger kan diskusjoner rett og slett bli for teite karlsen' date=' vil bare ønske deg lykke til videre og håpe du får svarene du ønsker deg[/quote']

 

Du tar stadig vekk patent på ting, Larsen. Først tok du patent på sannheten om C&R metododikk, og nå bestemmer du at diskusjonen er teit. Jeg er helt uenig. Etter min mening er diskusjonen helt på sin plass, og egentlig svært interessant. Hvis du synes diskusjonen er teit, så kan du jo bare å heve deg over den...

[Bananlars]

Siden den gang har jeg bl.a. bedrevet forskning på hovedfagsnivå' date=' og publisert flere artikler i internasjonale tidsskrifter.[/quote']

 

Joda, du er sikkert kjempeflink på ditt fagfelt og du er sikkert en likanes person, men nå er det en gang catch & release vi diskuterer.

 

Jeg ønsker ikke å diskutere dette, men du har tatt utsagnet helt ut av sammenhengen. Mr. Brekke insinuerte at jeg befant meg intellektuelt der han var for 10 år siden, og jeg besvarte dette. Det hadde ingenting med selve C&R debatten å gjøre!

 

[Hvis du bruker google' date= søker på "catch and release, trout, beaching" så finner du den informasjonen du trenger til å forhåpentligvis modifisere c&r-teknikken din.

Det er greit at en ikke alltid må godta vedtatte sannheter, men det er noen ganger (egentlig de fleste) en god grunn til at de nettopp er vedtatte sannheter.

 

Det foreligger kanskje ikke konkrete tall om dødelighet o.l. ved "beaching" i litteraturen, men etter det jeg har lest og hørt så vil jeg driste meg til å si at "beaching" er en slik vedtatt sannhet. Og inntil det kommer kontrabeskjed fra forskere, så må også du innse dette!

Hvis du fremdeles ikke er overbevist så får du fortsette å være en rebell, noe jeg personlig ikke har noe imot, det er bare synd hvis ørreter får lide for din rebelskhet.

 

Jeg verken er eller ønsker å være en rebell. Jeg bare stiller spørsmålstegn ved enkelte vedtatte sannheter som "alle" her inne virker å ha klokketro på. Kanskje lider ørreten mer av å bli tatt i håv enn å bli beachet? Hvorfor er din C&R teknikk bedre enn min? Vet du det, tror du det, eller bare håper du på det?

 

Jeg bruker stadig "jorden er flat"-eksempelet, men det er ikke uten grunn. En periode risikerte man å måtte bøte med livet, hvis man var så dumme å påstå at jorda var rund. Det var nemlig slik at dersom andre mennesker begynte å tro på disse idiotiske påstandene, så ville jo bl.a. båter seile over kanten i tide og utide. Noe som igjen ville koste en haug med menneskeliv. Derfor halshugde de heller de personene som kom med de hyklerske "jorda er rund"-påstandene, for alle kunne jo med det blotte øye SE at jorda var flat.

 

På samme måte virker det som om de fleste her inne "vet" at fisken har mye bedre av å bli tatt i håv enn å bli "beachet". Spør du meg er det en liten tankevekker...

 

Ja men noen ganger kan diskusjoner rett og slett bli for teite karlsen' date=' vil bare ønske deg lykke til videre og håpe du får svarene du ønsker deg[/quote']

 

Du tar stadig vekk patent på ting, Larsen. Først tok du patent på sannheten om C&R metododikk, og nå bestemmer du at diskusjonen er teit. Jeg er helt uenig. Etter min mening er diskusjonen helt på sin plass, og egentlig svært interessant. Hvis du synes diskusjonen er teit, så kan du jo bare å heve deg over den...

 

Har ikke tatt patent på sannheten om C&R metodikken jeg karlsen .png' alt=':lol:'> sa bare at det er innlysende at beaching gjør mer skade enn å avkroke i håv .png' alt=':lol:'>

 

Du tar hele tiden opp jorden er flat-eksempelet, kan det ikke være sånn at det faktisk er du som befinner deg der og at de fleste andre har oppdaget at jorda er rund for leeenge siden :?: Men ja karlsen, jeg skal heve meg over denne diskusjonen nå jeg

[sixpack_karlsen]

Du tar hele tiden opp jorden er flat-eksempelet' date=' kan det ikke være sånn at det faktisk er du som befinner deg der og at de fleste andre har oppdaget at jorda er rund for leeenge siden :?: Men ja karlsen, jeg skal heve meg over denne diskusjonen nå jeg [/quote']

 

Hehe, æ e helt enig. "jorden er flat"-eksempelet er herved oppbrukt...

 

Mulig æ e helt på jordet. Poenget e vel at æ (i likhet med veldig mange) ikkje VET om æ har rett angående C&R metodikk, og ikkje om æ virkelig HAR rett eller ikkje...

[Gjest Henning]

EG trur at ein fisk blir mindre skada av å ligge i ein håv, rolig uttak av krok, løftes opp av vatnet for eventuell fotografering, for så å bli sluppet ut igjen en å bli dratt opp på stranda, ligge å sprelle i sanden, holdes i hendene MED sand på mens fiskeren jabber i kamera for så å bli sluppet ut igjen.

 

Eg velger å tro at dette er bedre, og er så påstålig at eg VEIT at dette er mer humant!!!

 

Seier nokon noko anna,,,,,,,,ja då har dei FEIL

[Trond Kjærstad]

Fisken blir også filleristet for å få kroken ut av kjeften. Mangler bare at dere sparker den tilbake i vannet. For meg ser det ut til at denne beachingen er et resultat av to ting: 1. Fiskeren vil ikke bli våt på beina. 2. Han vil ikke ha fisklukt på fingrene.

 

Hei Mr. Brekke!

 

La meg starte med å si det slik. Filmsnutten kan sikkert kritiseres på mange måter og har sikkert sine feil.

 

Som regisør for den omtalte filmsnutten synes jeg du bruker mange harde ord. Da tillater jeg meg å fyre av i samme stil: Skulle nesten tro du satt ringside da jeg klippet filmen sammen. (Er du sikker på at det er samme fisk som går igjen, gjennom det som kan virke som en sekvens?). Som Sixpack allerede har uttalt er vi 2 amatører som har laget en video hvor vi viser hvordan vi med vår kunnskap pr. i dag landet noe av den fisken vi fikk den helgen. Jeg er ingen prinsipprytter og endrer gjerne praksis, men uttalelser som du lirer av deg bygger ikke opp om budskapet ditt.

 

I følge saklighetsprinsippet (som du sikkert husker fra filosofi og vitenskapsteori) synes jeg du tillegger oss mange verdier som ikke helt er i tråd det studiet du muligens gjennomførte for 10 år siden. Disse uttalelsene er direkte usakelige.

 

Jeg har med spenning fulgt tråden. Det er tydelig at det er mange kloke og velstuderte hoder som har kastet seg inn i debatten. Debatten er viktig. La den ikke forkludres av slike tåpelige besservisser uttalelser.

[Stein Skjerve]

nokk om beaching! bare pass på at den store treble kroken ikke treffer deg i nakken i framkastet sixpack!! .png' alt=':lol:'> (humor humor)

[sixpack_karlsen]

nokk om beaching! bare pass på at den store treble kroken ikke treffer deg i nakken i framkastet sixpack!! .png' alt=':lol:'> (humor humor)

 

Treble i krok 12 er vel nesten den minste du får tak i. Dessuten tok vi vel flest fisk på Rosa Reke i krok 16...

 

PS! La du merke til den innovative flua eller? Vet du om noen andre som bruker tube i sjøen?

[BjørnarF]

Du får treble i 14 og 16 også, så lykke til .png' alt=':lol:'>

 

mjoff

...bruker så små trebler til isfiske

 

PS!

Beklager den fæle avsporingen i denne utrolig viktige debatten

[sltca]

Nå er det mer ved C&R-debatten som er viktig enn bare hva som er best for fisken. Inntrykket man gir til utenforstående er og vil spille en enda større rolle i fremtiden, ikke minst med stadig mer makt til peta-idioter og lignende...så selv om det muligens i fremtiden vil vise seg at den beste måten å utføre c&r på er temmelig brutal, så er det ikke dermed sagt det er så veldig taktisk smart...ha flere tanker i hodet samtidig.

 

Forøvrig bruker jeg å føre fisken inn i handa, snu den på ryggen(holder seg mye roligere da) og bruker kroker uten mothake, så den er lett å frigjøre...så det eneste den er i kontakt med er en våt hand, tåler den ikke det så får den heller daue. Eneste er når jeg skal ta bilde av den, da må den finne seg i å ligge på gress eller mose, prøver å unngå sand og slikt...

[Pål H]

Hva er mest behagelig? Bli dratt langs bakken på sand eller glatt gress? Du kan velge Karlsen, så kan vi sammenligne merkene etterpå!! .png' alt=':lol:'> Ingen som har utført forskning på dette heller.. Men jeg ville ha valgt gress! :shock:

Og slik bør vi da la "tvilen" komme fisken til gode også. Eller?

 

Blir fiskens slimlag skadet vil risikoen for soppinnfeksjon og osmoseproblemer øke. Dette er vitenskapelig bevist!

[sixpack_karlsen]

Hva er mest behagelig? Bli dratt langs bakken på sand eller glatt gress? Du kan velge Karlsen' date=' så kan vi sammenligne merkene etterpå!! .png' alt=':lol:'> Ingen som har utført forskning på dette heller.. Men jeg ville ha valgt gress! :shock:

Og slik bør vi da la "tvilen" komme fisken til gode også. Eller?

 

Blir fiskens slimlag skadet vil risikoen for soppinnfeksjon og osmoseproblemer øke. Dette er vitenskapelig bevist![/quote']

 

Æ har aldri prøvd ka som e mest behagelig av å sprelle naken rundt i et garn (en håv), eller å rulle sæ rundt i våt sand. Men det e vel mer behagelig å ligge halvnaken på ei våt, temperert strand, enn å ligge halvnaken i hengekøya. Det kan vi vel være enig om??? Eller??? Og det er vel beaching kontra håv vi diskuterer her???

 

Forøvrig så blir det meningsløst å sammenlikne mennesker og fisk, men siden du begynte...

 

Ellers så er det merkverdig hvor rolige fisker flere av deltakerne her på forumet får... :roll:

 

Kan det være slik at dere kjører fiskene så forsiktig at de er halvdaue før dere med stor kløkt og forsiktighet løsner den mothakeløse kroken (under vann), og lar fisken svømme rolig av sted???

 

Mine fisker (ihvertfall de jeg setter ut igjen) er nemlig fortsatt så fulle av liv og krefter når de kommer på land, at de stikker av så fort jeg forsøker å ta dem med hånda.

 

Dersom jeg mot formodning klarer å ta dem i hånda, så kan jeg garantere samtlige lesere her inne på forumet at de ikke blir liggende lenge i hånda mi, og særlig ikke hvis jeg forsøker å stikke krokfjerneren inn i kjeften på dem.

[sltca]

hold fisken opp-ned og den blir så snill og rolig som et lam

[Flemming]

Joda, det er bra med slike debatter så lenge man holder seg til temaet, og unngår usakligheter og stygge personangrep. Så ut til å skli litt ut her et øyeblikk..

 

Mulig æ e helt på jordet. Poenget e vel at æ (i likhet med veldig mange) ikkje VET om æ har rett angående C&R metodikk' date=' og ikkje om æ virkelig HAR rett eller ikkje...[/quote']

 

Jeg synes du er ærlig og ydmyk her Sixpack, men siden du innrømmer at du ikke vet hva som skjer når man trekker fiskeskinnet til en blank sjøørret langs våt og tørr sand (for deretter å sette den ut med tørre hender?), så synes jeg det blir litt for dumt å ikke ta det sikre for det usikre. Vi vet at fisken har ekstremt lav dødelighet ved optimal utførelse av C&R. Hvis man kjører fisken raskt i ikke for varmt vann, håver fisken med en finmasket og knuteløs håv i mykt materiale, for deretter å ta ut den mothakerløse kroken mens fisken ligger nesten vektløs i håven under vann, så skal fisken klare seg bra!

 

Det vi fiskere gjør, er at vi synder på ett eller flere av disse punktene. Det går som regel bra for det, hvis man prøver å holde "syndene" på et minimum. Tar man et bilde, så må det gjøres raskt. Har man ikke håv, så må man klemme minst mulig på fisken med tørre hender - helst bare holde i kroken under vann. Er det varmt i vannet, så kjør fisken enda hardere etc etc.. Dette vet vi fungerer..!

 

Å "eksperimetere" med andre metoder man innrømmer å ikke vite konsekvensen av blir derfor litt drøyt. Kan man ikke bare gjøre som "alle andre" når vi vet dette fungerer, i alle fall til noe annet er motbevist...?!?

 

Et svenskt utdrag som omhandler slimlag og fiskeskjell på ørret :

 

"Fiskens slemskikt tycks de flesta flugfiskare – i teorin – bry sig mycket om. Åtminstone om man ser till den bristande håvanvändningen ute vid vattnet. För det kan väl aldrig vara under bekvämlighetens "täckmantel" som vi idag allt mer sällan ser någon använda håv? I praktiken kan emellertid denna omsorg orsaka att fisken dör, eftersom det tar längre tid att landa den, och fisken under den längre tiden den får kämpa bygger upp mer mjölksyra och en god stund efter frisläppandet riskerar att dö av mjölksyreförgifning. Fisken visar mycket olika känslighet i slemskiktet både beroende på vilken art det är fråga om, vilken tidpunkt på året det är och vilken miljö fisken lever i. En av de allra känsligaste arterna är faktiskt gäddan, vilket torde vara okänt för de flesta. En brunöring är många gånger tåligare. Men inte heller den har självklart någon hud av läder. En fisk ska därför inte, oberoende av art eller storlek, tailas med tyghandske om man tänker sätta tillbaka den. Att, som jag sett, torka av en fisk inför en fotografering för att undvika reflexer, är naturligtvis totalt vansinnigt. Så behandlar man bara fisk som redan är dödad.

En blank öring är den bruna öringens raka motsats vad gäller slemskiktet. Blanköringen har nästan inget slemskikt alls och vid minsta beröring börjar den tappa fjäll och får svårigheter att hålla sin saltbalans med en salthalt av 0,9 procent i kroppen. Beroende på om den befinner sig ute på kusten eller inne i åns sötvatten kommer vätska att vandra in eller ut genom det skadade kroppspartiet, fiskens immunförsvar blir nedsatt och den löper risk att få rejäla svampangrepp eller helt sonika dö av att vätskebalansen rubbas.

Jag kan ta ett exempel från mitt arbete. När vi planterar ut laxsmolt, det vill säga utvandringsfärdiga laxungar som är anpassade för ett liv i saltvatten, så lastar vi dem alltid för utsättning innan smoltifieringsprocessen gått för långt, annars tappar de så mycket fjäll att dödligheten blir för hög. Jag har hört exempel på tjugo till trettio procent. Man väljer då den mest skonsamma lastningsmetoden som är så kallad pumpning. Under andra tider på året, då samma typ av fisk inte har "smoltskinn", kan det inträffa att vi väger igenom besättningar i storleksordningen tiotusen fiskar. Normal dödlighet vid denna betydligt oömmare behandling brukar ligga mellan en halv och en promille, det vill säga fem till tio fiskar. Dessa erfarenheter gör mig tveksam om man över huvud taget bör släppa tillbaka nystigen och blank havsvandrande fisk. Självklart står detta ifrågasättande i relation till storleken på den fångade fisken. Upp till de nu gällande minimimåtten tror jag inte det är något problem, men det gäller att ta in den så fort som möjligt och sedan inte ta i fisken med händerna.

Helt klart är emellertid att en blank, nystigen fisk löper mångdubbelt större risk vid "fånga och släpp" hanteringen än en som stått några veckor i älven och mörknat. En mörk lekfisk är nästan lika slemmig som en ål, och det skall till ganska hårdhänt hantering för att skada ett sådant slemskikt. Laxen i sötvatten, till exempel i Vättern, har nästan lika tunt slemskikt som fisken i havet.

Harr och sik har också lättare för att dra på sig skador i slemskiktet än vad brunöringen har."

 

 

Anbefaller også alle å lese disse 5 (små men viktige) sidene : http://www.flugfiskarna.org.se/artiklar/slappatillbaka/AttSlappaTillbaka1.htm

[Trond Kjærstad]

Joda' date=' det er bra med slike debatter så lenge man holder seg til temaet, og unngår usakligheter og stygge personangrep. Så ut til å skli litt ut her et øyeblikk..

 

En fisk ska därför inte, oberoende av art eller storlek, tailas med tyghandske om man tänker sätta tillbaka den. [/quote']

 

Først og fremst Flemming. Jeg er helt enig med deg i usakeligheter og personangrep. Jeg er ingen tilhenger av det, men når kanonen allerede var avfyrt og det får stå umoderert, tillater jeg meg å ta til motmæle.

 

Jeg skal være såpass ydmyk at jeg innrømmer at jeg ikke er utlært hva gjelder C&R.

 

Utgangspunktet for en slik debatt bør jo være at man skal lære. Da er det en fordel å stille med åpent sinn. Noen C&R metoder kan være sannheter for enkelte, mens andre igjen setter spørsmålstegn ved disse. Tidligere i tråden ble det oppfordret til å bruke bomullshansker ved C&R. Her anbefales det ikke å gjøre det uberoende av art og størrelse.

 

Det er kanskje ikke så rart man undres over hva som er rett og galt Er det slik at det er flere "skoler" innen C&R?

[Flemming]

En fisk ska därför inte' date=' oberoende av art eller storlek, tailas med tyghandske om man tänker sätta tillbaka den. [/quote']

 

Tidligere i tråden ble det oppfordret til å bruke bomullshansker ved C&R. Her anbefales det ikke å gjøre det uberoende av art og størrelse. Det er kanskje ikke så rart man undres over hva som er rett og galt Er det slik at det er flere "skoler" innen C&R?

 

Les setningen én gang til....!

 

Det skrives at man ikke skal "taile" fisken dersom den skal settes ut. Det "forfatteren" nok sikter til her, er at mange laksefiskere bruker "tailing" på større fisker, og bomullshanske er et redskap mange bruker for å få et godt tak i halerota, for så å dra fisken etter seg/foran seg opp på steinene på land...

Dette er jo greit på en laks som skal spises, men er ikke like greit på en sjøørret i sjøen som skal settes tilbake. I sjøen er sjøørreten avhengig av at skjellene er uskadde..

 

Jeg vet mange guider bruker bommulshansker for å holde stor fisk fast under vann mens fiskeren tar ut kroken. Dette for å slippe å løfte fisken ut av vannet, eller opp på land. En våt bommulshanske er nok ikke værre et et mykt håvnett, men dette kan jeg ikke bevise...

 

Uansett, det er nok flere "skoler" innen C&R, som du skriver. Det er derfor flott med slike debatter som gjør at folk må tenke seg om både én og to ganger.. Det må ofte jeg i hvertfall...

[sixpack_karlsen]

Jeg synes du er ærlig og ydmyk her Sixpack' date=' men siden du innrømmer at du [u']ikke[/u] vet hva som skjer når man trekker fiskeskinnet til en blank sjøørret langs våt og tørr sand (for deretter å sette den ut med tørre hender?), så synes jeg det blir litt for dumt å ikke ta det sikre for det usikre. Vi vet at fisken har ekstremt lav dødelighet ved optimal utførelse av C&R. Hvis man kjører fisken raskt i ikke for varmt vann, håver fisken med en finmasket og knuteløs håv i mykt materiale, for deretter å ta ut den mothakerløse kroken mens fisken ligger nesten vektløs i håven under vann, så skal fisken klare seg bra!

 

Jeg er helt enig i at det ofte er dumt å ikke velge det sikre før det usikre, men det er jo ikke det vi diskuterer. Vi diskuterer hva som er optimal utførelse av C&R, og hvordan vi kan sikre oss at fisken får best mulig overlevelsessjanser.

 

Du skriver at dere vet at fisken har ekstremt lav dødelighet ved optimal utførelse av C&R. Problemet er at dere ikke vet hva som er den optimale utførelsen av C&R. I likhet med meg antar dere at noe er bedre enn noe annet.

 

Dere antar f.eks. at en sprellende fisk i et håvnett gir bedre overlevelsessjanser, enn en sprellende fisk dratt opp på våt sand. I min verden er ikke dette logisk. Jeg stiller meg derfor svært undrende til denne generelle (?) oppfatningen her inne på forumet. Slik jeg ser det må et håvnett skade en sprellende fisk mye mer enn våt sand. Men det er bare min hypotese. Kanskje tar jeg feil.

 

Dere antar at fisken tar mindre skade av å bli berørt med ullhansker enn å bli "beachet". Dette er jeg også svært uenig i, selv om jeg ikke kan bevise noe som helst. Jeg bruker også ullhansker når jeg fisker om vinteren, og etter en fisketur er de ofte fulle av fiskeskjell. Det forteller meg en del om hva våt ull mot fiskekropp fører til... :roll:

 

Å "eksperimetere" med andre metoder man innrømmer å ikke vite konsekvensen av blir derfor litt drøyt. Kan man ikke bare gjøre som "alle andre" når vi vet dette fungerer' date=' i alle fall til noe annet er motbevist...?!?[/quote']

 

Det er nettopp på dette punktet jeg føler at det er så utrolig lite ydmykhet rundt temaet. Flemming, jeg beklager å måtte arrestere deg (det er absolutt ikke personlig ment), men jeg mener at du (og svært mange andre) er altfor bombastiske og lite ydmyke i forhold til hvor mye vi vet om dette temaet. Det er veldig stor forskjell på det å vite og det å tro. Dere vet ikke hva som fungerer best. I likhet med meg har dere en sterk overbevisning om hva som fungerer best, men det verste er at dere mener at alle andre skal følge dere i troen. Inntil "religionen" deres er motbevist.

 

Bør jeg utføre C&R på samme måte som deg fordi det ikke er bevist at min metode funker bedre enn din? Du ser vel at dette argumentet ikke henger på greip? Du ville sikkert reagert dersom jeg hadde oppfordret alle til å "beache" SØ, på bakgrunn av at det ikke finnes beviser for at denne metoden ikke er den beste?! Det kaller jeg bakvendt-land. Min påstand er at du eksperimenterer nøyaktig like mye med håv og våte ullhansker, som jeg gjør med "beaching"...

 

Bevis at din metode er bedre enn min, og jeg skal følge deg som en lydig hund. Vi har sannsynligvis nøyaktig de samme motivene for å sette ut fisk (å bevare fiskestammer), men vi er særdeles uenige om metodene. Vi har også svært ulike tilnærmingsmåter i forhold til problematikken. Jeg ønsker å være spørrende og søkende, og ikke belærende. Jeg ønsker definitivt ikke å prakke på andre min C&R metodikk, selv om jeg selvfølgelig har klokketro på den. I min verden er sand helt klart bedre enn nett (håv). Sand er også utvilsomt bedre enn våte ullhansker, som suger til seg fiskeslim og fiskeskjell. I min verden.

[Hunderørret]

Dere antar at fisken tar mindre skade av å bli berørt med ullhansker enn å bli "beachet". Dette er jeg også svært uenig i' date=' selv om jeg ikke kan bevise noe som helst. Jeg bruker også ullhansker når jeg fisker om vinteren, og etter en fisketur er de ofte fulle av fiskeskjell. Det forteller meg en del om hva våt ull mot fiskekropp fører til... :roll:

[/quote']

 

Var vel ikke ullhansker som var nevnt her. Det sier seg vel selv hvordan resultatet blir da. Det har du jo oppdaget selv.... :? Derimot hansker i bomull/tøy.

[Are Lorentzen]

sixpack_karlsen skrev:

 

Dere antar at fisken tar mindre skade av å bli berørt med ullhansker enn å bli "beachet". Dette er jeg også svært uenig i, selv om jeg ikke kan bevise noe som helst. Jeg bruker også ullhansker når jeg fisker om vinteren, og etter en fisketur er de ofte fulle av fiskeskjell. Det forteller meg en del om hva våt ull mot fiskekropp fører til... :roll:

 

 

Har du sjekket om det ligger noe fiskeskjell på stranda etter du har "beachet" den?

[sixpack_karlsen]

Har du sjekket om det ligger noe fiskeskjell på stranda etter du har "beachet" den?

 

Hehe' date=' excactly my point Are!

 

Jeg har ikke sjekket, og det har heller ingen andre gjort. Vi er derfor henvist til å [b']anta[/b], og handle etter egen overbevisning.

 

Nettopp derfor velger jeg, i motsetning til enkelte andre, å ikke være bombastisk i forhold til noe som helst i denne saken.

[Bananlars]

Hei igjen karlsen

 

Er litt nyskjerrig på hvilken metode du bruker hvis det ikke er sand i nærheten :?:

[sixpack_karlsen]

Hei igjen karlsen

 

Er litt nyskjerrig på hvilken metode du bruker hvis det ikke er sand i nærheten :?:

 

Hehehehe, nice Larsen! .png' alt=':lol:'>

 

Æ har alltid sandpapir i lomma. I nødstilfelle... .png' alt=':lol:'>

[triturus]

Ja du er virkelig en stabeis karlsen. Jeg kan ikke tro at du virkelig tror at sand er bedre enn håv. Selv om du er nærmest alene om denne troen, så rikker du deg ikke en tomme fra denne overbevisningen og fortsetter å argumentere til det kjedsommelige. Nå har du fått så mye opplysninger av folk at du bør revurdere synet ditt en smule.

 

Du skriver at dere vet at fisken har ekstremt lav dødelighet ved optimal utførelse av C&R. Problemet er at dere ikke vet hva som er den optimale utførelsen av C&R. I likhet med meg antar dere at noe er bedre enn noe annet.

 

Begynner å bli lei av disse antagelsene. Skjønner dere ikke at det er en grunn til at dere er to ensomme svaler når det gjelder dette temaet?

 

Også sier dere at vi andre bør være mer ydmyke... HALLO!?? Å høre meningen til mange andre erfarne fiskeentusiaster preller av som skjell på sand på dere...

Er også ganske lei av dårlige metaforer, så vær snill å ikke svar med at ingen trodde på Einstein og blabla.

 

Det er lov å ha andre meninger enn den gjengse, men da må du/dere tåle å bli snakket til, kanskje også med snev av belæring, uten at det blir hyl og gretne miner av det.

[sixpack_karlsen]

Ja du er virkelig en stabeis karlsen. Jeg kan ikke tro at du virkelig tror at sand er bedre enn håv. Selv om du er nærmest alene om denne troen' date=' så rikker du deg ikke en tomme fra denne overbevisningen og fortsetter å argumentere til det kjedsommelige. Nå har du fått så mye opplysninger av folk at du bør revurdere synet ditt en smule.

 

Du skriver at dere vet at fisken har ekstremt lav dødelighet ved optimal utførelse av C&R. Problemet er at dere ikke vet hva som er den optimale utførelsen av C&R. I likhet med meg antar dere at noe er bedre enn noe annet.

 

Begynner å bli lei av disse antagelsene. Skjønner dere ikke at det er en grunn til at dere er to ensomme svaler når det gjelder dette temaet?

 

Også sier dere at vi andre bør være mer ydmyke... HALLO!?? Å høre meningen til mange andre erfarne fiskeentusiaster preller av som skjell på sand på dere...

Er også ganske lei av dårlige metaforer, så vær snill å ikke svar med at ingen trodde på Einstein og blabla.

 

Det er lov å ha andre meninger enn den gjengse, men da må du/dere tåle å bli snakket til, kanskje også med snev av belæring, uten at det blir hyl og gretne miner av det.

 

Et meningsløst innlegg, uten snev av substans, og med en argumentasjon på et nivå som man kan forvente av en middels syvende-klassing.

 

Jeg orker ikke å svare på flere slike menings- og innholdsløse innlegg uten andre formål enn å fortelle at "vi har rett, dere har feil og dere er i tillegg dumme som ikke hører på oss, fordi atte...". Tåpelig!

 

Prøv å forstå at jeg ikke VET hva som er rett og galt i denne saken, men at jeg samtidig ikke VIL gå etter saueflokken uten å stille kritiske spørsmål som HVORFOR og HVORDAN. Jeg tar heller ikke til takke med at en eller annen amatør påstår at han/hun VET ting, uten at han/hun verken har belegg for sine påstander, eller kan vise til/dokumentere noe som helst. Jeg blir heller ikke mer overbevist av at 10.000 amatører i saueflokken roper det samme.

[Dverak]

God kveld

Tror denne diskusjonen har glidd vekk fra C&R prinsippet, står nå mer som en makt kamp =D> . Er en god del på dette forumet som kjører over de fleste, med sine teorier + erfaringer. Men hey vi er da ikke alle like :roll:

sov godt

[Dverak]

Eller skjøt jeg nå elg med hagle?? #-o