Nei til C & R

[Gjest Henning]

Edit:....Jada....Selfølgelig var dette innlegget KUN for å trøble....men jeg liker det så godt

 

Jeg synes det var et stilfullt innlegg.  Litt tynt i forhold til trådens emne kanskje, men absolutt relevant i forhold til enkelte av mine betraktninger om intellektuelt nivå!

 

 

 

Tusen takk ...Jeg prøvde faktisk så godt jeg kunne Og når jeg da får skryt av selveste deg, ja da blir jeg stolt  ;D

[.JB]

Jeg har heller ingenting imot fiskeforbud, men det vil være synd om vi ikke vurderer C&R som en alternativ forvaltningsmetode. Ikke alltid, da vern av et vassdrag kan være nødvendig for en periode. Men Mattilsynet viser med sin uttalelse at de avfeier C&R totalt med referanse til lovformuleringer om unødvendig lidelse for rekreasjonen og spenningens skyld. Men hvilken forvaltningsmessig ekspertise er det vi sitter på her i landet? Vi har mange hundre ørretelver, men reiser i hopetall til Kola for oppleve storfisk. Og hvilke forvaltnignsmetoder praktiseres der? Og folk flytter til NZ og Argentina! Fra "fiskeparadiset" Norge. Et grisgrendt og tynt befolket land mot nord med masse natur, fjorder og elver? Et lite unntak kan man vel fortsatt gjøre for Finnmark, men hvor lenge varer det (til tross for kort sesong)? Så lenge sentrale myndigheter  nekter å flytte det mentale bildet av at stangfiske er synonymt med bærplukking, jakt og matauk, så kommer man ikke lenger. Våkn opp, vi lever i 2008, og livnærer oss i hovedsak av pellets alle mann. Sportsfiske er big business, det er turisme, det er opplevelser og det er for noen den eneste berøring man har med naturen gjennom et helt liv i kontorlandskap. Vi overfisker havet, holder dyr fanget i kommelige forhold fra fødsel til slakt, spyr ut CO2, bruker 1% av statsbudsjettet på å hjelpe hundermillioner av mennesker i den ytterste nød, kaster ut asylsøkere som har vært her i et tiårhar lært seg språket og er i jobb, lar gamle dø i uverdighet på gangen eller hospits - men plage fisken for rekreasjonen og spenningens skyld, nei det har vi lovforbud mot.

 

 

EDIT: Tillegg: Ros til Direktoratet for Naturforvaltning og NJFF som er i ferd med å flytte det mentale bildet - i hvert fall litt. Jeg er fortsatt optimist.

 

 

EDIT2: Det er vel ikke lenge siden jeg lovte meg selv å holde meg unna C&R-debatter, men der sprakk jeg igjen gitt. 

[Lillevann]

Våkn opp, vi lever i 2008, og livnærer oss i hovedsak av pellets alle mann. Sportsfiske er big business, det er turisme, det er opplevelser og det er for noen den eneste berøring man har med naturen gjennom et helt liv i kontorlandskap. Vi overfisker havet, holder dyr fanget i kommelige forhold fra fødsel til slakt, spyr ut CO2, bruker 1% av statsbudsjettet på å hjelpe hundermillioner av mennesker i den ytterste nød, kaster ut asylsøkere som har vært her i et tiårhar lært seg språket og er i jobb, lar gamle dø i uverdighet på gangen eller hospits - men plage fisken for rekreasjonen og spenningens skyld, nei det har vi lovforbud mot.

 

Her er det mye bra, JB - til en forandring (ikke bli sur for det lille der).  Jeg har imidlertid et spørsmål:  Hvor big business er egentlig sportsfiske i Norge?  Jeg har en følelse av at stort sett alle aktive finnes her eller på ff.net.  Er vi en pressgruppe av betydning, eller er vi kun smal gruppe med spesiellt interesserte? Ville en underskriftskampanje fått 10.000 underskrifter, eller kun 250?

[Igor Soldo]

underskriftskampanje? det var ikke dumt. haddde vært fint å se hvor mange det hadde blitt 

[Gjest Henning]

Våkn opp, vi lever i 2008, og livnærer oss i hovedsak av pellets alle mann. Sportsfiske er big business, det er turisme, det er opplevelser og det er for noen den eneste berøring man har med naturen gjennom et helt liv i kontorlandskap. Vi overfisker havet, holder dyr fanget i kommelige forhold fra fødsel til slakt, spyr ut CO2, bruker 1% av statsbudsjettet på å hjelpe hundermillioner av mennesker i den ytterste nød, kaster ut asylsøkere som har vært her i et tiårhar lært seg språket og er i jobb, lar gamle dø i uverdighet på gangen eller hospits - men plage fisken for rekreasjonen og spenningens skyld, nei det har vi lovforbud mot.

 

Her er det mye bra, JB - til en forandring (ikke bli sur for det lille der).  Jeg har imidlertid et spørsmål:  Hvor big business er egentlig sportsfiske i Norge?  Jeg har en følelse av at stort sett alle aktive finnes her eller på ff.net.  Er vi en pressgruppe av betydning, eller er vi kun smal gruppe med spesiellt interesserte? Ville en underskriftskampanje fått 10.000 underskrifter, eller kun 250?

 

Litt seriøst igjen... jeg er redd for at du ikke hadde klart å samle stort mer en 2000 underskrifter (tror jeg), og jeg er ganske så sikker på at det er MANGEN flere ute i det Norske land som ikke er sportsfiskere og som er imot C&Ren det  er fiskere som er FOR C&R.

Så sånn sett tror jeg vi stiller rimelig dårlig...

[.JB]

Våkn opp, vi lever i 2008, og livnærer oss i hovedsak av pellets alle mann. Sportsfiske er big business, det er turisme, det er opplevelser og det er for noen den eneste berøring man har med naturen gjennom et helt liv i kontorlandskap. Vi overfisker havet, holder dyr fanget i kommelige forhold fra fødsel til slakt, spyr ut CO2, bruker 1% av statsbudsjettet på å hjelpe hundermillioner av mennesker i den ytterste nød, kaster ut asylsøkere som har vært her i et tiårhar lært seg språket og er i jobb, lar gamle dø i uverdighet på gangen eller hospits - men plage fisken for rekreasjonen og spenningens skyld, nei det har vi lovforbud mot.

 

Her er det mye bra, JB - til en forandring (ikke bli sur for det lille der).  Jeg har imidlertid et spørsmål:  Hvor big business er egentlig sportsfiske i Norge?  Jeg har en følelse av at stort sett alle aktive finnes her eller på ff.net.  Er vi en pressgruppe av betydning, eller er vi kun smal gruppe med spesiellt interesserte? Ville en underskriftskampanje fått 10.000 underskrifter, eller kun 250?

 

Jøss stiller DU spørsmål. Trodde du hadde alle svarene jeg.   Tar vi med alle stangfiskere i Norge er vi en betydelig pressgruppe. Riktignok dårlig organisert. Når det gjelder sportsfiske som business så har ikke jeg noen oversikt, men at potensialet for Norge burde være stort. At vi skusler bort muligheten ved å drive dårlig forvaltning av villstammer er vel ikke mer enn som forventet. I en masse flotte elver er det tusenbrødre og settefisk som dominerer. Jeg kan bl.a. nevne de elvene jeg regelmessig frekventerer: Tisleia, Uvdalselva og øvre del av Numedalslågen. Dette burde ha vært toppelver, men er dessverre middelmådigheter hvor kilosfisk regnes som stor.

 

Jørn

 

[Morten M]

Ja! Da er vel det gjort! :-)

 

Fiske er for maten skyld, som vi i Norge vil ha det.... Fremtiden blir å forblir 200 grammerer maks! Hemsila, Rena og ellers der det er godt fiske med stort fiskepress!

 

Vi får kjøpe oss en prest alle mann... Å dra til Hemsila en tur:-) Da blir det bråk!!! Vil jeg tru! Jeg iberegner at Hemsila bil ødelagt etter en sessong hvis vi må ta alt over minstemålet inkl. gytefisk!

 

Beklager å si det! Men slik blir det! --- Eller blir vi lovbrytere alle sammen! 

 

Det er ggreit å å ha 50 til 100 kilo fisk i frysa... Ikke sant... å kasten den når den blir for gammel! Eller ikke minst, vi får gi den til måka eller han stakkars minken... Minken er jo i allefall vakker den der den løper etter steinura!

 

Men, men :-) Jeg får vel tie!!! 

[Gjest nicolaj brekke]

Jeg synes det er frustrerende å bo i et land med så gammelmodige tanker rundt bestandsmessige gjenutsetninger av fanget fisk. Det er irriterende å se Storfjorden bli forsøplet av ALTFOR mange oppdrettsanlegg og la oss fiskere ta støyten. Det er deprimerende at sjølaksefiskerne (les kilenotfiskerne) ikke har fått noen restriksjoner i sitt fiske når bestandene er slik de er i dag. Det føles håpløst å reise ut i verden for så å returnere til nisselandet og se hvordan det kunne ha vært her også, med bare litt andre holdninger rundt det å bevare villfisk. Det er litt frustrerende å registrere at fiskesykdommer, lus og forurensing fra oppdrettsanleggene får fortsette pga dyktige lobbyister, mens vi sportfiskere ikke har noen representanter som jobber for oss. Men det er litt positivt at det i det hele tatt skjer noe rundt uttaket av laks. At det er noen på tinget som har fått opp øynene for at det står dårlig til i norske fjorder, selv om de ikke vet hvordan de skal løse det. At det er blitt en offentlig debatt og at oppdrettsnæring spiller sine siste kort. Og ikke minst at Kurt Oddekalv med sitt nye miljøskip skal patruljere norske fjorder og avsløre lakserømninger, forurensing fra oppdrettsanlegg og utslipp fra fabrikker. Heia Norge!

[Gjest Erik Eikre]

Bare et lite innspill:

Får elgjegere fortsatte jakta når kvoten er tatt?

Får gaupejegerne forsette lisensjakten når antallet er nådd?

 

En liten tanke er vel at kanskje sportsfiskere/fluefiskere bør lære seg å sette bort stanga når baglimit er nådd. DET tror jeg fisken ville valgt...

 

Når man er enig i reglene ropene man etter oppsyn til å håndheve disse, når man er uenig oppfordrer man til lovbrudd 

 

jeg velger å kalle det grådighet 

Vel...

Nå er mest sannsynlig ikke jeg i den kategorien som Lillevann vil kalle intelligent, men jeg kan ikke forstå hvorfor du skal sammenligne elgjegere med fiskere. Dersom en fisker kunne bedrive like presis utvelgelse av hvilken fisk han kroker som en jeger kan velge dyr før han skyter så hadde det nok vært mer sammenlignbart. Når jeg uheldig nok kroker en hunnfisk som absolutt burde leve videre så har jeg foreløpig muligheten til å slippe den fri igjen. Den muligheten skal altså helst forbys. Å kalle det grådighet å fiske videre til jeg får en jeg mener jeg kan ta med meg er vel å dra det litt langt, eller? Men det kan jo hende at jeg ikke burde fiske ettersom jeg ser så dårlig hvordan fisken ser ut før jeg kaster flua (eller hva det nå måtte være) uti.

 

Denne diskusjonen er jeg egentlig lei av, for jeg gjentar meg selv.  På han igjen.

Uansett hvordan man vrenger og vrir på det, så er og forblir C&R dyreplageri.  Det å hevde noe annet er bare dumskap.  Så blir neste spørsmål:  Er det bedre å drepe fisken, enn å skade og plage den?  Vel - dersom man dreper fisken for å få mat, mens man skader og plager fisken kun for å ha det moro, så blir svaret også ja.  Dette handler om etikk, og ikke forvaltning. Et neste (og svært dumt spørsmål) blir ofte:  Hva ville fisken valgt?  Det er et meningsløst og fullstendig irrelevant spørsmål.

 

Går ikke du i samme fella som du tilskriver andre å gjøre her da? Å ikke se flere infallsvinkler. Du går rett og slett ut fra at en som praktiserer C&R bare fisker for moro. Som jeg skrev litt lenger opp i innlegget så er det et redskap til ikke å gjøre større skader enn strengt tatt nødvendig. IKKE kun for å ha det moro! Og kroking og kjøring av fisk er ubehagelig for fisken okke som, men hvor ubehagelig?

 

Etikk? Fortell meg litt mer om det er du snill. Hvem lager de etiske retningslinjene? Gjelder de samme etiske reglene for alle? Vi steiner ikke folk her til lands, men i enkelte andre land er det ikke en sensasjon at det blir gjort. Vi har altså forskjellig oppfatning av hva som er riktig og galt. Vi i Norge har selvfølgelig rett som alltid. Men ettersom vi ikke klarer å overbevise spanjoler om at det er mer etisk korrekt å skyte oksen enn å arrangere tyrefektinger for å ta livet den, så kliner vi heller til med å stoppe all fornuftig diskusjon om forvaltning med - ETIKK!

 

Utgangspunktet for å møte Mattilsynets holdninger må derfor være respekt og forståelse for de synspunkter som her legges til grunn. Deretter må det argumenteres saklig for de positive sidene ved C&R - forvaltning, etc., samtidig som man argumenterer på en redelig måte for de negative sidene ved et forbud.  Da får man frem et balansert totalbilde, som forhåpentligvis kan ende opp med å tillate C&R - til tross for innvendingene som her er helt legitime.

Selvfølgelig fornuftig!

 

Dersom denne saken skal vinnes må den ikke føres i pennen av de som representerer det intellektuelle tomgodset her på forumet, da er den dømt til å tapes.

Intellektuelle har en tendens til å være høyt utdannet, men rimelig tomme i hodet når temaet har for mange x-er til at formler ikke passer inn. Da må man plutselig bruke fornuft og ikke basere seg på vedtatte fasiter. Svært ofte blir resultatet at såkalte intelligente gjør seg en mening, og siden de "beviselig" er de smarteste så må deres konklusjon være det eneste riktige. Uansett om de har erfaring med temaet fra før eller ikke. Det intellektuelle tomgodset av medlemmer i dette forumet består, slik jeg ser det, av en samlet gruppe med svært stor kunnskap om C&R, forvaltning og naturen generelt. Jeg vil derfor påstå at å avfeie denne kunnskapen som ubrukelig fordi man ikke diskuterer på samme intellektuelle nivå som f.eks. Lillevann vil være en stor tabbe. For dum som jeg er betviler jeg kunnskapen til kontorrottene som tar avgjørelsene bare fordi de har høyere utdanning.

 

Jeg må også si jeg er litt usikker på hvordan jeg skal tyde deg når jeg leser dine innlegg og samtidig titter på signaturen din. Er sikkert ikke smart nok. 

[Gjest Erik Eikre]

Når jeg nå først har gjort som JB og brutt mitt eget løfte om å holde meg unna slike debatter så kan jeg like godt ta med en ting til.

 

La oss si vi freder Hemsil for en periode til fisken ikke er truet lenger. Da har vi valget mellom å fortsette å la dem være i fred til de er så mange at ingen av dem får nok mat, eller å starte å fiske igjen. Hvis det siste er aktuelt: Hva skjer da? Full guffe til det nesten er tomt i løpet av 14 dager og så ta en pause på 4 år. Hvert skuddår er det klondyke i Hemsil. Dæven for noen priser som da kan settes! 25000kr for 2 dagers gullfiske skulle tatt seg ut. Gavner sikkert både fisk, grunneiere og bygda det. Så mye for 2 dager? Ja, hvorfor ikke? Enkelte kakser har jo råd og dersom dette hadde blitt en realitet så kan du banne på at statusen i seg selv hadde vært nok for disse. Om de hadde fått noe? Selvfølgelig! Man bruker da guider med verdens beste kunnskap når man først er igang. Og fisken har jo ikke sett hverken fiskere, fluer eller annen redskap på mange år.

 

Rena året etter...

 

Nei bruk heller den øverste delen av kroppen til å finne løsninger på hvordan alle vassdragene i Norge kan bli bedre. Så kanskje ingen elver eller vann i vårt flotte land får et slikt trykk at c&r eller "no fishing" blir eneste alternativer.

[Kim Skjerve]

Bra Erik!!!

[flyalf]

Det Mattilsynet egentlig sier, er at dersom en bestand ikke tåler beskatning får fiskerne finne seg i å ikke fiske på den bestanden. Uansett hva man ellers måtte mene om C&R, er det ingen som skal få overbevist meg om at det er negativt for en svak bestand å la være å fiske på den...

 

Nei, det er ikke det Mattilssynet sier. Det de sier er at selv om C&R er et glimrende element i forvaltning vil de ikke anbefale det. De fleste bortsett fra fryseboksfiskerne er enige i at vi skal ta vare på bestanden. Men derfra til å forby C&R, dvs å tvinge fiskere til å ta livet av fisk er det vel et drøyt sprang? Det beste er å ikke fiske, deretter C&R, og så det å ta livet av fisken. Jeg har enda til gode å få en god forklaring på hvorfor det er så positivt for fisken eller bestnaden å knerte den.

 

Jeg har imidlertid et spørsmål:  Hvor big business er egentlig sportsfiske i Norge? 

 

Tja, ifølge DN; "Hvert år legger sportsfiskere i elevene i Norge igjen 1,3 milliarder kroner til grunneiere og andre aktører i næringen." Dette kunne selvfølgelig vært mye større dersom vi hadde en bestand og en forvaltning som var opptatt av å ta vare på fisket - for alle. Ingen fisk - ingen butikk. En trenger ikke akurat å være samfunnsøkonom for å skjønne hvor en kg fisk er mest verd, i elva eller i Lillevanns fryser. Vi snakker vel om noen-hunder-gangen for ren verdi i kg fisk kontra sportsfiske verdi. I mer siviliserte og oppegående land har de også begynt å kvantifisere samfunnsverdi av fisket som ressurs. 

 

 

[Norway]

Mattilsynet synes å være i storform for tiden, mulig de bare behandlet C&R spørsmålet på en dårlig dag? 

 

Les bare denne lille saken: http://debatt.sol.no/content/sol-spor-far-drepe-med-kniv

 

Så slutt å syte folkens, mattilsynet framstår nå mer macho enn noen gang 

Jeg trekker også selvfølgelig tilbake mine yttringer ang. Mattilsynet som en gjeng nedstøvede byråkrater men manglende bakkekontakt, med umiddelbar virkning. Det er viktig å innrømme sine feil har jeg hørt... 

[Morten M]

Det var i 1994 (ALT OM FISKE) jeg tok opp C&R for første gang! Å jeg leste det i Flyfisherman for første gang i 1988. Det som er sikkert er at når jeg tok det opp da ble jeg kalt en snodi liten fyr i fra Hadeland som var fiske gal... Da var man gal for å sette tilbake fisk... Nå er man tulling å ikke sette tilbake fisk!

 

De som vant,,, første runde var de som sa jeg var gal som satt fisk tilbake! Men de tenker kun en ting mat!!!! Men mat er mat, rekrasjon er rekrasjon... Hvis vi skal i fremtiden ha gode fiskevann... Da setter vi minstemålet på 1 meter:-) Å avliver de fiskene som er såret hart!!!! Da går vi unna denne type regel!!! Kanskje:-)

 

Vi får ta med presten.... stekepanna og noe sitronpepper!!! Å ta litt steikefisk!!! Eller alt!!! Vi kan jo kaste fisken når den har ligget lenge nok i frysa!!! Ikke sant!

 

 

[.JB]

Mattilsynet synes å være i storform for tiden, mulig de bare behandlet C&R spørsmålet på en dårlig dag? 

 

Les bare denne lille saken: http://debatt.sol.no/content/sol-spor-far-drepe-med-kniv

 

Så slutt å syte folkens, mattilsynet framstår nå mer macho enn noen gang  

 

Nei, det er ikke det de primært gjør. Men dette føyer seg inn i et mønster der norske myndigheter fighter hardt for alle norske tradisjoner.  Det har vi null problemer med. Men å åpne sinnet for nye tanker eller i det hele tatt vurdere andres innsigelser mot våre tanker og praksis, se det er en betydelig større oppgave! Hvorfor dyrets lidelse plutselig ikke skal tillegges vekt i reinsaken beviser vel bare hvordan argumenter snus og vendes til det stolte norske folks fordel.  :

 

Jørn

[Lillevann]

 

Nei, det er ikke det de primært gjør. Men dette føyer seg inn i et mønster der norske myndigheter fighter hardt for alle norske tradisjoner. 

 

Dersom dette er riktig bør dere snarest bytte ut forkortelsen C&R med den mer norske forkortelsen F&S (fang og slipp).  Dette kan dessuten også være en forkortelse for "fang og spis", noe som vil bidra til at alle kan enes om F&S som prinsipp - uansett ståsted.  Bidrar til brobygging og samhold. F&S er bra - det er vi alle enige om!  Hipp hurra for F&S!

[.JB]

... og det morsomste er at vi synes mange andre er sære raringer med merkelige holdninger. Spesielt amerikanerne. Ja, ja, det er mye gratis underholdning her i landet. 

[Lillevann]

 

Går ikke du i samme fella som du tilskriver andre å gjøre her da? Å ikke se flere infallsvinkler. Du går rett og slett ut fra at en som praktiserer C&R bare fisker for moro.

 

Det er ikke alle saker som nødvendigvis har så mange innfallsvinkler.  At et fiske hvor det praktiseres C&R kun bedrives for fornøyelsens skyld mener jeg er udiskutabelt, men jeg blir selvfølgelig nysgjerrig når du utfordrer på dette.  Hvilke andre årsaker er det du mener kan være drivende for et slikt fiske?

[Gjest Erik Eikre]

 

Går ikke du i samme fella som du tilskriver andre å gjøre her da? Å ikke se flere infallsvinkler. Du går rett og slett ut fra at en som praktiserer C&R bare fisker for moro.

 

Det er ikke alle saker som nødvendigvis har så mange innfallsvinkler.  At et fiske hvor det praktiseres C&R kun bedrives for fornøyelsens skyld mener jeg er udiskutabelt, men jeg blir selvfølgelig nysgjerrig når du utfordrer på dette.  Hvilke andre årsaker er det du mener kan være drivende for et slikt fiske?

Kanskje lurt å lese hele innlegget like godt når du først skal sitere noe fra det? Som jeg der sier så kan jeg ikke "jakte" like presist som en jeger. Jeg vil derfor være uheldig en gang i blant og kroke fisk som det vil være helt galt å ta livet av. De skader den eventuelt måtte få ved plagingen(?) er allerede en realitet. Men med såpass kunnskap som jeg har opparbeid meg om behandling av fisk, bør sjansen for at den overlever og kan føre de viktige genene videre være gode nok til at jeg velger å "ta sjansen". Et kakk i hodet vil være ensbetydende med at mitt uhell betyr døden og null sjanse for flere bidrag fra denne fisken. Dersom avliving av slike individ gjentas ofte nok av meg eller andre kan det bli gjort store skader på hele bestanden. På samme måte som jegere ønsker jeg ved min "jakt" å gjøre så liten skade som mulig. Derfor er fang og slipp for meg en mulighet til å gjøre samme utvelgelse av bytte som jegeren enkelte ganger er pålagt å gjøre. Dette har svært lite med "amerikanisert C&R" å gjøre og jeg velger å kalle det fang og slipp med fornuft.

 

Likevel vil jeg av enkelte (ganske så mange) bli sett på som en tulling som praktiserer C&R og plager fisken kun for fornøyelsens skyld. Dette kommer av den typisk "norske" blåkopien av mr. Bush; Er du ikke med oss så er du mot oss! Og dermed er videre diskusjoner nærmest umulige. Det blir bare en kamp som føres fra skyttergraver og med svært små sjanser for fornuftige løsninger. Mitt forslag her på fluefiskesiden.no for noen år siden om å innføre obligatorisk kurs i behandling av fisk før man kan fiske der det er innført fangstbegrensninger i form av minimums-/maksimumsmål på fisk, ble nærmest ledd av fra begge leire. De som vil drepe "alt" ser ingen vits i det og de som vil fronte C&R ser ingen grunn til å måtte bruke noen timer på "tull". Jeg tror uansett at slike kurs ville bidra til større forståelse av argumentene fra begge skyttergravene etter hvert.

 

En annen ting som har forundret meg i mange år er de alltid like populære argumentene om etikk og moral ved Catch & Release kontra Catch & Kill. De samme debatantene som bruker etikk og moral som argument mot C&R vil at vi skal gjøre det stikk motsatte av det naturen ellers gjør; Kakke ihjel de største og sterkeste og (pussig nok) la de minste og svakeste leve videre ved obligatorisk minstemål i stort sett alle vassdrag. Hvordan minstemålet passer inn her kan jeg rett og slett ikke få hjernen min til å forstå. Men det har vel kanskje noe med IQ å gjøre? Slik jeg har forstått det så fungerer naturen ellers på en annen måte - Survival of the fittest.

 

Men det er mulig jeg er på bærtur igjen. Ikke første gangen... 

[.JB]

Du har sikkert fått god hjelp av dine verger til å skrive innlegget Erik, men det ble da bra til slutt! 

[dalislama]

De samme debatantene som bruker etikk og moral som argument mot C&R vil at vi skal gjøre det stikk motsatte av det naturen ellers gjør; Kakke ihjel de største og sterkeste og (pussig nok) la de minste og svakeste leve videre ved obligatorisk minstemål i stort sett alle vassdrag

 

Mye svartmaling her begge veier:) 

 

Jeg mener moral ikke er argumentet for å fronte en c&r forvaltning. Jeg ser dette som en svakhet, noe trolig også de som kom med vedtaket vi diskuterer gjorde. Laksefiskerne kan ikke slå i bordet med at dette er god forvaltning for villaksen. Det kan derimot ørretelvene som har innført maksmål og baglimit gjøre.

 

Survival of the fittest trenger ikke å bety at den som er størst og sterkest overlever

 

 

 

 

[Gjest Erik Eikre]

Survival of the fittest trenger ikke å bety at den som er størst og sterkest overlever

 

Flisespikking... Best tilpasset. 

Vi vet jo at en stor og sterk fisk har klart de fleste strabasene i livet ganske så bra. Fjerner vi mange nok av slike individ så øker vi ikke akkurat sjansene for at stammen overlever i fremtiden. Gjør vi vel? 

[Norway]

Mattilsynet synes å være i storform for tiden, mulig de bare behandlet C&R spørsmålet på en dårlig dag? 

 

Les bare denne lille saken: http://debatt.sol.no/content/sol-spor-far-drepe-med-kniv

 

Så slutt å syte folkens, mattilsynet framstår nå mer macho enn noen gang  

 

Nei, det er ikke det de primært gjør. Men dette føyer seg inn i et mønster der norske myndigheter fighter hardt for alle norske tradisjoner.  Det har vi null problemer med. Men å åpne sinnet for nye tanker eller i det hele tatt vurdere andres innsigelser mot våre tanker og praksis, se det er en betydelig større oppgave! Hvorfor dyrets lidelse plutselig ikke skal tillegges vekt i reinsaken beviser vel bare hvordan argumenter snus og vendes til det stolte norske folks fordel.  :

 

Jørn

 

Hei Jørn.

Mitt innlegg var ironisk ment, beklager at jeg uttrykket meg på klossete måte. Ser at jeg burde hatt " før og etter ordet macho.

Får unnskylde meg med at familiens hjerneprotese ikke er i min besittelse denne uka

[rbk01]

Survival of the fittest trenger ikke å bety at den som er størst og sterkest overlever

 

Helt enig, de fisken som er så dumme at de tar mine fluer har ikke livets rett

Dersom vi sier at det er den fisken som er skyest, mest lettskremt, skaffer seg føde billigst mulig og stikker av så snart det lukter trøbbel, er de som overlever og blir størst, betyr det ikke da at om vi overfører dette til menneskelige egenskaper, at vi avler på individer med uønsket adferd? Når det gjelder menneskenes rett til forvaltning av naturen, så vil jeg minne JB at Våreherre allerede i det gamle testamentet ga menneskene denne rett, så det er ikke noe særnorsk fenomen. Dette bare for å bringe debatten ett skritt videre.

 

Jens

[flyalf]

Når det gjelder menneskenes rett til forvaltning av naturen, så vil jeg minne JB at Våreherre allerede i det gamle testamentet ga menneskene denne rett, så det er ikke noe særnorsk fenomen. Dette bare for å bringe debatten ett skritt videre.

 

Jens

På samme måte som hun ga rett til å steine folk, hugge av hender, osv. Gå et 2000 års skritt tilbake....